淺析明治初年“金祿公債”政策對日本社會的影響

商學良

摘要：“金祿公債”是明治政府改革初期為取消武士特權而施行的對士族階層俸祿的一次性買斷，這一政策的施行對日本社會產(chǎn)生了諸多影響。其徹底消滅了士族的封建特權，緩和了士族與政府之間的矛盾，降低了明治政府推行改革的風險;同時將公債轉變?yōu)槊耖g資本，促進了資本的原始積累，為近代企業(yè)的發(fā)展注入了經(jīng)濟活力;此外推動了士族階層的身份轉變，分化形成了資本主義生產(chǎn)中不可或缺的兩大主體因素;但其因忽視對士族意識的改造，也為日本社會的進一步發(fā)展設置了歷史障礙。

關鍵詞：日本;明治維新;金祿公債

明治維新是日本三次社會轉型之一，其實現(xiàn)了日本由封建社會向天皇制資本主義社會的轉型，完成了“除弊推新”的歷史使命，并跨越式前推了本民族的歷史站位?！敖鸬摴珎闭呤瞧涓母锴捌谕菩械闹匾e措之一。1876年8月，明治政府要求所有領取俸祿的人一律獻出俸祿，由政府一次性發(fā)給相當于俸祿額5——14倍的公債證書（稱為“金祿公債”）作為補償，年利為5%——7%。并由發(fā)授公債的第六年起以抽簽的方式進行償還，30年內(nèi)還清。簡言之，“金祿公債”政策可以看作是明治政府對士族俸祿的“一次性買斷”，它體現(xiàn)了特定歷史條件下決策者的經(jīng)濟智慧和政治魄力，對日本社會產(chǎn)生了既深且廣的影響。

一、突破與重構：破除士族封建特權，降低改革風險

在幕府時代，人們被劃分為“士農(nóng)工商”四個等級，“士”是為封建統(tǒng)治階層，其中包括將軍、封建大名，也包括眾多中下層武士。這些中下層武士的生活來源完全依靠于領主給予的俸祿，可以說他們是一個完全不參與生產(chǎn)勞動的寄生階層。明治初年，政府實行了一系列的改革，“奉還版籍”、“廢藩置縣”建立起了中央集權統(tǒng)治，“四民平等”政策廢除了封建身份制度，將公卿、大名編入了華族，一般武士編入了士族。“雖然華族失去了采邑，武士失去了主公，但其生活上依然有政府支付俸祿的保證”，這也使得俸祿制度成為遺留下的武士經(jīng)濟特權，因此不廢除這一特權就不可能從根源上消滅武士階級。“金祿公債”政策的推行正是針對于此，據(jù)統(tǒng)計，“當時領取公債的武士有31萬余人，公債總額可達1.73億日元?！敝链?，封建士族失去了昔日的特權，新政權也革除了“以有用之財養(yǎng)無用之人之弊”。

獲得公債的部分士族將之投資于銀行或工商業(yè)，尋得新的生存路徑，而大部分士族卻只能依靠綿薄的公債利息生活，有更甚者靠變賣公債才能生存下來，因此士族與政府之間仍然存有較大的矛盾。為此，明治政府將“金祿公債”與“士族授產(chǎn)”相結合，通過切實的“授產(chǎn)”政策保證士族的正常生活。其主要內(nèi)容包括：一是鼓勵士族開墾和移民，將政府控制的山地林地等廉價拍賣給士族，鼓勵士族移民到未開墾區(qū)域并頒布《移住士族處理規(guī)則》，給予移住士族全方位的扶持政策;二是鼓勵士族留學，學習歐美先進的科學技術，興辦各類學校，為士族提供就業(yè)新途徑。三是鼓勵士族興辦國立銀行，政府進一步修改了《國立銀行條例》，使士族可以將其擁有的公債用于創(chuàng)立銀行。“士族一旦投資銀行，既能獲得原有的公債利息，又能得到銀行事業(yè)的利潤分紅，這不僅可以使士族從事新的行業(yè)，而且有了穩(wěn)定的生活?！蓖ㄟ^以上種種舉措，士族由過去的食祿階層轉變?yōu)槿缃竦淖粤㈦A層，政府為其謀生提供的便利條件緩和了士族與政府間的矛盾，從未為新政權推行后續(xù)的改革減少了阻礙，降低了風險。

二、融合與變革：扶持近代企業(yè)勃興，推促資本流動

明治政府推行“金祿公債”政策的一個重要動因是政府由于支付巨額俸祿造成的財政困難。當時日本社會“士族約40.8萬戶、189.2萬人，占總人口的1/16左右”。這些“士族”的俸祿全部由政府支付，如此龐大的豢養(yǎng)數(shù)目無疑給新生的明治政權帶來了巨大的財政壓力。據(jù)統(tǒng)計，“當時（1871——1872年）歲入5044.5萬日元，歲出5733萬日元，其中以士族為主的家祿支出則為1607.2萬日元，約占歲出總額的30%。而作為新政府財政最大來源的貢租，每年為2005.1萬日元，僅家祿一項就幾乎將其蠹食殆盡。”“金祿公債”政策的實施，減輕了政府的財政負擔，使其能夠騰出財力扶持近代企業(yè)，發(fā)展資本主義。同時，持有公債的部分士族成為了推動資本流動的主要動力，促進了近代日本的資本原始積累。據(jù)統(tǒng)計，1876——1885年是日本資本原始積累最關鍵的十年，而這十年間資本積累的最主要途徑便是“持有巨額金祿公債的士族資產(chǎn)轉化為銀行資本及鐵道資本”。

三、強制與誘導：推動士族身份轉變，發(fā)揮正向作用

在廢除士族俸祿之后，政府著手考慮士族群體在資本主義發(fā)展中的作用問題，以求“使無益之人就有益之業(yè)”。而“金祿公債”政策所起到的作用也確是如此，明治初年，大多數(shù)的新興企業(yè)，如金融、紡織、保險等都是由士族企業(yè)家最先興辦的，三菱財閥的創(chuàng)始人巖崎彌太郎便是士族企業(yè)家的典型代表。盡管士族中能夠成為企業(yè)家、實業(yè)家的數(shù)量并不居多，但絕大部分的士族都能成為自食其力的普通公民，他們或為織廠工人、或為小生產(chǎn)者，亦有佃戶、人力車夫等職業(yè)。由此一來，在政府的強制和誘導下，士族身份開始發(fā)生轉變，分化成為資本主義發(fā)展所必需的資產(chǎn)者和無產(chǎn)者，從而建構起了資本主義社會運行的整體系統(tǒng)。

四、桎梏與阻遏：未及傳統(tǒng)意識改造，固化階級局限

“金祿公債”政策的施行大都局限于經(jīng)濟層面，其廢除了士族的經(jīng)濟特權，但沒有對士族長期積累下來的思想意識進行改造，甚至還企圖加以保留、利用。部分士族自恃為“開文明之洪運者”，保留著長期以來形成的優(yōu)越感和傳統(tǒng)意識。有日本學者指出，“從事警官的士族“威壓平民”，而轉向從事農(nóng)工商的士族，也保持著“特權身分的優(yōu)越感”，以致阻礙了國民生活的近代化。”此外，投身于軍隊的士族，由于深受天皇崇拜思想的影響和軍國主義教育的毒害，盲從于日本發(fā)起的對外戰(zhàn)爭，帶著“受害者”與“加害者”的雙重身份踏入了侵略戰(zhàn)爭的泥潭。

參考文獻：

[1]呂萬和.明治初年的秩祿處分[J].歷史教學，1986（03）：27.

[2]楊棟梁，劉芳兵.“金祿公債”的妙用——日本明治維新時期廢除華士族俸祿政策再探討[J].歷史教學，2014（16）：11.

[3]臧佩紅，米慶余.近代日本的“秩祿處分”與“士族授產(chǎn)”[J].南開學報，2001（05）：52.

[4]宋成有.明治維新若干問題的再思考[J].日本學刊，2019（S1）：186.

[5]孫立祥.日本三次社會轉型及其歷史啟示[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2013，52（03）：123.

[6]楊鵬飛.論明治維新的初衷與維新的雙重命運[J].歷史教學（下半月刊），2017（05）：28.