龍慶 劉宇 王漢濤 王珍珠 莊曉東

【摘要】隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高與“銀色浪潮”的來襲，我國現(xiàn)有的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市更迫切需要新的養(yǎng)老模式來滿足老年人的精神生活。本文以上海市寶山區(qū)的居民為樣本，構(gòu)建有序logit模型，對影響?zhàn)B老模式選擇的因素展開實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，社會關(guān)系、精神慰藉、休閑生活這三個因素的對養(yǎng)老模式的選擇影響十分顯著，而經(jīng)濟(jì)水平（月）這一因素對于養(yǎng)老模式的選擇影響的幾乎不顯著。本文通過對當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老模式的實證研究提出“出租—租借”這一新型養(yǎng)老模式以期有助于緩解人口老齡化所帶來的社會壓力。

關(guān)鍵詞：人口老齡化;經(jīng)濟(jì)水平;城鎮(zhèn)養(yǎng)老模式;養(yǎng)老財政

一、引言

“銀色浪潮”——人口老齡化是每個社會發(fā)展到一定程度必然出現(xiàn)的問題。21世紀(jì)以來，我國人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年，65周歲及以上人口占總?cè)丝?3.5%，60周歲及以上人口占總?cè)丝?8.7%，同比去年分別上漲0.9和0.6個百分點。高齡人口的增加加重了我國的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，加快養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)顯得刻不容緩。就目前來看，我國的養(yǎng)老模式主要為社區(qū)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和社會機構(gòu)養(yǎng)老三種，社會的發(fā)展引領(lǐng)著 民眾養(yǎng)老觀念的改變，傳統(tǒng)單一的養(yǎng)老模式現(xiàn)已不能滿足廣大的社會需求。

2020年上海市生產(chǎn)總值（GDP）為38700.58億元，位居全國城市GDP排名第一位，比上年（2019）增長了1.7%。經(jīng)過近五年的發(fā)展，上海的城市綜合實力顯著提升，全市生產(chǎn)總值從2.69萬億元增加到3.87萬億元，現(xiàn)人均GDP近2.3萬美元，2020年全市居民人均可支配收入達(dá)72232元。上海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升為上海市老年人的養(yǎng)老生活提供了有力的經(jīng)濟(jì)保障，同時也為探索新型養(yǎng)老模式打下了優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

二、國內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對于養(yǎng)老的研究有以下幾個方面：俄羅斯學(xué)者Louise Grogan認(rèn)為領(lǐng)取養(yǎng)恤金不影響家庭組成，仍會因可支配資金產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壓力[1];瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者Tobias Laun研究發(fā)現(xiàn)，不同國家的老年工人所面臨的激勵措施有很大差異，根據(jù)社會保險計劃的差異，養(yǎng)老的質(zhì)量差距很大[2];韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者Seonghoon Kim發(fā)現(xiàn)了早期獲得養(yǎng)老金可以改善自我報告的整體健康狀況[3]。

而國內(nèi)學(xué)者對于上海等城市的養(yǎng)老模式的研究主要有以下幾個方面：養(yǎng)老服務(wù)政策是應(yīng)對人口老齡化的關(guān)鍵。陳彥樺和張曉榮提出以全面提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和構(gòu)建全方位養(yǎng)老服務(wù)業(yè)為目標(biāo)的面向全體老年人的養(yǎng)老服務(wù)政策體系[4]。其次是 “倒按揭”養(yǎng)老模式，潘勤學(xué)等人提出加快“倒按揭”業(yè)務(wù)養(yǎng)老在上海范圍內(nèi)的試點[5]。再者是楊若霖提出學(xué)習(xí)日本和新加坡等國外先進(jìn)經(jīng)驗促進(jìn)本土“以房養(yǎng)老”模式的發(fā)展[6]。為加快推進(jìn)上海養(yǎng)老社區(qū)發(fā)展，盧佳提出加快推進(jìn)上海養(yǎng)老社區(qū)發(fā)展的對策建議[7]。

西方學(xué)者的研究背景與我國存在一定差距，他們偏向于養(yǎng)老金與社會保險計劃的研究與上海地區(qū)的實際不符，而國內(nèi)學(xué)者提出的上海養(yǎng)老模式創(chuàng)新性有限，缺乏普適性，目前對“出租—租借”模式進(jìn)行分析的文獻(xiàn)近乎空白，本文以上海市寶山區(qū)的居民為樣本構(gòu)建有序logit模型，對影響?zhàn)B老模式選擇的因素展開實證研究并在這基礎(chǔ)上通過對當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老模式的影響分析來提出將“出租—租借”這一新型養(yǎng)老模式納入上海市養(yǎng)老服務(wù)體系中的相關(guān)建議。

三、回歸模型構(gòu)建

（一）計量模型

不同養(yǎng)老模式的選擇問題是多元離散選擇問題，就數(shù)學(xué)這方面來看，符合該問題條件的函數(shù)存在并且有多種選擇，常見的有標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)、logistic分布函數(shù)、極值分布函數(shù)，分別對應(yīng)著Probit模型、Logit模型和Extreme value模型。而Logit模型中的logistic函數(shù)不要求隨機誤差項滿足正態(tài)分布或是同方差，具有不太苛刻的限制條件;其次，有關(guān)學(xué)者提出，logit模型的累積分布函數(shù)計算起來更為方便，并且更為容易解釋它的經(jīng)濟(jì)意義。而現(xiàn)有的養(yǎng)老模式也可按養(yǎng)老模式覆蓋范圍（對于個人來說，后不作解釋）來排序，故選擇有序logit模型來進(jìn)行構(gòu)建。

其中的，表示y取前i個值概率的累計值。

模型（2）意義為Y取每個獨立的值時概率p與x之間的關(guān)系，模型（3）意義為Y取前i個值時所累計的概率與X的關(guān)系，兩模型僅存在常數(shù)項的區(qū)別。

（二）變量說明

本文初次選取的變量共10個，其名稱及定義說明參見表1。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的原始數(shù)據(jù)來源于上海市寶山區(qū)大場鎮(zhèn)以及楊行鎮(zhèn)兩地實地收集的調(diào)查問卷。調(diào)研小組于2021年1月中旬到達(dá)上海市寶山區(qū)對當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老模式及其有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實地采集。由于寶山區(qū)當(dāng)?shù)卦?月下旬發(fā)生了小規(guī)模的疫情爆發(fā)，導(dǎo)致養(yǎng)老院等場所進(jìn)行了封閉式管理，故該數(shù)據(jù)主要是當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)及菜市場等小規(guī)模區(qū)域進(jìn)行收集。共計發(fā)放問卷270份問卷，回收問卷267份，問卷回收率98.9%。經(jīng)數(shù)據(jù)篩查之后需要的數(shù)據(jù)有249組，其中大場鎮(zhèn)112組，楊行鎮(zhèn)137組，男性樣本為143組，占比57.4%，女性樣本為106組，占比42.6%，數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表二、表三。

（二）實證結(jié)果

對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行有序logit回歸，模型擬合的顯著性為0.000小于0.05，表明最終的模型統(tǒng)計上有顯著意義。而模型擬合優(yōu)度檢驗中Pearson卡方、Deviance卡方統(tǒng)計量的p值均為1，表明模型擬合較好。運用Cox和Snell、Nagelkerke、McFadden3種方法檢驗R方值，得出這些值相對正常，大于9%，結(jié)合上述兩類分析的結(jié)果表明該模型理想，可以使用此模型來進(jìn)行擬合。

經(jīng)過多次的實驗分析與處理數(shù)據(jù)，最終存在三個自變量對于養(yǎng)老方式選擇具有顯著相關(guān)性（我們通過對數(shù)據(jù)的篩選處理最終發(fā)現(xiàn)“社會關(guān)系”對于目前養(yǎng)老模式的選擇也是顯著影響的），實證結(jié)果如表四所示。

結(jié)合表四的結(jié)果可以看出社會關(guān)系（X4）回歸系數(shù)為正，表明老人們越是喜歡與其它老年人打交道，那么他們就會更傾向于選擇社會化的養(yǎng)老模式，這樣才能更好地滿足他們的社會關(guān)系需求。

精神慰藉（X5）回歸系數(shù)為正，表明老人越重視子女的孝順程度，那么他們就會傾向于好好地享受天倫之樂，從而在實際生活上他們就更傾向于選擇居家類型的養(yǎng)老模式。而這與精神慰藉（X5）所表示的結(jié)果與意義是相符合的。

休閑生活（X6）回歸系數(shù)為負(fù)，表明老人越是傾向于多彩的休閑生活，越是會選擇居家類型的養(yǎng)老模式。這是因為老人們雖然年紀(jì)較大，但在上海這種經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的城市中，他們依然會想追逐自己喜歡的事物并樂于嘗試新鮮事物，以這種方式來享受晚年生活?，F(xiàn)有的居家類型的養(yǎng)老模式并不會使老人們受機構(gòu)等約束，那么就可以根據(jù)自身情況選擇自己的休閑生活。

在我們的研究分析過程中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平（月）（X8）對養(yǎng)老模式選擇的影響微乎其微，這就與上海這類發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切的聯(lián)系。當(dāng)老人們的經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，那么經(jīng)濟(jì)水平（月）對他們養(yǎng)老模式的選擇的邊際效用會不斷減少，若干年后甚至還可能出現(xiàn)邊際效用為0的現(xiàn)象。

五、結(jié)論與政策建議

（一）實證結(jié)論

1、上海老人的物質(zhì)生活已相對富足

上海老人們的老年生活質(zhì)量相較于我國其他地區(qū)已經(jīng)處于較高水平，而主要原因就是因為上海老人的經(jīng)濟(jì)水平是相對富足的。根據(jù)上海市政府最新公布的數(shù)據(jù)顯示：2021年一季度上海人均可支配收入全國第一，是我國唯一一個過兩萬的城市。因此，相對較高的經(jīng)濟(jì)水平為老人高質(zhì)量養(yǎng)老生活奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。通過對上述數(shù)據(jù)的分析可知，經(jīng)濟(jì)水平因素對上海老人們養(yǎng)老模式的選擇影響幾乎不顯著，可見上海老人對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)到達(dá)一種近乎飽和的狀態(tài)，而這一切都是上海市較高的經(jīng)濟(jì)水平帶來的良好福利。

2、上海老人需要更多精神關(guān)懷

根據(jù)數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)果可知，精神慰藉在99%的置信度下顯著，且回歸系數(shù)為1.042，由此可知精神慰藉對上海老人的養(yǎng)老模式的選擇影響是巨大的。雖然存在少部分上海老人養(yǎng)老金過低的現(xiàn)象，但缺乏精神慰藉卻是存在于上海老人們養(yǎng)老生活更普遍的問題。因此，上海市政府應(yīng)更多關(guān)注上海老人們的精神需求，使得老人們不僅“老有所依”，更要讓老人們“老有所樂”。由于上海的經(jīng)濟(jì)水平相對較高，經(jīng)濟(jì)的增長對滿足老年人養(yǎng)老生活需求的邊際效應(yīng)已經(jīng)處于一個相對下滑的狀態(tài)。本文提出房屋的“出租—租借”這一新型養(yǎng)老模式是值得上海市政府考慮采納實施的。

（二）政策建議

1、在合適區(qū)域試點房屋“出租—租借”模式

因人口老齡化加劇導(dǎo)致上海市政府逐漸增大的社?；鹭斦С鰤毫Γ又虾＠先藗儗穹矫娴男枨笠踩找嫫惹?。而上海市政府必須均衡現(xiàn)實財政支出壓力及老人渴望高質(zhì)量老年生活這兩方面的訴求，房屋“出租-租借”模式則是為數(shù)不多可以同時滿足這兩方面訴求的新型養(yǎng)老模式。在這種新型養(yǎng)老模式下，老人可以將自己居住的大房屋出租給其他需要租房的住戶們，以此獲取不少的房屋租金收入，而該收入則可以用來給數(shù)位老人合租小一些的房子或者偏僻一些的房子，當(dāng)然也可以用這些錢把老人送去比較高質(zhì)量的養(yǎng)老院安享晚年。這很大程度上能緩解老人們平時獨自一人或兩人居住的寂寞，并且還能減輕上海市政府關(guān)于社?；鸱矫娴呢斦С鰤毫ΑＲ虼松虾Ｊ姓梢韵冗x定一些合適區(qū)域，嘗試性地制定一些相關(guān)政策，在這些區(qū)域進(jìn)行政策模式試點。

2、將“出租—租借”模式逐步納入上?，F(xiàn)有養(yǎng)老體系中

雖然該模式在我們國內(nèi)并無實行先例，但是上海市是有實行“出租—租借”這一新型養(yǎng)老模式條件的。因此上海市政府可以通過試點運行獲取相關(guān)經(jīng)驗來逐步完善“出租—租借”養(yǎng)老模式及相關(guān)政策，逐步將“出租—租借”養(yǎng)老模式納入現(xiàn)有養(yǎng)老體系，使得上海養(yǎng)老體系的模式更加全面豐富。這適用于在上海有一套或多套房子但獨自或兩人居住的老人們，這樣將不僅使得這些老人們真正地感受到“老有所依”，更能感受到“老有所樂”的精神愉悅。

3、優(yōu)化上海市政府社?；鸱矫娴呢斦w系

由于上海市政府是現(xiàn)收現(xiàn)支的社保基金制度，加之上海人口老齡化現(xiàn)象的不斷加劇，上海市政府關(guān)于社?；鸱矫娴闹С鲈谥鹉陻U(kuò)大。2020年上海市政府公共預(yù)算收入為7046.3億元，而在社?；鸱矫尕斦a貼高達(dá)376億元，約占上海市政府全年公共收入預(yù)算的5.336%，這一數(shù)據(jù)同比去年增長了12.144%，給上海市政府帶來了一定的財政壓力。根據(jù)上述結(jié)論可知：經(jīng)濟(jì)水平對當(dāng)前上海老人生活質(zhì)量的提升影響程度已經(jīng)相對較小，而為保證上海市社?；鹬贫鹊目沙掷m(xù)發(fā)展，適當(dāng)優(yōu)化上海市政府社?；鸱矫娴呢斦С鍪呛侠砬矣斜匾?。房屋“出租—租借”模式能在不增加上海市政府的社?；鹭斦С龅那疤嵯潞侠硖岣呃先藗兊慕?jīng)濟(jì)水平，不失為一種可行之法。

參考文獻(xiàn)

[1]Louise Grogan; Fraser Summerfield Government Transfers，Work，and Wellbeing： Evidence from the Russian 0ld-Age Pension[J]

[2]Tobias Laun： Johanna Wallenius Social insurance and retirement： Across-country perspective[J]

[3]Seonghoon Kim; Kanghvock Koh DOES EARLY ACCESS TO PENSION WEALTH IMPROVE HEALTH？ [J]SJWD146572950433，2020

[4]陳彥樺和張曉榮.上海養(yǎng)老服務(wù)政策70年：階段歷程、政策變遷和發(fā)展邏輯[J].秘書，2020

[5]潘勤學(xué).上海探路“倒按揭”養(yǎng)老模式[J].中國改革報，2013

[6]楊若霖.“以房養(yǎng)老”的國際經(jīng)驗借鑒——來自日本和新加坡的啟示[J]現(xiàn)代商業(yè)，2018

[7]盧佳.加快推進(jìn)上海養(yǎng)老社區(qū)發(fā)展研究[J]上海交通大學(xué)碩士論文，2007

[8]呂謹(jǐn)伊.經(jīng)濟(jì)約束條件下鄉(xiāng)村養(yǎng)老模式選擇的影響因素—基于江西省分宜縣“黨建+頤養(yǎng)之家”品牌模式調(diào)研，2020

[9]萬春，許莉.農(nóng)村養(yǎng)老能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證，2020

基金項目：

2021年江西財經(jīng)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目（202110421058）

作者簡介：

龍慶（2000-），男，漢族，江西南昌人，江西財經(jīng)大學(xué)本科在讀，國民經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)。