蔣 瑤 趙禮峰

（南京郵電大學理學院 南京 210023）

1 引言

如今，我們生活在一個信息驅(qū)動的時代，人們不僅從社會、生活的環(huán)境中獲得信息，更多的信息來自于網(wǎng)絡(luò)這片海洋里［1］。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，人們慢慢傾向于在網(wǎng)絡(luò)上闡述觀點和表達情感，從網(wǎng)絡(luò)上的言論中獲取信息。以臉書（Facebook）、微博、微信等為代表的社交平臺和以亞馬遜、淘寶為代表的電子商務(wù)平臺上的評論迅速增多，所蘊含的信息量也非常多。從大量評論中挖掘出其蘊含的態(tài)度或情緒信息是迫切需要的，因為從一個商品的評價中，賣家和買家可以做出決策；在各大網(wǎng)站上的評論有助于政府的輿情監(jiān)控。

文本分類就是從文本中獲取信息，進而對信息進行分析處理，挖掘出更為重要的知識。文本分類分為兩個部分：特征工程和分類器，特征工程是將數(shù)據(jù)變?yōu)樾畔⒌倪^程，是最為耗時耗力的，卻又相當重要的過程［2］。DF（詞頻）、CHI（卡方檢驗）、IG（信息增益）、ECE（期望交叉熵）等常常被用來作為特征選擇的依據(jù)［3］。Bao Guo等［4］運用TF-IDF將文本分詞后向量化作為文本的特征進行分類。牛玉霞［5］對特征選擇算法IG進行改進，并與DF進行了結(jié)合，提取了更為重要的特征用以文本分類，提高了文本分類的精度。文本分類的另一部分分類器是將信息變?yōu)橹R，即我們所想得到的結(jié)果，前人對文本分類采用的分類器算法不斷更新，使得文本分類的預(yù)測效果越來越好。Peixin Liu等［6］將樸素貝葉斯（Na?ve Bayesian）作為分類器對短文本進行分類取得了很好的效果。盧興［7］使用支持向量機對中文短文進行分類，并證明了其有效性。

本文根據(jù)網(wǎng)購評論數(shù)據(jù)預(yù)測購物體驗的積極與消極傾向，由于積極評論的數(shù)量遠遠多于消極評論，而消極評論對商家的決策過程更為重要，所以識別少樣本（消極傾向）的工作更為重要。為適應(yīng)此數(shù)據(jù)高維不平衡特征，采用TF-IDF特征提取方法，在算法上提出融合隨機森林和邏輯回歸的Stacking算法，通過對比，文本分類的效果有所提高。

2 相關(guān)技術(shù)

2.1 TF-IDF（詞頻-逆文檔頻率）

TF-IDF是一種統(tǒng)計方法，它的計算公式為TF（詞頻）×IDF（逆文檔頻率），它的含義是如果一個詞在某段文本中出現(xiàn)的頻率越多，而在所有的文本中出現(xiàn)的頻率越少，則這個詞的tfidf權(quán)值越大，就越能代表這個文本［8］。

1）TF（詞頻）是指某個詞在所有的文本中出現(xiàn)的頻率：2）IDF（逆文檔頻率）即文檔頻率的倒數(shù)，表示在每個文本中經(jīng)常出現(xiàn)的詞對所有文本的影響反而會小［9］：

2.2 隨機森林（Random Forests）

隨機森林是Bagging集成算法的一個擴展，它是以決策樹為基分類器來構(gòu)建Bagging集成的，并且在集成的過程中引入了隨機屬性選擇，即每個屬性都有被選擇加入訓練過程中，保證了基學習器的多樣性，提高了模型最終的泛化性能［10］。

隨機森林最終的決策結(jié)果由所有基分類器決策樹的分類結(jié)果的組合得出，如圖1所示。對于分類問題，選用投票法來決定，對每個決策樹的分類結(jié)果進行統(tǒng)計投票，少數(shù)服從多數(shù)；對于回歸問題，則取決策樹分類結(jié)果的平均值作為隨機森林的結(jié)果［11］。

圖1 隨機森林示意圖

隨機森林的優(yōu)點如下。

1）它能夠處理高維度數(shù)據(jù)，并且不用進行特征選擇這項耗時耗力的工程；

2）它容易做并行化處理，且速度比較快；

3）最重要的一點，隨機森林在處理不平衡數(shù)據(jù)集的問題上，可以平衡由數(shù)據(jù)集帶來的誤差［12］。

2.3 Stacking集成算法

Stacking是將多個不同的機器學習器結(jié)合在一起的一種集成算法，與投票法集成不同的是，Stacking將基學習器叫做初級學習器，用于結(jié)合的學習器叫做次級學習器［13］。實現(xiàn)Stacking的過程如下。

1）劃分數(shù)據(jù)集D來訓練初級學習器h1，h2，h3…；

2）用訓練出來的若干個初級學習器對D上的測試集分別進行預(yù)測，將所有預(yù)測結(jié)果結(jié)合在一起，作為次級訓練集，訓練次級學習器［14］；

3）對最初劃分的需要預(yù)測的數(shù)據(jù)集用每個初級學習器進行預(yù)測，然后將預(yù)測的所有結(jié)果取平均，再用次級訓練器對處理后的預(yù)測結(jié)果再預(yù)測，得到最后的結(jié)果［15］。

3 基于不平衡數(shù)據(jù)的改進Stacking模型

3.1 不平衡數(shù)據(jù)處理方法

在二分類試驗中，一般把所關(guān)注的一類樣本，即少數(shù)類樣本視為正類，另一類則認為是負類。當正類的樣本數(shù)量遠小于負類的樣本數(shù)量時，這種情況下的數(shù)據(jù)稱為不平衡數(shù)據(jù)。

不平衡數(shù)據(jù)通常通過采樣方法來改變數(shù)據(jù)分布，以減少數(shù)據(jù)的不平衡度。采樣方法有過采樣和欠采樣，即提升少類樣本數(shù)或減少多類樣本數(shù)，從而增大正類特征對分類器的影響，但若只是復(fù)制樣本的過采樣，易導(dǎo)致模型過擬合；只是對負類樣本進行欠采樣，模型的泛化能力會降低［16］。

故本文不局限于數(shù)據(jù)采樣方法，而是結(jié)合采樣方法，并在算法層面上做出改進。

3.2 融合隨機森林和邏輯回歸的改進Stacking模型

每次從負類樣本中不放回抽取一定比例的樣本，保留所有正類樣本，合并成一個訓練集，依次訓練隨機森林模型。具體步驟：分別從負類中隨機抽取與正類一樣多、數(shù)量為正類5倍、10倍、16倍和25倍的數(shù)據(jù)，與所有正類樣本構(gòu)成一個訓練集，依次迭代訓練五個隨機森林。

抽樣倍數(shù)不同可以得到不同參數(shù)的分類器，保證了分類器的多樣性，將得到的五個隨機森林作為初級分類器?？紤]TFIDF的高維稀疏性，選擇邏輯回歸分類器作為次級分類器。圖2展示了改進Stacking模型的一部分。

圖2 改進Stacking模型

4 實驗設(shè)計與結(jié)果分析

本 文 數(shù) 據(jù) 集 來 自Kaggle（http：//www.kaggle.com）上提供的Amazon電子商務(wù)平臺的購物評論。該數(shù)據(jù)集包括67992條評論和評分（1級～5級），筆者將1、2等級視為消極評論，其他視為非消極評論。數(shù)據(jù)集信息如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)集信息

由表1可知，數(shù)據(jù)存在高度不平衡，將1、2等級的消極評論視為正類，其他等級的視為負類，正類與負類的比值達到1∶26以上。

4.1 數(shù)據(jù)清洗

本文數(shù)據(jù)集中的評論為英文評論，對于英文文本的處理包括HTML字符轉(zhuǎn)換、解碼數(shù)據(jù)、移除Stop word、移除標點符號、移除表情符、拆分黏在一起的詞、去除URL等［17］。

4.2 特征提取

文本數(shù)據(jù)屬于非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，機器往往是不能對這種數(shù)據(jù)進行運算分析的，一般要轉(zhuǎn)換成機器能分析的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，故將文本數(shù)據(jù)特征進行向量化［18］。在文本分類中，詞向量是一種常用的文本表示方法［19］。詞條權(quán)重的計算往往需要考慮：

1）如果一個詞在一篇文檔中出現(xiàn)的頻率越多，則對文本識別的貢獻越大；

2）如果一個詞在所有文檔中出現(xiàn)的次數(shù)越少，則它對于不同文檔的區(qū)分能力越強［20］。

TFIDF綜合考慮到了這兩點。本文將評論中所有的詞放入tfidf的詞庫中，然后計算tfidf值作為詞條權(quán)重，將文本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為詞向量，從而進行分類器的訓練［21］。

4.3 評價指標

在大多數(shù)研究中，通常用混淆矩陣來評價一個模型分類的好壞，筆者根據(jù)本文數(shù)據(jù)集高維不平衡的特征，選擇召回率（Recall）、精確率（Precision）、F1測度值（F1-Measure）和G-mean作為最終結(jié)果的評價標準［22］，因為這種數(shù)據(jù)特征的分類準確率一般會很高，而其他指標卻不佳，所以不能選擇準確率作為評價本文數(shù)據(jù)集的指標。下面基于表2計算召回率、精確率、F1值和G-mean［23］。

表2 混淆矩陣

4）G-mean在不平衡數(shù)據(jù)分類的評價中使用較廣，它同時考慮了召回率和特異率，綜合評估了算法性能，計算公式如下：

4.4 實驗結(jié)果

本文的抽樣比例為8∶2。由于本文主要目標是提高正類樣本的分類效果，且結(jié)果表明在正類樣本預(yù)測效果提高的同時，負類樣本分類效果依舊表現(xiàn)優(yōu)異。負類樣本的分類效果對本文研究不具有參考價值，所以表3只給出了單個隨機森林和Stacking模型的對正類預(yù)測的評價指標的匯總。

表3 單個隨機森林和Stacking模型結(jié)果比較

由表3可以看出，Stacking模型的各項指標都要優(yōu)于單個隨機森林模型。一般情況下，召回率提高的同時必然會損失一部分精確率，但本文所選擇的模型在召回率提高的同時保證了精確率，說明此模型對高維不平衡數(shù)據(jù)預(yù)測是有效的。

并且筆者將此模型的預(yù)測效果與當前文本分類主流算法RNN（循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)）的預(yù)測效果進行了比較，發(fā)現(xiàn)其準確率達到了97.88%，而RNN的準確率為97.58%，且此模型比RNN的運行用時更短，這進一步說明了本文提出的改進Stacking模型能夠有效提高不平衡文本分類的分類效率。

5 結(jié)語

為提高消極評論的分類效果，本文提出了一種基于欠采樣的隨機森林Stacking模型，該模型充分適應(yīng)本文數(shù)據(jù)集高維不平衡特征，構(gòu)造不同倍數(shù)的欠采樣得到多個不同的基分類器，根據(jù)Stacking集成隨機森林和邏輯回歸，對測試集進行預(yù)測，對單個隨機森林和改進Stacking模型預(yù)測分類結(jié)果進行了對比，并與深度學習RNN算法的分類結(jié)果和分類速度進行了比較。實驗結(jié)果表明，本文提出的改進Stacking模型能夠提高高維不平衡評論數(shù)據(jù)的分類效果，充分驗證了本模型的有效性。