趙貞

內(nèi)容摘要：《當(dāng)代中國敦煌學(xué)研究（1949—2019）》是一部全面反映中國敦煌學(xué)研究成果的重要著作。該著融科學(xué)性和前沿性于一體，在對(duì)百余年來敦煌學(xué)發(fā)展歷程的梳理、敦煌學(xué)理論的建構(gòu)、敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的撰寫以及未來敦煌學(xué)發(fā)展趨向的展望等方面，都有重要?jiǎng)?chuàng)獲，對(duì)于當(dāng)前及未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)的敦煌學(xué)研究都有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：《當(dāng)代中國敦煌學(xué)研究（1949—2019）》;敦煌學(xué)理論;敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史;敦煌寫本學(xué)

中圖分類號(hào)：K870.6;G236? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2021）04-0154-05

Abstract：Contemporary Research in Dunhuang Studies in China（1949—2019） is an important work that presents a comprehensive account of the research results made in Chinese Dunhuang Studies since the middle of the 20th century. The book combines scientific organization and cutting edge methodology to review the significant achievements， academic history， and current trends in the discipline. The authors provide an academic history of Dunhuang Studies， construct a basic theory of Dunhuang Studies， and make a series of observations and predictions regarding the future development of research in the discipline. This text is of guiding significance for current and future research in Dunhuang Studies.

Keywords：Contemporary Chinese Research in Dunhuang Studies（1949—2019）; theory of Dunhuang Studies; academic history of Dunhuang Studies; Dunhuang manuscripts

郝春文教授等撰寫的《當(dāng)代中國敦煌學(xué)研究（1949—2019）》是一部全面反映中國敦煌學(xué)研究成果的重要著作（以下簡稱《當(dāng)代》）[1]。該著在對(duì)百余年來敦煌學(xué)發(fā)展歷程的梳理、敦煌學(xué)理論的建構(gòu)與思考以及未來敦煌學(xué)發(fā)展趨向的展望等方面，都有獨(dú)到深刻的見解，頗具啟發(fā)和指導(dǎo)意義。

《當(dāng)代》結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，體例新穎，全書分上、中、下3篇，共11章。前言《中國敦煌學(xué)研究的分期》作為全書的時(shí)間坐標(biāo)，提出了百余年來敦煌學(xué)發(fā)展的四個(gè)階段，層次清晰，時(shí)代感、畫面感十分強(qiáng)烈，突顯出提綱挈領(lǐng)的作用。正文緊扣前言的“四分法”，按照時(shí)間順序，整合為改革開放以前、新時(shí)期、轉(zhuǎn)型期三個(gè)歷史分期，分別對(duì)應(yīng)上篇、中篇、下篇，依次論述三個(gè)時(shí)期的敦煌學(xué)成就，層層深入，環(huán)環(huán)相扣，蔚為大觀。結(jié)語《用新范式和新視角開辟敦煌學(xué)的新領(lǐng)域》，強(qiáng)調(diào)未來敦煌學(xué)的發(fā)展力求在“三新”方面有所突破和創(chuàng)新。書后附有研究者姓名索引，方便讀者進(jìn)一步核查和檢索。

從題目來看，《當(dāng)代》是全面反映中國當(dāng)代敦煌學(xué)研究成果的巨著。1949—2019的起止年限，表明該書也是全面反映新中國成立70周年以來敦煌學(xué)發(fā)展歷程的著作。但實(shí)際上，《當(dāng)代》從敦煌學(xué)的誕生年（1909）寫起，對(duì)新中國成立前（1949）的敦煌學(xué)研究也作了系統(tǒng)的論述，因此可以說，《當(dāng)代》是百余年來敦煌學(xué)發(fā)展歷程的全面總結(jié)，包括對(duì)各個(gè)時(shí)期敦煌學(xué)成果及其時(shí)代特征的系統(tǒng)評(píng)述。這在全書的上篇“敦煌學(xué)的興起及曲折發(fā)展”、中篇“敦煌學(xué)的騰飛”和下篇“轉(zhuǎn)型期的敦煌學(xué)”都有生動(dòng)的體現(xiàn)。以上篇第二章“1909—1949年的敦煌學(xué)研究”為例，作者指出1909—1930年是敦煌學(xué)的興起時(shí)期，其特點(diǎn)是以公布資料和目錄為主，同時(shí)也以跋、按語和提要等為主要形式在許多方面進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。1931—1949年是敦煌學(xué)研究領(lǐng)域的拓展時(shí)期，在歸義軍史、宗教史、古代典籍和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的整理與研究方面都有推進(jìn)，這主要得益于這一時(shí)期敦煌文獻(xiàn)在一定范圍內(nèi)的豐富和擴(kuò)大。特別是王重民、向達(dá)等學(xué)者親赴巴黎、倫敦，通過查閱、抄錄、拍照等方式，接觸到相當(dāng)數(shù)量的英藏、法藏文書，使得敦煌資料來源發(fā)生了根本變化，為拓寬敦煌學(xué)研究領(lǐng)域，深入相關(guān)問題的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？偨Y(jié)這一階段的研究路徑及特點(diǎn)，可以看出敦煌資料的拓展對(duì)于推進(jìn)敦煌學(xué)發(fā)展的重要意義。尤其值得稱道者，全書是一部旨在反映各個(gè)時(shí)期中國敦煌學(xué)發(fā)展路徑及研究特色的著作，但在具體的寫作中滲透著濃郁的國際視野。比如第三章“1949—1978年的敦煌學(xué)研究”，表面看來是中國敦煌學(xué)成果的評(píng)述，但實(shí)際上仍與日本和西方學(xué)者相比較，指出中國學(xué)者在敦煌石窟藝術(shù)、瓜沙史地和歷史典籍的研究方面仍略占優(yōu)勢(shì);在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，研究深度和廣度不及日本學(xué)者;宗教史和少數(shù)民族歷史語言方面的研究明顯落后于法日等國。這種國際層面的敦煌學(xué)比較，客觀反映了當(dāng)時(shí)中國敦煌學(xué)的某些方面發(fā)展略顯遲滯的真實(shí)狀況。

敦煌學(xué)是國際顯學(xué)。中國敦煌學(xué)走向世界，客觀上要求研究者必須具有國際視野。2019年8月19日，習(xí)近平總書記在敦煌研究院座談時(shí)發(fā)表講話，提到“敦煌文化展示了中華民族的文化自信”“敦煌文化屬于中國，但敦煌學(xué)是屬于世界的”“努力掌握敦煌學(xué)研究的話語權(quán)”[2]。這不僅是中國敦煌學(xué)發(fā)展的必然要求，也是時(shí)代賦予中國敦煌學(xué)人的重要使命?！懂?dāng)代》通過對(duì)新時(shí)期和轉(zhuǎn)型期敦煌學(xué)成就的全面回顧，指出“中國學(xué)者在國際敦煌學(xué)的各個(gè)重要領(lǐng)域都推出了世界公認(rèn)的帶有總結(jié)性或具有開創(chuàng)性的成果，掌握了國際敦煌學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，這是中國的驕傲，也提升了中國在世界上的學(xué)術(shù)地位”[1]480。這一論斷，極為精準(zhǔn)地呼應(yīng)了總書記的講話精神，顯示出作者高瞻遠(yuǎn)矚的較高站位和縱橫開闔的廣闊視野。

《當(dāng)代》對(duì)百余年來中國敦煌學(xué)成果的梳理，力求全面準(zhǔn)確。作為一門國際顯學(xué)，敦煌學(xué)在百余年的發(fā)展中，其研究對(duì)象及研究內(nèi)容也是與時(shí)俱進(jìn)，隨著科技與時(shí)代的進(jìn)步而不斷豐富與拓展，一些原來不為學(xué)界所關(guān)注的領(lǐng)域，比如敦煌文獻(xiàn)的保存與修復(fù)、敦煌石窟的保護(hù)與監(jiān)測(cè)，以及敦煌學(xué)理論的建構(gòu)與探索等，都是新時(shí)期敦煌學(xué)的重要組成部分，《當(dāng)代》對(duì)此都有準(zhǔn)確的表述。尤其在中篇、下篇“敦煌藝術(shù)”的有關(guān)篇章中重點(diǎn)論述了“石窟保護(hù)”的內(nèi)容，包括石窟環(huán)境監(jiān)測(cè)、石窟加固、風(fēng)沙防治、壁畫病害及修復(fù)、石窟保護(hù)檔案的編制等，這些以往為學(xué)界所忽視或關(guān)注不多的前沿問題，作者都給予特別的關(guān)照、仔細(xì)梳理，體現(xiàn)出全面、系統(tǒng)總結(jié)敦煌學(xué)成就并力求反映前沿性和科學(xué)性的追求。

從內(nèi)容來看，《當(dāng)代》以典型的案例、翔實(shí)的文字，梳理了各時(shí)期有關(guān)問題的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，向?qū)W界充分展示了學(xué)術(shù)史撰寫的一般程式與基本路徑。通常來說，學(xué)術(shù)史的梳理應(yīng)從問題的提出寫起，按照問題的推進(jìn)、深入和全面討論的邏輯，以時(shí)間先后為序，條分縷析，依次評(píng)述相關(guān)的研究論著，直至該問題當(dāng)前的新進(jìn)展。這種旨在勾勒學(xué)術(shù)脈絡(luò)的梳理方式，是目前學(xué)界慣常采用的作法?！懂?dāng)代》的學(xué)術(shù)史撰寫，作者在“后記”中提出了目錄式、介紹式、學(xué)術(shù)史式和學(xué)理分析式依次遞進(jìn)的“四重境界”，強(qiáng)調(diào)要分析論著的成就、特點(diǎn)和不足，展示該論著在相關(guān)研究歷程和學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的地位，并要從理論和方法層面分析寫出高水平成果的原因和路徑。這種“學(xué)理式”的寫法，在全書中有至為明確的體現(xiàn)。比如上篇第二章有關(guān)歸義軍和金山國的學(xué)術(shù)史梳理，作者指出孫楷第先生的兩篇文章（《敦煌寫本〈張議潮變文〉跋》和《敦煌寫本〈張淮深變文〉跋》）將歸義軍政治史的研究范圍擴(kuò)大到西北各族變遷史的廣闊領(lǐng)域，“開創(chuàng)了以文學(xué)體裁的文書研究歷史問題的先例”。向達(dá)《羅叔言〈補(bǔ)唐書張議潮傳〉補(bǔ)正》“首次利用莫高窟供養(yǎng)人畫像題記探討歸義軍史的有關(guān)問題，擴(kuò)大了歸義軍史的史料范圍”。王重民《金山國墜事零拾》“填補(bǔ)了張氏歸義軍和曹氏歸義軍之間的一段歷史空白”，“作者公布的資料至今仍是研究金山國史的基本史料”[1]73。這些畫龍點(diǎn)睛之筆，高度概括了上述論文在歸義軍史研究中的重要地位。又如中篇第六章的王梵志詩研究，作者指出張錫厚《王梵志詩校輯》盡管在校釋方面存有瑕疵，但畢竟是“國內(nèi)外對(duì)王梵志詩第一次全面整理輯校，首創(chuàng)之功仍不可沒”。朱鳳玉《王梵志詩研究》增錄了新見王梵志詩的內(nèi)容，“將王梵志其人及其詩作的研究進(jìn)一步推向前進(jìn)”。而新時(shí)期最重要成果當(dāng)推項(xiàng)楚《王梵志詩校注》，該書的最大特點(diǎn)是“釋文準(zhǔn)確，解決了很多以往誤讀誤釋的文字”，成為目前最完備可靠的王梵志詩“全輯本”[1]211。這樣的學(xué)理式分析，基本厘清了以上三位學(xué)者的研究特色及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，有助于增進(jìn)學(xué)界對(duì)王梵志詩研究狀況的準(zhǔn)確了解。

早在2005年，榮新江教授在《中國敦煌學(xué)研究與國際視野》中說“迄今為止，我們還沒有一部真正意義上的敦煌學(xué)史，沒有‘辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流的敦煌學(xué)史，更沒有‘評(píng)判高下，辨別優(yōu)劣的敦煌學(xué)術(shù)史”[3]。隨后，王素《敦煌學(xué)當(dāng)前工作漫議》指出，由于敦煌學(xué)的學(xué)術(shù)史的清理工作做得不夠，導(dǎo)致原創(chuàng)性研究日益減少，重復(fù)性研究日益增多，因而敦煌學(xué)的學(xué)術(shù)史應(yīng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的清理[4]?，F(xiàn)在看來，《當(dāng)代》對(duì)敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的梳理與撰寫，不僅有“四重境界”的理論總結(jié)，而且也有各重要論題梳理的具體實(shí)踐，完全達(dá)到了“考鏡源流”“辨別優(yōu)劣”的標(biāo)準(zhǔn)與要求，因而可以視為“一部真正意義上”的敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史。

從特色來看，《當(dāng)代》對(duì)敦煌學(xué)理論的建構(gòu)和思考尤其精彩。全書的中篇和下篇分別是新時(shí)期和轉(zhuǎn)型期敦煌學(xué)的論述，其中都設(shè)有“敦煌學(xué)理論與概說”的章節(jié)。大體涉及敦煌學(xué)內(nèi)涵、定義及性質(zhì)的探索、敦煌寫本學(xué)、敦煌學(xué)史以及敦煌資料的數(shù)字化和數(shù)據(jù)庫、知識(shí)庫等內(nèi)容，顯示出作者對(duì)于敦煌學(xué)學(xué)科性質(zhì)及新世紀(jì)以來敦煌學(xué)向何處去的深刻思考。我們知道，敦煌學(xué)理論的研究起步較晚，在很長時(shí)間里一直糾結(jié)于“敦煌學(xué)”是否為一門有內(nèi)在規(guī)律、成體系、有系統(tǒng)的學(xué)科，因?yàn)閷W(xué)者關(guān)注不多總體呈現(xiàn)出理論薄弱的現(xiàn)象，由此也衍生出對(duì)于敦煌學(xué)性質(zhì)及內(nèi)涵的模糊認(rèn)識(shí)。郝春文教授結(jié)合自己長時(shí)期的宏觀思考，對(duì)敦煌學(xué)的內(nèi)涵及其交叉學(xué)科的性質(zhì)作了充分論述，強(qiáng)調(diào)敦煌學(xué)的空間范圍應(yīng)該限于歷史時(shí)期的敦煌，“敦煌學(xué)是由在敦煌地域空間內(nèi)交叉的諸多學(xué)科的相關(guān)部分組成的新的學(xué)科體系”[5]，這是敦煌學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的特點(diǎn)和標(biāo)志。這一判斷很好地解決了敦煌學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題，恰到好處地糾正了當(dāng)前出現(xiàn)的一些敦煌學(xué)泛化的現(xiàn)象。

在敦煌學(xué)理論的探索中，《當(dāng)代》對(duì)敦煌寫本學(xué)的闡述引人矚目，頗具啟發(fā)意義。如所周知，百余年來學(xué)界在敦煌文獻(xiàn)和敦煌藝術(shù)方面孜孜不倦的耕耘與探索，不斷豐富和深化了敦煌學(xué)的學(xué)科理論。比如關(guān)注寫本特點(diǎn)的敦煌寫本學(xué)，就是長期以來敦煌學(xué)人在對(duì)敦煌寫本的文獻(xiàn)學(xué)研究中，在關(guān)注寫本的物質(zhì)形態(tài)（如書法、紙張、印記、朱筆、簽署、騎縫等信息）、裝幀形式、正背關(guān)系、寫本符號(hào)、寫本斷代、寫本特征、寫本辨?zhèn)渭皩懕揪Y合等有關(guān)問題的基礎(chǔ)上而漸次形成的敦煌學(xué)新分支。面對(duì)這一新興研究領(lǐng)域，《當(dāng)代》結(jié)合作者多年來整理敦煌社邑文書、英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和切身感悟，以及對(duì)于實(shí)用文書與非實(shí)用文書、正式文本與隨意抄寫文本在性質(zhì)和功用上的差異，從理論的層面對(duì)敦煌寫本學(xué)的含義、研究對(duì)象、分期及研究內(nèi)容做了界定[6]，指出敦煌寫本學(xué)重在關(guān)注敦煌手寫文本的特點(diǎn)，如寫本的材料（絹、紙）、書寫工具、書寫者，以及寫本的形態(tài)和文本內(nèi)容方面具有的一般性問題和方法問題[1]306。這些理論層面的論述一方面有助于增進(jìn)讀者對(duì)寫本學(xué)及寫本文化的理解與認(rèn)識(shí)，另一方面也便于從性質(zhì)上與古文書學(xué)相區(qū)別，為人們準(zhǔn)確地理解敦煌寫本，正確地利用敦煌寫本提供方便。

應(yīng)當(dāng)說，《當(dāng)代》的創(chuàng)獲還有很多。比如第一章對(duì)國內(nèi)外不同機(jī)構(gòu)藏品數(shù)量、來源等情況的介紹和考察，得出“全世界的敦煌遺書總計(jì)70000多號(hào)（件）”，這應(yīng)是一個(gè)最新的統(tǒng)計(jì)。對(duì)于英、法、中、俄、日五國所藏敦煌遺書的論述，作者征引豐富，涉及早期敦煌文物流散及有關(guān)藏品目錄的著述，信息量極大。鑒于國內(nèi)外公私機(jī)構(gòu)藏品目錄的刊布比較分散、讀者難以檢索和查閱不便的問題，本書尤為重視敦煌遺書目錄的介紹并著力將新公布的有關(guān)散藏目錄匯集、整合后統(tǒng)一著錄，并對(duì)轉(zhuǎn)型期的公私機(jī)構(gòu)如中國書店、首都博物館、青島市博物館、傅斯年圖書館、濱田德海、務(wù)本堂、成賢齋等收藏的敦煌遺書亦有介紹，方便學(xué)者進(jìn)一步利用與研究。正是基于館藏目錄有待更新、公私藏品目錄切需整合的現(xiàn)狀，作者在結(jié)語中說，編纂一部包括全世界各地收藏的敦煌遺書總目錄，已是敦煌學(xué)的當(dāng)務(wù)之急。

近二十年來，學(xué)界普遍思索“敦煌學(xué)向何處去”的重大問題。在敦煌資料的刊布工作即將完成之際，21世紀(jì)的敦煌學(xué)還會(huì)是學(xué)術(shù)新潮流嗎？尤其是進(jìn)入新世紀(jì)，敦煌學(xué)在繼承與發(fā)展的基礎(chǔ)上該如何轉(zhuǎn)型？對(duì)于這些問題，學(xué)界從不同的角度作了回答。盡管目前尚未達(dá)成共識(shí)，但越來越多的學(xué)者傾向于“讓敦煌學(xué)回歸各學(xué)科” “應(yīng)當(dāng)利用各個(gè)不同學(xué)科的方法來研究敦煌吐魯番材料，用開放的眼光來看待敦煌的問題”[7]。未來敦煌學(xué)的發(fā)展，《當(dāng)代》指出，在資料的整理、刊布及目錄編纂方面，在對(duì)敦煌資料的綜合研究方面，仍有許多工作尚待完成;但更為重要者，要積極探索用新范式和新視角來開辟敦煌學(xué)新領(lǐng)域。這個(gè)“三新”的提法某種程度上呼應(yīng)了陳寅恪《敦煌劫余錄序》的經(jīng)典論述：

一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。

如果說陳寅恪提出的“新材料”“新問題”與“新潮流”重在強(qiáng)調(diào)“新材料”（敦煌遺書）具有的重大學(xué)術(shù)文化價(jià)值，那么本書的“三新”無疑旨在表達(dá)“新范式”在敦煌學(xué)研究中的引領(lǐng)意義。比如用寫本學(xué)范式來研究敦煌寫本即為一種可能的路徑，而從文獻(xiàn)學(xué)范式向歷史學(xué)范式轉(zhuǎn)換已有成功的范例。這些真知灼見，看似平淡無奇，但實(shí)則凝練了作者多年來敦煌學(xué)研究的真切感悟，也融入了郝教授近二十年來從事中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)管理工作、推動(dòng)敦煌學(xué)走向國際化的寶貴經(jīng)驗(yàn)?？傊懂?dāng)代》體大精深，視野開闊，融科學(xué)性和前沿性于一體，可以說是一部全面總結(jié)20世紀(jì)中國敦煌學(xué)發(fā)展歷程和展望21世紀(jì)敦煌學(xué)發(fā)展趨向的重要著作。這部繞不過去的著作對(duì)于當(dāng)前及未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)的敦煌學(xué)研究都有一定的指導(dǎo)意義，相信必將成為未來敦煌學(xué)子的案頭必備之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝春文，宋雪春，武紹衛(wèi).當(dāng)代中國敦煌學(xué)研究（1949—2019）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

[2]習(xí)近平.在敦煌研究院座談時(shí)的講話[J].求是，2020（3）：4-7.

[3]榮新江.中國敦煌學(xué)研究與國際視野[J].歷史研究，2005（4）：165-175.

[4]王素.敦煌學(xué)當(dāng)前工作漫議[G]//劉進(jìn)寶.百年敦煌學(xué)：歷史·現(xiàn)狀·趨勢(shì).蘭州：甘肅人民出版社，2009：91-97.

[5]郝春文.交叉學(xué)科研究：敦煌學(xué)新的增長點(diǎn)[J].中國史研究，2009（3）：103-107.

[6]郝春文.敦煌寫本學(xué)與中國古代寫本學(xué)[J].中國高校社會(huì)科學(xué)，2015（2）：67-74.

[7]榮新江.敦煌學(xué)：21世紀(jì)還是“學(xué)術(shù)新潮流”嗎[J].中國民族，2005（1）：56-58.