趙曉霞 劉中華 楊新房

(1.上海立信會計金融學(xué)院 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201209； 2.中國工運研究所，北京 100865；3.南京審計大學(xué) 金審學(xué)院,江蘇 南京 210023)

自1998年我國推行住房商品化以來，隨著市場剛需、資本投機以及地方土地財政需求等因素，商品房價格逐年上漲。全國商品住宅銷售均價從2010年4725元/m2升至2020年13800元/m2，增幅近200%。盡管多年以來，住房市場不可否認(rèn)地發(fā)揮著資金蓄水池的強大功能，但從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型周期、社會總體效用尤其是居民生活質(zhì)量而言，超出普通居民實際支付能力的高房價已形成沉重的社會負(fù)擔(dān)。這種負(fù)擔(dān)不僅表現(xiàn)在居民家庭的經(jīng)濟層面，也會對居民的心理與身體健康帶來影響。對國民經(jīng)濟而言，能夠影響一切經(jīng)濟活動的居民健康是首要的人力資本，也是居民效用的重要體現(xiàn)。因此，本文重點考察房價上漲是否會通過財富效應(yīng)促使居民改變生活狀態(tài)進而影響其健康水平，以便為國家的宏觀調(diào)控、平抑房價提供理論依據(jù)。

一、文獻綜述

國外關(guān)于健康與房價之間效應(yīng)的研究在方法和結(jié)果上存在較大差異。菲舍拉和蓋思古德(Fichera & Gathergood)利用英國1993～2008年有房家庭調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價上漲顯著降低了有房者身患健康疾病的數(shù)量，但并不能顯著影響房主的心理健康[1]，阿塔萊等(Atalay et al.)從澳大利亞微觀證據(jù)中也得出相同結(jié)論，身體健康的改善得益于與健康相關(guān)的投資和行為、體育鍛煉及家庭生產(chǎn)時間的增加[2]。但是，拉特克列夫(Ratcliffe)借助英國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，房價上漲能顯著緩解有房者的心理壓力，與財富效應(yīng)和居住環(huán)境效應(yīng)一致[3]。房價波動對不同類型租房者的健康影響也存在差異，喬西(Joshi)發(fā)現(xiàn),房價下跌對居民的心理健康更糟糕，對沒有購房意愿的租房者影響更大[4]。國內(nèi)關(guān)于房價和居民健康之間關(guān)系的研究相對不足。安虎森和葉金珍分析了房價對幸福感的影響，指出房價對幸福感有顯著的負(fù)向效應(yīng)[5]，歐陽文靜使用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價上升會顯著降低有住房困難年輕人的身心健康，同時公費醫(yī)療可降低這一不利影響[6]，劉利利和劉宏考察了房價對城鎮(zhèn)居民心理和生理健康的影響[7]。

綜上，關(guān)于房價與健康的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論不盡相同。筆者認(rèn)為，首先，中國與西方國家不同，在我國，購房為家庭主要經(jīng)濟活動之一，因此房價波動對中國居民身心健康的影響大小、影響機制及影響角度可能比其他國家更為復(fù)雜和多元。其次，房價對健康的影響不能僅從財富效應(yīng)來分析，成本壓力和環(huán)境因素也需要考慮在內(nèi)。最后，房價對健康影響的財富效應(yīng)、成本效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)大小依賴于還貸比例、買房時間早晚、所處地域房價上漲速度以及消費者年齡結(jié)構(gòu)等。因此，本文首先分析房價影響居民身心健康的三種機制，其次，采用固定效應(yīng)有序logit模型驗證理論機制，并將居民劃分為無房貸有房群體、有房貸有房群體和無房群體等，分別分析房價變動對居民自評身體和心理健康的影響。另外，為分別驗證財富效應(yīng)和成本效應(yīng)，使用面板門檻回歸模型分別考察門檻效應(yīng)和門檻值，以及房價效應(yīng)的時間趨勢等。

二、傳導(dǎo)機制

直觀而言，房價上漲對于有房或買房較早的居民，更多是財富增長和“居者有其產(chǎn)”的心理正向引導(dǎo)，更可能改善身心健康。但對于年輕人或城市新增居民，高房價意味著高還貸比、其他消費壓縮、心理和工作壓力增加，對身心健康有惡化導(dǎo)向。沿著直觀理解和現(xiàn)有文獻梳理，我們總結(jié)了以下三個傳導(dǎo)機制：

1.財富效應(yīng)。住房是房屋擁有者的一項資產(chǎn)，當(dāng)這項資產(chǎn)價格上升時，有房者會因資產(chǎn)增長帶來財富增加和身心愉悅。主要體現(xiàn)為：第一，有房者的住房財富增加，意味著總體預(yù)算約束放松，與健康相關(guān)的投資消費增加和工作時間減少，從而改善身體健康[8]。第二，財富效應(yīng)的增加會使有房者在心理層面上的穩(wěn)定程度和自我調(diào)劑能力增強，尤其是近年北上廣地區(qū)房價的暴漲更使得早年購房者對自我的認(rèn)同和自信大幅增加，因此，住房價格的上升也會優(yōu)化有房者的心理健康[9]。第三，資產(chǎn)變現(xiàn)使有房者福利提升和身心愉悅，當(dāng)住房被當(dāng)做資產(chǎn)進行出售抵押或變賣時，有房者可以將財富轉(zhuǎn)化為收入增長和消費提升，一定程度上給健康帶來正面效應(yīng)[10]。

2.成本效應(yīng)。對已全款購房或房貸占收入較低的消費者，房價上漲更多通過財富效應(yīng)提升健康水平。但對房貸占收入較高的用戶，房價上漲意味著成為房奴。租金價格隨房價水漲船高也會給租房者帶來支出壓力，此時房價對健康的影響與財富效應(yīng)的作用相反，不利于身心健康。主要體現(xiàn)在：第一，房貸和租金上漲導(dǎo)致家庭其他消費和支付能力下降，尤其是關(guān)于食品、保健、旅游和休閑消費等開支[11]，這在一定程度上不利于身心健康發(fā)展。第二，房價和租金價格上升會使家庭成員增加工作時間，減少休息和睡眠，尤其在北上廣深等房價居高不下的城市[12]?！?96”“打工人”“內(nèi)卷”等網(wǎng)絡(luò)詞匯的盛行從側(cè)面反應(yīng)了當(dāng)代人的工作壓力。另外，工作時間和再學(xué)習(xí)時間的延長意味著對維系家庭和親子關(guān)系投入減少，這些都會給健康帶來相應(yīng)的負(fù)面作用。第三，房價和租金上漲降低勞動力工作的穩(wěn)定性[13]，沖擊勞動者心理。近年來逃離北上廣的趨勢顯示出該種流動并非從低效率地區(qū)到高效率地區(qū)，而是勞動者面臨高房價壓力時的自發(fā)選擇，工作穩(wěn)定性降低對勞動者心理也會產(chǎn)生一定沖擊。

3.環(huán)境效應(yīng)。房價可能反映某一地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量，例如醫(yī)療、交通和公共服務(wù)等。居住在擁有更好生活環(huán)境的居民其身體和心理健康會更好[14]。同樣，繁榮地區(qū)的勞動力市場條件更好，商業(yè)潛力更大，積極的宏觀條件使房價更高。居民會受益于更高收入預(yù)期和收入穩(wěn)定性。高收益預(yù)期會推動家庭消費和休閑，關(guān)注身體健康，收入穩(wěn)定性預(yù)示未來的金融福祉等可以緩解心理壓力。環(huán)境效應(yīng)對有房者和租房的作用方向相同，雙方都同樣享受高房價地區(qū)好的生活環(huán)境和經(jīng)濟機會[15]。

圖1 房價上漲對健康的影響機理

綜上所述，房價上漲既有可能因為增加居民財富、減少工作時間、增強心理穩(wěn)定性而提升居民健康，也有可能因為房貸和租金上升引起消費下降、工作增加、家庭付出時間減少等惡化居民健康，對此需要從實證角度進行論證。

三、數(shù)據(jù)來源與變量定義

以下使用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)。該調(diào)查是一項全國性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會跟蹤調(diào)查，覆蓋25個省、市、自治區(qū)，收集了個體、家庭和社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)。調(diào)查始于2008年試點測試，基線調(diào)查為2010年，每兩年一次，至今已有5期。本文選用2012、2014、2016和2018年四期數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理時，刪除20歲以下和65歲以上不具備自主決策能力的樣本，剔除關(guān)鍵變量如房價、身體和心理健康、年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭人均收入和勞動力參與狀況等缺失的樣本，刪除四期所在城市存在差異(流動人口)的樣本，保留72 548個四期非平衡面板有效數(shù)據(jù)。

作為核心解釋變量的房價變動使用房價值和房價變動比率衡量。房價數(shù)據(jù)來自國家信息中心國信房地產(chǎn)信息網(wǎng)和中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，包括樣本中相應(yīng)的108個地級市住宅商品房一般銷售價格。為了保持各變量數(shù)據(jù)間的可比性，本文根據(jù)對應(yīng)的省級居民居住消費價格指數(shù)，將數(shù)據(jù)以2012年為基期進行平減。基于此，本文還構(gòu)建了2010～2012、2012～2014、2014～2016及2016～2018年所對應(yīng)的兩年期房價增長率。

被解釋變量是居民健康狀況，包括自評身體健康和心理健康兩個方面。自評身體健康是居民對整體健康程度的綜合評價，依據(jù)問卷中“您認(rèn)為自己的健康狀況如何”這一問題，對應(yīng)5個選項為“不健康”“一般”“比較健康”“很健康”“非常健康”。心理健康則通過構(gòu)建量表進行分析。由于CFPS數(shù)據(jù)采用輪換調(diào)查方式，2012、2016、2018年有相同的心理量表問題，因此心理健康分析只采用此三期數(shù)據(jù)。量表主要包括“我感到情緒低落”“我覺得做任何事都很費勁”“我的睡眠不好”“我感到孤獨”“我感到悲傷難過”“我覺得生活無法繼續(xù)”等6項，回答者根據(jù)描述選擇等級：1(幾乎沒有)、2(有時候)、3(經(jīng)常)和4(多數(shù)時候)。為便于理解并與身體健康統(tǒng)一，逆向轉(zhuǎn)換為值越大，心理健康程度越高。根據(jù)有效樣本數(shù)據(jù)對心理健康量表進行分析，量表滿足信效度檢驗，提取因子數(shù)為1。此外，心理健康作為潛變量，根據(jù)可觀測量表指標(biāo)進行鑒別，但回答者對各指標(biāo)的反應(yīng)并不準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)結(jié)果受環(huán)境等其他因素影響。因此，本文基于項目反應(yīng)理論，運用等級反應(yīng)模型，對心理健康進行估計，得到預(yù)測值，并根據(jù)其分位數(shù)構(gòu)建5個分類變量。

其他影響居民健康狀況的控制變量主要為居民人口特征、家庭特征和城市區(qū)域特征層面。人口特征包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、教育程度、戶口類型、勞動參與、醫(yī)療保險等。家庭特征包括家庭規(guī)模、孩子數(shù)量和住房類型。根據(jù)當(dāng)前住房產(chǎn)權(quán)類型和是否有住房貸款，將家庭類型劃分為無貸款有房者、有貸款有房者和租房者。我們剔除了產(chǎn)權(quán)類型缺失與“其他類型”的樣本，將家庭成員擁有完全產(chǎn)權(quán)、部分產(chǎn)權(quán)、公房定義為有房，將廉租房、公租房、租商品房、親戚朋友的房子定義為無房(租房)。若受訪者匯報的“總房貸”值大于0，是否有住房貸款變量則取值為1，否則為0。區(qū)域特征包括城鄉(xiāng)類型、城鄉(xiāng)人均GDP、城市平均工資、城市人均可支配收入、人口密度、建成區(qū)綠化覆蓋率和醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)(同房價相似，家庭人均純收入、城市人均GDP和職工平均工資也剔除了幣值變化因素)。

表1 變量構(gòu)建與描述統(tǒng)計

四、實證策略與結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定

本文主要研究房價對居民健康的影響，包括身體和心理健康。為準(zhǔn)確估計效應(yīng)，模型設(shè)定時需考慮可能存在的遺漏變量和反向因果等內(nèi)生性問題。本文房價變量使用客觀數(shù)據(jù)，并非受訪者自我匯報，同時房價更多受宏觀因素影響，居民健康狀況并不會顯著作用于當(dāng)?shù)胤績r，因此反向因果問題對估計偏差的影響較小。而遺漏變量問題則不然，我們分析時雖然盡可能控制了人口、家庭和區(qū)域特征，但初始健康、代際遺傳等因素由于信息缺失難以計量。因此，我們使用面板數(shù)據(jù)設(shè)定固定效應(yīng)模型，控制未觀察到的個體異質(zhì)性。

自評身體健康和構(gòu)建的心理健康均為有序分類變量，回歸模型應(yīng)使用固定效應(yīng)有序logit、probit模型。然而，貝奇曼等(Baetschmann et al.)認(rèn)為，根據(jù)有序分類結(jié)果選擇二分截斷點會產(chǎn)生內(nèi)生性問題，從而使估計結(jié)果存在偏差[15]。因此提出了Blow up and Cluster Estimator(BUC)方法，在所有可能的割點上對因變量二分，在特定的似然函數(shù)中聯(lián)合估計所有獲得的固定效應(yīng)logit模型。實證分析時估計量由stata的命令feologit實現(xiàn)。

應(yīng)用于分類身體和心理健康狀況的固定效應(yīng)有序logit模型可表示為：

(i=1,…,N;c=1,…,C;t=1,…,T(T=3)

(1)

(2)

εict滿足獨立同分布，符合logistic分布，且不存在序列相關(guān)。

(3)

(4)

對于城市c中的個體i在時間t的每一個響應(yīng)概率為：

(5)

(二)基本回歸結(jié)果

表2匯報了運用固定效應(yīng)有序logit模型估計的房價變動對居民身體健康狀況影響的結(jié)果?？傮w而言，居民身體健康狀況對房價的反應(yīng)顯著為負(fù)(-0.263)。而就不同住房特征的樣本，房價上漲對無房(租房)群體的影響程度較大(-1.050)，這意味著房價上漲導(dǎo)致的負(fù)向財富效應(yīng)占主導(dǎo)地位，居民住房壓力較重。雖然對無房貸有房群體而言，房價上漲存在正向財富效應(yīng)和社會經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境效應(yīng)，但也存在預(yù)期投資的負(fù)向擠壓效應(yīng)及高物價的負(fù)向環(huán)境效應(yīng)。房價增長率回歸結(jié)果與房價相似，顯著程度更高。

表2 房價變動對居民身體健康狀況的影響

進一步，我們還估計了房價變動對居民身體健康狀況影響的邊際效應(yīng)。整體而言，房價上升10%，居民健康處于“非常健康”的概率降低33%，房價增長率提高1個百分點，居民健康處于“非常健康”的概率降低3.6個百分點。房價變動對無房(租房)群體的影響程度尤其較高，房價上升10%，無房(租房)群體處于“非常健康”的概率降低134%，同樣房價增長率提高1個百分點，此概率降低11.5個百分點。同身體健康一致，我們還分析了房價變動對居民心理健康影響的程度。結(jié)果表明，房價提高10%，心理健康為“非常健康”狀態(tài)的概率提高31%；房價增長率提高1個百分點，此概率提高3.1個百分點，在1%的顯著性水平上顯著。

表3 房價變動對居民心理健康狀況的影響

(三)時間趨勢效應(yīng)

以往研究房價效應(yīng)主要是考察靜態(tài)影響的性質(zhì)和程度，并未對時間變動趨勢加以關(guān)注。我們通過房價與時間交互項，考察房價對居民健康的影響是否存在時間趨勢變動。結(jié)果顯示，與2012年相比，2014年的房價對居民身體健康的影響程度顯著提高。尤其在房價增長率衡量房價變動時，這一效應(yīng)更為明顯，回歸系數(shù)為1.505。同時，相對其他樣本，無房(租房)群體受房價增長率對身體健康影響的增強效應(yīng)更大。但2016和2018年的影響與2012年相比并未顯示出顯著性差異。隨著時間增加，房價對心理健康的影響程度增加(0.103和0.142)。

表4 房價變動對居民健康狀況影響的時間變動趨勢

(四)房價影響的門檻效應(yīng)

以下繼續(xù)分析房價對居民健康影響的門檻效應(yīng)，如表5所示。整體而言，房價對身體健康狀況的影響存在2個門檻值，但在不同區(qū)間，房價作用性質(zhì)均顯著為負(fù)，同時影響程度也并未呈現(xiàn)出明顯特征。同樣，對心理健康的影響結(jié)果與其相似。對總樣本群體，房價增長率檢驗出存在兩個門檻值，房價增長率處于第二區(qū)間時，房價增長率對于身體健康的影響顯著為正(1.034)，而房價增長率上升為第三區(qū)間時，對于身體健康存在顯著的負(fù)向影響(-0.156)。同樣，對無房貸有房居民而言，房價變動率對身體健康的影響呈現(xiàn)由正顯著轉(zhuǎn)為負(fù)顯著(1.034和-1.159)，這意味著對于無房貸有房者而言，房價增長率提高對于身體健康的效應(yīng)逐漸由財富效應(yīng)向擠壓效應(yīng)轉(zhuǎn)變。

表5 門檻效應(yīng)檢驗及面板門檻回歸結(jié)果

基于有房貸有房居民的門檻效應(yīng)檢驗為1個門檻值，在第一區(qū)間時房價增長率對其身體健康的影響顯著為正(1.601)，第二區(qū)間系數(shù)為負(fù)且不顯著，與無房貸有房居民相比，有房貸有房居民受房價上漲導(dǎo)致的預(yù)期投資擠壓效應(yīng)較小。對于居民的心理健康狀況，基于總體樣本和無房貸有房樣本的檢驗結(jié)果顯示，存在門檻突變現(xiàn)象，房價增長率位于第二區(qū)間時，房價增長率提高顯著增加居民心理健康(1.854和1.294)，而當(dāng)上升至第三區(qū)間時，房價增長率的作用則顯著為負(fù)(-0.126和-0.202)。

(五)房價影響的作用機制

表6驗證了家庭房產(chǎn)財富、健康行為以及城市就醫(yī)水平等因素,以此分析房價對健康的作用機制。其中，身體健康為二值變量，居民每周鍛煉3次以上為1，否則為0；睡眠時間為連續(xù)變量，單位為小時/日；醫(yī)療水平和就醫(yī)條件滿意度、未來信心程度和自我社會地位感知為5分類變量。表6顯示了房價上漲使房產(chǎn)財富的增加，顯著改善居民身體健康(0.076)，緩解心理壓力(0.059)。家庭財富的增加可改變居民生活方式以影響身體健康，身體鍛煉和睡眠時間的系數(shù)為0.030和0.033。此外，居民對居住地醫(yī)療水平和就醫(yī)條件的滿意度增加能促使身體健康水平顯著提高(0.154和0.166)，從而居住環(huán)境效應(yīng)得以體現(xiàn)。未來信心程度和自我社會評價地位感知顯著影響居民的心理健康狀況,二者可作為房價對心理健康狀況影響的機制。

表6 房價對居民健康狀況的影響機制

五、結(jié)論

健康是人的核心資本和重要財富，居民健康是社會經(jīng)濟發(fā)展和民族振興的重要保障。伴隨工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加速，生活與工作節(jié)奏加快，我國居民焦慮癥和抑郁癥的患病占比在2019年達到7.08%[16]，2019年，16.57%成年人患精神障礙[17]。為此，中共十八屆五中全會提出“建設(shè)健康中國”，實現(xiàn)國民健康目標(biāo)被提升到國家層面，國家出臺一系列引導(dǎo)和支持政策，保障居民健康權(quán)益。近年來，我國房地產(chǎn)迅速發(fā)展，房價持續(xù)飆升，特別是一線二線城市房價猛漲，為居民住房需求增添了沉重負(fù)擔(dān)。房價這一宏觀經(jīng)濟因素通過生活方式影響居民健康。經(jīng)濟理論和實證發(fā)現(xiàn)，房價通過財富效應(yīng)、成本效應(yīng)和居住環(huán)境效應(yīng)三種機制顯著影響居民健康。

本文使用中國家庭追蹤調(diào)查2012、2014、2016和2018年面板數(shù)據(jù)，將宏觀城市房價納入微觀居民健康效用中，運用面板固定效應(yīng)有序logit模型，探討房價變動對居民健康狀況的影響。研究發(fā)現(xiàn)，整體而言，房價平均水平和增長率對居民身體和心理健康存在顯著負(fù)向影響。對身體健康的影響程度存在房屋所有權(quán)差異，對無房(租房)群體的影響程度較高，而對心理健康的影響只集中在無房貸有房者群體中。此外，與2012年相比，2014年房價增長率對身體健康的影響程度更高，2016和2018年房價平均水平對心理健康的影響程度逐年升高。

房價變動對健康的影響存在門檻效應(yīng)，尤其對無房貸有房群體而言，低于門檻值時，房價效應(yīng)為正，高于門檻值時，房價效應(yīng)為負(fù)。房價上漲的財富效應(yīng)以及健康行為和城市環(huán)境效應(yīng)是房價影響居民健康的部分機制。同樣房價上漲的財富效應(yīng)，對未來信心程度和自我社會地位感知可部分解釋房價對居民心理健康的影響。此外，房價對居民健康狀況的影響存在城鄉(xiāng)、年齡、醫(yī)療保險享有及城市類型差異。本文研究證實了不同時期我國房價形勢對居民健康的重要作用，政府為改善居民健康水平，需要多角度分析，就房地產(chǎn)而言，應(yīng)加強對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，抑制房價過快上漲，整頓規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序，因地制宜、因城施策。