作者：Christina Philippou

媒體：The Conversation網(wǎng)站

2021年5月，國(guó)際足聯(lián)開始研究將男足世界杯舉辦周期從四年縮短為兩年的可行性。從那以后，國(guó)際足聯(lián)公布了進(jìn)一步的計(jì)劃，這項(xiàng)來自沙特阿拉伯足協(xié)的提案已經(jīng)贏得了一些國(guó)際組織的支持。

國(guó)際足聯(lián)全球足球發(fā)展主管、前阿森納主帥溫格表示，他“100%相信”這是足球運(yùn)動(dòng)的正確發(fā)展方向。不過，這項(xiàng)提案遭到了很多機(jī)構(gòu)的反對(duì)，其中包括歐足聯(lián)。歐足聯(lián)主席切費(fèi)林直言：“我們完全可以決定不參加……如果世界杯變成那個(gè)樣子，祝它好運(yùn)?！?/p>

有人支持國(guó)際足聯(lián)每?jī)赡昱e辦一屆世界杯，理由是這既能讓球迷們欣賞更多精彩比賽，還能籌集更多資金，為足球運(yùn)動(dòng)在貧窮國(guó)家的發(fā)展提供支持。反對(duì)者們則指出，這種改制很可能導(dǎo)致世界杯的整體價(jià)值下降，球員們也必然面臨更大的身心壓力。

國(guó)際足聯(lián)討論是否縮短世界杯的舉辦周期時(shí)，不僅需要考慮改制的利弊，還得考慮財(cái)務(wù)效益和成本。

國(guó)際足聯(lián)的大部分收入來自男足世界杯的賽事轉(zhuǎn)播費(fèi)、贊助費(fèi)和門票售賣，其財(cái)務(wù)變化有規(guī)律可循：每個(gè)周期的三年里，國(guó)際足聯(lián)都不得不虧本經(jīng)營(yíng)，舉辦更多屆世界杯顯然能帶來更多收入。

為什么歐足聯(lián)不愿意跟進(jìn)？如果歐足聯(lián)更頻繁地舉辦歐洲杯，豈不是也能增加收入？在很大程度上，兩家機(jī)構(gòu)存在一個(gè)主要差異：從財(cái)務(wù)角度來講，歐足聯(lián)并不依賴于單一賽事。除了四年一屆的歐洲杯之外，每個(gè)賽季的男女足歐冠聯(lián)賽、歐聯(lián)杯等賽事也會(huì)為歐足聯(lián)創(chuàng)收。

眾議院

面向球迷的一次調(diào)查結(jié)果表明，幾乎所有人都更愿意每四年舉辦一屆世界杯，國(guó)際足聯(lián)對(duì)此怎么看？

——特瓦斯

西甲聯(lián)賽主席

這項(xiàng)改革可能對(duì)整個(gè)足球界產(chǎn)生重大影響，國(guó)際足球似乎正在用一次公關(guān)活動(dòng)來宣傳其提案，事先沒有與各大協(xié)會(huì)、聯(lián)賽、俱樂部、球員、教練和球迷溝通，這太令人震驚了。

——切費(fèi)林

歐足聯(lián)主席

世界杯兩年一次會(huì)很美好，這意味著像我這樣遭遇過嚴(yán)重傷病的球員，錯(cuò)過世界杯的可能性將減少。

——羅納爾多

前巴西球星

歐足聯(lián)遠(yuǎn)比國(guó)際足聯(lián)更能賺錢。過去四年間，歐足聯(lián)的總收入約為125億美元，達(dá)到了國(guó)際足聯(lián)同期64億美元收入的近兩倍。另外，歐足聯(lián)每年的營(yíng)收變化更加平穩(wěn)，不會(huì)像國(guó)際足聯(lián)那樣大起大落。與歐洲杯之于歐足聯(lián)相比，國(guó)際足聯(lián)對(duì)男足世界杯的依賴度顯然更高。

事實(shí)上，歐足聯(lián)年收入中的大部分來自俱樂部賽事，所以自然不愿改變現(xiàn)有比賽周期。2016年，俱樂部賽事為歐足聯(lián)創(chuàng)造的收入比各國(guó)國(guó)家隊(duì)參加的歐洲杯賽多出了2.93億歐元。

從財(cái)務(wù)角度來講，歐足聯(lián)以及歐洲各俱樂部維持這些收入更為重要。歐足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)都是管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)關(guān)心其成員的需求，而為各級(jí)比賽的發(fā)展和增長(zhǎng)制定計(jì)劃都需要花錢。

另一方面，歐洲俱樂部也不愿意讓球員們過于頻繁地參加國(guó)家隊(duì)比賽，因?yàn)槟菚?huì)導(dǎo)致球員面臨身體透支或受傷的風(fēng)險(xiǎn)。豪門俱樂部往往擁有數(shù)量更多的各國(guó)國(guó)家隊(duì)球員，將不得不承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)。在那些規(guī)模較小的俱樂部，國(guó)家隊(duì)隊(duì)員可能是隊(duì)內(nèi)核心球員。

目前，國(guó)際足聯(lián)將每年最大一筆開銷稱為“發(fā)展和教育”基金，資金額達(dá)到了大約5億美元。聽上去這是個(gè)值得稱道的目標(biāo)，溫格也說過，國(guó)際足聯(lián)希望“為投資青少年足球項(xiàng)目提供激勵(lì)”。但國(guó)際足聯(lián)需要認(rèn)真思考一個(gè)問題：如果更頻繁地舉辦世界杯，究竟能否賺更多錢？

2018年世界杯期間，電視轉(zhuǎn)播收入占國(guó)際足聯(lián)總收入的55%，門票銷售收入占比則僅為15%。然而，轉(zhuǎn)播商愿意為世界杯版權(quán)支付多少費(fèi)用取決于潛在受眾的需求，希望觀看某項(xiàng)賽事的觀眾越多，他們就越愿意提高報(bào)價(jià)。假設(shè)每?jī)赡昱e辦一屆世界杯，比賽就會(huì)不像過去那么稀缺，在時(shí)間上很可能與人們想要觀看的夏季奧運(yùn)會(huì)等其他體育賽事相沖突，對(duì)觀眾的吸引力、對(duì)轉(zhuǎn)播商的價(jià)值自然隨之下降。這樣一來，轉(zhuǎn)播商也許就不愿花高價(jià)購買世界杯的版權(quán)了。

這是一場(chǎng)賭博。如果縮短世界杯的舉辦周期，每屆賽事的潛在收入降低，它究竟能否對(duì)國(guó)際足聯(lián)的收入產(chǎn)生積極影響？另外，國(guó)際足聯(lián)此舉還激怒了歐足聯(lián)、世界足壇的某些豪門俱樂部以及球迷，這究竟值得嗎？

大多數(shù)球迷并不贊成每?jī)赡昱e辦一次世界杯。