中國社會學(xué)對本土歷史、文化和思想資源發(fā)掘的使命與路徑

王處輝 谷莎

摘 ? 要： 社會學(xué)在初創(chuàng)時期即致力于解決西方社會的現(xiàn)代性問題以重建社會秩序。社會學(xué)思想由西方傳入中國以來，經(jīng)歷了與中國本土文化匯通的過程，取得了較為豐富的成果，但理論發(fā)展仍相對緩慢，亟須從中國歷史、文化、思想中汲取本土社會學(xué)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)資源。歷史社會學(xué)研究者的理論關(guān)懷體現(xiàn)為對歷史現(xiàn)象中的社會思想、社會價值觀的訴求。文化社會學(xué)研究可通過從器物、制度中提取隱含于其中的代表思想文化核心內(nèi)容的社會價值觀，為中國現(xiàn)代社會“人”的現(xiàn)代性問題的解決提供理論資源。社會價值觀成為從歷史、文化、思想三個維度解讀社會事實(shí)的和合性基礎(chǔ)，社會學(xué)家應(yīng)在綜合性視野下看待利益分配問題，并從具體的社會生產(chǎn)、生活實(shí)踐中體察蘊(yùn)含于其中的社會思想，為中國的現(xiàn)代化服務(wù)。

關(guān)鍵詞： 中國化;歷史;文化;思想;社會價值觀

中圖分類號：C91-0 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）05-0107-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.05.011

社會學(xué)作為一門學(xué)科，是在西方工業(yè)革命、政治革命等深刻而廣泛的社會變革所帶來的社會動亂中產(chǎn)生與發(fā)展起來的。18世紀(jì)60年代，在英國首先爆發(fā)的工業(yè)革命，在為英國社會帶來工業(yè)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的同時，原有關(guān)于社會生活秩序的傳統(tǒng)理論對于新出現(xiàn)的社會關(guān)系和社會秩序問題的解釋力下降，由此引發(fā)了社會對新理論的需求。18世紀(jì)末，法國已經(jīng)完成資產(chǎn)階級革命，但隨后的幾十年中社會極其動蕩，國家政權(quán)幾易其主，政治革命的廣泛爆發(fā)以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)大衰退，激發(fā)起人們對安定和諧的社會生活的渴求?？椎略谶@樣的歷史背景下，思考人類社會的運(yùn)行是否有其客觀的原理、原則，以及如何依此重建社會秩序的問題，并創(chuàng)立了社會學(xué)。1 因此，社會學(xué)自誕生之時，就已經(jīng)把如何重建社會秩序確定為其理論追求的一個中心議題。但是，關(guān)于社會學(xué)研究對象為何、社會學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何等問題的界定仍然眾說紛紜，直至法國社會學(xué)家迪爾凱姆在《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》2 一書中將社會學(xué)的研究對象確定為“社會事實(shí)”，并為社會學(xué)規(guī)定了研究方法和研究準(zhǔn)則。自此之后，社會學(xué)的學(xué)科地位才得以穩(wěn)固。

理論的建構(gòu)與方法論的完善是學(xué)科具有獨(dú)立性的重要標(biāo)志。西方社會學(xué)理論的建構(gòu)活動與19世紀(jì)中葉以后資本主義制度和現(xiàn)代社會體系在西歐的確立這一歷史背景相關(guān)，是西方知識分子面對種種社會變革及社會危機(jī)，在已有社會思想資源的基礎(chǔ)上尋找新的方法和理論體系來重新組織和安排社會生活秩序的努力。1 但產(chǎn)生于西方的社會學(xué)理論是在西方社會出現(xiàn)諸多矛盾的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，是以西方社會的社會事實(shí)為研究對象來解決西方社會的現(xiàn)代性問題以重建社會秩序的。因此，當(dāng)西方社會學(xué)理論被引入中國以后，中國學(xué)者首先需要解決的問題是西方社會學(xué)的學(xué)科思維與中國本土文化的匯通。

雖然西方社會學(xué)思想19世紀(jì)末才傳入中國，但中國學(xué)者20世紀(jì)30年代就已提出了“社會學(xué)中國化”命題。2 20世紀(jì)三四十年代，中國的社會學(xué)家為此做出了諸多努力。遺憾的是，1952年取消社會學(xué)學(xué)科后，關(guān)于學(xué)科建設(shè)的任何討論都失去了合法性。直到1979年中國恢復(fù)重建社會學(xué)以來，40多年里，經(jīng)過最初的“補(bǔ)課”“學(xué)習(xí)”階段后，學(xué)者們才提出并踐行“本土化”的學(xué)科發(fā)展路徑，取得了較為豐富的學(xué)術(shù)研究成果，建立了較為完善的學(xué)科體系。但是，社會學(xué)學(xué)科仍然存在著經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)展迅速而理論研究相對緩慢的問題。3近年來，中國社會學(xué)的實(shí)證研究也經(jīng)常提到一個具有共性的話題，即在中國社會情境下出現(xiàn)的某一社會現(xiàn)象具有其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯，不能簡單地用西方理論進(jìn)行詮釋。為什么中國現(xiàn)實(shí)社會的運(yùn)作有其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯呢？這一獨(dú)特性的實(shí)質(zhì)是什么呢？單從西方社會學(xué)理論中借鑒思想資源已經(jīng)無法滿足我們的需求，因此，從中國幾千年的社會思想中提取文化基因已成為迫切的理論訴求，從社會學(xué)視角對中國歷史思想文化的學(xué)術(shù)挖掘也成為實(shí)現(xiàn)中國社會學(xué)理論創(chuàng)新的可借鑒途徑。

一、社會學(xué)視域下的歷史、文化與思想

基本概念是研究任何問題的起始點(diǎn)。張之洞在《書目答問》中談道：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信;以經(jīng)學(xué)、史學(xué)入理學(xué)者，其理學(xué)可信;以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼辭章者，其辭章可用也;以經(jīng)學(xué)、小學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者，其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大?！? 社會學(xué)屬于經(jīng)濟(jì)之學(xué)，但是它的前提一定是小學(xué)、史學(xué)和經(jīng)學(xué)，這是我們必須做的工作。我們以概念為切入點(diǎn)，在這個基本問題上談一個基本理論和基本方法論的問題。

在中國傳統(tǒng)社會中，“歷”和“史”是兩個分開論述的概念。講“歷”5的時候，第一有歷法、歷算的意思，如指推算日月星辰的運(yùn)行以定歲時節(jié)令的方法，6 觀測推算天體的運(yùn)行，7 歷書，8 掌管歷法的人;9 第二有年壽的意思;10 第三有依次列出的意思;等等?！墩f文解字》解釋“歷”有調(diào)和節(jié)治之義。無論是做“定歲時節(jié)令的方法”“觀測推算天體運(yùn)行”“掌管歷法的人”的解釋，還是“年壽”“依次列出”“調(diào)和節(jié)治”等解釋，其中都蘊(yùn)含著傳統(tǒng)社會對時間規(guī)律的掌握與理解。講“史”11 的時候，與現(xiàn)代意義上的“歷史”意涵相近，12 即史學(xué)的意思，又指記載歷史的書籍。13 《說文解字》將“史”解釋為“記事者也”。可見，“史”是指已發(fā)生的事情或?qū)σ寻l(fā)生的事情的記錄?！皻v”“史”不是連貫在一起使用的一個概念。在《三國志》14 中寫到孫權(quán)曾經(jīng)博覽書傳歷史，其中的“歷”和“史”也是分別代表兩個不同類目的學(xué)問。

我們今日所講的“歷史”一詞是近代以后從日本借鑒過來的。依照“歷”“史”兩個概念的各自內(nèi)涵，可知“歷史”是指時間維度中已發(fā)生的社會活動或?qū)σ寻l(fā)生社會實(shí)踐活動的記錄。于我們而言，所有昨天發(fā)生的事都是歷史，今天正在發(fā)生的事是在創(chuàng)造歷史，明天則將今天所發(fā)生的事情稱為歷史。但所有發(fā)生過的事情都會被記錄嗎？這無疑是不可能的。歷史的書寫者對已發(fā)生的社會實(shí)踐活動依照史學(xué)家的視角做出重要與否的判斷，擇取他們視野下的有意義事件并按照時間順序做真實(shí)可靠的記錄，而未被記錄下來的已發(fā)生的有意義的社會事實(shí)，則需要?dú)v史研究者在相關(guān)的物質(zhì)與非物質(zhì)遺存中尋找蛛絲馬跡以做出推斷。中國的社會學(xué)者做研究時將注意力主要集中在對現(xiàn)代社會的研究，歷史感太弱。在現(xiàn)實(shí)社會中做社會調(diào)查所看到的社會樣貌如同醫(yī)生在醫(yī)院看CT一樣，看到的是一個橫斷層;當(dāng)需要解讀具體問題的時候，如果沒有同過往歷史相聯(lián)系，則解釋不清楚。這也是“歷史”在現(xiàn)代社會學(xué)研究中的意義所在。

“文化”（Culture）這個概念，也不是由中國產(chǎn)生的，但中國傳統(tǒng)社會有“觀乎人文以化成天下”1的表述?！拔摹? 的含義為：彩色交錯、3 文采、文飾（與“質(zhì)”相對）、4 外表、形式、5 字、文字、6 文獻(xiàn)、典籍7 等?！墩f文解字》中提到“青與赤謂之文”。由此可知，“文”是一個靜態(tài)概念，指不同類別的事物交錯集合在一起所呈現(xiàn)出的狀態(tài)，也具有文字表達(dá)的意思?！盎? 的含義為：變化、改變，9 生長，化育，自然界生成萬物的功能，10 教化、感化11 等?！墩f文解字》中解釋為：“教行也。教行于上。則化成于下。賈生曰。此五學(xué)者既成于上。則百姓黎民化成于下矣。老子曰。我無為而民自化?！?2 因此，“化”是一個動詞，是指人為或自然而為地造成事物由一個狀態(tài)向另一個狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。錢穆認(rèn)為“文”用現(xiàn)代白話來講是“花樣”的意思，即人生有種種不同的花樣，如天生有男有女，這些都是自然的花樣，但由男女化成夫婦，就是人文，是文化了。13 西方社會的culture一詞原意是馴化、培訓(xùn)、培養(yǎng)、培育，中國近代以來將此概念解讀為“文化”是較為貼切的?？梢哉f，文化的過程是人類所獨(dú)有的、與人類的發(fā)展相伴隨的必然的活動，是一個不斷地培訓(xùn)、馴化以促進(jìn)人類社會進(jìn)步的過程，或者說是維護(hù)社會秩序之邏輯的形成與完善的過程。

文化可分為器物文化、制度文化、意識/思想文化。器物文化是人們對某種問題的認(rèn)識的結(jié)果。例如，中國古代“太師椅”的椅背與椅座呈九十度，坐上去并不如西方傳來的“沙發(fā)”更舒服，但此種設(shè)計的理念是要求人們站有站相、坐有坐相，不能半躺半坐，不能像坐沙發(fā)一樣蹺著二郎腿半躺半坐。為了使有些規(guī)則被長期執(zhí)行，就需要將其定為制度，即以成文或不成文的形式將其規(guī)定下來，以成文的為代表，使其具有強(qiáng)制性。要求人們?nèi)?zhí)行，鼓勵人們?nèi)プ駨模刂迫藗儾灰羞`反規(guī)則的行為，就是社會控制;而將規(guī)則常態(tài)化、文本化或長期化的過程，就是制度化。任何制度背后都要傳達(dá)愛誰和恨誰、鼓勵什么和抵制什么的觀念，實(shí)質(zhì)是以法規(guī)的形式將怎么配置資源落實(shí)下來，我們稱其為制度文化。思想文化是器物文化、制度文化的理念支撐，核心是一套代表有社會話語權(quán)階級之利益的社會價值觀念，這也就是“核心價值觀”的含義，即判定事物是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。14

“思想”又是什么呢？中國傳統(tǒng)社會有“思”的表述、“想”的表述，卻很少有“思想”的表述。“思”1有想、思考之意，2 “想”3 亦有思索、思考之意。4《說文解字》對“思”的解釋中提到“謂之思者，以其能深通也”，即能夠?qū)κ虑橛猩羁糖邑炌ǖ睦斫?，這樣的思維能力與思維過程就是“思”;對“想”的解釋中提到“觀思也”和“觀思者，觀望之思也”，即與“思”具有相通的意思。因此，“思想”是一個動詞，是人們思維活動的過程，我們可將活動過程產(chǎn)生的結(jié)果稱為對事物的認(rèn)識。思想最終要落實(shí)到器物上、制度上，即器物文化背后反映的是思想理念，制度文化背后反映的也是思想理念，而思想的核心就是一套社會價值觀。任何社會價值觀背后都是利益的體現(xiàn)，都受到持有該社會價值觀的群體或個體所具有的利益的驅(qū)動，即一件事情對某一群體或個體來說是有利的就說是好的，不利就說是不好的，最終考慮的是該群體或個體自身的核心利益是否會受損的問題。利益又可被劃分為不同的維度，包括物質(zhì)利益和精神利益、短期利益和長期利益、群體利益和個體利益等。

通過對這三個概念的解讀可以看到，“歷史”是一個時空觀念，它是對社會活動的一種縱向記述，記述的內(nèi)容就是人們活動的行為與事件，而行為與事件本身及對其記述的取舍即可表達(dá)出其文化與思想。所以，“歷史”“文化”“思想”這三個概念是連在一起的一個問題密不可分的三個維度，不應(yīng)該講“分”，應(yīng)該多講“合”，否則做研究就會出現(xiàn)偏頗。在此前提之下，器物、制度這些文化現(xiàn)象的背后是思想文化。思想（或認(rèn)識、觀念）是文化的核心，而思想的核心是價值觀，這點(diǎn)又和哲學(xué)連在了一起。哲學(xué)講本體論、認(rèn)識論、價值論。我們在研究歷史社會學(xué)、文化社會學(xué)、中國社會思想史的時候，離不開對價值論的討論，即離不開對事情是非曲直的判斷，而這種價值觀的產(chǎn)生是人們在長期生產(chǎn)、生活實(shí)踐中形成的，是有話語權(quán)的階級或階層依照一定邏輯規(guī)定的，同時也是必須對普羅大眾的社會生活秩序維持有益的。如周代所講的“天視自我民視，天聽自我民聽”，5 史嚚所講的“國將亡，聽于神;將興，聽于民”，6 子產(chǎn)所講的“天道遠(yuǎn)而人道邇，非所及也”，7 叔孫豹所講的“立德、立言、立功”8 三不朽等，之所以被共同認(rèn)可且長期接受，就在于其對社會的穩(wěn)定和發(fā)展是有益的，滿足了社會治理的需求，因此在人們的社會生產(chǎn)、生活實(shí)踐中長期得到繼承并發(fā)揚(yáng)光大。

二、歷史社會學(xué)研究視角之我見

文崇一在1995年出版的《歷史社會學(xué)：從歷史中尋找模式》一書中，主張用社會學(xué)的方法研究歷史現(xiàn)象。9 這是否對歷史社會學(xué)學(xué)科屬性的最好抽象？不同學(xué)科在對相同社會現(xiàn)象進(jìn)行研究時所使用的研究方法并不能成為反映其學(xué)科特色的唯一標(biāo)志，更重要的是因研究的切入點(diǎn)與終極關(guān)懷而共同塑造了其學(xué)科屬性。史學(xué)家以歷史現(xiàn)象為研究對象時，突出的特點(diǎn)就是要詳實(shí)地占據(jù)史料，但史學(xué)研究需要有服務(wù)對象和研究目的，因此必須有理論、理念作支撐。從社會科學(xué)的學(xué)科視角來看，史學(xué)家可以從政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科角度研究歷史。過去史學(xué)家以治亂興衰為研究核心以達(dá)到為政治服務(wù)的目的，就是現(xiàn)代學(xué)科意義上的政治學(xué)研究。例如，北宋時期司馬光寫了編年史書《資治通鑒》。鑒者，鏡也，“鑒”有“銅鏡”之意、10 “借鑒”之意;11 “資治”，是指有關(guān)社會治理、社會統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，有助于社會治理和社會統(tǒng)治的從古到今的借鑒模式，稱為“資治通鑒”。研究現(xiàn)實(shí)的政治是政治學(xué)，研究過去的政治就是政治史，如此說來，在有學(xué)科分際之后，從不同的學(xué)科角度既可以將歷史視為政治史，也可以將其視為經(jīng)濟(jì)史、社會史、法律史等。

那么，對于社會學(xué)家而言，研究歷史現(xiàn)象的獨(dú)特視角和獨(dú)特方法是什么？社會學(xué)家和史學(xué)家研究歷史現(xiàn)象的區(qū)別是什么？歷史社會學(xué)的研究離不開對社會思想、社會價值的訴求。當(dāng)對歷史的研究由對歷史現(xiàn)象的闡釋上升到理論抽象程度時，就成為思想史的研究;而在社會學(xué)視角下提煉出中國歷史現(xiàn)象中的社會學(xué)理論因素，實(shí)質(zhì)就是中國社會思想史研究所具有的理論關(guān)懷。社會思想的核心是社會價值觀，因此，從社會學(xué)的視角研究歷史中社會現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展的邏輯時，將歷史現(xiàn)象中所體現(xiàn)的社會價值觀作為研究的落腳點(diǎn)，是體現(xiàn)社會學(xué)研究特色的最為合適的路徑選擇。歷史社會學(xué)的研究應(yīng)該和社會思想史的研究聯(lián)系起來，在解釋清楚社會現(xiàn)象為何的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究現(xiàn)象背后所代表的價值趨向、反映的社會理念。例如，宗法制是中國古代社會實(shí)施過的一項(xiàng)制度，前輩學(xué)者們已經(jīng)在考據(jù)的基礎(chǔ)上將此項(xiàng)制度的樣態(tài)描述得比較清楚。假如以“宗法制”為研究對象，我們需要做的是發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象、制度背后所傳達(dá)的思想形態(tài)是什么，需要挖掘別人沒有發(fā)現(xiàn)的制度背后所隱含的社會價值趨向和趨度。

對任何社會現(xiàn)象的研究，都要看到它背后所反映的意義和社會價值觀，而意義和社會價值觀的發(fā)掘又常常是通過在時間維度下的前后比較、空間維度下的不同區(qū)域比較得來的。通過比較同一時期的不同國家或不同時期的同一國家實(shí)施的制度，可探究它們之間存在何種差異。存在差異一定有原因，原因即在于其各自代表某種社會價值觀，或者代表某種利益。例如，中國傳統(tǒng)社會有被稱為不可赦的“十惡”法律條規(guī)，這“十惡”觀念在漢代就已經(jīng)形成，在隋代正式列入法典，具體內(nèi)容包括：謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂。1 這十則條例中，沒有一則涉及“瀆神”，而在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動之前西方社會最大的惡就是“瀆神”，這顯示中西方在確定罪惡事件時的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。在中國社會，沒有瀆神罪。如《詩經(jīng)》2 中有“昊天不傭”“昊天不惠”“不吊昊天”等語句，周朝是信天、信命的，依然可以罵天，與中國社會思想在發(fā)展的初始階段即具有很強(qiáng)的世俗性相關(guān)，表明中國傳統(tǒng)社會對“人”的地位的重視高于對“天”“神”地位的重視，這是與西方社會極為不同的地方。

中國所說的“不赦”，即不可饒恕的罪狀，是一種制度安排，也是一種社會價值判斷。通過比較不同的制度設(shè)定、制度安排，可發(fā)現(xiàn)它們背后所代表的不同的思想意涵，這是歷史社會學(xué)應(yīng)該關(guān)注的問題。歷史社會學(xué)就是通過研究歷史事件，從其中的行動、制度中找到其背后隱藏或體現(xiàn)的社會價值觀。社會學(xué)研究不同于史學(xué)研究的一個明顯特征在于研究主旨不盡相同，即史學(xué)家以考據(jù)歷史事實(shí)為研究重點(diǎn)之一，社會學(xué)家對歷史現(xiàn)象的研究更常用的方式則是借助史學(xué)家的考據(jù)成果來探究他們沒有從中發(fā)現(xiàn)的社會學(xué)命題。當(dāng)然，社會學(xué)家也需要具備一定的考據(jù)功夫，如對原始檔案材料的使用。但是在查閱檔案之前，如果沒有相關(guān)的思想理念作支撐，從檔案里提取有用的材料簡直就像沙里淘金，即做研究之前沒有想到證明什么觀點(diǎn)或證偽什么觀點(diǎn)時，檔案材料無法成為研究的證據(jù)。那么，我們做研究要證明什么？要證偽什么？要證明的是研究者獨(dú)立提出的觀點(diǎn)，證偽的是別人提出的不適當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)。通過材料證明別人提出的觀點(diǎn)是不對或不準(zhǔn)確的，或者用別人沒用過的材料證明一個他們沒看到但是我們看到的觀點(diǎn)，即證實(shí)自己的觀點(diǎn)，都是創(chuàng)新。這是對歷史社會學(xué)研究在基本方法論上的認(rèn)識。

研究歷史現(xiàn)象中體現(xiàn)的中國人的社會價值觀，探究中國人建構(gòu)社會秩序以及整合社會的邏輯，是中國社會思想史研究的主要內(nèi)容之一。從這個意義上講，以探究社會生活秩序建構(gòu)及整合的理論方法為主要目的的中國社會思想史，是否可以稱作歷史社會學(xué)呢？這樣理解會使對歷史社會學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識更加云里霧里。歷史社會學(xué)以所有已發(fā)生的事情或已成為既定事實(shí)的歷史現(xiàn)象為研究對象，導(dǎo)致其研究范圍過于龐大。我們可以通過選取一個社會學(xué)的觀念、觀點(diǎn)，找到合適的視角來研究某一歷史現(xiàn)象，并從中提取社會學(xué)的理論要素。例如，以人際關(guān)系為研究視角探究宋元話本等文學(xué)作品中體現(xiàn)的社會思想，就是專門研究文學(xué)作品中所描述的人與人關(guān)系樣態(tài)所體現(xiàn)的社會價值觀，如朋友之間、同學(xué)之間等不同關(guān)系主體之間如何行事，反映了什么樣的思想文化內(nèi)涵。因此，我們需要從人際關(guān)系或社會階層、社會資本、社會互動角度等任何社會學(xué)的理念出發(fā)，解讀社會現(xiàn)象背后體現(xiàn)的社會價值觀，從而體現(xiàn)社會學(xué)研究的性質(zhì)。而借助社會學(xué)視角將對歷史現(xiàn)象的研究做成社會學(xué)研究而非史學(xué)研究，并非易事。史學(xué)家鄭天挺先生提出做史學(xué)研究應(yīng)該“求真、求用”，將此原則移用到社會學(xué)研究中同樣適用?！扒笳妗?，要求研究過程中所使用的資料必須是真實(shí)可靠的;“意義”，也就是我們所說的工具理性與價值理性，或?qū)嵱脙r值與理論價值。

三、文化社會學(xué)研究視角之我見

文化社會學(xué)作為社會學(xué)的分支學(xué)科之一，在西方社會19世紀(jì)末20世紀(jì)初確立并得到發(fā)展，至20世紀(jì)七八十年代從“批判”走向新的“綜合”發(fā)展時期，進(jìn)入了現(xiàn)代文化社會學(xué)時期，1 這與西方社會學(xué)理論的學(xué)術(shù)發(fā)展階段相關(guān)聯(lián)。西方社會學(xué)理論的發(fā)展史經(jīng)歷了由在歐洲啟蒙與產(chǎn)生、發(fā)展的階段，到發(fā)展重心向美國轉(zhuǎn)移的階段，再到20世紀(jì)七八十年代以后回歸到歐洲并蓬勃發(fā)展的階段。與此對應(yīng)，社會學(xué)家的理論關(guān)懷經(jīng)過了由推進(jìn)社會生活理性化到理性意識的極大發(fā)展，再到對理性壓抑感性的反叛與反思的歷程。2 當(dāng)代西方后現(xiàn)代社會理論宣稱解構(gòu)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性，實(shí)質(zhì)就是反思西方啟蒙運(yùn)動以來理性化高度發(fā)展導(dǎo)致的理性對感性的壓抑所造成的現(xiàn)代社會理論對“人”的關(guān)注的缺失問題。20世紀(jì)80年代以后，西方社會學(xué)界對傳統(tǒng)理論的反思，在新的社會形態(tài)基礎(chǔ)上出現(xiàn)的各種新思潮，以及各種思潮在經(jīng)歷重構(gòu)之后發(fā)生的一系列理論轉(zhuǎn)向，包括社會學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向，3 就是對這個問題的回應(yīng)。

反思性是當(dāng)代以歐洲社會學(xué)理論為代表的西方社會學(xué)理論的特色之一。社會學(xué)家需要反思社會學(xué)理論自身邏輯方法的合理性，以及社會學(xué)理論與方法是否有助于揭示實(shí)踐活動。也就是說，社會學(xué)家必須在梳理清楚現(xiàn)有社會學(xué)理論系譜的基礎(chǔ)上應(yīng)用理論解釋現(xiàn)實(shí)社會，避免陷入對理論零碎、“去脈絡(luò)化”地使用導(dǎo)致的理論對現(xiàn)實(shí)隔靴搔癢式的解釋所產(chǎn)生的牽強(qiáng)附會感，也避免陷入以“本地”對“西方”的教條主義批判。另一方面，社會學(xué)家必須反思一些社會學(xué)理論形成的前提性條件和限制性因素以發(fā)現(xiàn)隱藏于其中的自我利益，從而真正觸碰更深一層的社會學(xué)含義，使社會學(xué)有在本土社會中“生根”“發(fā)芽”的可能。4 相比較而言，中國社會學(xué)從恢復(fù)重建到現(xiàn)在已經(jīng)有40多年，積累了兩代社會學(xué)家的實(shí)踐努力與思想資源，進(jìn)入了學(xué)術(shù)的“不惑之年”，在與國際化理論接軌基礎(chǔ)上，對“本土化”理論的呼聲越來越高。那么，中國社會學(xué)在社會實(shí)踐與理論建構(gòu)方面是否也進(jìn)入到對現(xiàn)有成果的反思階段呢？

中國自建立現(xiàn)代國家以后，便在不同時期面臨著不同的現(xiàn)代性問題。當(dāng)代中國社會的現(xiàn)代性問題已經(jīng)逐步從物質(zhì)匱乏所帶來的人民生活水平相對較低，轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)相對豐裕卻發(fā)展不平衡不充分同人民對更高生活質(zhì)量的追求之間的矛盾。5 簡言之，新時代中國社會的現(xiàn)代性問題已經(jīng)不再僅僅是物質(zhì)匱乏的問題，如何促進(jìn)社會均衡發(fā)展以實(shí)現(xiàn)“人”的全面發(fā)展問題已經(jīng)提上重要議程?，F(xiàn)代人在物質(zhì)較為豐盈的情況下反而更趨于急功近利，因得不到滿足的欲望與不斷膨脹的欲望之間的張力，反而倍感焦慮、壓抑，由此引發(fā)了現(xiàn)代社會誠信危機(jī)凸顯、人際關(guān)系緊張等諸多問題。解決出現(xiàn)在“人”身上的問題的迫切性，是文化社會學(xué)日益被重視的主要原因。然而，如果從反思的角度考慮，單從西方文化社會學(xué)理論中汲取營養(yǎng)并不能很有效地解決中國社會在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的“人”的現(xiàn)代性問題。了解中國人的行為動機(jī)與行動意義，需要在與現(xiàn)階段西方社會學(xué)理論發(fā)展出的學(xué)科思維對話基礎(chǔ)上，從中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化角度予以剖析，即中國傳統(tǒng)文化中的文化基因與現(xiàn)代社會環(huán)境中孕育的新的文化樣態(tài)融合所產(chǎn)生的新的文化形態(tài)，是理解現(xiàn)代人的重要理論根源，也是形成能夠更好地解釋中國社會的本土化理論的“前提性條件和限制性因素”。而新的文化形態(tài)如何能夠獲得呢？這主要還得從文化的三種類型中挖掘，即從中國本土的器物文化、制度文化與思想文化中挖掘。

如前文所述，器物文化中最為核心的內(nèi)容是器物中所承載的中國人的社會價值觀，也就是說，器物背后是社會理念的表達(dá)。例如，佛像的威嚴(yán)、高大襯托出站在佛像下的人的渺小，使拜佛的人在佛像面前產(chǎn)生畏懼感。這其實(shí)是通過這樣的形象對比為人們塑造出一種崇佛的認(rèn)知導(dǎo)向，真實(shí)的目的在于發(fā)揮佛像對人們的心理震懾作用和佛家思想的誘導(dǎo)作用。再如，前述中國古代的“太師椅”椅背呈九十度的狀態(tài)，是為了讓人正襟危坐;“八仙桌”的樣態(tài)是為了便于顯示座次的上下尊卑;等等。這些器物背后都含有某種價值和意義。中國式建筑中體現(xiàn)的建筑思想同樣蘊(yùn)含著中國人在創(chuàng)制為人所用的外在物質(zhì)性形式時的思維方式，如中國的民間建筑以及以皇家建筑為代表的官方建筑在整體布局上都呈現(xiàn)出中軸對稱的形式，反映出中國人強(qiáng)調(diào)“中”及“主”與“次”的意義，強(qiáng)調(diào)“中”與“主”的權(quán)威性。故宮中的太和殿的中心位置及其高大的形象也是它權(quán)威性的象征，具有中國社會以“中”和“主”為“上”、為“尊”的符號性意義。相比較而言，西方的建筑在布局時并不在意整體的“中心”觀，并不刻意顯示左右的對稱性，這是西方社會思想對“中”與“主”的觀念不像中國社會這樣強(qiáng)烈在建筑思想中的投射。人類學(xué)家在中國做田野研究時對此會有所體會。當(dāng)在一個地方通過建筑格局探究其中蘊(yùn)含的文化理念時，他們會發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩习傩占词共涣私饨ㄖ澈蟮睦砟?，依然會按傳統(tǒng)樣式建造房屋，并認(rèn)為這樣才能被所在社區(qū)的共同體認(rèn)同與接納。

傳統(tǒng)社會中的器物具有層級性。人們在社會生活中，通過對器物本身或器物的使用做層級性規(guī)定，彰顯與器物相關(guān)的社會成員的層級性身份地位，將社會固有的層級序列內(nèi)化于社會生產(chǎn)、生活實(shí)踐中。在中國傳統(tǒng)社會，皇家、貴族使用的器物相較于老百姓使用的更加高級，老百姓如果使用高級器物就有“僭越”之嫌。以《周禮》中對馬車使用的規(guī)定為例，《王度記》1 中所載“天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一”，這樣方符合社會規(guī)定。也因此，孔子出行時也最多只能乘兩匹馬駕的車。不同官職的人在宴飲時對“鼎”的使用同樣有所區(qū)別，要求“天子九鼎、諸侯七鼎、大夫五鼎、元士三鼎或一鼎”，2 這樣不同階層人的地位尊卑通過使用鼎的數(shù)量的規(guī)定立即顯現(xiàn)。古代社會甚至對大門前臺階的數(shù)量也有明確規(guī)定。舉個現(xiàn)在人們可以直接體驗(yàn)的例子：參觀南京的中山陵時，人們需要從神道由下往上爬很多臺階，到達(dá)很高的地方，才能看到陵墓，從而使人對陵墓抱持一種仰慕的心態(tài)，這是這樣的建制方式背后代表的觀念。在現(xiàn)代中國的民間社會，人們的思想意識中依然有將器物分成層級的習(xí)慣，這點(diǎn)較西方社會更甚。如中國社會中的部分群體仍然需要通過開豪車顯示自己的身份，通過不同價格的煙、酒彰顯身份與地位，而煙、酒是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N愛好，車就是一種代步工具。這是中國傳統(tǒng)社會價值觀在當(dāng)下社會的反映，也是器物文化的社會學(xué)意義所在。

對制度文化的理解同樣需要挖掘其背后的社會價值理念。中國傳統(tǒng)社會為什么要實(shí)行宗法制？中國民間社會為什么會實(shí)施諸子均分制？宗法制與諸子均分制是在中國傳統(tǒng)社會平行并存的分別代表統(tǒng)治者階層與被統(tǒng)治者階層的兩套資源配置制度，共同維系著中國傳統(tǒng)社會秩序的穩(wěn)定、和諧。宗法制是在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上區(qū)分家庭成員親疏關(guān)系的制度，源于父系氏族家長制，在西周時期演變?yōu)橐惶住疤熳咏▏?，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟”3 的完整制度。4 宗法制的核心是嚴(yán)格嫡庶之辨下的嫡長子繼承制，通過規(guī)定包括天子、諸侯、卿、大夫、士在內(nèi)的貴族內(nèi)部成員的等級地位以實(shí)現(xiàn)權(quán)位、財產(chǎn)等資源的配置，穩(wěn)定貴族階級的內(nèi)部運(yùn)行秩序。到了清代，皇家的繼承制度不再實(shí)行嫡長子繼承制，而是根據(jù)皇帝的觀察與偏好，選取皇帝自己認(rèn)為最如意的一個皇子為下一任皇帝。清代皇家的社會繼替制度反映了滿族人對嫡長觀念的重視程度不似漢人那么強(qiáng)烈，而對于個人能力看得更重，這與其是少數(shù)民族治理中原的歷史情境密切相關(guān)，即當(dāng)少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人時，需要選能力最強(qiáng)的人成為統(tǒng)治者。這是制度背后的理念及理念的成因。中國民間社會家產(chǎn)分配實(shí)行的諸子均分制則是一種較為公平的制度，認(rèn)為家產(chǎn)應(yīng)該平均分給家里的幾個兒子。如果沒有兒子，則這一戶需要過繼一個兒子，留給繼嗣而來的嗣子;如若分給女兒，則不符合社會制度。無論是古代皇家的嫡長子繼承制，抑或清朝的繼承制度，還是民間的諸子均分制，背后都有某種特定的社會價值理念，即兩種并行不悖的資源配置方式背后是國家治理理念與社會治理理念，最終目的是維護(hù)社會生活秩序的穩(wěn)定。

再如科舉制度。中國在隋文帝開皇三年（583）實(shí)施科舉制度，1 是世界上最早秉持能力主義，以能力選拔人才、確定人的地位的國家。隋朝出現(xiàn)的科舉制度在唐朝之后規(guī)范化，并影響了西方文官制度、科層制度的產(chǎn)生與發(fā)展。這種制度強(qiáng)調(diào)以個體才能為向上流動標(biāo)準(zhǔn)的自致性資本，而不是以父輩地位為向上流動標(biāo)準(zhǔn)的先賦性資本。為什么采取能力主義的社會價值理念？為什么中國這么做而別的國家不這么做？用現(xiàn)代性話語講，由重身份到重能力，由重先賦性資本到重自致性資本，是社會的進(jìn)步。強(qiáng)調(diào)通過個人的努力、個人的才能確定個人的地位，是相較于靠個人家庭出身決定地位高低更為科學(xué)、先進(jìn)的理念，是自由主義、能力主義的基本理念。中國傳統(tǒng)社會的科舉制度和現(xiàn)代社會的大學(xué)?？啤⒈究?、碩士、博士的考取制度的理念是相同的，能夠使社會大多數(shù)人憑自身具備的才能而非家庭出身獲取公平的向上流動機(jī)會。能力主義之所以能夠張揚(yáng)，在于它適合中國社會發(fā)展所需，適合中國社會治理要求。如武則天時期，選拔寒門士族為官在一定意義上說是為了與當(dāng)時的舊貴族勢力抗衡。由此可見，制度形成的背后受到特定社會理念和社會思想的支撐，代表著某種社會價值觀或社會評價、階層評價的規(guī)定及制約。

從器物、制度中提取孕育于中國傳統(tǒng)社會的文化基因是研究中國文化不可或缺的一項(xiàng)任務(wù)。中國的文化基因中蘊(yùn)含著中國各個階層在日常生活中共同享有的思想理念，也蘊(yùn)含著有關(guān)國家治理與社會治理的豐富思想理念，是理解中國人何以具有如此行為處事思維方式以及中國社會何以如此運(yùn)行的重要“手頭庫存知識”。通過探究器物、制度中所體現(xiàn)的引導(dǎo)中國傳統(tǒng)社會民眾思想行為以及社會運(yùn)行的核心價值觀念，對比現(xiàn)代社會民眾的心態(tài)與現(xiàn)代社會的運(yùn)行方式，探究出那些不曾斷裂的聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化因子，是描摹現(xiàn)代文化形態(tài)這一龐大工程的核心工作之一。中國傳統(tǒng)文化中豐富的思想資源也因此成為理解現(xiàn)代化進(jìn)程中所遇到的現(xiàn)代性問題的重要理論支撐。

四、歷史社會學(xué)、文化社會學(xué)、社會思想史

研究的共同使命

中國社會學(xué)在社會調(diào)查研究、社會學(xué)理論建構(gòu)、社會學(xué)研究方法突破等方面的探索，都需要將中國幾千年的文化、思想發(fā)展史作為深入研究的底蘊(yùn)?，F(xiàn)階段，中國社會學(xué)的三個分支學(xué)科——?dú)v史社會學(xué)、文化社會學(xué)、中國社會思想史所取得的學(xué)術(shù)成果，對于推進(jìn)中國社會學(xué)理論建構(gòu)與方法論完善具有重要意義，而這三個分支學(xué)科都應(yīng)將對社會價值觀的追求作為貫穿其研究全過程的主線。探究中國社會價值觀的理論旨趣因此成為歷史社會學(xué)、文化社會學(xué)、中國社會思想史研究之間相互交融、借鑒的和合性基礎(chǔ)，也成為社會學(xué)家從歷史、文化、思想三個維度著手解讀中國社會事實(shí)、發(fā)展中國社會學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)與研究落腳點(diǎn)。

歷史維度是社會學(xué)研究中必不可少的維度。任何事物的發(fā)生與發(fā)展都有其歷史根源，沒有什么事物是沒有緣由而憑空出現(xiàn)的，這就是所謂“因果律”的核心意涵。因此，社會學(xué)家研究社會現(xiàn)象，應(yīng)該將歷史維度視為研究的基礎(chǔ)，在探究事情發(fā)生根源的基礎(chǔ)上梳理其發(fā)展脈絡(luò)，從而發(fā)現(xiàn)事物發(fā)生與發(fā)展的邏輯。歷史是在社會生產(chǎn)、生活實(shí)踐活動中不斷推進(jìn)的，是物質(zhì)世界和精神世界相互作用過程中創(chuàng)造出來的社會事實(shí)，是除卻語言文字記錄以外仍然在社會生活中有跡可循的。在研究過程中可供我們尋求的“蹤跡”，就是文化，就是人們在社會生產(chǎn)和生活中創(chuàng)制器物、建構(gòu)制度的理念，以及關(guān)于社會秩序建構(gòu)、社會整合的思想。因此，追溯歷史是研究社會事實(shí)不可缺失的環(huán)節(jié)，追溯的方法既可以通過對語言文字的理解，也可以通過對器物、制度以及思想的探究;而追溯歷史的目的是解讀社會事實(shí)以挖掘社會事實(shí)背后的社會價值觀。這應(yīng)當(dāng)是歷史社會學(xué)、文化社會學(xué)與中國社會思想史研究的共同使命。

社會價值觀在長時段中變與不變的辯證發(fā)展規(guī)律，是社會學(xué)研究需要著重關(guān)注的問題。社會學(xué)的歷史、文化、思想研究的共同目的是對社會價值觀的探究，包括發(fā)掘：哪些社會價值觀在不同歷史時期發(fā)生了變化、變化的過程如何、原因是什么？哪些社會價值觀在不同歷史時期長久沒有發(fā)生變化，其不變的原因又是什么？等等。歷史維度下的社會價值觀變化可以從文字記載中尋得，也可以從承載著思想的器物和制度等有形、無形的文化中獲得。在長時段社會發(fā)展史中沒有發(fā)生變化的文化基因，是指其中的核心社會價值觀一直在發(fā)揮作用。但不可否認(rèn)，在文化理念本身內(nèi)涵不發(fā)生變化的情況下，文化理念的外在表現(xiàn)形式可能發(fā)生著變化，并且，不同社會歷史時期民眾對理念的認(rèn)同程度與理念被人們在社會生產(chǎn)、生活實(shí)踐中踐行的程度也發(fā)生著變化。也就是說，理論與實(shí)踐之間的距離在歷史發(fā)展過程中具有彈性，隨著不同歷史時期社會發(fā)展樣態(tài)的不同而存在著形的或質(zhì)的差異。

社會價值觀的核心是利益，我們在探究社會價值觀變與不變問題時，需要關(guān)注其背后的群體利益。社會學(xué)研究社會事實(shí)中蘊(yùn)含的社會價值觀有兩種方法：一種是反推法，即從事實(shí)中反推“是非曲直”的事理;另一種是從既有的是非曲直中找出歷史材料，來證明被判定的是非曲直的依據(jù)在哪里、目的在哪里。也就是說，從器物文化、制度文化中尋找其背后的社會價值取向，或者從社會價值取向出發(fā)，找到其之所以能在當(dāng)時社會流行的客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、制度標(biāo)準(zhǔn)，即探究社會價值理念的邏輯是怎么落實(shí)到制度上、怎么落實(shí)到生活中的。研究一個問題，核心是探究社會制度與其表達(dá)的是非曲直兩者之間的關(guān)系，最終目的是找出社會秩序得以良性運(yùn)行的邏輯及其背后所依據(jù)的社會價值觀。如毛澤東在其《“好得很”和“糟得很”》的文章中講到通過革命，農(nóng)民可以推翻“宗法封建性的土豪劣紳”和“不法地主階級”的剝削與壓迫，這對農(nóng)民來說是“好得很”，對地主階級來說是“糟得很”。1 這篇文章所反映的其實(shí)是誰受益、誰受害的問題，是價值判斷的問題。馬克思主義認(rèn)為，當(dāng)一件事情最后產(chǎn)生的社會后果符合人民利益時就是好的，當(dāng)其不符合人民利益時就是壞的。因此，評判一件事情是好或不好時，需要看到這個事情實(shí)行后造成的結(jié)果是否滿足了最廣大人民的利益訴求。總之，作為判別“是非曲直”的社會價值觀問題背后，其實(shí)是不同利益群體的利害關(guān)系問題。

社會學(xué)家研究社會現(xiàn)象時，不能只看到其表面呈現(xiàn)的狀態(tài)是好或不好，還應(yīng)該看到現(xiàn)象背后的社會價值觀所代表的利害所在。我們從歷史維度探究中國文化、中國社會思想中蘊(yùn)含的社會價值觀，需要探析其中的社會規(guī)則到底對誰有利：是對占社會成員少數(shù)的統(tǒng)治階級有利，還是對占社會成員大多數(shù)的普羅大眾有利，還是對所有人都有利。即使對所有人都有利，不同階級或階層之間也會出現(xiàn)受益度的差別。對多數(shù)人有利的規(guī)則能在歷史長河中長期存在，對少數(shù)人有利的規(guī)則終究會在歷史變革中被顛覆掉，這是一個不變的邏輯。而一個社會的主導(dǎo)性社會價值觀，一定是代表了社會各階級、階層最大公約數(shù)利益的價值觀。如漢初將黃老之學(xué)作為主導(dǎo)性社會價值觀，同時滿足了民眾、知識精英以及政治精英的需求，因此得到了全社會的共同認(rèn)同，為漢代初期經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會的安定和諧及國力的日益壯大發(fā)揮了指導(dǎo)作用。2

總之，歷史社會學(xué)、文化社會學(xué)與中國社會思想史研究的共同使命是研究中國社會價值觀的生成及其發(fā)展與不發(fā)展問題，并探究其背后隱藏的利益問題。社會價值觀問題是復(fù)雜的，而其背后的利害關(guān)系問題更復(fù)雜。其較為顯著的特征之一即具有層級性，也就是說存在著大利與大害、小利與小害的分別，且當(dāng)對個體或某些群體是小利時，對整體可能是大害;對某個群體有大利時，可能本身對其他社會群體乃至社會整體就是大害。決策者在這種情況下往往站在其自身所代表的利益群體立場上，采取“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”的態(tài)度，即對利害問題的評判標(biāo)準(zhǔn)均會受到其所代表的利益群體之利益的影響。

社會學(xué)研究中的歷史社會學(xué)、文化社會學(xué)與社會思想史研究的視角，主要集中在兩個方面：第一是站在整體社會的角度，即縱向綜合考察社會運(yùn)行、社會建設(shè)問題;第二，相對而言，是站在民眾的角度，即站在大多數(shù)人的立場思考問題。把握好這兩個方面，做研究不會有方向性錯誤。社會學(xué)者需要分辨各個利益主體是否在合理的既定規(guī)則規(guī)范下對有限資源進(jìn)行占取與享用。同時，在確認(rèn)各個利益主體對資源的索取是否有理可循、有據(jù)可依前提下，當(dāng)判定其對于整體社會的社會生活秩序運(yùn)行邏輯是否具有合理性時，需要站在社會大多數(shù)的立場看待利益分配問題，以避免因社會弱勢群體利益得不到保障而損害整體社會運(yùn)行。也就是說，社會學(xué)者應(yīng)該在綜合性視野下以大多數(shù)人的立場思考問題，看待利益分配中受益者的合法性與合理性問題，這符合中國共產(chǎn)黨一貫堅持的“全心全意為人民服務(wù)”的原則。

我們在社會學(xué)視角下對歷史的研究、對文化的研究，核心實(shí)質(zhì)是對社會思想史的研究。社會思想的核心就是社會價值觀，社會價值觀要體現(xiàn)于社會的器物、制度中。我們發(fā)掘器物、制度中體現(xiàn)的社會價值觀的趨度和趨向，是為了辨別其對整體社會秩序的建構(gòu)、運(yùn)行有利還是有害，特別是其對社會大多數(shù)人有利還是有害，這是社會思想史研究的重心，也應(yīng)該是歷史社會學(xué)和文化社會學(xué)研究的重心。因此，從中國歷史、中國文化、中國社會思想的維度解讀社會事實(shí)，探究其中的社會價值觀，說到底是為中國現(xiàn)實(shí)社會服務(wù)的。也就是說，對作為歷史資源的文化、思想的挖掘，是為了將其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內(nèi)在邏輯聯(lián)結(jié)，從而解決現(xiàn)代社會中所面臨的現(xiàn)代性問題。而通過對社會價值觀的探討，推進(jìn)對中國自己的社會事實(shí)的認(rèn)識，進(jìn)而推進(jìn)中國社會學(xué)理論建設(shè)和話語體系建設(shè)，是當(dāng)下中國社會學(xué)理論研究中亟須加強(qiáng)的。中國社會學(xué)理論的建構(gòu)并不能從西方理論中推導(dǎo)出，我們只有到中國人民從歷代到當(dāng)下的生產(chǎn)、生活實(shí)踐中去，才能在為中國現(xiàn)代化服務(wù)過程中切實(shí)做到，在“不忘本來，吸收外來，面向未來”的方法論原則下，發(fā)展出中國自己的社會學(xué)原理。

The Mission and Path of Chinese Sociology in Exploring Chinese Historical Ideological and Cultural Resources

WANG Chuhui，GU Sha

Abstrct： Sociology is committed to solving the problem of modernity in western society in its early days to rebuild social order. Since the introduction of sociological thought from the West to China， it has experienced a process of integration with Chinese native culture and achieved relatively rich results. However， as the theory has developed relatively slow， it is urgent to absorb academic resources for the development of native sociological theories from Chinese history， culture， and thoughts. Historical sociologists theoretical concern is reflected in the appeal of excavating social thoughts and social values from historical phenomena. The study of cultural sociology can provide theoretical resources for solving the modernity problem of individual in modern Chinese society by extracting the social values that represent the core content of ideology and culture from the objects and institutions. Social values have become the coherent basis for interpreting social facts from the three dimensions of history， culture， and thought. Sociologists should understand the issue of benefit distribution from a comprehensive perspective and should realize social thought from the concrete social production and living practice， so that they can serve for Chinese modernization.

Key words： Chinese-Characterization; history; culture; thought; social value

（責(zé)任編輯：陳 ? 吉）