三權(quán)分置下多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地利用行為與邏輯
——基于長江中下游地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)

徐玉婷，黃賢金 ，於冉，周艷，徐國良

（1.安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003；2.自然資源部城市國土資源監(jiān)測與仿真重點實驗室，廣東 深圳 518034；3.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；4.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036；5.云南師范大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650050；6.江西財經(jīng)大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，江西 南昌 330032）

自2004年起，中央一號文件連續(xù)18年聚焦“三農(nóng)”問題，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下出現(xiàn)的農(nóng)地細(xì)碎化、耕作分散化和經(jīng)營粗放化成為中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中亟待解決的問題，如何深化土地制度改革成為各界關(guān)注的焦點。2014年中央提出了農(nóng)地“三權(quán)分置”政策，堅持“落實集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)”的改革方向。隨著三權(quán)分置農(nóng)地制度改革的深入，更多的非集體成員可以進(jìn)入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行業(yè)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體正在經(jīng)歷著劇烈的轉(zhuǎn) 型[1-2]。與過去依靠眾多同質(zhì)的小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的經(jīng)營方式不同，主體多元既是中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系最重要的基礎(chǔ)特征，也是農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)演進(jìn)中的必然現(xiàn)象[3]，培育適宜的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，已成為解決好“未來誰來種地、種糧”的關(guān)鍵所在。

傳統(tǒng)小農(nóng)因勞動生產(chǎn)率低、收入有限、專業(yè)化和商品率不高，往往成為“落后生產(chǎn)力”的代名 詞[4-5]，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是相對傳統(tǒng)小規(guī)模家庭經(jīng)營戶的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生力軍[6]，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從小農(nóng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系轉(zhuǎn)變[7]。然而在以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為目標(biāo)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中，一方面農(nóng)業(yè)治理傾向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛H大戶、遠(yuǎn)小農(nóng)，惠農(nóng)資源的分配等都轉(zhuǎn)向以服務(wù)大戶為中心，另一方面工商資本下鄉(xiāng)的數(shù)量迅速增長，大量圈地導(dǎo)致耕地非農(nóng)化、非糧化等[8]。所以，在中國農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡的關(guān)鍵階段，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和傳統(tǒng)小農(nóng)的表現(xiàn)究竟有何差異，是否符合政府保障糧食安全和農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策預(yù)期？種種疑問值得關(guān)注。

實際上學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)小農(nóng)和規(guī)模經(jīng)營主體，家庭經(jīng)營和非家庭經(jīng)營的經(jīng)營效果皆有討論，然而已有的研究尚未有統(tǒng)一的答案。學(xué)者對我國到底走小農(nóng)農(nóng)業(yè)還是資本式農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展路徑爭議較大[9-10]，尤其是三權(quán)分置后，流轉(zhuǎn)面積大且連片，資本式農(nóng)場為典型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體出現(xiàn)，將會對農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系產(chǎn)生新的影響[11]。現(xiàn)有的研究偏重于多元經(jīng)營主體的宏觀層面的理論分析，少有測度不同主體農(nóng)地生產(chǎn)效率的微觀經(jīng)驗證據(jù)，也缺乏對不同主體內(nèi)在農(nóng)地利用邏輯的深入探究。

所以，本文基于三權(quán)分置農(nóng)地制度改革背景，利用長江中下游地區(qū)617個農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體調(diào)研數(shù)據(jù)，從農(nóng)地利用方式、農(nóng)地投入配置和農(nóng)地生產(chǎn)率3個方面分析不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用行為，探討其行為特征與邏輯。這一命題涉及農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體戰(zhàn)略、土地改革、農(nóng)村社會公平與正義等，在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下有助于認(rèn)識和把握正在進(jìn)行中的改革績效，防范實踐中可能出現(xiàn)的政策執(zhí)行偏差和 風(fēng)險。

1 制度背景與理論基礎(chǔ)

1.1 三權(quán)分置下的多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

三權(quán)分置實現(xiàn)了土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，更多非集體成員可以通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場獲取繼受的土地經(jīng)營權(quán)加入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的隊列。目前學(xué)界和政界普遍認(rèn)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體包括家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)4種主要經(jīng)營形式。國內(nèi)學(xué)者多對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體特征、發(fā)展培育以及其與傳統(tǒng)小農(nóng)的關(guān)系進(jìn)行了探討。學(xué)者指出新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的特征有：要素集約化、生產(chǎn)規(guī)模化、功能多樣化和人工智能化。其中，規(guī)?；N是其區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的最顯著特征[12]。已有的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體研究取得了一定的成果[13]，但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的基礎(chǔ)理論缺乏梳理，現(xiàn)實中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體稱號存在重疊、雜亂和雜糅的現(xiàn)象，所以本文將從內(nèi)核審視其差異。

在馬克思、列寧的論述中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織可以劃分為資本型農(nóng)場和農(nóng)民家庭組織的農(nóng)場。而范德普勒格[14]將農(nóng)業(yè)劃分為資本主義農(nóng)業(yè)、企業(yè)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)3種模式，認(rèn)為3種農(nóng)業(yè)模式之間的差異本質(zhì)不在于規(guī)模，而在于社會與物質(zhì)資料在3種農(nóng)業(yè)模式中的不同組織方式。所以，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織形式才是區(qū)分各農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的本質(zhì)差異，經(jīng)營規(guī)模和雇傭勞動是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的外在直觀表現(xiàn)。據(jù)此結(jié)合調(diào)查區(qū)域的實際，本文將當(dāng)下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分為資本農(nóng)場、家庭農(nóng)場、種田大戶和傳統(tǒng)農(nóng)戶4類。

1.2 多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用

農(nóng)戶分化對農(nóng)地利用的影響是國內(nèi)外學(xué)者討論較多的一個問題，研究的切入點和焦點集中在規(guī)模經(jīng)營和家庭經(jīng)營的效率及其比較上。

在規(guī)模經(jīng)營方面，爭論較多圍繞土地規(guī)模和生產(chǎn)率之間是否存在負(fù)向關(guān)系。最初Sen發(fā)現(xiàn)印度土地規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在負(fù)向關(guān)系（Inverse Relationship，又稱IR假說）[15]，隨后眾多學(xué)者采用實證分析方法對各自的觀點進(jìn)行了證明[16-18]，于是產(chǎn)生了讓人困惑的結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者也對此展開了激烈的爭論，主流學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)營可以帶來農(nóng)地利用效率提高，并將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為解決中國農(nóng)業(yè)困境的重要途徑之一[19]。反對者則認(rèn)為在目前的生產(chǎn)技術(shù)和土地制度下，我國的糧食生產(chǎn)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)幾乎不存在，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不應(yīng)僅以擴(kuò)大土地規(guī)模為目的[20]，大規(guī)模機(jī)械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一道路的觀點是錯誤[21]。

在家庭經(jīng)營對農(nóng)地利用的影響方面也存在相同的困惑。從理論上來講，家庭經(jīng)營能化解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動監(jiān)督難題，因為它易于在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中實現(xiàn)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的對稱配置[22]。有學(xué)者認(rèn)為家庭經(jīng)營既能適應(yīng)中國基本國情，對于保障國家收益是有效的[23-24]，農(nóng)戶家庭經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單元必須得到堅持[25]。但也有學(xué)者指出，家庭經(jīng)營的優(yōu)勢僅限于農(nóng)業(yè)的直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而在與直接生產(chǎn)相銜接的諸產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié)中，個體農(nóng)戶并無優(yōu)勢，是真正的弱小者[26]。

回顧規(guī)模經(jīng)營和家庭經(jīng)營兩個方面的文獻(xiàn)，構(gòu)成了本文的研究基礎(chǔ)。但現(xiàn)有的研究鮮有將規(guī)模經(jīng)營與家庭經(jīng)營二者結(jié)合，或者誤把家庭經(jīng)營等同于小規(guī)模經(jīng)營，從而不能對多元經(jīng)營主體進(jìn)行深層次的判斷。這使得對三權(quán)分置后對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的劃分、行為特征與邏輯的分析、經(jīng)營成效與政策效果的評判成為必要。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

課題組于2016年7月至2017年1月期間組織了多次入戶調(diào)查。調(diào)查采取多階段分層抽樣和典型抽樣相結(jié)合的方法，調(diào)查范圍覆蓋長江中下游地區(qū)的湖北省、安徽省、江蘇省和上海市31個縣（區(qū)）191個村落，共收集有效問卷1038份，其中仍在從事農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體問卷617份，含水稻經(jīng)營戶403戶。這191個村落在經(jīng)濟(jì)水平上涉及了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在地貌特征上涉及了平原地區(qū)、丘陵地區(qū)和山區(qū)，在農(nóng)業(yè)區(qū)劃上主要涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較高的長江中下游區(qū)（長三角農(nóng)業(yè)區(qū)、皖南平原山地農(nóng)業(yè)區(qū)、長江中游平原農(nóng)業(yè)區(qū)）和黃淮海區(qū)（豫蘇皖平原農(nóng)業(yè)區(qū)）。本文的農(nóng)業(yè)區(qū)劃的依據(jù)是根據(jù)劉彥隨等[27]提出的農(nóng)業(yè)地域分異與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)劃方案，調(diào)查區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營范圍較廣，主要有水稻、小麥等大田作物、蔬菜水果等經(jīng)濟(jì)作物以及苗木花卉、草皮等特殊作物。具體問卷內(nèi)容包括有村莊基本情況、農(nóng)戶基本特征、農(nóng)地投入與產(chǎn)出、土地產(chǎn)權(quán)意識、農(nóng)地利用和農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況。

2.2 分析方法

本文聚焦于多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用行為與邏輯，基于調(diào)查獲取的長江中下游地區(qū)617份農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體問卷，采用統(tǒng)計圖表分析法，從農(nóng)地利用方式、農(nóng)地投入配置和農(nóng)地生產(chǎn)率3個方面定量描述性分析不同主體農(nóng)地利用行為及其差異，在此基礎(chǔ)上定性歸納各經(jīng)營主體的農(nóng)地利用行為特征及背后的邏輯。

2.3 變量描述

1）農(nóng)地利用方式。本文描述的農(nóng)地利用方式是指不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)后，種植規(guī)模和種植結(jié)構(gòu)的變化。

2）農(nóng)地投入配置。本文分析的農(nóng)地投入包括農(nóng)地利用過程的土地、勞動力和資本投入總量及結(jié)構(gòu)變化。

土地投入配置考察的是土地規(guī)模、播種面積和復(fù)種指數(shù)。土地規(guī)模是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可以用來耕作的土地面積，播種面積是指實際播種的土地面積，復(fù)種指數(shù)是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的播種面積與土地規(guī)模的比值，該指標(biāo)反映了其土地利用的強(qiáng)度。

勞動力投入配置考察的是家庭勞動時間、雇工勞動時間和總勞動時間。家庭勞動時間為所有家庭成員單位播種面積農(nóng)業(yè)勞動投入時間之和，雇工勞動時間指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各環(huán)節(jié)外請勞動力的單位總工日，總勞動時間為戶內(nèi)家庭農(nóng)業(yè)勞動時間與農(nóng)業(yè)雇 工勞動時間的總和。1工日以工作8個小時為計量。

資本投入配置考察的是生產(chǎn)經(jīng)營過程中當(dāng)年所消耗的所有費用，包括生產(chǎn)資料流動資本、租賃機(jī)械流動資本、固定資產(chǎn)折舊、雇工工資和土地租金。

3）農(nóng)地生產(chǎn)率。生產(chǎn)率可被簡單的定義為產(chǎn)出對投入的比率，本文從土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率3個方面展開。土地生產(chǎn)率是指單位播種面積的產(chǎn)量或產(chǎn)值；勞動生產(chǎn)率是指單位勞動力工日的產(chǎn)量或產(chǎn)值；資本生產(chǎn)率是指單位資本投入金額的產(chǎn)量或產(chǎn)值，單位資本內(nèi)土地的總產(chǎn)出反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資金利用的效率。

如上所述，產(chǎn)出可以從產(chǎn)量和產(chǎn)值兩個方面衡量，從產(chǎn)量來講，是指同一種農(nóng)作物的產(chǎn)出多少，本文在此對水稻種植戶的樣本（403戶）進(jìn)行討論；從產(chǎn)值來講，是指產(chǎn)量與價格的乘積，本文將全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（617戶）的產(chǎn)值納入討論。從產(chǎn)量角度考慮的農(nóng)地利用效率核心是農(nóng)業(yè)問題，而從產(chǎn)值角度考慮的農(nóng)地利用效率的核心是農(nóng)民問題，從二者不同角度考察可以檢驗糧食安全和農(nóng)民增收的政策效果。

2.4 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型的劃分

經(jīng)營規(guī)模和雇傭勞動是不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體本質(zhì)差異的外在直觀表現(xiàn)。故本文按照是否規(guī)模經(jīng)營、是否家庭經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體劃分為資本農(nóng)場（雇傭農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)）、家庭農(nóng)場（家庭農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)）、種田大戶（家庭農(nóng)業(yè)、小農(nóng)農(nóng)業(yè)）和傳統(tǒng)農(nóng)戶（家庭農(nóng)業(yè)、小農(nóng)農(nóng)業(yè)）。為了研究的便捷，本文按照經(jīng)營規(guī)模的等級和雇傭勞動力的比例將調(diào)研的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行了定量劃分（表1）。

表1 研究區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Standard of agricultural operator differentiation in study area

3 三權(quán)分置下多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用行為

3.1 多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體特征分析

研究區(qū)域多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的樣本數(shù)量和特征見表2，對其特征的描述是“誰來種地”問題的直觀回答。調(diào)查結(jié)果表明，不同主體的特征存在差異，從傳統(tǒng)農(nóng)戶、種田大戶、家庭農(nóng)場到資本農(nóng)場，戶主年齡呈下降趨勢而教育程度呈上升趨勢。年齡較大和受教育水平較低的農(nóng)戶在規(guī)模經(jīng)營上表現(xiàn)出勞動力和組織管理能力的劣勢，使得他們更多停留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式上。這與其他學(xué)者的研究結(jié)果較為一致，家庭農(nóng)場主呈相對年輕化趨勢，教育水平遠(yuǎn)高于全國平均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員[28]。從收入規(guī)模來看，規(guī)模經(jīng)營主體的收入顯著高于小農(nóng)農(nóng)業(yè)，其中資本農(nóng)場遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他主體；從收入結(jié)構(gòu)來看，除了傳統(tǒng)農(nóng)戶的非農(nóng)收入占比更高，其他主體皆以農(nóng)業(yè)收入為主。如前所述，傳統(tǒng)農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模在流轉(zhuǎn)后變小，轉(zhuǎn)出土地的傳統(tǒng)農(nóng)戶更多轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域。

表2 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體特征Table 2 Characteristics of agricultural operators

3.2 多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用方式

三權(quán)分置下土地的規(guī)模化和集中化趨勢增強(qiáng)。傳統(tǒng)農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)后土地經(jīng)營規(guī)模減少，從流轉(zhuǎn)前戶均0.57 hm2變?yōu)榱鬓D(zhuǎn)后戶均0.40 hm2；種田大戶略有增加，從0.70 hm2增長至1.13 hm2；而家庭農(nóng)場和資本農(nóng)場的規(guī)模增長迅猛，分別從0.72 hm2和0.14 hm2增長至10.17 hm2和52.54 hm2。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查結(jié)果顯示，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位實際耕種的耕地面積占全國實際耕種的耕地面積的28.6%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營主體經(jīng)營面積比例在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)達(dá)的區(qū)域更高。

4類主體在農(nóng)地轉(zhuǎn)入后多數(shù)進(jìn)行了種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，資本農(nóng)場調(diào)整的比例最高為66.67%。調(diào)整的方向以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)作物面積為主（表3）?？梢?，研究區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)后非糧化的趨勢十分普遍，超過半數(shù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都做出擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)作物面積的決策。根據(jù)調(diào)查，在較為發(fā)達(dá)的長三角農(nóng)業(yè)區(qū)非糧化現(xiàn)象更為普遍，如部分地區(qū)大量農(nóng)田種植草坪。農(nóng)地流轉(zhuǎn)引發(fā)的非糧化問題一直頗受關(guān)注，一派學(xué)者指出需要警惕土地轉(zhuǎn)入后的非糧化[29-30]，另一派學(xué)者認(rèn)為，勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移及由此引起的農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅不會造成非糧化，反而會促進(jìn)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的趨糧 化[31-32]。因為研究時間、區(qū)域和對象等差異，非糧化和趨糧化現(xiàn)象在實證層面同時存在。已有學(xué)者注意到不同類型農(nóng)戶農(nóng)地非糧化選擇的差異，羅必良等[33]指出與大規(guī)模農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶相比，小規(guī)模農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶傾向于非糧化生產(chǎn)。雖然農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否導(dǎo)致非糧化沒有定論，但三權(quán)分置下關(guān)注不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用差異，防止過度非糧化特別是非食物化仍至關(guān)重要。

表3 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體調(diào)整種植結(jié)構(gòu)與調(diào)整方向Table 3 Adjustment of planting structure and orientation by agricultural operators

3.3 多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地投入

傳統(tǒng)農(nóng)戶、種田大戶、家庭農(nóng)場和資本農(nóng)場的土地規(guī)模和播種面積依次增大，資本農(nóng)場的土地規(guī)模和播種面積的平均值分別達(dá)到了52.54 hm2和79.58 hm2（表4）。按照復(fù)種指數(shù)看，傳統(tǒng)農(nóng)戶的土地利用強(qiáng)度相比其他主體略高，而其他主體之間相差不大。有學(xué)者指出長江中下游地區(qū)的復(fù)種指數(shù)持續(xù)下降，主要原因是雙季稻改種單季稻[34]。本研究也發(fā)現(xiàn)類似的現(xiàn)象，一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體一方面因規(guī)模較大而無法實現(xiàn)精耕細(xì)作，另一方面會更傾向于種植高經(jīng)濟(jì)價值的作物來實現(xiàn)收益，而不是通過加大土地利用強(qiáng)度。

表4 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的土地、勞動力投入配置Table 4 Allocation of land and labor by agricultural operators

不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的勞動力投入特征有顯著差異，從總勞動力時間來看，傳統(tǒng)農(nóng)戶是資本農(nóng)場的7倍有余（表4），小農(nóng)勞動力投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)模經(jīng)營主體。而從勞動力投入結(jié)構(gòu)來看，資本農(nóng)場的雇工勞動時間占總勞動時間的比例最高，達(dá)92.42%，其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體仍以家庭勞動力為主?？梢?，雇傭勞動成為資本農(nóng)場最重要的勞動力投入，而資本農(nóng)場主主要從事管理工作。調(diào)查發(fā)現(xiàn)研究區(qū)域資本農(nóng)場形成了“金字塔”型的管理結(jié)構(gòu)：位于金字塔頂層的資本農(nóng)場主掌握大量資源，與鄉(xiāng)村兩級干部和相關(guān)農(nóng)業(yè)部門有來往；核心層是代管戶和二包戶，代管戶負(fù)責(zé)田間管理、請工和管理工人，同時也進(jìn)行生產(chǎn)，兼顧了生產(chǎn)能手和村莊代理人的角色（通常曾任村小組組長或者村干部）。二包戶與資本農(nóng)場主之間可能是互惠的合作關(guān)系，或是從資本農(nóng)場主那里流轉(zhuǎn)土地；金字塔的基層是農(nóng)業(yè)雇工，負(fù)責(zé)直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有長期工人也有季節(jié)性短工。

傳統(tǒng)農(nóng)戶、種田大戶和家庭農(nóng)場的流動生產(chǎn)資料投入最高，分別為1.07萬元/hm2、1.99萬元/hm2和2.18萬元/hm2，資本農(nóng)場的雇工工資投入最高，為1.72萬元/hm2（圖1）。在5項投入中，固定資產(chǎn)折舊投入在各主體中皆為最低。4類主體資本投入的共同特點是流動生產(chǎn)資料、雇工工資和土地租金成為占比較大的3類支出。不斷上漲的物質(zhì)生產(chǎn)資料、土地租金，尤其是人工成本激增，都給農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體造成了不小的壓力。

3.4 多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地產(chǎn)出

一直以來，小農(nóng)的高土地生產(chǎn)率是眾多學(xué)者的共識，小農(nóng)通過精耕細(xì)作、投入巨大的精力，以獲得較高的單位產(chǎn)出[35]。本文的研究結(jié)果一定程度上支持了上述觀點，但有所不同。相同的是種田大戶保留了學(xué)者所述的小農(nóng)高土地生產(chǎn)率的特征，從產(chǎn)值和產(chǎn)量來看，種田大戶的土地生產(chǎn)率都是最高，分別為7.94萬元/hm2和8.60 t/hm2（表5）。不同的是傳統(tǒng)農(nóng)戶不再有高土地生產(chǎn)率，與早期“半工半農(nóng)”的大量農(nóng)戶兼業(yè)的情形不同，目前傳統(tǒng)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出率逐漸增高，經(jīng)營規(guī)模縮小，對土地的依賴性下降。與費孝通先生筆下鄉(xiāng)土中國的情形——“土是他們的命根”相比[36]，顯然當(dāng)下人地之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和情感關(guān)系都在發(fā)生劇烈的改變。比較兩類規(guī)模經(jīng)營主體，家庭農(nóng)場的土地生產(chǎn)率高，而資本農(nóng)場的土地生產(chǎn)率低。究其原因，家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模和雇傭勞動力比例低于資本農(nóng)場。這一結(jié)果與學(xué)者的論述相呼應(yīng)，余練[37]在對皖南萍鎮(zhèn)糧食家庭農(nóng)場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家庭農(nóng)場可以保證很高的土地生產(chǎn)率，尤其是經(jīng)驗豐富的經(jīng)營者。危薇和杜志雄[38]利用全國530個糧食型家庭農(nóng)場數(shù)據(jù)分析新時期家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的關(guān)系及其變化，發(fā)現(xiàn)我國糧食型家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系顯著減弱，土地生產(chǎn)率將隨著雇工市場工資的上升而顯著下降。

表5可見，經(jīng)營規(guī)模與勞動生產(chǎn)率呈正相關(guān)，無論從產(chǎn)值還是產(chǎn)量角度，勞動生產(chǎn)率從高到低分別為資本農(nóng)場、家庭農(nóng)場、種田大戶和傳統(tǒng)農(nóng)戶。不同主體之間勞動生產(chǎn)率差異較大，產(chǎn)值上資本農(nóng)場的勞動生產(chǎn)率是傳統(tǒng)農(nóng)戶的10余倍，而產(chǎn)量上更是達(dá)到了20余倍。這表明在當(dāng)下，小農(nóng)仍存在恰亞諾夫[39]所述的不計自身勞動力成本的“自我剝削”。而規(guī)模經(jīng)營主體一方面采用較為先進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，另一方面勞動力要素釋放，“內(nèi)卷化”和“過密化”得以緩解，勞動生產(chǎn)率得到了巨大的提升。本文的研究結(jié)果與以往學(xué)者的研究有一致性，李谷成等[40]以湖北農(nóng)戶數(shù)據(jù)為證據(jù)，指出農(nóng)戶勞動生產(chǎn)率與耕地規(guī)模之間呈正向關(guān)系（PR）。

表5 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)率Table 5 Productivity of agricultural operators

不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資本生產(chǎn)率也呈現(xiàn)較強(qiáng)的規(guī)律性，傳統(tǒng)農(nóng)戶最高而資本農(nóng)場最低，與前文分析的勞動生產(chǎn)率的變化規(guī)律完全相反。從產(chǎn)值來看，資本生產(chǎn)率由高到低分別是傳統(tǒng)農(nóng)戶（2.65元/元）、種田大戶（2.27元/元）、家庭農(nóng)場（1.79元/元）和資本農(nóng)場（1.49元/元）。從產(chǎn)量來看，資本生產(chǎn)率由高到低分別為傳統(tǒng)農(nóng)戶（1.24 kg/元）、家庭農(nóng)場（0.40 kg/元）、種田大戶（0.39 kg/元）和資本農(nóng)場（0.30 kg/元）。傳統(tǒng)農(nóng)戶有較高的資本生產(chǎn)率，而規(guī)模經(jīng)營主體如前所述擁有很高的勞動生產(chǎn)率，這有賴于機(jī)械替換勞動力等，但其機(jī)械投入、雇傭勞動力、租賃土地都加劇了其成本，資本生產(chǎn)率大大降低。同樣，也有學(xué)者提出大規(guī)模農(nóng)地“非家庭經(jīng)營”所追求的農(nóng)機(jī)規(guī)模耕種收、大量雇工操作、農(nóng)資采購低價等，無力彌補(bǔ)“大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格溢價”和“劉易斯拐點下雇工工資棘輪效應(yīng)”所帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升[41]。然而為什么規(guī)模經(jīng)營主體資本生產(chǎn)率不高卻仍在堅持甚至擴(kuò)張？在調(diào)研的大部分資本農(nóng)場中，虧損經(jīng)營的不在少數(shù)，但其仍靠前期的資本積累或者政府扶持以其他方式蓄力轉(zhuǎn)型，資本農(nóng)場主放棄了眼前的利益，放眼的是未來占據(jù)了土地生產(chǎn)資料后的收益。

4 多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用行為特征與邏輯

4.1 傳統(tǒng)農(nóng)戶

傳統(tǒng)農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模不大，平均經(jīng)營規(guī)模僅有0.40 hm2，所以其生產(chǎn)產(chǎn)品多數(shù)滿足家庭內(nèi)部消費，少數(shù)參與市場。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)率較高的地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)戶往往經(jīng)營的是細(xì)碎的、少量的耕地，但是因為傳統(tǒng)農(nóng)戶的數(shù)量眾多，其需求也不容忽視。傳統(tǒng)農(nóng)戶將土地作為其生計保障，而“種地?zé)o利、增收乏力”使仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)農(nóng)戶感到無奈，較低的資本投入和不計勞動成本的勞力投入以替代其他要素，使其具有高資本生產(chǎn)率和低勞動生產(chǎn)率。四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中，傳統(tǒng)農(nóng)戶的資本生產(chǎn)率最高而勞動生產(chǎn)率最低。然而，因為傳統(tǒng)農(nóng)戶缺乏承擔(dān)風(fēng)險的能力，種植生產(chǎn)的仍是一些經(jīng)濟(jì)價值較低的農(nóng)產(chǎn)品，其土地生產(chǎn)率亦不高。傳統(tǒng)農(nóng)戶的農(nóng)地利用邏輯是能夠獲得一些安全的（農(nóng)戶自留的稻田不打農(nóng)藥）農(nóng)產(chǎn)品供自家消費，并且能夠?qū)崿F(xiàn)自我價值。當(dāng)傳統(tǒng)農(nóng)戶將土地出租后，其獲得的土地租金一般略低于自營土地的收益，但可以避免種植風(fēng)險，獲得休閑時光。所以，當(dāng)傳統(tǒng)農(nóng)戶年邁后，或者面臨較高的土地租金時，會傾向轉(zhuǎn)出土地。

雖然傳統(tǒng)農(nóng)戶慢慢脫離了土地，但其仍依賴于土地產(chǎn)生的租金，土地對于他們始終是保障，只是換了一種形式。值得注意的是，這種形式的轉(zhuǎn)換多是不可逆的，傳統(tǒng)農(nóng)戶的土地在流轉(zhuǎn)后其原先的權(quán)屬邊界被破壞，長期流轉(zhuǎn)也使轉(zhuǎn)出戶不再擁有合適的生產(chǎn)工具、喪失了勞動技能。所以，當(dāng)承租主體無法繼續(xù)負(fù)擔(dān)原有的土地租金時，也就是土地租金不能再保障傳統(tǒng)農(nóng)戶生活時，傳統(tǒng)農(nóng)戶也很難再回歸農(nóng)田了。

4.2 種田大戶

種田大戶除了自己的承包地，依靠村莊的互惠機(jī)制或從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場取得一定的土地經(jīng)營。種田大戶傾向于代耕、口頭協(xié)議等非正式的締約方式，因為其交易對象往往是親友，非正式的契約更具靈活性。種田大戶以家庭勞動力為主，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的競爭中，沒有資本優(yōu)勢，其優(yōu)勢在于具有匠人精神，耕作技術(shù)、地方性知識等共同構(gòu)成了勞動的質(zhì)量，種田大戶可以精心照料土地，以確保好的產(chǎn)出和穩(wěn)定的增長。前文可見，種田大戶擁有高土地生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率和較低的勞動生產(chǎn)率，這些共同勾勒出種田大戶的農(nóng)地利用特征。種田大戶既要滿足家庭消費，也追求利潤，與市場關(guān)系較為緊密。但“小農(nóng)思維”與“企業(yè)家思維”的不同在于其焦點不同，小農(nóng)主要關(guān)注的是不斷提高產(chǎn)出，從而提高每個勞動對象的附加價值，所以其擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的前提是依靠自身已有的力量。然而，由于其他主體的參與，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的競爭愈發(fā)激烈，以人情為主的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式終結(jié)，從種田大戶到家庭農(nóng)場的升級越來越困難。從調(diào)查區(qū)域種田大戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的比例僅為15.40%，可以看出，種田大戶在三權(quán)分置的背景下并沒有優(yōu)勢，表現(xiàn)在涉農(nóng)項目和惠農(nóng)補(bǔ)貼不向好、市場競爭力不足等。

4.3 家庭農(nóng)場

家庭農(nóng)場是一種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，與種田大戶相似的是，仍以家庭勞動力為主。與種田大戶不同的是，其土地主要通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場獲得，而非來源于人情網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化參與程度逐漸提高。因此，其土地規(guī)模的擴(kuò)大不再受親緣、地緣關(guān)系的限制，而更多取決于資金實力。如前所述，研究區(qū)域家庭農(nóng)場的平均規(guī)模為10 hm2左右，其比種田大戶先完成了資本積累，因此在這場土地競爭中取得了領(lǐng)先優(yōu)勢。具有一定企業(yè)家思維的他們，不再滿足于家庭自給，會追求更多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余，與市場關(guān)聯(lián)緊密。家庭農(nóng)場主會購置大型機(jī)械，也會雇傭臨時勞動力，從勞動密集型向資金密集型轉(zhuǎn)變，從強(qiáng)調(diào)土地生產(chǎn)率向更強(qiáng)調(diào)勞動生產(chǎn)率轉(zhuǎn)變。因此，家庭農(nóng)場具有高土地生產(chǎn)率、高勞動生產(chǎn)率和低資本生產(chǎn)率的特征。同時，他們積極申報各項農(nóng)業(yè)項目和補(bǔ)貼，降低單位成本。通過合理利用勞動力達(dá)到最佳經(jīng)營規(guī)模，取得收入是家庭農(nóng)場的經(jīng)營邏輯。

4.4 資本農(nóng)場

與家庭農(nóng)場相似，資本農(nóng)場從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場以正式契約方式獲得土地。聚集生產(chǎn)要素發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)是資本農(nóng)場的邏輯之一，同時國家的各種涉農(nóng)補(bǔ)貼也是資本農(nóng)場追逐的對象。調(diào)查中資本農(nóng)場的規(guī)模平均值達(dá)到了52.54 hm2，農(nóng)業(yè)年毛收入達(dá)到了373.004萬元，然而如此高規(guī)模和收益背后也充滿了風(fēng)險?，F(xiàn)實中這種邏輯面臨了多重困境：一是生產(chǎn)經(jīng)營的市場風(fēng)險和自然風(fēng)險的不可控；二是規(guī)模經(jīng)營主體的雇工資本、土地租金成本卻大幅上升。雇工量超過預(yù)期，季節(jié)性短缺，用工成本超支，土地租金成本高等；三是雇工監(jiān)管困難。這些問題伴隨規(guī)模的擴(kuò)大，更為放大凸顯。其規(guī)?；?jīng)營帶來的單位成本的降低，被日漸增高的雇工、土地租賃成本耗盡，具有低土地生產(chǎn)率、高勞動生產(chǎn)率和低資本生產(chǎn)率的特征。在資本農(nóng)場金字塔結(jié)構(gòu)中，一些資本農(nóng)場一方面通過轉(zhuǎn)包、分包分散自己的經(jīng)營風(fēng)險，一方面試圖退出種植環(huán)節(jié)，擴(kuò)展生產(chǎn)環(huán)節(jié)前后產(chǎn)業(yè)鏈以追求利潤：向生產(chǎn)上游延伸，提高農(nóng)資和設(shè)備科技化水平；或者向生產(chǎn)下游延伸，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加價值，以訂單農(nóng)業(yè)的方式將種田大戶、家庭農(nóng)場納入到資本體系中，完成中間種植環(huán)節(jié)。事實上，還有很大部分的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，試圖調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)查中66.67%的資本農(nóng)場進(jìn)行了種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整（表3），所以非農(nóng)化、 非糧化成為其追求利潤的重要選擇。調(diào)查中，也有資本農(nóng)場經(jīng)營不善，虧損、破產(chǎn)乃至土地荒廢無人續(xù)租。地方政府在實踐中吸取了經(jīng)驗，通過提高準(zhǔn)入門檻、產(chǎn)業(yè)類型引導(dǎo)和加強(qiáng)監(jiān)管，選出實力較強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，防控可能產(chǎn)生的風(fēng)險。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

研究表明，三權(quán)分置后不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體呈現(xiàn)出新的農(nóng)地利用特征。從農(nóng)地利用方式來看，傳統(tǒng)農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模下降，種田大戶的經(jīng)營規(guī)模略有上升，而家庭農(nóng)場和資本農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模顯著擴(kuò)張，其非糧化的趨勢明顯。從農(nóng)地投入結(jié)構(gòu)來看，生產(chǎn)資料、雇工工資和土地租金已經(jīng)成了各經(jīng)營主體最重要的三大成本。從農(nóng)地生產(chǎn)率來看，學(xué)者指出小農(nóng)因為較高的要素投入和密集使用，所以土地生產(chǎn)率較高。與此相似，本文土地生產(chǎn)率最高的是種田大戶，然而傳統(tǒng)農(nóng)戶因為逐漸脫離農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率降低。勞動生產(chǎn)率由高到低分別是資本農(nóng)場、家庭農(nóng)場、種田大戶和傳統(tǒng)農(nóng)戶。資本生產(chǎn)率的規(guī)律則相反，規(guī)模經(jīng)營主體由于上述土地租金、雇工工資和機(jī)械投入導(dǎo)致生產(chǎn)成本的激增。

三權(quán)分置后不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地利用邏輯是：傳統(tǒng)農(nóng)戶將土地作為生計保障，獲得一些安全的農(nóng)產(chǎn)品供自家消費并實現(xiàn)自我價值；種田大戶利用耕作技術(shù)、地方性知識不斷提高勞動質(zhì)量，以此提高產(chǎn)出和每個勞動對象的附加價值；家庭農(nóng)場主從追求土地生產(chǎn)率向勞動生產(chǎn)率轉(zhuǎn)變，通過合理利用勞動力達(dá)到最佳經(jīng)營規(guī)模，降低單位成本、取得更多收入；資本農(nóng)場使生產(chǎn)要素聚集產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)以獲取更多利潤，向生產(chǎn)上游科技化、下游品牌化方向延伸。

5.2 政策啟示

那么究竟家庭經(jīng)營和非家庭經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營和小農(nóng)的表現(xiàn)如何？三權(quán)分置下從不同的角度考察，各主體表現(xiàn)不同。所以傳統(tǒng)小農(nóng)和新型農(nóng)業(yè)主體哪個表現(xiàn)更好，這取決于國家優(yōu)先考慮的政策目標(biāo)。從土地生產(chǎn)率上來看，如果國家的政策目標(biāo)是保障糧食或者食物安全，家庭經(jīng)營的種田大戶和家庭農(nóng)場表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)臐摿?。然而除了土地生產(chǎn)率，耕作收益也很重要，提高農(nóng)戶勞動生產(chǎn)率是增加農(nóng)戶收入的關(guān)鍵，目前傳統(tǒng)農(nóng)戶、種田大戶的勞動生產(chǎn)率與家庭農(nóng)場、資本農(nóng)場相比差距非常大，適度的規(guī)模經(jīng)營可以提高勞動產(chǎn)出率。規(guī)模農(nóng)場相對于“貧窮而有效率”的小農(nóng)經(jīng)營者的優(yōu)勢并不體現(xiàn)在資本生產(chǎn)率，如果承認(rèn)小農(nóng)是部分的或者有條件的追求利潤最大化，那么，農(nóng)業(yè)政策的重點應(yīng)該轉(zhuǎn)向識別和消除阻礙小農(nóng)進(jìn)一步提高效率的障礙上。

目前小農(nóng)戶雖然有較高的土地生產(chǎn)效率、資本生產(chǎn)效率，但很難形成收益，逃脫不了貧困，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)來取得利潤的邏輯也隨著生產(chǎn)成本的上升受到挑戰(zhàn)。因此，未來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本趨勢應(yīng)該是依靠廣泛的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，適度擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模，穩(wěn)步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。