陳彩虹

“機會成本”有什么用？

經(jīng)濟學(xué)里有個“機會成本”的概念。它是指在資源約束的前提下，人們進行選擇所形成的取舍成本關(guān)系，故又稱為“選擇成本”。例如，長沙人外出旅游，在時間和財力有限的情況下，去北京還是去云南，必須選擇其一，舍棄其一。選擇了的，是獲得;舍棄了的，就是失去。經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，這種擇一棄一，“得”為收益，“失”為成本，相互可比較“得失”大小。因失去的只是一種可能機會，這類成本叫作“機會成本”，再恰當(dāng)不過了。

現(xiàn)實生活告訴我們，“機會成本”不是真實的支出。選擇去北京，放棄去云南，并不是說在完成北京之行的同時，還要單獨為舍棄云南之行付出真金白銀。即使如此，人們?nèi)匀粫@樣的取舍耿耿于懷。特別是對于舍棄掉的云南之行，人們大多會有某種遺憾情緒產(chǎn)生，有些人還會去比較這樣的取舍是否合理，計較一番“得失”。在日常生活中，選擇是經(jīng)常性的，人們總是面臨取和舍的決斷，有時取舍還頗為艱難，左對比，右思量，總想達到“得大于失”的境地，“機會成本”的比較，可以說就是一種生活形態(tài)。只不過，在現(xiàn)實生活中，人們一般不直接使用這個概念而已。

經(jīng)濟學(xué)提出的“機會成本”之說，毫無疑問，顯現(xiàn)出了對現(xiàn)實生活強大的解說力和功能性。一方面，現(xiàn)實生活中的取舍選擇總是在進行的，從一般的經(jīng)濟理性出發(fā)，人們通常會遵循某種經(jīng)濟原則，比較哪種選擇更加合算，“機會成本”有厚實的社會生活基礎(chǔ)，能夠很好地解釋人們的選擇行為;另一方面，相對于需求，資源總是有限的，如何比較選擇中的“取”和“舍”，讓資源得到最有效的使用，“機會成本”具有指導(dǎo)選擇的功用。一言以蔽之，“機會成本”之說，既能夠用來認(rèn)知世界和解釋世界，又能夠用來改造世界。

從認(rèn)知和解釋世界來看，當(dāng)某種選擇到來時，不同的人會有不同的取舍決斷，自然會有對“機會成本”不同的理解和度量——或許是自覺的考慮，或許是不自覺的習(xí)慣;有的是粗約的，有的是精細的。甚至還有較為極端的情況，依據(jù)自己固有的某種信念而不是具體的“得失”比較，運用非經(jīng)濟性的原則進行選擇，不做任何“機會成本”的比較，如外出旅游總是固定選擇某個目的地等。根據(jù)這些不同的選擇，我們很容易將相同選擇行為特征的人群歸類出來。頗具意味的是，不同地域上人們的選擇行為具有某些共性，“機會成本”之說是能夠用來解讀不同地域人的行為，進而解讀地域經(jīng)濟特征的。

從改造世界來看，“機會成本”之說基于人的經(jīng)濟理性，提供給了人們一種在多選擇中進行取舍的原則，能夠幫助人們從某種相對隨意、被動或可能盲目的取舍之中，走向主動和自覺的選擇決斷，贏得起碼的“得大于失”的可能結(jié)果。由于人的行為總是由思維模式驅(qū)動的，如果希望有“得大于失”的選擇成果，積極主動地掌握“機會成本”之說，并在實踐中加以運用，那么，選擇之初，我們就獲得了一半的成功。對于地域經(jīng)濟而言，這里的潛臺詞是，如果某地域上“機會成本”之說未得到足夠普及，實踐中人們的選擇主動性和自覺性缺乏，“得”與“失”不大相配，那么，推動“機會成本”相關(guān)經(jīng)濟理論的學(xué)習(xí)和實踐，就具有非凡的意義。自發(fā)性的選擇行為，我們不懷疑存有理性的成分;但自覺性的選擇行為，則充滿了理性。后者是地域經(jīng)濟繁榮和發(fā)展的重大內(nèi)在驅(qū)動力量。

“機會成本”運用的三個要則

現(xiàn)實生活是豐富多彩的。人們在進行選擇時，可能出于經(jīng)濟理性，也可能出于非經(jīng)濟理性。也就是說，人們可能比較“機會成本”，也可能不比較。在這里，我們遇到了第一個問題，什么樣的情況下祭出“機會成本”才算合適或合理。

“機會成本”直接關(guān)聯(lián)的，是人們進行選擇時可用資源的狀況。如果說，長沙人外出旅游，時間和財力都充足，去完北京再去云南，便不存在取舍和得失問題，無須考慮“機會成本”。一旦資源受到約束，取舍決斷必須進行，“機會成本”比較自然會出現(xiàn)，人們就需要進行選擇，以“得大于失”為基本原則完成決策。在這個意義上，凡是資源約束下的選擇，就應(yīng)當(dāng)考慮“機會成本”問題。現(xiàn)實生活中，人們一般也會這樣做。鑒于資源約束具有常態(tài)性，“機會成本”之說顯然大有用武之地。

然而，就是在資源約束情況下，也并非所有的選擇都會運用“機會成本”來進行?，F(xiàn)實生活的目標(biāo)是多元的，“機會成本”僅僅具有經(jīng)濟上的比較價值，無法替代其他的社會價值。長沙人去北京旅游，或許“機會成本”比較是“得大于失”;但去云南旅游，能夠領(lǐng)略少數(shù)民族文化傳統(tǒng)，得到特殊的精神收獲，盡管“機會成本”比較或許不合算。可見，即使資源有限，人們也會有超越經(jīng)濟理性的選擇，而且有充足的“理由”。這里的結(jié)論是，“機會成本”從屬于純粹的經(jīng)濟理性，或者說，是經(jīng)濟價值最大化的追求問題，用它比較經(jīng)濟活動是件利器，超出經(jīng)濟視野它可能就無所作為了。

我們由此獲得“機會成本”運用的第一要則：在資源約束條件下，凡是出于經(jīng)濟價值最大化目標(biāo)的選擇，應(yīng)當(dāng)且有必要進行“機會成本”的比較，以達到“得大于失”的選擇結(jié)果。

第一要則的出現(xiàn)帶來了新的問題，如何比較“機會成本”？去北京和去云南，一個是國家首都，一個是多民族省份，兩個目的地完全不同，自然環(huán)境的差別也很大，它們怎樣才能被計量并相互比較呢？

經(jīng)濟學(xué)中的奧地利學(xué)派認(rèn)為，世界上不存在絕對可直接比較的東西，任何一種存在物都是獨一無二的。黃金比白銀，黃瓜比西紅柿，盡管是金屬比金屬，蔬菜比蔬菜，但它們兩兩都不具有共性，不可能得出大小、高低、優(yōu)劣等的判斷。哪怕一個模子鑄造出來的“同類”產(chǎn)品，它們鑄造出來的時間就有先有后，因而一定存在差異，不能直接比較，如說它們“完全相同”就不對，這是忽略細小差異的說法。完全可以這樣說，眼前的這個世界，就沒有提供不同存在物之間比較的自然基礎(chǔ)，更談不到可以比較的自然標(biāo)準(zhǔn)。

人類社會創(chuàng)造了一個歸萬物為一的抽象概念：價值。相應(yīng)地，人類社會又發(fā)現(xiàn)或是發(fā)明了一個統(tǒng)一度量價值的工具：貨幣。經(jīng)濟學(xué)將這兩者結(jié)合起來，構(gòu)成了“經(jīng)濟價值”的度量方式。當(dāng)兩個不可直接比較的東西統(tǒng)一到“經(jīng)濟價值”之上時，計量和比較就是水到渠成的事情。如果說，長沙人選擇去北京旅游，可獲得估值八千元人民幣的旅游經(jīng)濟價值，去云南只可獲得五千元，北京和云南有形的差別都消去了，只剩下同一的“經(jīng)濟價值”;兩相比較，當(dāng)然去北京更為合算，“機會成本”僅為五千元;選擇去云南，這個成本就將達到八千元。人類社會活動的選擇由此有了一種共同的準(zhǔn)則。人類社會的活動，相應(yīng)有了基于“經(jīng)濟價值”而來的趨同性。

但是，憑什么說去北京旅游獲得八千元，而去云南只會有五千元呢？不同旅游目的地“經(jīng)濟價值”獲取的大小，難道不是取決于每個旅游者自己的心理感受么？假如我去過北京多次，從未去過云南，云南對于我的“經(jīng)濟價值”心理感受更大，難道我不能認(rèn)定去云南能夠獲得八千元，而去北京只是五千元么？問題的關(guān)鍵出現(xiàn)在我們面前。

人類社會的活動，說到最基本層面，總是個別的、偶然的和具體的，不是張三旅游，就是李四出行。他們都會有各自的“機會成本”心理評估。當(dāng)成千上萬的張三和李四有著北京和云南旅游選擇的經(jīng)歷后，就會集合起大量“機會成本”的個例，簇擁出絕大多數(shù)人認(rèn)同的某種評估價值來，這就轉(zhuǎn)化為社會性的“機會成本”了。人類社會生活就是如此，個體人偶爾活動的心理反應(yīng)結(jié)果，最終總是會“社會化”出人們所公認(rèn)的準(zhǔn)則來的。對于“機會成本”而言，這種“社會化”是通過市場交易來完成的。成千上萬的交易所表現(xiàn)出來的實際選擇，將隱藏在交易背后的選擇偏好和價值評估，歸總地展現(xiàn)在人們的面前。簡單說，市場化就是經(jīng)濟價值評估的社會化。在我們的例子中，正是因為有旅游市場的存在，它歸集起了大量個體人的選擇，最后衍化出社會認(rèn)可的“機會成本”，去北京和去云南，便可以進行“經(jīng)濟價值”的計量和比較。

我們由此獲得“機會成本”運用的第二要則：“機會成本”的實際計量和比較，需要通過貨幣工具，將比較事項歸入到“經(jīng)濟價值”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上來進行;同時，需要通過市場化的方式，將大量個體人的心理價值評估，“社會化”出公認(rèn)的結(jié)果來。一句話，“機會成本”的計量和比較，必須由貨幣化和市場化來實現(xiàn)。這里潛在的推論是，如果相比較的事項不能歸結(jié)到“經(jīng)濟價值”基礎(chǔ)上，不能貨幣化和市場化，“機會成本”就不能計量和比較。這一點，讓我們再次看到經(jīng)濟理性的作用范圍，它只從屬于經(jīng)濟類活動和事項。

既然“機會成本”可以兩兩事項進行比較，當(dāng)然可以有更多的事項比較。如去北京還是云南旅游，再加上去上海等，就成“多選一”的模式了。不要輕看這“二”到“多”的增加，它帶來的計量和比較變化具有重大的不同。兩兩比較，僅僅是“取一舍一”的選擇，決策過程和形式較為簡單?！岸噙x一”則在“取一”之時，會有更多事項“經(jīng)濟價值”的排序出現(xiàn)，形成“最優(yōu)”、“次優(yōu)”和“最差”等的選擇序列系統(tǒng)。這就有了多事項中“經(jīng)濟價值”最大化概念的生成。一般情況下，我們的選擇會是“最優(yōu)”;而一旦“最優(yōu)”選擇難以達到，還會有“次優(yōu)”等的存在，形成一個決策序列。相比于“取一舍一”的兩兩比較，“多選一”顯然會使計量和比較的過程更為精細，經(jīng)濟理性發(fā)揮得更為充分，經(jīng)濟活動通常也會更為有效。

然而，“多選一”中的“多”，并不是越多越好。比較“機會成本”，本身就是一項時間和精力等資源耗費的活動，如果供選擇的經(jīng)濟事項“多”得很，如超過五個，比較就要耗費很多的資源。這種耗費，在經(jīng)濟學(xué)上稱為“操作成本”。本來，“機會成本”的比較是一種理性的經(jīng)濟行為，如果比較的事項之“多”，引得“操作成本”過大，這就走到經(jīng)濟理性的反面去了。我們說，經(jīng)過兩兩事項比較的“多選一”模式，會讓“機會成本”的比較更為經(jīng)濟理性，這是以“多”大于二，但不越過某種邊界為前提的。什么是這個邊界？這取決于“操作者”可以使用的時間、精力等資源的約束情況。就經(jīng)濟生活事項而言，經(jīng)驗告訴我們，不超過“五”為佳，再多也不應(yīng)當(dāng)在“十”之上。

“機會成本”運用的第三要則到來?！皺C會成本”的比較，可以有兩兩事項的“取一舍一”和“多選一”的模式。相比而言，“多選一”模式的經(jīng)濟理性更為充分，計量和比較更為精細，它是值得推崇的;但“多”不宜過界，以計量和比較操作中資源較小的耗費為底線。操作耗費也是一種“成本”，同樣應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟理性的原則。

從“機會成本”理解地域經(jīng)濟差異

“機會成本”運用的三個要則，簡約地講，就是要不要考慮“機會成本”，如何考慮，以及如何才能達到最佳考慮這樣三個方面的問題，它們可以展現(xiàn)人們經(jīng)濟理性的強弱。當(dāng)我們將這三個要則用于不同地域上人們的行為分析對照時，一些意味深長還有實用價值的結(jié)論隨之出現(xiàn)。

人們習(xí)慣于將地理上靠近的地方加起來統(tǒng)稱，便于交流，便于研究，有時還有助于宏觀區(qū)域性的管理。這就有了一些特殊地域的概念，如東北地區(qū)、江浙一帶、廣東福建，還有兩湖區(qū)域等。其實，這些地域之稱，也包括了人們行為，特別是經(jīng)濟行為的相近性，所謂區(qū)域經(jīng)濟特征，就是這種行為的相近性帶來的。

關(guān)于“機會成本”和不同地域經(jīng)濟的關(guān)系，首先要清楚的是，在不同的地域上，人們對于“機會成本”的比較，是“有沒有”的問題，還是“有，但程度不同”的問題。鑒于“機會成本”是人類經(jīng)濟活動中自然產(chǎn)生的，只要存在去北京和云南取舍類的選擇，人們就會掂量兩者來“取一舍一”，因此，在所有的區(qū)域里，一定都“有”這種經(jīng)濟理性行為。區(qū)域之間不同的，在于人們對于“機會成本”的認(rèn)知程度有高有低，“機會成本”的運用有自發(fā)而來和自覺主動之分，進而會有這種經(jīng)濟理性行為普遍程度的差別。理論和實踐都表明，“機會成本”認(rèn)知度高、運用自覺性強、普遍程度高的區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展的格局，包括速度、質(zhì)量和社會公平的均衡協(xié)調(diào)性等，有較為明顯的優(yōu)勢。簡言之，經(jīng)濟理性強的區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展就必定強。這一結(jié)論，和人們對于區(qū)域經(jīng)濟強弱的常識性感知是一致的。

在“機會成本”計量和比較“要不要”的問題上，江浙一帶和廣東福建地區(qū)，就比兩湖區(qū)域和東北地區(qū)“要”得更多，“要”得自覺，“要”得更為強烈。那里人們對“機會成本”的認(rèn)知程度明顯更高，根據(jù)“機會成本”來決定經(jīng)濟活動或事項的選擇，更為普遍——不僅通常的生產(chǎn)、商貿(mào)、金融和投資等經(jīng)濟活動，依托于“機會成本”的計量和比較來進行;而且還通過商業(yè)模式、金融工具以及技術(shù)支持等的創(chuàng)新，擴展“機會成本”運用的范圍，將一些平常的社會事項或活動“經(jīng)濟化”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟事項或活動，實現(xiàn)經(jīng)濟理性對于更多社會生活的介入，提升經(jīng)濟效率和效益。最典型的方面，就是江浙等沿海一帶地方政府與時俱進地進行職能改革，將許多政府“管不了”、“管不好”的事項和社會活動，改變成經(jīng)濟活動，交給市場，變行政管理為交易行為，服從經(jīng)濟理性的驅(qū)使。

在一些內(nèi)地區(qū)域，情況有所不同。一方面，人們自覺主動地將社會事項或活動進行“經(jīng)濟化”創(chuàng)新的不多，即使有些自發(fā)而來的轉(zhuǎn)變，遭遇的阻力通常很大，傳統(tǒng)的習(xí)慣力量并不能夠輕松地由經(jīng)濟理性力量代替，一些地方所謂的“營商環(huán)境”不佳問題，改革開放幾十年后仍然存在“觀念落后”等問題，實質(zhì)上就是許多社會事項或活動的“經(jīng)濟化”仍然不足夠，不容易實現(xiàn)，人們也不自覺主動。另一方面，即便在通常的生產(chǎn)、商貿(mào)、金融和投資等活動中，人們本應(yīng)遵循經(jīng)濟理性原則，多以“機會成本”的計量和比較進行選擇，卻不時出現(xiàn)“不惜一切代價”來決策的事例，將經(jīng)濟事項或活動反過來做“非經(jīng)濟化”的處理，不計成本，不講經(jīng)濟效率和效益，遇到的社會抵抗力量還不怎么大，人們習(xí)以為常。這兩個方面表明，一些區(qū)域“機會成本”比較類的經(jīng)濟理性，不僅相對較弱，還弱得很為普遍。

在不同的區(qū)域之間，運用“機會成本”類經(jīng)濟理性強弱的外在表現(xiàn)，是可以通過觀察各區(qū)域貨幣化和市場化的程度來進行判斷的。鑒于同一種貨幣體系（港澳臺地區(qū)除外）全國統(tǒng)一的市場，不同地域貨幣化和市場化程度的差別，主要體現(xiàn)在市場方便與否或市場細分水平方面。通俗說，就是“錢能夠買到的東西”哪里的種類更多，選擇的范圍更廣，更容易獲取，價格更合理和質(zhì)量更有保障。以日常經(jīng)濟生活為例，中國南方的市場就比北方的市場細分水平更高，人們通過市場獲得產(chǎn)品或服務(wù)的類別更多，途徑更便利，產(chǎn)品或服務(wù)的價格、質(zhì)量更為可靠。例如，在南方的城市里，商貿(mào)活動明顯強于一些北方城市，從大型商品批發(fā)中心到社區(qū)小賣部，南方城市齊備完全，買者和賣者各得便利，供求關(guān)系和價格水平更趨于均衡——哪怕就是購買一根香蕉，補一粒衣扣，簡單理個頭發(fā)，大多在居住小區(qū)就可以實現(xiàn)。這背后，不僅有普通民眾普遍的經(jīng)濟理性驅(qū)使，也透顯出地方政府更為濃厚的“經(jīng)濟化”管理理念。

在運用“機會成本”計量和比較的精細方面，應(yīng)當(dāng)說，江浙等沿海一帶區(qū)域，比較優(yōu)勢是突出的。筆者選擇了江浙地區(qū)和內(nèi)地各一個縣進行對比分析。兩者的行政區(qū)劃面積幾乎一樣，一千八百平方公里左右，均為丘陵地貌;人口數(shù)量相近，五十萬左右;離中心城市的距離相同，一百公里上下;建縣時間都較為悠久，自然環(huán)境、歷史演進和人文稟賦等方面，也多有相近的地方。但是，兩者的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）之差接近一倍。當(dāng)我們排除一些客觀條件類的因素，對人的經(jīng)濟理念進行隨機調(diào)查梳理時，發(fā)現(xiàn)對于同樣的經(jīng)濟事項或活動，江浙地區(qū)的人們長于考慮成本，偏好多方比較可選方案，有較為明顯的“機會成本”精細計量和比較的主動;內(nèi)地人們的情況則顯得粗放許多，有的甚至于用籠統(tǒng)無對比的方式，大而化之地決定經(jīng)濟事項或活動的選擇。

誠然，我們很難精確認(rèn)定，如此的區(qū)域經(jīng)濟理性程度差別，會對一地的經(jīng)濟發(fā)展有何種量級的影響，但可以肯定，這種影響很大，且持續(xù)的時間很久。中國經(jīng)濟改革開放已經(jīng)超過四十年，國內(nèi)區(qū)域間交通高度發(fā)達、通信暢通、人員流動和市場一體化已經(jīng)達到了非常高的水準(zhǔn)，地域之間的經(jīng)濟發(fā)展差別仍然鮮明存在，一些地域之間的差別還很大，我們很難通過資本、土地、勞動和技術(shù)進步等因素的不同，通過政策和制度的差異，解釋得了這種差別;不同地域上人們關(guān)于“機會成本”類經(jīng)濟理性的強弱，一定是構(gòu)造這種經(jīng)濟發(fā)展差別的重大要素。

湖南作為內(nèi)地省份，人們擁有的“機會成本”類經(jīng)濟理性，結(jié)合經(jīng)濟總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貨幣資本和人力資本狀況，以及市場交易量等經(jīng)濟指標(biāo)來推測，顯然弱于江浙一帶、廣東、福建等沿海省份，在內(nèi)地區(qū)域中倒有某種代表性。正因為如此，我們時常會將這種人的行為背后驅(qū)動力量的差異，自覺不自覺地歸結(jié)到“內(nèi)地”這個地域來解釋。一個地理習(xí)慣劃分的詞匯，居然可以成為人們經(jīng)濟行為，乃至于經(jīng)濟發(fā)展程度的評說根據(jù)，這只能說，我們的經(jīng)濟思維過于粗糙了。

以運用“機會成本”的三個方面來看，湖南地域上的人們，一是對“機會成本”的認(rèn)知相對較弱，在經(jīng)濟事項或活動中，缺乏主動的考慮，時常還將應(yīng)當(dāng)進行“機會成本”比較的經(jīng)濟事項或活動，排除在這種理性操作之外;二是對一些社會事項或活動進行“經(jīng)濟化”變革的創(chuàng)新不多，許多可以而且有必要貨幣化、市場化的事項或活動，依照舊有的慣性運行，無涉于經(jīng)濟理性，缺乏效率，更無效益所言，社會經(jīng)濟生活留有較多的“非市場化”空間;三是考慮“機會成本”方面缺乏精細的理性實踐，簡單的成本對比較為普遍，經(jīng)濟行為的粗放還是占有較大的比重，經(jīng)濟事項或活動最終的結(jié)果，時常達不到最佳的狀態(tài)，在選擇決定之時就埋下了根由。

那么，是什么造成了湖南人如此的經(jīng)濟理性狀態(tài)呢？坦率地講，深層次地挖掘湖南人經(jīng)濟理性的形成機理并非易事。我們只能說，它與湖南人歷史生存和演進狀態(tài)、行為方式、傳統(tǒng)、思想和文化等聚合起來的人的特殊性情有深刻的關(guān)聯(lián)。

經(jīng)濟理論是重實用的，某種經(jīng)濟理論下的判斷一經(jīng)出現(xiàn)，便是采取行動的依據(jù)。既然“機會成本”的理念和實踐在一些內(nèi)地區(qū)域存在這樣那樣的欠缺，加大對這一理論之說的渲染，并落地到日常社會生活實踐中，就是必須為之的事情。在這一方面，湖南人有特殊的優(yōu)勢。以“霸蠻”為典型性情的湖南人，意志相對而言更為堅毅，因而具有潛在更為強大的社會經(jīng)濟發(fā)展推動力和創(chuàng)造力。但意志需要理性的引領(lǐng)，否則，人的行為就將盲目而只帶有破壞性和毀滅性，建構(gòu)不了社會經(jīng)濟強勁而穩(wěn)健發(fā)展的局勢。湖南人一旦深刻地意識到了“機會成本”之說的價值，以經(jīng)濟理性為旗幟，自覺主動地實踐，意志就將轉(zhuǎn)化為積極的正向力量，在贏得社會經(jīng)濟活動理想局面的同時，人的經(jīng)濟理性得到持續(xù)的淬煉，在內(nèi)地區(qū)域里做出榜樣來。就此而言，今天的湖南和湖南人仍然任重道遠。