朱順東 薛飛

摘 要：本文選取以2004-2017年中國192地級市為樣本，通過采用DEA效率模型對城市的綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行估算作為被解釋變量，以2010年第一批試點(diǎn)城市為實(shí)驗(yàn)組，采用雙重差分法評估中國低碳試點(diǎn)政策對綠色創(chuàng)新的作用，最后得出結(jié)論和提出政策建議。

關(guān)鍵詞：綠色創(chuàng)新; 低碳試點(diǎn) ;雙重差分

一、引言

改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了快速的發(fā)展，前三十年幾乎保持二位數(shù)以上的速度增長，隨著近十年步入三期疊發(fā)展期，國家提經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型步入高質(zhì)量發(fā)展，更多的體現(xiàn)在發(fā)展內(nèi)涵質(zhì)量上。在此背景之下2010年提出低碳試點(diǎn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，與此同時(shí)城市間的綠色創(chuàng)新效率在近十年也取得較好的成效。故本文研究低碳試點(diǎn)和綠色創(chuàng)新效率之間的相關(guān)性如何，是否存在顯著的因果關(guān)系，是否存在顯著的促進(jìn)關(guān)系還是抑制關(guān)系？這些研究對城市發(fā)展都有重大意義，也是反映低碳政策能否達(dá)到較好的社會(huì)效應(yīng)。

二、研究方法與研究現(xiàn)狀

2.1DEA基本原理

DEA模型測算投產(chǎn)出效率的方法方法之一，在處理多投入多產(chǎn)出的有效性評價(jià)方面具有絕對優(yōu)勢，因而成為效率評價(jià)的主流方式。DEA方法主要有兩個(gè)基本模型：CCR模型和BCC模型，兩者之間主要的區(qū)別假設(shè)條件不一樣，CCR假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，而BCC是假設(shè)存在規(guī)模報(bào)酬變化。

2.2研究現(xiàn)狀

張兵兵、周君婷等（2020）以2010年以來先后三批次推行的低碳城市試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分法考察其對中國地級及以上城市全要素能源效率的影響得出低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施能夠顯著提升城市全要素能源效率水平的結(jié)論。董梅（2021）通過采集2001—2018年中國84個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用合成控制法對24個(gè)低碳試點(diǎn)城市的工業(yè)污染物凈減排效應(yīng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)低碳試點(diǎn)能顯著抑制城市工業(yè)廢氣污染物排放，同時(shí)污染物減排效應(yīng)具有城市異質(zhì)性。王亞飛、陶文清（2021）將低碳城市試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采集2005—2018年中國221個(gè)地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型和系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，研究結(jié)果表明：低碳城市試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長，在東部試點(diǎn)城市顯著為正，而在中、西部試點(diǎn)城市顯著為負(fù)。張華（2020）通過利用2003—2016年中國285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，借助于低碳試點(diǎn)政策在使用雙重差分方法估計(jì)了低碳城市建設(shè)對碳排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)顯著降低碳排放水平，同時(shí)，碳減排效應(yīng)在西部城市和低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的子樣本中更加顯著;，低碳城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)出現(xiàn)在試點(diǎn)后的第一年到第四年，而在試點(diǎn)后的第五年和第六年消失;低碳城市建設(shè)通過降低電力消費(fèi)量和提升技術(shù)創(chuàng)新水平等途徑抑制碳排放量等結(jié)論。劉竹等（2011）首批低碳試點(diǎn)省份為研究對象，研究能源消費(fèi)產(chǎn)生的二氧化碳排放，得出試點(diǎn)5個(gè)省份在1995年-2008年間經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)碳排放迅速增加，經(jīng)濟(jì)增長與碳排放均呈現(xiàn)"弱脫鉤"態(tài)勢;預(yù)計(jì)伴隨經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長，碳排放在未來很長一段時(shí)間內(nèi)仍將呈增長趨勢。 宋祺佼等（2015）以國家發(fā)展和改革委員會(huì)公布的兩批低碳試點(diǎn)城市為研究對象發(fā)現(xiàn)，"十一五"期間低碳試點(diǎn)城市單位GDP的CO2排放和人均CO2排放均高于全國平均水平。2011年低碳試點(diǎn)城市單位GDP的CO2排放和人均CO2排放均高于各城市所在省份的平均水平;低碳試點(diǎn)城市單位GDP的CO2排放平均水平從東部到西部逐漸升高;人均收入高于全國平均水平的低碳試點(diǎn)城市中92%的城市的人均CO2排放高于全國水平。而隨著城市常住人口規(guī)模的擴(kuò)大，試點(diǎn)城市單位GDP的CO2排放逐漸降低，人均CO2排放卻隨著城市常住人口規(guī)模的擴(kuò)大呈U型分布，其中大型城市的人均CO2排放水平最低等結(jié)論。馮彤（2017）以我國華東地區(qū)為例，評估低碳試點(diǎn)城市項(xiàng)目的實(shí)施對華東地區(qū)碳強(qiáng)度的影響及相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的作用.得出試點(diǎn)城市的碳強(qiáng)度在政策沖擊后能顯著下降。

三、變量選取和模型構(gòu)建

3.1變量選取

被解釋變量（Y）：企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，本文采用資本投入、勞動(dòng)投入、能源作為投入，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、綠色產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出作為產(chǎn)出通過DEA方法來計(jì)算。解釋變量：政策變量（2010年后Did變量和試點(diǎn)城市非試點(diǎn)城市的交互項(xiàng)），同時(shí)將政策時(shí)間Post虛擬變量納入解釋變量當(dāng)中?？刂谱兞慨?dāng)年政府公共服務(wù)力度;對外開放程度通過進(jìn)出口額，通過利用外資的規(guī)模比例來體現(xiàn)出城市與國外市場關(guān)系的緊密程度;城市年末常住人口自然對數(shù)來測量城市規(guī)模; 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以城市當(dāng)年人均經(jīng)濟(jì)總量的自然對數(shù)進(jìn)行測量。

3.2模型的構(gòu)建

本文將2010年低碳試點(diǎn)政策的實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)以考核對城市層面上的綠色創(chuàng)新效率影響，Post為實(shí)施政策的虛擬變量，2010年之前期間設(shè)置為0，之后設(shè)置為1;令Treated為試點(diǎn)城市的虛擬變量，2010年試點(diǎn)城市設(shè)置為1，非試點(diǎn)城市設(shè)置為0;通過構(gòu)建交互Did為低碳政策的交互項(xiàng)變量，本文的基本模型設(shè)定如下：

四、實(shí)證分析

4.1變量描述統(tǒng)計(jì)

Y的均值為0.411，標(biāo)準(zhǔn)差為0.212;實(shí)驗(yàn)組占總樣本的比例為0.098%，總共是選取了13個(gè)試點(diǎn)城市;政府公共服務(wù)支出的均值為15.1%，總體差異不大;對外開放程度的平均值為0.4%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.008，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外依賴程度存在較大的差異;常駐的人口規(guī)模對數(shù)的均值為6.12;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，人均經(jīng)濟(jì)總值對數(shù)的均值為10.14。

4.2相關(guān)性分析

公共服務(wù)和綠色創(chuàng)新效率之間是顯著性負(fù)相關(guān);對外開放程度、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綠色創(chuàng)新效率顯著性正相關(guān)，屬于顯著共同趨勢發(fā)展。從控制變量之間來看，其中政府公共服務(wù)和對外開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，整體控制變量之間的相關(guān)性整體上不超過0.5，不存在較強(qiáng)的共線性。