摘 要：文化身份建構(gòu)是一個(gè)動態(tài)的、不斷解構(gòu)、重構(gòu)、修正的過程。作家所處的不同歷史政治語境往往決定了不同的文化需求和文化戰(zhàn)略。葉芝早期戲劇為愛爾蘭反抗英國殖民統(tǒng)治建構(gòu)一種民族性文化身份。隨著愛爾蘭自治林的建立，愛爾蘭需要建構(gòu)更加開放包容的文化身份。葉芝晚期戲劇中通過對東方文化的借鑒試圖構(gòu)建一種具有世界性的多元愛爾蘭文化身份，整體上體現(xiàn)了一種從民族性朝著一種超民族性的世界性文化身份建構(gòu)的脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：葉芝戲劇，多元文化身份，民族性，世界性

引言

戲劇在民族文化的發(fā)展中占有舉足輕重的地位，而在后殖民研究中關(guān)注得不多。戲劇表演中涉及后殖民文化中許多重要問題，如身份、語言、神話、歷史等。在《地球上受難的人》中，法儂指出在反殖民斗爭中喚醒人們反抗意識的最佳手段是戲劇而不是詩歌或小說。在那些僅一小群精英群體有讀書識字能力、有著源于殖民前傳統(tǒng)口傳文化的民族中，戲劇和表演是一種可以利用他們喜聞樂見的形式和習(xí)俗接觸到更廣泛土著觀眾的手段（Innes，2007：19）。朱迪斯·巴特勒的述行性理論也對戲劇在構(gòu)建身份中的作用進(jìn)行了闡述。

葉芝非常重視戲劇在民族主義斗爭中的重要作用。目前的研究多從文化身份的建構(gòu)方面對葉芝的戲劇進(jìn)行研究，然而缺乏對葉芝文化身份建構(gòu)的多元性進(jìn)行分析。本文試圖從多元文化身份視角對葉芝戲劇的文化身份建構(gòu)進(jìn)行研究。

一、戲劇作為葉芝建構(gòu)愛爾蘭文化身份的手段

他在《自傳》（1926）中說：“我們?nèi)嗣裰械囊淮蟛糠至?xí)慣了冗長的修辭性演講，卻很少閱讀，因此一開始我們便覺得我們必須有一家自己的劇院?！保╕eats， 1955：560）

這樣，1897年，葉芝、格雷戈里夫人和愛德華·馬?。‥dward Martyn）便著手創(chuàng)辦愛爾蘭文學(xué)劇院。使用“文學(xué)”一詞是為了強(qiáng)調(diào)它不會迎合純商業(yè)趣味。他們聲明創(chuàng)辦劇院的目的是：

我們計(jì)劃每年春天在都柏林上演一些凱爾特和愛爾蘭劇本，無論優(yōu)秀程度如何，它們應(yīng)立志于建立一個(gè)戲劇文學(xué)的凱爾特和愛爾蘭流派。我們希望在愛爾蘭找到一個(gè)對口才有激情、未被腐蝕且充滿想象力的觀眾群。相信我們要給舞臺帶來對愛爾蘭更深的思想和情感的雄心能使我們獲得更多的寬容以及在英國劇院所找不到的實(shí)驗(yàn)自由。沒有這種自由，任何藝術(shù)或文學(xué)新運(yùn)動都不能成功。

我們將以不同于過去常出現(xiàn)的那種形象展示愛爾蘭。它不再是插科打諢和輕易感傷的家園，而是古老的理想主義家園。愛爾蘭人民已經(jīng)厭惡了被錯誤地表征。我們深信所有愛爾蘭人民都會支持我們從事這項(xiàng)置身政治之外的工作。（Gregory， 1965：8-9）

我們可以看出葉芝等人的文學(xué)劇院主要目的有三：培育一個(gè)有著文學(xué)品味的觀眾群體，創(chuàng)造自由實(shí)驗(yàn)的劇院氛圍，改變愛爾蘭的國家形象。

葉芝1897年首先宣布愛爾蘭文學(xué)劇院成立。1899年發(fā)表散文《愛爾蘭文學(xué)劇院》以吸引和培養(yǎng)觀眾。很明顯，在這篇具有廣告性質(zhì)的散文中，葉芝對愛爾蘭文學(xué)劇院的題材和目的進(jìn)行了界定，即愛爾蘭題材和民族主義。

我們將每年春天上演一兩部基于某種愛爾蘭主題的戲劇。相信一般的戲劇觀眾不會厭惡我們，尤其不會像其他國家的戲劇觀眾厭惡那些在做類似嘗試的那些人一樣，相反，他們很快就會喜歡我們，因?yàn)榧词顾麄儾焕斫馕覀兂尸F(xiàn)給他們的戲劇有著更真誠的精神，而不是極力地取悅?cè)嗣?，他們也會明白我們在寫他們所居住的國家，重新講述那些古老的英雄故事，而這些都是祖國最重要的珍寶。我們也相信，那些只閱讀而不去劇院的人們理解其他國家建立文學(xué)劇院的嘗試，也會逐漸理解我們。他們將要來看我們的戲劇，甚至?xí)榱怂鼈冊阪?zhèn)上待得更久一些。除了宗教情感之外，不會有感情可以如民族情感那樣如此強(qiáng)烈地感動人們。今天這種民族情感比本世紀(jì)任何時(shí)代都更廣泛地在愛爾蘭中產(chǎn)階級中傳播，因此我們充滿希望。（Yeats，2000：267）

從這一段文字中，我們可以看出葉芝隱隱約約對愛爾蘭觀眾是否會接受自己所創(chuàng)作的戲劇有些擔(dān)憂，因?yàn)檫@種民族主義題材戲劇在歐洲一些國家曾引起觀眾的厭棄。然而葉芝強(qiáng)調(diào)真誠寫作的精神和本土意識，并將這種本土古代題材與民族情感聯(lián)系在一起。面對愛爾蘭人民在文化上的一盤散沙、四分五裂，葉芝力圖從愛爾蘭古代英雄故事中挖掘承載愛爾蘭民族精神和記憶的題材，從而將愛爾蘭在精神上和文化上統(tǒng)一起來，形成一種有著整體感的民族意識。另外，愛爾蘭因?yàn)殚L期受英國殖民統(tǒng)治，只存在富人和窮人兩個(gè)階級，卻沒有喜歡閱讀的中產(chǎn)階級。窮人階層往往教育程度低，沒有閱讀能力。葉芝曾說自己熱衷于戲劇的一個(gè)重要原因是為了讓這些農(nóng)民、流浪漢等窮人也能接觸到自己的戲劇，“他們不愿意讀，或許愿意聽”。而針對那些具有閱讀能力的愛爾蘭優(yōu)渥階層，葉芝也希望用自己的戲劇將他們吸引過來。這樣就將所有愛爾蘭人變成了自己的觀眾和聽眾，盡最大可能地將在政治、宗教和階級方面四分五裂的愛爾蘭社會聯(lián)合起來。為了讓自己的戲劇超越宗教和階級將愛爾蘭人團(tuán)結(jié)起來，葉芝詩中強(qiáng)調(diào)的是“民族情感”，即“民族性”或“愛爾蘭性”。

葉芝通過戲劇在不同歷史時(shí)期對愛爾蘭文化身份的建構(gòu)體現(xiàn)了一個(gè)從民族性、階級性、性屬向詩性、哲學(xué)性和雜糅性發(fā)展的文化身份建構(gòu)歷程。整體上體現(xiàn)了一種從民族性朝著一種超民族性的世界性文化身份建構(gòu)的脈絡(luò)。葉芝對愛爾蘭文化身份的建構(gòu)路徑進(jìn)行了多方位的摸索。

二、葉芝早期戲劇中的民族性

《女伯爵凱瑟琳》（1892）的情節(jié)是一場浮士德式交易，一個(gè)村莊的農(nóng)民們在大饑荒時(shí)為了食物將靈魂出賣給兩個(gè)魔鬼商人，而仁慈的女伯爵凱瑟琳為了贖回他們的靈魂把自己的靈魂交出。

農(nóng)婦瑪麗，雖然面臨著饑荒，寧愿餓死，也不愿意出賣自己的靈魂，并極力勸阻丈夫和兒子不要出賣靈魂，對信仰始終忠貞不渝。當(dāng)兒子詛咒上帝時(shí)，瑪麗立即勸阻道：你會因?yàn)橐C瀆而給你父親、你自己和我?guī)矶蜻\(yùn)。她詛咒富人：“上帝憐憫那些富人們！……所有一切結(jié)束后，就是那針眼。”“針眼”的典故來自《圣經(jīng)》，耶穌曾說富人如果為富不仁，死后要上天堂如同駱駝穿過針眼一樣難。面對前來購買靈魂的魔鬼商人，瑪麗慧眼識破，無奈兒子泰格和丈夫舍姆斯很快將自己的靈魂出賣并甘當(dāng)兩個(gè)魔鬼商人的走狗，她勇敢地正面譴責(zé)兩個(gè)魔鬼商人：“靈魂的毀滅者們啊，上帝很快就會毀滅你們。你們最終將會像干枯的樹葉一樣干枯，像釘在上帝的門上的害蟲一樣懸掛著?！辈⒏嬖V他們：“上帝無所不能?！?/p>

該劇主角凱瑟琳是一位象征著救世主的女伯爵。凱瑟琳為了拯救農(nóng)夫們的靈魂將自己的靈魂出賣，并使用那個(gè)圣經(jīng)中彼得拒絕承認(rèn)自己認(rèn)識耶穌的時(shí)候叫鳴的公雞羽毛做成的筆和第二個(gè)魔鬼商人簽訂了合同。此處有著深刻的宗教寓意。耶穌為了拯救人類，替人類贖罪而獻(xiàn)出了自己的生命。同樣，凱瑟琳為了拯救愛爾蘭農(nóng)夫們而獻(xiàn)出自己的靈魂和生命，扮演著犧牲自我、拯救愛爾蘭人民的救世主角色。兩個(gè)魔鬼商人來自東邊，暗指英格蘭，因?yàn)橛⒏裉m在愛爾蘭的東邊。魔鬼商人象征著英格蘭的功利主義和商業(yè)文化及道德的淪喪。該劇似乎在弘揚(yáng)一種遠(yuǎn)離英國影響、擺脫商業(yè)文化侵蝕、犧牲自我、拯救愛爾蘭靈魂的精神，建構(gòu)一種重視靈魂的精神文化身份。

葉芝和格雷戈里夫人因?yàn)樗麄儎?chuàng)作的民族主義戲劇《凱瑟琳·尼·胡里漢》（1902）而受到歡呼。該劇取材于民間傳說和神話，將愛爾蘭形象化為一位可憐的老婦人，借以煽動民族主義情緒。這位老婦人因?yàn)樵S多年輕人愿意為她而戰(zhàn)而重獲青春和美貌，象征著被殖民的愛爾蘭召喚著人們?yōu)閿[脫英國殖民統(tǒng)治而戰(zhàn)斗，預(yù)言愛爾蘭必將振興為強(qiáng)國。

該劇的場景設(shè)在1798年基拉拉附近的一間農(nóng)舍。婦人布里奇特打開一個(gè)包裹，農(nóng)夫彼特和十二歲的男孩帕特里克在火邊休息。遠(yuǎn)處有一陣歡呼，這一家人以為那里有一場愛爾蘭曲棍球比賽。包裹打開，彼特和布里奇特對兒子邁克爾結(jié)婚時(shí)衣服的精致感嘆：這一家子已經(jīng)過上了好日子。帕特里克注意到有一個(gè)老婦人正沿著路走來，走向附近的一戶人家。他想起一句謠言：只要有戰(zhàn)爭或麻煩臨近，就有一位奇怪的婦人走過鄉(xiāng)間。邁克爾回到農(nóng)舍，帶著未婚妻迪莉婭的嫁妝一百英鎊。彼得計(jì)劃用這筆錢擴(kuò)建農(nóng)場。這一家子為這一場美好的婚姻慶祝。迪莉婭漂亮，出身較好，而且沒有索要任何彩禮。他們又聽到了神秘的歡呼，于是派帕特里克去看個(gè)究竟。邁克爾看到了同一個(gè)婦人走向自家房子，她進(jìn)來并告訴他們自己已經(jīng)走了很遠(yuǎn)的路。這一家人問她什么使她四處奔走，她答道，因?yàn)樗姆孔颖荒吧苏剂?，并把她的“四塊美麗的綠色土地”給偷走了。這里暗指愛爾蘭被英國殖民占領(lǐng)，愛爾蘭有四個(gè)省，而國家的象征顏色是綠色。

該劇有著強(qiáng)烈的民族主義色彩，劇中老婦人象征著愛爾蘭。

布里奇特問老婦人：是什么使你四處奔走？

老婦人答：房子里有太多的陌生人。

老婦人的房子暗指愛爾蘭，而這里的陌生人指外來侵略者，即英國殖民者。

布里奇特又問：是什么使你麻煩纏身？

老婦人答：我的土地被人奪走。

彼特問：他們奪走了您很多土地嗎？

老婦人答：我四塊美麗的綠土地。

很顯然，這里四塊美麗的綠土地指愛爾蘭的四個(gè)省區(qū)。后來，邁克爾問老婦人：“你一直抱有什么希望？”老婦人答：“重新奪回我美麗土地的希望。將陌生人趕出我房子的希望?！边@里便表達(dá)了愛爾蘭人一直懷有的反殖民夢想。許多愛爾蘭人為了對愛爾蘭的反殖民事業(yè)獻(xiàn)出了生命，而劇末，象征著被殖民的愛爾蘭的老婦人因?yàn)橛性S多愛爾蘭人的獻(xiàn)身而重獲青春，變成了一位“走起路來像女王的年輕女士”。該劇似乎是在號召愛爾蘭年輕人積極參加抗英的反殖民斗爭。

三、葉芝晚期作品中的世界性

《鷹井旁》（1917）是一出獨(dú)幕劇，講的是青年庫胡林追尋不朽的故事。該劇在以下幾方面值得重視：這是葉芝第一次使用面具作為戲劇的中心道具的實(shí)驗(yàn)（“面具將使我可以用雕刻師精美的發(fā)明來代替那些普通演員的臉，或者演員按照自己低俗的想象重新畫的臉”）；是他第一次徹底地學(xué)習(xí)日本能?。恢心晗蛸F族傳統(tǒng)和儀式理想的轉(zhuǎn)向的同時(shí)第一次練習(xí)為貴族客廳的表演而創(chuàng)作的劇本。在介紹龐德從美國東方學(xué)學(xué)者費(fèi)諾羅薩（Fenollosa， 1853—1908）筆記翻譯過來的日本能劇的《某些日本貴族劇本》中，葉芝宣告《鷹井旁》的突破：“我寫了一本小劇本，可以用如此少的錢在小房間上演以至于四十或五十個(gè)詩歌的讀者就可以支付成本。沒有場景，因?yàn)槲蚁Ｍ齻€(gè)音樂師可以描述地點(diǎn)和天氣，有時(shí)描述動作，伴之以鼓、鑼或笛子和揚(yáng)琴，看上去被太陽曬黑的臉暗示他們在我們夢想的某個(gè)國家從一個(gè)村莊游蕩到另外一個(gè)村莊。演員們不是帶著一種不適合客廳的狂暴激情表演，形式和嗓音的美感都以一種啞劇舞蹈達(dá)到高潮?！比~芝激動地吹噓道：“我發(fā)明了一種戲劇形式，卓越、間接、富有象征性，并且無須暴民或新聞界買單——一種貴族的形式。”該劇首演的上午，葉芝在給約翰·奎因的信中進(jìn)一步闡述了這一客廳劇的理論：“我希望創(chuàng)造一種戲劇形式可以給我們時(shí)代的最佳心靈帶來愉悅，更有甚者，它無須其他人（即公共的觀眾）來支付其花費(fèi)。當(dāng)該劇被完美地上演時(shí)，巴爾福、薩爾根特、里克特、摩爾、奧古斯丁·約翰和首相及幾個(gè)美麗的女士會過來觀賞，那樣我就獲得了令索?？死账苟几吲d的成功。沒有新聞媒體，沒有報(bào)紙上的照片，沒有人群。我會比索?？死账垢痈吲d。我會和日本幕府時(shí)代的將軍府里的戲劇詩人一樣幸運(yùn)?！保╕eats，1955a：610）

結(jié)語

上述葉芝的代表性劇作分別代表這葉芝從早期的民族主義立場建構(gòu)愛爾蘭文化身份，如將愛爾蘭擬人化為圣母般的凱瑟琳伯爵，發(fā)展到中期強(qiáng)調(diào)愛爾蘭詩性、浪漫主義和英雄主義文化傳統(tǒng)，最后通過借鑒日本能劇進(jìn)行神秘主義戲劇實(shí)驗(yàn)，追求世界主義哲學(xué)，葉芝戲劇逐漸走向成熟。因此，我們可以說葉芝一生的戲劇創(chuàng)作也是他建構(gòu)愛爾蘭文化身份的不斷摸索，從民族主義逐漸升華為追求普世智慧的世界主義胸懷的文化實(shí)踐。這對我國戲劇創(chuàng)作在全球化和一帶一路背景下走向世界無疑具有重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] David Ross. A Critical Companion to W.B.Yeats[M].New York：Facts On File， 2009.

[2] Gregory， A. Our Irish Theatre[M]. New York： Capricon Books， 1965.

[3] Innes， C.L. The Cambridge Introduction to Postcolonial Literature in English[M].Cambridge University Press，2007.

[4] Jeffares， A.N. &A. S. Knowland. A Commentary on the Collected Plays of W.B.Yeats[M]. Stanford： Stanford University Press， 1975.

[5] Ross， D. A. Critical Companion to W.B.Yeats[M].Facts On File， Inc， 2009.

[6] Yeats， W. B. Autobiographies[M]. Dublin： Gill and Macmillan， 1955.

[7] Yeats， W. B. The Letters of W. B. Yeats[M]. Edited by Allen Wade， New York： Macmillan Company， 1955.

[8] Yeats， W. B. Yeatss Poetry， Drama， and Prose：Authoritative Texts， Contexts， Criticism[M].New York：W.W. Norton， 2000.

[9] Yeats， W.B. Later Essays[M].Edited by William H. ODonnell. Vol.5， The Collected Works of W.B.Yeats. New York： Charles Scribners Sons， 1994.

[10] 傅 浩.葉芝評傳[M]. 杭州：浙江文藝出版社，1999.

基金項(xiàng)目： 本文系杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“葉芝戲劇中的民族身份建構(gòu)研究”（M18JC036）成果和2018年國家社科基金項(xiàng)目“葉芝文學(xué)創(chuàng)作與愛爾蘭國民教育研究”（18BWW051）階段性成果

作 者： 胡則遠(yuǎn)，博士，浙江海洋大學(xué)外國語學(xué)院副教授，研究方向：愛爾蘭文學(xué)。

編 輯： 水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com