王森,顧鵬,2,袁志遠,徐宏昌
(1.上海交通大學機械與動力工程學院,上海 200240;2.上汽通用汽車有限公司,上海 201206)
燃油噴霧特性對內燃機燃油經(jīng)濟性與尾氣排放具有重要影響,因此,發(fā)展燃油噴霧模型是內燃機設計的關鍵環(huán)節(jié)。許多前期研究對燃油噴霧特性進行了全方位研究,并總結了大量經(jīng)驗公式,用以刻畫諸如噴霧貫穿距、噴霧錐角等特性。部分經(jīng)驗公式,如1960年以來Wakuri等[1]、Naber等[2]基于動量理論與大量試驗數(shù)據(jù)得出的柴油噴霧經(jīng)驗公式,由于其使用的廣泛性與預測的精確性,已被應用于噴霧建模的過程中。近年來,Payri[3]、曾偉等[4]基于無量綱分析提出了汽油噴霧特性經(jīng)驗公式,同樣具有較好的預測效果。
但需要指出和注意的是,多數(shù)面向燃油噴霧的經(jīng)驗公式受限于自身的假設前提,應用范圍較窄。例如,Sazhin等[5]在獲取噴霧貫穿距經(jīng)驗公式時假設:雖然空穴現(xiàn)象的產(chǎn)生對于燃油速度與流量影響均較為顯著,但對于動量流量的影響可以忽略不計。與之類似,Siebers等[2]在推導噴霧錐角經(jīng)驗公式時也使用了理想質量、動量流模型[6]。因此,對于現(xiàn)有模型進行比較分析,明確其局限性、驗證其適用性具有重要意義。
此外,不同經(jīng)驗公式適用工況存在較為明顯的差異。例如,Hiroyasu等[7]提出的噴霧貫穿距經(jīng)驗公式是基于低噴射壓力、低背壓試驗數(shù)據(jù)得出,但許多其他研究工作是在柴油機實際工況下進行的。因此,明確經(jīng)驗公式的適用范圍、油品特性以確保其適用性是極為重要的。
最后還需要指出,不同分析方法得到的經(jīng)驗公式結果通常難以直接進行比較,例如部分經(jīng)驗公式以實際參數(shù)為基準[2,5],而部分經(jīng)驗公式則是基于無量綱準則數(shù)進行分析[3-4],如何構建統(tǒng)一標準來衡量上述經(jīng)驗公式的適用性是急需解決的問題。不同類型內燃機的噴油器由于使用工況、燃油種類、噴嘴結構等不同,所以不同研究得出的經(jīng)驗公式都有自己的局限性。本研究希望從這些局限性中,找到它們的共通性,起到盡可能簡化經(jīng)驗公式的效果,為工程應用和噴霧設計提供參考。
針對上述問題,本研究主要從試驗數(shù)據(jù)出發(fā),比較并分析不同經(jīng)驗公式的適用范圍與準確程度。通過對不同結果與機理的闡述,建立經(jīng)驗公式選取標準,以期對汽油或柴油機噴霧全過程特性進行全面描述與指導。
表1列舉了應用較廣的噴霧貫穿距、噴霧角經(jīng)驗公式,以下分別對貫穿距、噴霧錐角經(jīng)典經(jīng)驗公式進行總結分析。
表1 噴霧貫穿距、噴霧錐角經(jīng)驗公式總結
Payri等[3]通過試驗數(shù)據(jù)得出如下經(jīng)驗公式:
(1)
式中:S為貫穿距;Deq為等效直徑;CV為節(jié)流孔出口處的速度系數(shù);Ca為節(jié)流孔出口處的收縮系數(shù);Uth為理論速度;t為時間;θ為噴霧錐角。式(1)基于如下假設:動量流動不受空穴生成的影響。式(1)的局限性在于對于經(jīng)驗參數(shù)cte的推導沒有嚴格的數(shù)學證明,且這一參數(shù)的物理意義不夠明晰,需要根據(jù)試驗情況進行調整。
Sazhin等[5]總結以下經(jīng)驗公式用以描述噴霧貫穿距發(fā)展:
(2)
式中:vin為噴孔入口的噴霧速度;αd為液滴在噴霧中占據(jù)的體積分數(shù)。式(2)適用于以下三種場景:流體為斯托克斯流(Re<0.2);流體為艾倫流(0.2 式(3)由Naber和Siebers[2]提出,用以描述噴霧貫穿距。式(3)同樣具有局限性,特別是在將式(3)與Hiroyasu和Arai等[7]提出的經(jīng)驗公式進行對比時,其涉及到的噴嘴相關尺寸參數(shù)與噴霧錐角參數(shù)均需要進一步完善。 (3) 式中:Pf為燃油壓力;Pa為環(huán)境壓力;ρa為環(huán)境氣體密度。 Hiroyasu和Arai[7]等基于柴油噴霧推導出了下列經(jīng)驗公式: (4) 式(4)假定噴霧貫穿距可以根據(jù)破碎時間劃分為兩個區(qū)域, 公式中的部分參數(shù)與噴嘴設計直接相關,因此Naber和Siebers等[2]在式(4)基礎上進行了改進,使之更具有普適性。 曾偉和許敏等[4]提出使用無量綱準則數(shù)對噴霧貫穿距進行預測,相應經(jīng)驗公式如式(5)所示。 S=0.076(ρa/ρl)-0.268We0.318Re0.152(Re<12 500) (5) 這一經(jīng)驗公式基于噴射時刻后1.0 ms的貫穿距數(shù)據(jù),因此這一公式無法對噴霧時序變化進行預測,同時,這一結果只考慮了冷態(tài)噴霧,對于噴霧微觀結果或閃急沸騰氣泡等相變因素的影響缺乏考慮。 Wakuri等[1]總結得出如下經(jīng)驗公式以描述噴霧錐角變化規(guī)律。 (6) 式(6)建立在兩個重要假設基礎之上。其一,當控制體內氛圍氣體密度較高時,液滴粒徑,液滴與液滴、氣相與液相混合的速度均可以忽略不計;其二,噴射燃油的質量流量可以等價轉換為氣液相混合的質量。上述兩點假設不符合多數(shù)工況條件,會導致這一公式的結果存在較大誤差。同時,噴射速度、噴孔直徑等參數(shù)也會對結果造成影響,但研究中并未選取足夠多的工況點進行擬合。 Siebers等[6]提供了兩條描述噴霧錐角的經(jīng)驗公式,如式(7)、式(8)所示。 tan(α/2)=atan(θ/2) (7) (8) 該研究假定實際質量流量與動量均與理論值近似。但這一情況存在較為明顯的缺陷。例如,常數(shù)a經(jīng)由經(jīng)驗擬合獲得。根據(jù)文獻,常數(shù)a可以通過計算三種液相模型獲取,但計算的過程卻沒有詳細闡述。在分析式(8)時,試驗使用了246 μm直徑噴嘴,公式對于其他噴嘴是否具有普適性需要進行進一步驗證。 Hiroyasu和Arai等[7]通過試驗數(shù)據(jù)推導得到了式(9),式(9)假定噴霧錐角會隨著噴射壓力提高而增大,但當噴射壓力超出一定閾值時,噴霧錐角趨于穩(wěn)定。式(9)具有局限性,主要是由于其只適用于高噴射壓力下的穩(wěn)定噴霧,而不能用于動態(tài)分析。其推導過程中存在的另一個問題如下:假設存在三條曲線分別表示三種不同黏度的燃料, 三者的穩(wěn)定數(shù)值相近,但公式中只給出了三個關鍵參數(shù),這導致了未知數(shù)數(shù)量等于方程數(shù)量,因此需要有額外的曲線進行驗證,以得到更令人信服的結果。 (9) 式中:ρl為燃油液體密度。Reitz和Bracco[8]所給出的噴霧錐角預測模型如式(10)所示,這一模型只給出了曲線的大致形狀,其權重與具體表達形式并未給出。與之相比,其他課題組研究所得出的曲線[9]在形狀上具有較為明顯的差異。 (10) 基于對現(xiàn)有的認同度較高的噴霧貫穿距、噴霧錐角經(jīng)驗公式的歸納與分析,以下進一步通過試驗對比分析上述經(jīng)驗公式的適用性與局限性,從機理模型的角度出發(fā),更全面地對上述經(jīng)驗公式進行分析。 用于比較各經(jīng)驗公式結果的試驗數(shù)據(jù)來自于諸多文獻,工況點的選取主要遵從以下兩個原則: 1) 所選擇的工況點應盡可能位于多數(shù)經(jīng)驗公式的適用范圍,以確保各經(jīng)驗公式的對比具有意義; 2) 所選擇的工況點數(shù)量盡可能多,以確保評價可信度,同時將試驗結果與預測值之間的差異最小化。 表2與表3分別列出了用于驗證噴霧貫穿距與噴霧錐角經(jīng)驗公式的試驗數(shù)據(jù)結果。其中表2所選擇數(shù)據(jù)的時刻為噴射開始后1 ms,為便于直接比較,所選擇的噴射具有相同的輸入?yún)?shù)。需要說明的是,本研究對部分試驗數(shù)據(jù)的參數(shù)進行了變換,以得到具有可比性的擬合曲線。 表2 噴霧貫穿距試驗數(shù)據(jù)集 表3 噴霧錐角試驗數(shù)據(jù)集 2.2.1 噴霧貫穿距結果對比 圖1示出了全部工況下試驗結果與經(jīng)驗公式解析解的對比結果。圖中結果直接反映了各個經(jīng)驗公式對于噴霧貫穿距在不同工況下預測效果的準確性,可見經(jīng)驗公式的選取對于預測起到重要影響。 圖1 噴霧貫穿距試驗數(shù)據(jù)與經(jīng)驗公式預測結果對比 圖2示出了各個經(jīng)驗公式的適用范圍。 由圖可知,Sazhin[5]推導的公式具有最廣泛的適用范圍,這是由于該公式的推導是基于機理模型。但需要注意到,其預測結果在各個工況下相比其余預測模型,均與試驗值偏差較大,在高噴射壓力條件下這一偏差尤為明顯。在中低噴射壓力下,這一模型的預測結果有所改善。 圖2 各貫穿距經(jīng)驗公式適用噴射壓力范圍 曾偉等[4]得到的無量綱準則數(shù)經(jīng)驗公式在噴射壓力位于或略高于汽油機工況時預測效果較好,但在柴油機工況下模型預測結果會出現(xiàn)明顯的偏差。表4列出了各數(shù)據(jù)集柴油機工況下的準則數(shù)值,用以確認該數(shù)據(jù)集是否位于適用范圍。該經(jīng)驗公式的偏差主要由韋伯數(shù)的偏離導致。當噴射壓力達到柴油機范圍,噴射速度明顯提升,慣性力影響將高于表面張力作用,噴霧動量將顯著增強,使得貫穿距明顯增加。 表4 各數(shù)據(jù)集無量綱準則數(shù)總結 Naber[2],Payri[3],Hiroyasu[7]等得到的結果在全工況具有較高的相似度,在汽油機工作頻段均具有較為明顯的偏差,而在柴油機工況下的偏差較小(見圖1)。圖3示出了高噴射壓力工況下的預測情況。明顯可見,試驗數(shù)據(jù)與預測數(shù)據(jù)均均勻分布于45°線,由此進一步驗證了上述三個公式在高噴射壓力下預測的準確性。 圖3 高噴射壓力工況貫穿距經(jīng)驗公式數(shù)據(jù)與實測數(shù)據(jù)對比 由上述對比分析可知,在汽油機工況下,除曾偉[4]等提出的無量綱準則數(shù)公式外,其余預測模型均會產(chǎn)生較大的誤差,但在柴油機工況下結果則相反。因此,在選擇經(jīng)驗公式時,應該將實際工況列入考慮范圍。 2.2.2 噴霧錐角結果對比 圖4示出了噴霧錐角經(jīng)驗公式預測結果與試驗測量結果對比。Siebers[6],Hiroyasu[7]所得的預測值在全噴射壓力工況下具有較高的相似度,兩者在噴射壓力較低的汽油機工況下會產(chǎn)生較為明顯的偏差,當噴射壓力極高時,兩者的預測結果較為精確。圖5示出了不同經(jīng)驗模型的適用噴射壓力范圍。Siebers[6],Hiroyasu[7]經(jīng)驗公式覆蓋了高壓區(qū)域,而Reitz[8]得到的公式覆蓋低壓區(qū)域。 圖4 噴霧錐角試驗數(shù)據(jù)與經(jīng)驗公式預測結果對比 圖5 各噴霧錐角經(jīng)驗公式適用噴射壓力范圍 考慮到各公式的適用范圍,Wakuri[1]與Reitz[8]所得的經(jīng)驗公式能夠在低噴射壓力范圍得到較好的預測結果,在汽油機工作范圍,兩者均表現(xiàn)出較好的預測結果,而Reitz模型的預測結果相比而言更佳。當噴射壓力極高時,兩者的預測結果均出現(xiàn)較明顯的誤差。 曾偉[4]無量綱準則數(shù)錐角預測模型在汽油機工作工況下具有極高的精確度,但在柴油機工作頻段預測效果較差。表5列舉了各工況下關鍵無量綱參數(shù)的取值,以及該工況是否可以使用無量綱準則數(shù)公式。由表5可見,具有較大誤差的預測結果均位于適用范圍之外,這一現(xiàn)象進一步證明了這一經(jīng)驗公式在適用范圍內預測的準確性。 表5 各數(shù)據(jù)集無量綱準則數(shù)總結 由上述分析可知,曾偉[4]與Reitz[8]經(jīng)驗模型在汽油機工況下能夠較為準確地預測噴霧錐角。只有這兩條經(jīng)驗公式考慮了雷諾數(shù)、韋伯數(shù)對噴霧形態(tài)的影響, 而其余公式則主要考慮噴嘴參數(shù)、氣液相密度比等參數(shù)的影響。因此,曾偉[4],Reitz[8]推導的經(jīng)驗公式更適用于汽油機噴霧錐角預測。根據(jù)圖4可知,Siebers[6]得到的經(jīng)驗公式更適于柴油機噴霧錐角的預測。 本研究對預測噴霧形態(tài)的經(jīng)驗公式進行了總結,并分析了其理論缺陷與適用范圍。從已有文獻中挖掘出多種工況、噴嘴結構下的噴霧形態(tài)數(shù)據(jù),與經(jīng)驗公式進行匹配對比,發(fā)現(xiàn)主流噴霧形態(tài)預測經(jīng)驗公式由于其理論缺陷和適用范圍的局限性,公式之間的相互印證性不佳。本研究對各經(jīng)驗公式之間的差異進行了系統(tǒng)性評估,得到如下結論:對噴霧貫穿距預測而言,曾偉推導的無量綱準則數(shù)經(jīng)驗公式可以較好地適用于汽油機工況,而Payri,Naber,Hiroyasu等得到的經(jīng)驗公式適用于柴油機工況;對噴霧錐角預測而言,曾偉無量綱準則公式能夠對汽油機噴霧做出較為準確的預測,而Siebers公式可以對柴油機噴霧準確預測。1.2 噴霧錐角經(jīng)驗公式
2 經(jīng)驗公式定量分析
2.1 試驗數(shù)據(jù)集整理
2.2 不同數(shù)據(jù)集結果對比
3 結束語