基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)問(wèn)題

倪佳純

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院,上海 200042）

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，技術(shù)的不斷進(jìn)步，版權(quán)領(lǐng)域也面臨著新的挑戰(zhàn)。各類數(shù)字原創(chuàng)作品的涌現(xiàn)，現(xiàn)代公眾閱讀方式的改變，都對(duì)版權(quán)交易及版權(quán)相關(guān)服務(wù)提出了新的要求。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)方式顯然已經(jīng)無(wú)法滿足數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，數(shù)字環(huán)境下版權(quán)作品的保護(hù)也成了亟待解決的一大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

區(qū)塊鏈技術(shù)作為21世紀(jì)最具前景的新興技術(shù)之一，已經(jīng)被應(yīng)用到社會(huì)的諸多領(lǐng)域，如金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療衛(wèi)生等。在2019年10月24日中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)了區(qū)塊鏈技術(shù)在技術(shù)革新與產(chǎn)業(yè)變革中的重要作用。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)越來(lái)越廣泛的應(yīng)用，有人提出“區(qū)塊鏈+版權(quán)”的構(gòu)想，企圖借助區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建一個(gè)全新的數(shù)字版權(quán)保護(hù)平臺(tái)以替代傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)模式①。上述構(gòu)想在技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及市場(chǎng)可行性上引發(fā)熱議并被寄予厚望，但相關(guān)法律層面的研究卻十分欠缺。

1 區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)、模式及實(shí)例

1.1 區(qū)塊鏈在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)

當(dāng)前的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)（DRM）采用的是集中注冊(cè)方式，其系統(tǒng)架構(gòu)的實(shí)質(zhì)屬性是由權(quán)威機(jī)構(gòu)授權(quán)的中心化的版權(quán)管理模式。然而互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)“去中心化”的空間，交易過(guò)程中的信息更加細(xì)化、更加分散地存在于各方之間[1]。所以，DRM在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展中呈現(xiàn)出諸多弊端，而以“去中心化”為顯著特點(diǎn)的區(qū)塊鏈技術(shù)為解決當(dāng)前版權(quán)保護(hù)困境、推動(dòng)數(shù)字出版業(yè)發(fā)展提供了新的手段和模式。

1.1.1 有助于解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)確權(quán)問(wèn)題

區(qū)塊鏈可以通過(guò)“時(shí)間戳”和“哈希值”來(lái)確定版權(quán)歸屬，大大提高了版權(quán)權(quán)屬信息的透明度和實(shí)用性。時(shí)間戳是能夠用于識(shí)別特定的事件何時(shí)發(fā)生的字符序列或者編碼信息，為用戶某些活動(dòng)的發(fā)生提供了電子證明。在某種程度上，區(qū)塊鏈被視為已驗(yàn)證的公共時(shí)間戳的數(shù)據(jù)庫(kù)，任何人都可以公開(kāi)地、不可更改地聲明某個(gè)事件發(fā)生在特定時(shí)間。當(dāng)發(fā)生作品轉(zhuǎn)讓或許可之類的交易時(shí)，數(shù)字作品的哈希值將會(huì)被包含在交易中。一旦根據(jù)區(qū)塊鏈協(xié)議進(jìn)行了驗(yàn)證（此類交易被“挖掘”為塊），該交易將變?yōu)闀r(shí)間戳并且交易內(nèi)容在區(qū)塊鏈上進(jìn)行編碼。

這種技術(shù)的實(shí)施可以取代現(xiàn)有的煩瑣的版權(quán)注冊(cè)機(jī)制，來(lái)證明作者身份，并且具有諸多優(yōu)勢(shì)。第一，作品完成的瞬間就可以在區(qū)塊鏈上進(jìn)行存儲(chǔ)和登記，這種迅速確權(quán)方式所耗費(fèi)的成本也極低。第二，作品的后續(xù)交易情況及權(quán)屬變更信息也會(huì)被實(shí)時(shí)記錄、實(shí)時(shí)跟蹤。第三，相對(duì)于傳統(tǒng)的版權(quán)注冊(cè)模式，區(qū)塊鏈的公開(kāi)透明性能夠使版權(quán)人在全網(wǎng)更加廣泛地宣示自己的權(quán)利。

1.1.2 有助于提高網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易效益

在傳統(tǒng)版權(quán)交易中，存在著數(shù)據(jù)分散、中間商代理、交易成本高、程序復(fù)雜等問(wèn)題。利用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在交易中實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集中、簡(jiǎn)化許可、自動(dòng)付款的功能，從而提高數(shù)字版權(quán)作品相關(guān)交易的效率。區(qū)塊鏈版權(quán)交易平臺(tái)構(gòu)建的關(guān)鍵要素就是智能合約——一種當(dāng)事先設(shè)定的條件發(fā)生時(shí)自動(dòng)執(zhí)行合約條款的程序。

首先，區(qū)塊鏈可以有效地記錄數(shù)字內(nèi)容從創(chuàng)作到完成期間所有的數(shù)據(jù)信息，完成版權(quán)確權(quán)并且制作一套完整的智能合約。其次，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的交易平臺(tái)能夠解決數(shù)據(jù)分散這一傳統(tǒng)交易難題。區(qū)塊鏈技術(shù)為數(shù)據(jù)集中化處理帶來(lái)了新契機(jī)，進(jìn)而推動(dòng)版權(quán)交易的精準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者、版權(quán)人、版權(quán)服務(wù)提供商的多方共贏[2]。最后，借助智能合約，還能夠加快版權(quán)使用費(fèi)支付的速度，提高交易執(zhí)行的效率。

1.1.3 有助于降低網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)區(qū)塊鏈的時(shí)間戳功能，可以有效地控制版權(quán)作品的數(shù)字副本，進(jìn)行實(shí)時(shí)的版權(quán)保護(hù)。區(qū)塊鏈實(shí)時(shí)記錄、實(shí)時(shí)追蹤的特點(diǎn)，能夠幫助版權(quán)人第一時(shí)間確認(rèn)侵權(quán)、找到侵權(quán)人并采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)（如啟動(dòng)法律程序、刪除請(qǐng)求、支付費(fèi)用等）。

同時(shí)，基于區(qū)塊鏈的溯源功能以及防篡改功能，可以大幅度地降低維權(quán)取證的難度。一方面，區(qū)塊鏈能夠?qū)崟r(shí)地記錄、追蹤版權(quán)作品的權(quán)屬以及后續(xù)交易情況。另一方面，侵權(quán)行為也會(huì)被自動(dòng)地、不可更改地記錄下來(lái)。2018年9月，我國(guó)最高法在規(guī)定中肯定了通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)存證的方式，這種成本低、難度小、效率高的維權(quán)舉證方式開(kāi)始在我國(guó)司法實(shí)踐中得到運(yùn)用。

1.1.4 有助于增強(qiáng)網(wǎng)民版權(quán)保護(hù)意識(shí)

在新的版權(quán)交易模式中，版權(quán)人能夠應(yīng)用區(qū)塊鏈繞過(guò)傳統(tǒng)的中介機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)人與用戶之間的直接交易。在區(qū)塊鏈消除了交易市場(chǎng)信息不對(duì)稱產(chǎn)生的問(wèn)題后，版權(quán)交易費(fèi)用大大降低。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)一方面使得原本在交易中被削弱的作品基礎(chǔ)價(jià)值能夠回歸，另一方面增強(qiáng)了網(wǎng)民為版權(quán)付費(fèi)的意愿。

1.2 運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行數(shù)字版權(quán)保護(hù)的具體模式

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)具體包含了分析層、共識(shí)層、數(shù)據(jù)層、應(yīng)用層四個(gè)部分（如圖1），主要實(shí)現(xiàn)版權(quán)確權(quán)與版權(quán)交易兩大功能。其中版權(quán)確權(quán)主要依靠時(shí)間戳和哈希值來(lái)實(shí)現(xiàn)，時(shí)間戳對(duì)應(yīng)作品創(chuàng)作和交易的時(shí)間，密碼算法生成特定哈希值與作品一一對(duì)應(yīng)。版權(quán)交易功能則需要借助數(shù)字簽名機(jī)制完成，由智能合約計(jì)算和分配版權(quán)收益。

圖1 基于區(qū)塊鏈技術(shù)數(shù)字版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)流程構(gòu)造

1.3 國(guó)內(nèi)外基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)平臺(tái)及司法實(shí)踐實(shí)例

正如王遷教授（2008）所言：“版權(quán)制度本身就是由高新技術(shù)所催生的產(chǎn)物，每一次技術(shù)的發(fā)展，都為其帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)?！盵3]現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外已有許多將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)例，主要包括利用區(qū)塊鏈進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)、在線版權(quán)交易以及維權(quán)取證等方面。

當(dāng)下，市場(chǎng)上以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)平臺(tái)不斷涌現(xiàn)。這當(dāng)中，比較具有代表性的是美國(guó)Binded公司、Monegraph數(shù)字平臺(tái)。其中Binded的設(shè)計(jì)核心在于，幫助權(quán)利人能夠便捷地在區(qū)塊鏈上注冊(cè)版權(quán)（其記錄是否具有法律效力存在爭(zhēng)議）。在Monegraph平臺(tái)中，由區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行信息記錄，創(chuàng)作者和買家不依靠中間商就能進(jìn)行交易。此外，我國(guó)的億書、紙貴科技、匯桔網(wǎng)也是以區(qū)塊鏈為支撐的數(shù)字出版平臺(tái)。

2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證案②中采信了原告區(qū)塊鏈存證的方式。繼而，北京東城區(qū)法院③、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院④先后在版權(quán)糾紛案件的審理中對(duì)于區(qū)塊鏈取證方式予以支持。隨著以區(qū)塊鏈技術(shù)存取的電子數(shù)據(jù)在2018年9月最高法頒布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中首次得到了法律的正式認(rèn)可⑤，以及全國(guó)首個(gè)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)⑥的上線，區(qū)塊鏈技術(shù)被正式應(yīng)用于我國(guó)司法實(shí)踐中，旨在為我國(guó)數(shù)字版權(quán)保護(hù)提供新的解決方案[4]。

2 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系面臨的挑戰(zhàn)

2.1 數(shù)字版權(quán)作品的存儲(chǔ)問(wèn)題

在架構(gòu)區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系中，首先面臨的問(wèn)題是要確定數(shù)字版權(quán)作品本身是否存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上。目前來(lái)看，在區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)內(nèi)容將是一項(xiàng)十分具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。例如僅包含關(guān)于元數(shù)據(jù)（關(guān)于交易的數(shù)據(jù)）的比特幣區(qū)塊鏈的大小在2018年7月就已接近170 GB，并且預(yù)計(jì)今后會(huì)超過(guò)100 TB。2013年1月起，區(qū)塊鏈的規(guī)模就開(kāi)始呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，每年翻一番。特別是對(duì)于交易量飛速增長(zhǎng)的數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，數(shù)字內(nèi)容本身的存儲(chǔ)成本將會(huì)十分高昂。

如果決定將版權(quán)作品的數(shù)字文本本身存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈之外，則需要解決下列問(wèn)題：一是如何確保區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)與相關(guān)版權(quán)作品保持聯(lián)系；二是負(fù)責(zé)存儲(chǔ)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生故障或者人為的破壞行為可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)字內(nèi)容失效。因此，數(shù)字內(nèi)容的“脫鏈”存儲(chǔ)將會(huì)產(chǎn)生內(nèi)容的訪問(wèn)問(wèn)題，并挑戰(zhàn)整個(gè)區(qū)塊鏈解決方案的有效性。

雖然版權(quán)作品的存儲(chǔ)問(wèn)題看上去只是技術(shù)問(wèn)題，但事實(shí)上與區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)存儲(chǔ)相關(guān)的架構(gòu)選擇也會(huì)產(chǎn)生法律影響。如果存在某種集中式的網(wǎng)絡(luò)空間，用于存儲(chǔ)與區(qū)塊鏈上的權(quán)限管理數(shù)據(jù)庫(kù)相鏈接的數(shù)字內(nèi)容，那么空間的管理員將會(huì)至少以再現(xiàn)的形式“使用”相關(guān)的版權(quán)作品，但這可能會(huì)使其成為侵權(quán)索賠的對(duì)象。這種只提供空間服務(wù)的管理類似于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的在線中介，這種狀態(tài)下可以適用免責(zé)條款，即可以采用“避風(fēng)港原則”。但是區(qū)塊鏈記錄的不變性使得免責(zé)條款的應(yīng)用產(chǎn)生了一些問(wèn)題。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條中規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)的“避風(fēng)港原則”。我國(guó)在2006年制定上述條例的時(shí)候，正是借鑒了美國(guó)1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）的立法模式，采取以“免責(zé)條件”的形式來(lái)規(guī)定我國(guó)的“避風(fēng)港原則”[5]。其中最關(guān)鍵的免責(zé)條件是刪除相關(guān)內(nèi)容或者斷開(kāi)鏈接，即“通知-刪除”機(jī)制。當(dāng)選擇將數(shù)字內(nèi)容存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上，則刪除內(nèi)容將會(huì)違反區(qū)塊鏈的操作原則?；蛘弋?dāng)選擇將數(shù)字內(nèi)容存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈外，區(qū)塊鏈只提供鏈接，那么技術(shù)上可以刪除或者斷開(kāi)鏈接。但是在這種情況下，區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)的具有相關(guān)鏈接的元數(shù)據(jù)并不是實(shí)時(shí)的記錄，并且通常需要取決于第三方的操作，這恰恰與區(qū)塊鏈的理念不相符。因此，如果選擇采用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系，需要法律對(duì)于區(qū)塊鏈存儲(chǔ)問(wèn)題作出細(xì)節(jié)的規(guī)定，并提供與區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商相關(guān)的免責(zé)條款，解決刪除或者阻止訪問(wèn)區(qū)塊鏈相關(guān)內(nèi)容的問(wèn)題。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)現(xiàn)階段無(wú)法克服的問(wèn)題

其一，需要承認(rèn)的是，區(qū)塊鏈技術(shù)只能保證鏈上自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不被篡改，但無(wú)法保證區(qū)塊鏈之外的現(xiàn)實(shí)信息的可信度。所以說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然有助于確定數(shù)字版權(quán)作品的權(quán)屬，并且能夠?qū)崟r(shí)記錄、追蹤作品的使用和交易環(huán)節(jié)，但始終無(wú)法從根本上解決作品地位與作者身份認(rèn)定的問(wèn)題。其根本原因就在于，區(qū)塊鏈無(wú)法通過(guò)算法來(lái)認(rèn)定作品是否滿足“獨(dú)創(chuàng)性”要素（目前我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于作品“獨(dú)創(chuàng)性”要件的爭(zhēng)議，都是由法官?gòu)闹骺陀^兩方面認(rèn)定的），也無(wú)法驗(yàn)證信息在“上鏈”之前的真實(shí)性。

其二，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然在版權(quán)登記、維權(quán)舉證方面為權(quán)利人提供了有力的技術(shù)支撐，使其在訴訟中處于主動(dòng)地位，但是現(xiàn)行的區(qū)塊鏈技術(shù)在打擊盜版方面還是有所欠缺。區(qū)塊鏈技術(shù)是通過(guò)哈希算法來(lái)實(shí)現(xiàn)版權(quán)登記的證明效力的，每一個(gè)作品都會(huì)有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的、唯一的、確定的哈希值。只要當(dāng)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行任何的改動(dòng)并且再次上傳系統(tǒng)，都會(huì)由此產(chǎn)生一個(gè)不同的、全新的哈希值[6]。但是，在大多數(shù)情況下，僅僅對(duì)原作品進(jìn)行細(xì)小輕微的改變是不足以被認(rèn)定為新作品的。所以在傳統(tǒng)版權(quán)鑒定過(guò)程中，這種細(xì)微的修改并不會(huì)對(duì)版權(quán)的權(quán)屬有所影響。然而與此形成對(duì)照的是，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，修改后的作品的哈希值已完全不同，即經(jīng)過(guò)修改的作品成了一個(gè)新的區(qū)塊，按照系統(tǒng)規(guī)則將會(huì)進(jìn)行版權(quán)登記。因此，如果盜版作品是機(jī)械式的、完全的相同，那么區(qū)塊鏈系統(tǒng)能夠認(rèn)定其侵權(quán)。否則，就會(huì)陷入判定二者是否存在“實(shí)質(zhì)性相似”的沼澤地[7]，而這是通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)法完成的。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是上述的第一點(diǎn)，區(qū)塊鏈無(wú)法通過(guò)單純的哈希值來(lái)檢測(cè)數(shù)字內(nèi)容是否達(dá)到了“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，在數(shù)字圖片保護(hù)領(lǐng)域這個(gè)問(wèn)題尤其突出。

其三，是現(xiàn)有的版權(quán)取得方法與區(qū)塊鏈記錄的不變性之間可能無(wú)法保持一致的問(wèn)題。作為大陸法系國(guó)家，我國(guó)采取的是自動(dòng)保護(hù)原則，一旦作品完成就產(chǎn)生版權(quán)，作品就受到法律保護(hù)，作者就享有相應(yīng)的權(quán)利。這也是目前世界上大多數(shù)國(guó)家采用的版權(quán)確立原則，并且由《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定加以鞏固。因?yàn)椴扇∽詣?dòng)保護(hù)，所以不能百分百地確定所認(rèn)為的“權(quán)利人”就是真正的權(quán)利人。由于很多作品不是從頭開(kāi)始創(chuàng)作的，情況就會(huì)更加復(fù)雜。例如，演繹作品是基于一些現(xiàn)有的作品，這些作品有自己的作者和權(quán)利人，這些作品鏈就會(huì)很長(zhǎng)。因此，有關(guān)版權(quán)作品歸屬的記錄可能會(huì)不時(shí)地發(fā)生變化，而無(wú)法將此類數(shù)據(jù)輸入?yún)^(qū)塊鏈并保證其絕對(duì)準(zhǔn)確性，不再更改。另外，版權(quán)權(quán)利也會(huì)受到法院對(duì)于版權(quán)糾紛裁判的影響而改變，法院的管轄權(quán)體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)。所以，出于符合版權(quán)法的基本原則和國(guó)家主權(quán)的考慮，基于區(qū)塊鏈的版權(quán)管理系統(tǒng)就也需要在記錄上體現(xiàn)出這些改變，但這與區(qū)塊鏈不可更改的特點(diǎn)產(chǎn)生了沖突。

2.3 加密貨幣、智能合約等相關(guān)法律規(guī)定的缺失

區(qū)塊鏈技術(shù)為版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域突破當(dāng)前困境帶來(lái)了有力的手段，但是技術(shù)障礙的克服并不代表著法律瓶頸的逾越[8]。目前，“區(qū)塊鏈”“智能合約”“加密貨幣”都是為全球法學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)所熱議的話題。

盡管有許多人對(duì)于區(qū)塊鏈的潛在價(jià)值充滿期待，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于加密貨幣及其風(fēng)險(xiǎn)持反對(duì)或者謹(jǐn)慎的態(tài)度。有的國(guó)家禁止使用加密貨幣進(jìn)行某類活動(dòng)，有的國(guó)家則完全禁止加密貨幣。區(qū)塊鏈對(duì)于交易的驗(yàn)證需要對(duì)技術(shù)能力進(jìn)行大量的投資，為了使系統(tǒng)運(yùn)行更加切實(shí)可行，這種投資應(yīng)通過(guò)某種方式獲得補(bǔ)償。如在大眾了解的比特幣區(qū)塊鏈中，就是通過(guò)“工作量證明”來(lái)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?！暗V工”在解決復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算時(shí)相互競(jìng)爭(zhēng)，成功者以新創(chuàng)造“開(kāi)采”比特幣的形式獲得報(bào)酬，再將加密的數(shù)字貨幣兌換成法定貨幣。這種方法在一定程度上解決了區(qū)塊鏈系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)上的可行性和自足性。此外，加密貨幣還可以防止區(qū)塊鏈超載和過(guò)濾掉垃圾交易信息。所以說(shuō)，加密貨幣相關(guān)法律規(guī)定的缺乏是區(qū)塊鏈項(xiàng)目發(fā)展的主要障礙之一，在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也是如此。

另外，從法律角度而言，目前還沒(méi)有對(duì)智能合約形成明確的理解。如何確定智能合約的性質(zhì)？當(dāng)涉及終止、修改、違反這類智能合同時(shí)如何應(yīng)用合同法進(jìn)行規(guī)制？當(dāng)代碼錯(cuò)誤或者黑客攻擊導(dǎo)致智能合同無(wú)效時(shí)，該如何明確各方責(zé)任？這些問(wèn)題都有待于從法律的角度深入分析智能合約才能解決。

3 對(duì)于構(gòu)建區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系相關(guān)法律完善建議

3.1 明確區(qū)塊鏈記錄的法律地位及法律效力

要真正實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)保護(hù)中的優(yōu)勢(shì)，就需要在立法中明確區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的記錄的法律地位，承認(rèn)由此形成的版權(quán)確權(quán)證明的法律效力。在基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系中，通過(guò)時(shí)間戳生成的相關(guān)記錄不僅可以作為證明版權(quán)歸屬的信息來(lái)源，而且能夠作為作者身份或者版權(quán)歸屬?gòu)?qiáng)有力的推定方式。這種由區(qū)塊鏈記錄設(shè)定的版權(quán)權(quán)屬推定只有通過(guò)法院的判決或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決才能夠推翻。當(dāng)法院在處理版權(quán)糾紛時(shí)，區(qū)塊鏈上的相關(guān)信息可以直接被采用。

3.2 增設(shè)相關(guān)的責(zé)任免除條款

為了能夠在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域廣泛地應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，必須對(duì)區(qū)塊鏈版權(quán)管理系統(tǒng)中的用戶設(shè)定額外的法律保護(hù)，避免其因根據(jù)區(qū)塊鏈信息使用版權(quán)作品而被認(rèn)定為侵權(quán)。這類豁免可以根據(jù)特定法律制度的具體情況調(diào)整，例如拓展合理使用原則的內(nèi)涵、創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的法定許可類別等。當(dāng)然，這種豁免條款制定時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮權(quán)利人與公眾之間的利益平衡問(wèn)題，否則很有可能會(huì)被濫用。因此，必須明確這類責(zé)任免除條款的對(duì)象僅限于基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)管理系統(tǒng)內(nèi)的用戶；此外，上述系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)受到政府的監(jiān)管。只有當(dāng)新的免責(zé)條款引入，權(quán)利人也不會(huì)因使用者濫用免責(zé)條款受到損害，才能夠真正實(shí)現(xiàn)各方權(quán)益的平衡，這也是賦予區(qū)塊鏈記錄法律效力的必要前提之一。

對(duì)于區(qū)塊鏈平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商以及存儲(chǔ)與區(qū)塊鏈記錄相鏈接的數(shù)字內(nèi)容的平臺(tái)，需要結(jié)合區(qū)塊鏈記錄不變性原則的具體內(nèi)容，免除其特殊的在線中介責(zé)任?；凇氨茱L(fēng)港原則”，現(xiàn)行法律以“刪除”或是“阻止”對(duì)相關(guān)內(nèi)容的訪問(wèn)作為免責(zé)的必要條件。因此必須對(duì)相關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行調(diào)整，解決刪除或阻止訪問(wèn)的問(wèn)題，從而能夠充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

3.3 將加密貨幣、智能合約等納入法律規(guī)制的范疇

在數(shù)字環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種法律與技術(shù)二元疊加的樣態(tài)，技術(shù)開(kāi)始作為“第二立法者”發(fā)揮作用。就如哈佛法學(xué)院教授勞倫斯·萊西格所言：“代碼即法律?！眳^(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約是一類典型的技術(shù)自助，體現(xiàn)了對(duì)集中權(quán)力的質(zhì)疑與對(duì)自由市場(chǎng)的主張。但是，完全脫離法律制度和政府監(jiān)管存在的技術(shù)方式是存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的。不法分子可以通過(guò)程序中的漏洞來(lái)實(shí)現(xiàn)非法目的，這絕對(duì)背離了建立智能合約的目的，而且會(huì)導(dǎo)致公共秩序的混亂。所以，對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)、加密貨幣、智能合約的相關(guān)應(yīng)用最終還需要通過(guò)法律制度和公共政策來(lái)規(guī)制[9]。

4 結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)作為21世紀(jì)一項(xiàng)革命性的技術(shù)，給數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的機(jī)遇。然而，正如熊琦教授（2013）所言，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與版權(quán)產(chǎn)業(yè)之間存在著難以調(diào)和的利益沖突[10]。想要構(gòu)造這樣一個(gè)大膽而完備的數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系并非易事，相關(guān)研究者仍面臨諸多挑戰(zhàn)。一旦這些問(wèn)題被完美地解決，區(qū)塊鏈不僅僅會(huì)解決當(dāng)前數(shù)字版權(quán)保護(hù)所面臨的困境，還有可能從根本上影響版權(quán)法。此外，不只是在版權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生影響，其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也能夠借鑒實(shí)施此類系統(tǒng)，從而導(dǎo)致出現(xiàn)一種特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——“智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。如果上述問(wèn)題無(wú)法解決，那就意味著，基于區(qū)塊鏈創(chuàng)建的數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系與傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)其實(shí)并沒(méi)有很大的差異。這類系統(tǒng)的構(gòu)建只不過(guò)是“區(qū)塊鏈風(fēng)口”下的一項(xiàng)產(chǎn)物，并不能夠帶來(lái)明顯的改善或者巨大的收益。

注釋：

①2019年4月發(fā)布的《2018年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》明確指出區(qū)塊鏈為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境的治理提供了新思路。

②參見(jiàn)民事判決書（2018）浙0192民初81號(hào)。

③參見(jiàn)民事判決書（2018）京0101民初3835號(hào)。

④參見(jiàn)民事判決書（2018）京73民終1999號(hào)。

⑤《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！?/p>

⑥2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線了全國(guó)首個(gè)司法區(qū)塊鏈，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點(diǎn)見(jiàn)證”的司法級(jí)別信任機(jī)制。