洱海沉水植物群落恢復(fù)與優(yōu)化初探*

楊 桐,袁昌波,曹 特,文紫豪,丑慶川,毛永楊,張霄林,倪樂(lè)意

(1：云南省大理市洱海管理局，大理 671000)(2：中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所，武漢 430072)(3：云南省大理州食品檢驗(yàn)檢測(cè)院，大理 671000)

洱海地處云貴高原，是大理市境內(nèi)最大的淡水湖泊，也是云南省第二大淡水湖泊，是大理市農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)與生活用水的主要來(lái)源[1]. 隨著近幾十年來(lái)大理市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，人類活動(dòng)對(duì)洱海生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能產(chǎn)生強(qiáng)烈負(fù)面效應(yīng)，其中作為湖泊生態(tài)系統(tǒng)初級(jí)生產(chǎn)者的水生植物，尤其是沉水植物的響應(yīng)尤為明顯[2-3].

自1980s至今，洱海沉水植物物種數(shù)量明顯減少. 厲恩華等[2]于2009年5-12月間，先后對(duì)洱海水生植物進(jìn)行了3次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)洱海分布有沉水植物26種，眼子菜、角果藻和蓖齒眼子菜等已消失，沉水植被覆蓋面積約為湖面的8%. 符輝等[3]在查閱大量資料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)洱海沉水植物群落分布面積和最大水深均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，洱海沉水植物生物量從60 × 104t(1970s-1990s)減至20 × 104t(2010年)，分布面積由全湖面積的40%(1970s-1990s)下降至10%左右(2003年)，分布的最大水深由6～10 m(1970s)下降至1990s的6 m以內(nèi)[4]. 相應(yīng)地，沉水植物群落優(yōu)勢(shì)物種由海菜花(Otteliaacuminata)、蓖齒眼子菜(Stuckeniapectinata)和大茨藻(Najasmarina)轉(zhuǎn)變?yōu)槟臀坌偷奈X眼子菜(Potamogetonmaackianus)和金魚藻(Ceratophyllumdemersum)以及耐弱光的苦草(Vallisnerianatans)[4].

沉水植物是湖泊生態(tài)系統(tǒng)重要的生產(chǎn)者和構(gòu)建者，其維持湖泊清水穩(wěn)態(tài)的機(jī)制得到廣泛的認(rèn)可[5-6]. 沉水植物通過(guò)各種生物和非生物作用維持著湖泊的清水穩(wěn)態(tài)，例如增加水體自凈能力(吸附顆粒、抑制底泥再懸浮)，為多種水生動(dòng)物提供棲息地和食物，增加生物多樣性以及抑制浮游植物生長(zhǎng)等[7]. 洱海沉水植物群落的退化對(duì)湖泊生態(tài)服務(wù)功能的發(fā)揮產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，例如，在沉水植物衰退的過(guò)程中，洱海面臨著藍(lán)藻水華的威脅，自1996年暴發(fā)大面積藍(lán)藻水華以來(lái)，洱海又先后在1998、2003、2006、2009和2013年暴發(fā)了大面積的藍(lán)藻水華，其他年份頻發(fā)小面積水華現(xiàn)象[8-9]. 在以往的水體生態(tài)恢復(fù)實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)沉水植物群落恢復(fù)至一定豐度和分布面積時(shí)，水體生態(tài)系統(tǒng)才可能處于相對(duì)穩(wěn)定的理化狀態(tài)或清水穩(wěn)態(tài)[10-13]. 因此，恢復(fù)沉水植被對(duì)于湖泊生態(tài)系統(tǒng)的健康穩(wěn)定及生態(tài)服務(wù)功能的發(fā)揮具有重要意義.

當(dāng)前洱海處于富營(yíng)養(yǎng)化初期，其水生態(tài)系統(tǒng)具敏感性和脆弱性，洱海水生態(tài)系統(tǒng)仍可逆轉(zhuǎn)，是保護(hù)治理和生境改善的關(guān)鍵時(shí)期[14]. 因此，為了解目前洱海沉水植被現(xiàn)狀，本研究對(duì)洱海全湖沿岸帶水生植被進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查和分析，以總結(jié)洱海沉水植物群落遭受的威脅和面臨的主要問(wèn)題，并通過(guò)對(duì)比洱海典型退化湖灣-洱濱村水域沉水植被恢復(fù)與優(yōu)化前后沉水植物群落的組成差異，探索洱海典型湖灣區(qū)沉水植被恢復(fù)與群落優(yōu)化模式，為洱海后續(xù)生態(tài)恢復(fù)和優(yōu)化管理方案的制定提供科學(xué)的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，也為我國(guó)其他類似湖泊的生態(tài)修復(fù)提供借鑒和參考.

1 研究方法

1.1 洱海沉水植物群落調(diào)查

圖1 調(diào)查區(qū)域與樣帶布設(shè)示意圖Fig.1 Schematic diagram of survey area and transection layout

1.2 洱濱村水域沉水植物群落恢復(fù)與優(yōu)化及本底與恢復(fù)調(diào)查

洱濱村位于大理市下關(guān)鎮(zhèn)，地處洱海邊，該村農(nóng)民收入主要以捕魚業(yè)為主，共有捕撈船只116艘，漁業(yè)年收入達(dá)486萬(wàn)元. 在洱海水質(zhì)的富營(yíng)養(yǎng)化進(jìn)程不斷加劇以及旅游業(yè)快速發(fā)展的大背景下，洱濱村水域水體生態(tài)系統(tǒng)遭受到嚴(yán)重的影響. 近期，大理市政府在其湖濱帶區(qū)域規(guī)劃建設(shè)長(zhǎng)約1 km的湖濱生態(tài)綠道，對(duì)該區(qū)域水體生態(tài)服務(wù)功能提出較高要求. 因此，2019年9月在該村水域(面積約3.8萬(wàn)m2)開(kāi)展水生植被恢復(fù)與群落優(yōu)化研究(圖2)，研究?jī)?nèi)容包括以下兩大部分：(1)細(xì)果野菱和金魚藻的清除：恢復(fù)種植前在水深4 m內(nèi)的水域(面積約31067 m2)通過(guò)人工刈割(水面下20～30 cm)和打撈的方式清除細(xì)果野菱和金魚藻；(2)沉水植物恢復(fù)與群落優(yōu)化：上述清除工作完成后，采用無(wú)紡環(huán)保布袋粘土裹苗的方式在不同水深區(qū)間恢復(fù)種植不同種類沉水植物種苗(表1). 粘土取自洱海附近人為干擾較少的荒山上，土壤屬于紅土類型，其化學(xué)組成的質(zhì)量百分比為：Al2O3=10%～13%，F(xiàn)e2O3=6%～8%，N=0.05%～0.07%，P=0.015%～0.019%[17].

表1 洱濱村水域不同水深區(qū)間沉水植物種苗恢復(fù)種植信息*Tab.1 Information on restoration of submerged macrophyte seedlingsin areas of different water depths in Erbin Village

2019年7月和2020年6月，對(duì)洱濱村水域沉水植被分布區(qū)(面積約3.8萬(wàn)m2)設(shè)置網(wǎng)格化固定采樣點(diǎn)105個(gè)(網(wǎng)格大小約為20 m×20 m)(圖2)，各樣點(diǎn)植物采集、鑒定和鮮重計(jì)算以及群落優(yōu)勢(shì)物種評(píng)判方法同上，沉水植被分布邊界點(diǎn)(兩邊界點(diǎn)間隔距離約20～30 m)確定方法和分布面積計(jì)算方法同上.

圖2 洱海洱濱村水域沉水植被恢復(fù)與優(yōu)化研究示意圖Fig.2 Schematic diagram of the study of submerged vegetation restoration and management in waters of Erbin Village in Lake Erhai

1.3 數(shù)據(jù)分析方法

各項(xiàng)指標(biāo)的均值比較采用單因素方差分析方法(One-way ANOVA)，而洱濱村水域沉水植物群落及各項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)前后的差異采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)方法進(jìn)行比較. 在數(shù)據(jù)分析前，對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性和方差齊性檢驗(yàn)，必要時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)og10轉(zhuǎn)換以滿足分析的假設(shè)條件. 采用Microsoft Office 2019和 SPSS 24.0 Software Package進(jìn)行圖表制作和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析.

2 研究結(jié)果

2.1 洱海沉水植物群落及其空間分布特征

2016年洱海沉水植物調(diào)查中，共采集樣方數(shù)量為1879個(gè)，采集到3科13種沉水植物，大部分物種屬于眼子菜科(7種)，某些歷史物種(如角果藻Zannichelliapalustris和海菜花Otteliaacuminata)未見(jiàn)分布(表2). 全湖植被分布面積僅為26.36 km2，約占全湖面積的10.5%. 洱海沿岸帶沉水植物群落中，全湖尺度上主要以微齒眼子菜和金魚藻占優(yōu)勢(shì)，二者鮮重占比分別為40.9%和22.8%，鮮重分別為(1.39±0.08)和(0.78±0.06) kg/m2(圖3A).

表2 2016年洱海沉水植物名錄Tab.2 List of submerged macrophytes of Lake Erhai in 2016

在淺水區(qū)間(0～2.5 m)中，累積調(diào)查樣方數(shù)為732，沉水植物群落鮮重為(3.73±0.13) kg/m2，微齒眼子菜鮮重占比較全湖稍有降低(P<0.05)，金魚藻鮮重占比與全湖無(wú)顯著差異(P>0.05)，二者鮮重占比分別為26.7%和22.8%. 此區(qū)間分布物種總數(shù)和樣方平均物種數(shù)量均為最高，分別為13和3.10±0.05(P<0.05)(圖3B).

中等水深區(qū)間(2.5～4 m)中，累積調(diào)查樣方數(shù)為535，群落鮮重較淺水區(qū)域有明顯增加(P<0.05)，達(dá)到(5.42±0.26) kg/m2，物種總數(shù)減少1. 群落組成上依然是微齒眼子菜和金魚藻占據(jù)優(yōu)勢(shì)，微齒眼子菜鮮重占比高達(dá)50.2%，金魚藻鮮重占比約24.4%，二者鮮重分別為(2.74±0.21)和(1.33±0.17) kg/m2(圖3C).

4 m至沉水植被分布的邊界區(qū)間內(nèi)，累積調(diào)查樣方數(shù)為612，群落鮮重顯著小于淺水區(qū)和中等水深區(qū)(P<0.05)，僅為(1.25±0.10) kg/m2，微齒眼子菜依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，鮮重占比升高至54.9%(P<0.05)；而金魚藻鮮重則下降(P<0.05)，占比降至16.3%；苦草鮮重占比升高顯著(P<0.05)，高達(dá)25.4%. 三者鮮重分別為(0.69±0.08)、(0.32±0.03)和(0.206±0.04) kg/m2(圖3D).

圖3 2016年7月洱海不同水深區(qū)間沉水植物群落及物種鮮重(A：全湖；B：0～2.5 m；C：2.5～4 m；D：>4 m)Fig.3 The fresh weight of submerged macrophyte community and each species in different water depth areas of Lake Erhai in July 2016 (A: whole lake; B: 0-2.5 m; C: 2.5-4 m; D:>4 m)

從洱海八大主要湖灣沉水植物群落構(gòu)成來(lái)看，微齒眼子菜在大部分湖灣占據(jù)優(yōu)勢(shì)，金魚藻在才村灣和沙坪灣占優(yōu)勢(shì)，二者在除東側(cè)的向陽(yáng)灣和長(zhǎng)育灣的其他湖灣中的鮮重占比從73.9%～89.8%不等，在向陽(yáng)灣和長(zhǎng)育灣鮮重占比分別為34.3%和53.4%(表3). 八大湖灣中沉水植物群落物種數(shù)范圍為5～11，其中才村灣、挖色灣、洱海月灣和長(zhǎng)育灣較少，分別為5、6、7和7. 八大湖灣沉水植物群落鮮重范圍為(2.356±1.282)～(5.424±1.091) kg/m2，樣方(0.2 m2)物種數(shù)范圍為(1.6±0.1)～(2.81±0.2)，Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)以及Simpson指數(shù)范圍分別為0.23～0.73、0.25～0.69和0.16～0.45(表3). 浮葉植物細(xì)果野菱(Trapamaximowiezii)主要分布在八大主要湖灣的淺水區(qū)(2.5 m內(nèi))，平均鮮重約為(1.734±0.244) kg/m2，均高于其他沉水植物鮮重，為該區(qū)域沉水植物群落鮮重的37.4%(表2)，該區(qū)域中樣方物種數(shù)接近所有湖灣的最高值，但是其他群落指數(shù)均居于中等水平(表3). 此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)洱海北部紅山灣和沙坪灣的局部淺水水域中滿江紅(Azollaimbricata)等過(guò)度生長(zhǎng)以及湖灣沼澤化嚴(yán)重等現(xiàn)象(圖4).

圖4 洱海湖灣水生植物沼澤化趨勢(shì)Fig.4 Swamping trend of aquatic plants in bays of Lake Erhai

2.2 洱濱村水域沉水植物恢復(fù)與優(yōu)化成效

洱濱村水域沉水植物群落結(jié)構(gòu)在工程實(shí)施后發(fā)生顯著改變，群落鮮重、樣方物種數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)以及Simpson指數(shù)顯著高于恢復(fù)前(P<0.05，表4)，增幅分別為18.8%、40.1%、67.2%、35.4%和61.8%，恢復(fù)物種穗狀狐尾藻、輪葉黑藻及苦草鮮重增幅分別高達(dá)130.1%、247.5%和55.9%(P<0.05，表4). 細(xì)果野菱由恢復(fù)前的(0.807±0.137) kg/m2下降至恢復(fù)后的(0.040±0.009) kg/m2(P<0.001)，降幅高達(dá)95.0%，金魚藻鮮重則由(2.623±0.266) kg/m2下降至(1.248±0.114) kg/m2(P<0.001)，降幅達(dá)52.4%. 同時(shí)群落物種數(shù)由10增加到12，增加了小眼子菜(Potamogetonpusillus)和大茨藻(Najasmarina)(表4). 此外，沉水植被分布面積由恢復(fù)前的38082 m2增加至42230 m2，增幅約10.9%，且分布最深處的植物主要為恢復(fù)種植的無(wú)紡環(huán)保布袋包裹的苦草種苗. 恢復(fù)實(shí)施后，沉水植物群落在各水深區(qū)間各項(xiàng)群落和物種指標(biāo)改善顯著，尤其是淺水區(qū)和中等水深區(qū)(表4).

3 討論與結(jié)論

近50年來(lái)，流域入湖營(yíng)養(yǎng)鹽不斷增加、水質(zhì)持續(xù)下降以及藻類生物量逐年升高驅(qū)動(dòng)著洱海沉水植被的快速演替，同時(shí)水位的大幅波動(dòng)加速了洱海水生態(tài)系統(tǒng)由清向濁的轉(zhuǎn)變，并導(dǎo)致沉水植被退化和特有物種消失[3]. 本研究中調(diào)查顯示的洱海沉水植物分布面積及主要優(yōu)勢(shì)物種與符輝等[3]調(diào)查統(tǒng)計(jì)的相似，優(yōu)勢(shì)物種均為微齒眼子菜、金魚藻及苦草，表明洱海沉水植被目前仍然處于退化階段，無(wú)明顯改善趨勢(shì). 此外，洱海湖區(qū)沉水植物種子庫(kù)資源稀少且萌發(fā)率極低，若不加強(qiáng)管理與補(bǔ)充，將對(duì)洱海沉水植被的恢復(fù)與洱海水生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)造成嚴(yán)重的不利影響[3].

本研究調(diào)查顯示洱海沉水植物群落物種數(shù)量較2011年減少約13種[2]，分布面積占全湖水面面積的占比較1980s下降超過(guò)70%[3]. 調(diào)查總結(jié)洱海沉水植被面臨的主要問(wèn)題為：1)主要湖灣淺水區(qū)遭受浮葉植物細(xì)果野菱過(guò)度生長(zhǎng)的威脅；2)中等水深區(qū)面臨微齒眼子菜和金魚藻的過(guò)度生長(zhǎng)導(dǎo)致的群落結(jié)構(gòu)的單一化；3)深水區(qū)面臨著面積萎縮的風(fēng)險(xiǎn). 洱海沉水植物群落在2.5 m以內(nèi)的淺水生境主要面臨著浮葉植物(細(xì)果野菱)大量生長(zhǎng)的脅迫. 菱屬植物是富營(yíng)養(yǎng)水體常見(jiàn)類群之一[18]，其常在水面形成致密的冠層，對(duì)光照產(chǎn)生嚴(yán)重遮蔽效應(yīng)[19]，抑制沉水植物生長(zhǎng)[20]，秋、冬季死亡后又形成內(nèi)源性營(yíng)養(yǎng)負(fù)荷，導(dǎo)致系統(tǒng)富營(yíng)養(yǎng)化加劇并威脅系統(tǒng)的生態(tài)平衡[21]. 同時(shí)，洱海沉水植物群落自身也面臨結(jié)構(gòu)組成退化的威脅. 全湖主要湖灣中沉水植物群落物種數(shù)較少且結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，群落物種多樣性和均勻度均較低. 金魚藻和微齒眼子菜由于其強(qiáng)大的生長(zhǎng)力，在洱海大部分湖灣常常形成單優(yōu)群落或二者的共優(yōu)群落[22]，其過(guò)度生長(zhǎng)導(dǎo)致群落物種數(shù)和生物多樣性大幅下降，從而削弱群落穩(wěn)定性. 二者在群落中形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)理有所差異，微齒眼子菜是中富營(yíng)養(yǎng)化水體常見(jiàn)的多年生冠層型物種[23]，對(duì)光的適應(yīng)范圍廣[24]，而金魚藻是非根生沉水植物，能夠適應(yīng)比較廣的營(yíng)養(yǎng)濃度范圍，其在夏季快速繁殖，抑制其他物種的生長(zhǎng)[25]. 二者對(duì)淺水區(qū)沉水植物群落的結(jié)構(gòu)和功能起著決定性作用，在富營(yíng)養(yǎng)化湖泊中常常造成群落結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單和不穩(wěn)定. 此外，金魚藻年內(nèi)生物量波動(dòng)較大，在秋季衰退[26]后，導(dǎo)致群落結(jié)構(gòu)和組成劇烈波動(dòng)，從而削弱了群落的生態(tài)功能[27-28]. 相關(guān)研究表明，富營(yíng)養(yǎng)化水體中保持金魚藻較低的覆蓋度是合理的[29]. 微齒眼子菜雖占據(jù)大部分優(yōu)勢(shì)，但由于其生物量相對(duì)穩(wěn)定[25]且在洱濱村水域豐度較低，本研究暫未考慮對(duì)其進(jìn)行收割管理. 因此，在以追求改善水質(zhì)和系統(tǒng)穩(wěn)定為目標(biāo)的洱海中，必須對(duì)沉水植物群落采取一定的恢復(fù)和優(yōu)化管理措施，降低浮葉植物細(xì)果野菱豐度以改善沉水植物群落的生境，同時(shí)適度降低金魚藻和微齒眼子菜豐度以及增加其他物種豐度以改善沉水植物群落結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大其清水穩(wěn)態(tài)效應(yīng).

關(guān)于沉水植物生境改善措施已有諸多研究和實(shí)踐，主要分為物理、化學(xué)和生物三類[30]，其中物理收割是為各地管理者們普遍認(rèn)可的對(duì)降低湖泊營(yíng)養(yǎng)鹽、提高水生植物群落多樣性及治理沼澤化的有效措施[31-32]，具有環(huán)境友好和副作用小等特點(diǎn)[33-34]. 物理收割致密的浮葉植物細(xì)果野菱與冠層型沉水植物金魚藻一方面為水體底部的機(jī)會(huì)物種提供了生態(tài)位，同時(shí)也為下層的沉水植物繁殖體、萌芽及休眠體帶來(lái)了充足的光照和溶解氧，有利于群落生物多樣性的提高[35-36]. 人工收割的同時(shí)，由于洱海沉水植物群落中沉水植物種子庫(kù)退化或缺失[25]，還需要進(jìn)行沉水植物種苗的移栽補(bǔ)充，提高群落中的物種豐富度以及促進(jìn)沉水植物的分布面積擴(kuò)增. 二者必須結(jié)合實(shí)施，才能有效提高沉水植物的豐富度，促進(jìn)沉水植被生境的改善和群落的優(yōu)化，有助于實(shí)現(xiàn)洱海水體生態(tài)系統(tǒng)的健康穩(wěn)定狀態(tài).

“十二五”國(guó)家水專項(xiàng)洱海研究課題指出當(dāng)前洱海處于富營(yíng)養(yǎng)化初期，其水生態(tài)系統(tǒng)具敏感性和脆弱性，但洱海水生態(tài)系統(tǒng)仍可逆轉(zhuǎn)，是保護(hù)治理和生境改善的關(guān)鍵時(shí)期[14]. 本研究是基于以上研究成果的積累而開(kāi)展的實(shí)踐研究. 在洱濱村水域沉水植物恢復(fù)與優(yōu)化的具體實(shí)踐中，選擇洱海中除微齒眼子菜和金魚藻以外相對(duì)豐度較高(在洱濱村水域相對(duì)豐度也較高)的輪葉黑藻、苦草、穗狀狐尾藻和光葉眼子菜作為目標(biāo)恢復(fù)物種，因?yàn)樗恼咴? m內(nèi)水域均能穩(wěn)定存活且可相互共生形成復(fù)合群落[37]. 其中苦草在洱海大于4 m的深水區(qū)優(yōu)勢(shì)度僅次于微齒眼子菜，但其較微齒眼子菜能耐受更低的水下光照[38]，可優(yōu)先選擇其作為深水區(qū)擴(kuò)增的目標(biāo)物種. 此前研究表明，洱海本地的紅壤在促進(jìn)沉水植物恢復(fù)中具有良好的效果[39-40]，且天然廉價(jià)，因此本研究選擇其作為輔助沉水植物定植的材料，另外采用可降解的無(wú)紡環(huán)保布袋包裹，使種苗在恢復(fù)生長(zhǎng)初期有穩(wěn)定的底質(zhì)條件以達(dá)到良好的恢復(fù)效果.

對(duì)比洱濱村水域沉水植被恢復(fù)與管理研究前后沉水植物群落調(diào)查結(jié)果表明, 洱濱村水域沉水植物群落結(jié)構(gòu)得到明顯改善，群落各項(xiàng)物種多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)顯著提升且沉水植被分布面積增加明顯；細(xì)果野菱和金魚藻優(yōu)勢(shì)度在工程水域有顯著下降，淺水區(qū)沉水植物生境得到持續(xù)改善，恢復(fù)物種苦草和輪葉黑藻鮮重在工程水域得到大幅提升，階段性恢復(fù)成效顯著. 本研究在9月份對(duì)細(xì)果野菱和金魚藻進(jìn)行控制，明顯抑制了其年內(nèi)的有性生殖和下一年度的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)原有的植物與補(bǔ)充的種苗得到了更多的生長(zhǎng)空間，這使第二年的沉水植物群落結(jié)構(gòu)得到了明顯的改善. 同時(shí)，雖然處于生長(zhǎng)后期，但在本來(lái)種子庫(kù)貧乏的深水區(qū)投放的大量耐弱光的苦草種苗依然存活并擴(kuò)增，說(shuō)明恢復(fù)措施具有良好的輔助苦草定植生長(zhǎng)的作用.

由于本研究時(shí)間較短，無(wú)法充分顯示恢復(fù)管理措施的長(zhǎng)期效應(yīng)，因此需要在后期進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間尺度的跟蹤監(jiān)測(cè)，對(duì)恢復(fù)效果進(jìn)行充分評(píng)價(jià). 洱海沉水植被多分布于本研究中的八大主要湖灣中，多為退化型湖灣，洱濱村水域水生植被的恢復(fù)成效對(duì)于這些湖灣的沉水植被恢復(fù)具有重要的指導(dǎo)意義. 洱海沉水植被的豐度和覆蓋度的提升有助于提高系統(tǒng)內(nèi)食物網(wǎng)復(fù)雜度和生物多樣性，從而增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抵抗力，最終增強(qiáng)洱海生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能. 此外，洱海沉水植被恢復(fù)與管理所取得的成效和積累的經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)其他類似湖泊的生態(tài)恢復(fù)提供有價(jià)值的參考和借鑒.

綜上，通過(guò)對(duì)比分析洱海沉水植被現(xiàn)狀以及洱濱村水域沉水植被恢復(fù)與優(yōu)化研究的階段性成效，我們總結(jié)得出：1)目前洱海具備了在部分湖灣恢復(fù)沉水植被的水環(huán)境條件；2)洱海典型湖灣沉水植被恢復(fù)可參考的基本模式：在0 ～2.5 m的淺水區(qū)域?qū)痿~藻和細(xì)果野菱進(jìn)行打撈清除，抑制其優(yōu)勢(shì)，而后在6 m以內(nèi)水域(洱海沉水植物分布水深范圍)按照適生水深補(bǔ)種苦草、輪葉黑藻、竹葉眼子菜、光葉眼子菜及穗狀狐尾藻等物種進(jìn)行群落的恢復(fù)與優(yōu)化，在后期可組織加強(qiáng)湖面清理鞏固效果，并加強(qiáng)跟蹤監(jiān)測(cè)；3)洱濱村水域的恢復(fù)成效可以為洱海其他類似富營(yíng)養(yǎng)湖灣沉水植被的恢復(fù)提供可靠的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)指導(dǎo)；具體實(shí)施中，應(yīng)結(jié)合具體湖灣的具體情況對(duì)恢復(fù)管理方案作相應(yīng)的優(yōu)化調(diào)整.