我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)API的建設(shè)現(xiàn)狀及優(yōu)化策略研究*

梁藝多 翟軍

（1. 大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)軟件學(xué)院，大連 116044；2. 大連海事大學(xué)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，大連 116026）

近年來(lái)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放已成為推進(jìn)我國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略實(shí)施和實(shí)現(xiàn)數(shù)字社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的重要舉措。截至2021年4月，我國(guó)已有174個(gè)省級(jí)和城市地方政府上線了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)[1]，大量原本封閉在政府內(nèi)部的數(shù)據(jù)資源被廣泛地發(fā)布、共享、開發(fā)和利用，極大地釋放了數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值。API（Application Programming Interface，應(yīng)用程序接口）是源于軟件領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，在現(xiàn)代軟件開發(fā)中被廣泛使用。從本質(zhì)上講，API是軟件庫(kù)對(duì)外提供服務(wù)的一組可訪問接口，開發(fā)人員通過(guò)調(diào)用API可快速構(gòu)建項(xiàng)目并實(shí)現(xiàn)代碼復(fù)用，能有效提高軟件的生產(chǎn)效率[2]。在開放政府?dāng)?shù)據(jù)的應(yīng)用中，API又被稱作“接口服務(wù)”或“數(shù)據(jù)服務(wù)”，它的技術(shù)優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在以封裝的接口形式屏蔽了煩瑣的數(shù)據(jù)組織結(jié)構(gòu)，用戶可依據(jù)指定的接口調(diào)用格式，通過(guò)對(duì)程序訪問參數(shù)的有限賦值，從指定接口地址處獲取實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的海量數(shù)據(jù)。鑒于此，由中央網(wǎng)信辦等部委聯(lián)合印發(fā)的《公共信息資源開放試點(diǎn)工作方案》[3]對(duì)API的建設(shè)工作作出了具體要求，即試點(diǎn)地區(qū)可用API接口下載的數(shù)據(jù)集占開放數(shù)據(jù)集總量的比例不低于30%。由此可見，API已成為推進(jìn)開放數(shù)據(jù)資源深度開發(fā)與利用乃至提升我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放整體水平的強(qiáng)大助推器。

與此同時(shí)，隨著各地API的大量開放及廣泛使用，各類有關(guān)API的建設(shè)問題也隨之出現(xiàn)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，部分學(xué)者對(duì)此開展了相關(guān)的研究工作：Planas等[4]設(shè)計(jì)一種模型驅(qū)動(dòng)的API分析工具以幫助API提供者了解最終用戶的實(shí)際使用情況；翁丹玉等[5]分析我國(guó)開放數(shù)據(jù)平臺(tái)API的不足并給出開放標(biāo)準(zhǔn)化API的關(guān)鍵步驟；迪莉婭[6]從功能、類型、應(yīng)用模式、存在問題及完善策略等方面對(duì)我國(guó)政府開放數(shù)據(jù)API的應(yīng)用情況進(jìn)行討論?？梢姡F(xiàn)有研究成果僅側(cè)重對(duì)API應(yīng)用問題的宏觀討論，缺乏對(duì)其建設(shè)現(xiàn)狀的客觀評(píng)價(jià)。本文認(rèn)為，高效利用政府?dāng)?shù)據(jù)開放API的基礎(chǔ)是確保各地所發(fā)布API的高可靠性，而對(duì)各地現(xiàn)存API建設(shè)情況全面而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)是厘清問題根源、改善和提升API質(zhì)量的首要前提。因此，本文立足于對(duì)我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放API建設(shè)問題的研究，在設(shè)計(jì)評(píng)估方案的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)典型地區(qū)API的建設(shè)情況開展評(píng)價(jià)與分析，總結(jié)存在的問題進(jìn)而給出優(yōu)化策略，以期為我國(guó)地方政府構(gòu)建高質(zhì)量的開放數(shù)據(jù)服務(wù)、促進(jìn)API的高效利用提供一定的行動(dòng)參照。

1 評(píng)估方案設(shè)計(jì)

1.1 調(diào)研平臺(tái)

世界上，各國(guó)政府普遍采用通過(guò)建立數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的作法以推進(jìn)本國(guó)數(shù)據(jù)開放進(jìn)程[7]，而我國(guó)各地現(xiàn)有的API都是依托數(shù)據(jù)開放平臺(tái)而建立的。為了確保所調(diào)研API對(duì)象的典型性，本文參考由復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》[1]，將其作為調(diào)研平臺(tái)的篩選依據(jù)。該報(bào)告于2017年5月首次發(fā)布，每半年更新一次，報(bào)告創(chuàng)新性地提出“中國(guó)開放數(shù)林指數(shù)”的概念，用于全面評(píng)估我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的整體水平。報(bào)告按省級(jí)（最新版稱為“省域”）和地級(jí)（含副省級(jí)，最新版稱為“城市”）單列，分別給出兩者的綜合指數(shù)得分、總排名和開放數(shù)級(jí)。本文認(rèn)為，上線較早、發(fā)展穩(wěn)定以及排名靠前的地方平臺(tái)的建設(shè)基礎(chǔ)較好，能夠?yàn)槠渌胤狡脚_(tái)的后續(xù)發(fā)展及完善起到指示和引領(lǐng)的作用，更具代表性。因此，本文將選取整體水平較高的優(yōu)勢(shì)平臺(tái)作為調(diào)研的目標(biāo)對(duì)象。在篩選過(guò)程中，考慮的因素包括：第一，所選平臺(tái)將覆蓋省級(jí)、副省級(jí)和地市級(jí)3個(gè)行政級(jí)別；第二，盡量選取上線時(shí)間早、平臺(tái)穩(wěn)定性高以及在歷次報(bào)告中整體排名靠前的典型地區(qū)。通過(guò)參考上述報(bào)告，最終選定的目標(biāo)調(diào)研平臺(tái)及地址如表1所示。

表1 目標(biāo)調(diào)研平臺(tái)及地址

1.2 評(píng)估框架

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界圍繞政府?dāng)?shù)據(jù)開放的評(píng)價(jià)研究主要集中在政府?dāng)?shù)據(jù)開放程度的評(píng)價(jià)[8-9]、開放數(shù)據(jù)集的質(zhì)量評(píng)價(jià)[10-14]、開放平臺(tái)的建設(shè)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)[15-17]以及開放數(shù)據(jù)的利用效果評(píng)價(jià)[18-19]等，尚未出現(xiàn)專門面向開放數(shù)據(jù)API的建設(shè)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)研究，也無(wú)可直接參照的API評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，本文既參考并復(fù)用上述研究中與API評(píng)價(jià)有關(guān)的通用指標(biāo)，也根據(jù)API自身特性設(shè)計(jì)可衡量其實(shí)際水平的專用指標(biāo)。同時(shí)，所采用的指標(biāo)盡可能覆蓋從平臺(tái)供給側(cè)到用戶需求側(cè)的全過(guò)程，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的覆蓋面。擬采用的API評(píng)估框架及指標(biāo)描述見表2。

表2 評(píng)估框架及指標(biāo)描述

2 建設(shè)現(xiàn)狀及問題分析

2.1 開放性

確保數(shù)據(jù)的優(yōu)質(zhì)開放是高效利用數(shù)據(jù)資源的首要前提，而開放性是衡量政府?dāng)?shù)據(jù)開放程度的重要指標(biāo)，它從側(cè)面反映了政府部門對(duì)數(shù)據(jù)開放工作的重視程度。本文引入“接口開放率”的概念對(duì)API的開放性進(jìn)行衡量與考察。接口開放率是指開放數(shù)據(jù)平臺(tái)提供的API數(shù)量與數(shù)據(jù)集總量的比值[15]，它反映了現(xiàn)有數(shù)據(jù)集在多大程度上以API形式對(duì)外提供數(shù)據(jù)的在線調(diào)用和訪問。本文認(rèn)為，如果接口開放率越接近100%，則表明API與數(shù)據(jù)集的協(xié)同開放度越高，即平臺(tái)方較為重視API的建設(shè)工作；如果接口開放率明顯小于100%，則表明API的開放度不足且有待提升；如果接口開放率明顯大于100%，則表明平臺(tái)方在接口設(shè)計(jì)方面存在一定的異常，需要分析具體原因?；诖耍疚慕y(tǒng)計(jì)截至2021年9月15日各目標(biāo)平臺(tái)已公布的API數(shù)量和數(shù)據(jù)集總量，并據(jù)此計(jì)算接口開放率。其中，API的統(tǒng)計(jì)對(duì)象是指已被平臺(tái)納入API總量統(tǒng)計(jì)且以獨(dú)立目錄形式發(fā)布的API條目。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，浙江、北京、深圳和福州的接口開放率均在100%左右，說(shuō)明這4個(gè)地區(qū)除了靜態(tài)文件的方式外，均較為重視以API的形式對(duì)外提供數(shù)據(jù)的在線訪問和調(diào)用，API的開放度較高。而上海、廣東、青島、濟(jì)南和貴陽(yáng)這5個(gè)地區(qū)接口開放率總體偏低，青島接近61%，上海和濟(jì)南不足45%，廣東和貴陽(yáng)均低于15%，說(shuō)明上述地區(qū)較為重視以靜態(tài)文件的方式發(fā)布數(shù)據(jù)集，對(duì)API的利用程度較為有限，API的開放度仍有提升空間。此外，哈爾濱的接口開放率雖高達(dá)204%，但這一數(shù)值明顯存在異常，通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，該地存在將一個(gè)完整的API按不同功能拆分為多個(gè)API的情況，這些API并未按其所屬的數(shù)據(jù)集進(jìn)行歸一化的整合處理，導(dǎo)致這些被拆分的API無(wú)規(guī)律地散落分布并被平臺(tái)單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，形成大量的API碎片，進(jìn)而出現(xiàn)接口開放率虛高的情況。

2.2 多元性

API多元性[16]用于描述其自身內(nèi)容的多樣性和外部渠道的多源性。本文通過(guò)API的數(shù)據(jù)主題和發(fā)布部門兩個(gè)角度考察其多元性。

首先，參考《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》[1]，將API的數(shù)據(jù)主題劃分為城建住房、財(cái)稅金融、交通出行等14個(gè)分類，并據(jù)此考察各地區(qū)已開放API的主題覆蓋情況。對(duì)于采用與標(biāo)準(zhǔn)主題分類不同的地區(qū)，將其主題進(jìn)行必要的歸類與合并，并與標(biāo)準(zhǔn)主題分類進(jìn)行映射，各地區(qū)主題分布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

表3 API數(shù) 據(jù)主題

由表3可見，在所有地區(qū)中，只有浙江、北京、青島、濟(jì)南和福州的API覆蓋到全部主題，而其他地區(qū)均存在某類主題接口缺失或某類主題接口數(shù)量偏少的情況，說(shuō)明我國(guó)地方政府仍存在部分平臺(tái)對(duì)API主題多樣化建設(shè)的重視程度不足。在所有主題中，排名前5位的分別是機(jī)構(gòu)團(tuán)體、社保就業(yè)、經(jīng)貿(mào)工商、社會(huì)民生和資源環(huán)境，說(shuō)明此類API具有較高的社會(huì)公共價(jià)值，是政府提供API服務(wù)的重點(diǎn)領(lǐng)域，應(yīng)給予優(yōu)先開放。此外，信用服務(wù)、城建住房、財(cái)稅金融、農(nóng)業(yè)農(nóng)村和交通出行等主題的API數(shù)量較少，數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮有限，應(yīng)加大此類API的開放力度，確保各類主題API的協(xié)同、均衡發(fā)展。

其次，對(duì)各地參與API發(fā)布的部門數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北京和濟(jì)南兩地參與API發(fā)布的部門數(shù)量都在75個(gè)以上，說(shuō)明兩地政府部門的重視度與參與度較高，確保了API來(lái)源的廣泛性。相比之下，除廣東為23個(gè)之外，其余各地參與API發(fā)布的部門數(shù)量較為接近，均在50個(gè)左右，總體偏少。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)監(jiān)管局、自然資源和規(guī)劃局、交通委和生態(tài)環(huán)境局等是提供API數(shù)量排名靠前的部門，此類部門與普通民眾的生產(chǎn)生活聯(lián)系緊密，可提供的API數(shù)據(jù)較多。同時(shí)，外事辦、國(guó)資委和市編辦等部門提供的API數(shù)量偏少，應(yīng)采取更積極的措施加大上述部門的API開放力度，以確保數(shù)據(jù)來(lái)源的多渠道和覆蓋面。

2.3 多功能性

多功能性用于描述API的不同功能類型及其用途。通過(guò)對(duì)各地API實(shí)例及用法的調(diào)研與分析，歸納出不同的API功能類型。其中，數(shù)據(jù)接口（也稱為“信息查詢服務(wù)”）用于一次性獲取接口中所有數(shù)據(jù)記錄，該類型接口的數(shù)據(jù)返回量大但處理難度高；分頁(yè)接口（也稱為“信息分頁(yè)查詢服務(wù)”）用于獲取接口的分頁(yè)查詢子集，并通過(guò)“當(dāng)前頁(yè)數(shù)”和“當(dāng)前頁(yè)行數(shù)”字段控制分頁(yè)效果；總數(shù)接口（也稱為“信息數(shù)據(jù)量查詢服務(wù)”），用于獲取接口的數(shù)據(jù)總量，且返回參數(shù)中包含“數(shù)據(jù)量”字段；更新接口（也稱為“數(shù)據(jù)更新查詢接口”）用于獲取接口的歷次更新日志，且返回參數(shù)中包含“數(shù)據(jù)更新日期”字段；文件接口與其他類型接口不同，獲取的是保存數(shù)據(jù)的文件介質(zhì)信息，且返回參數(shù)包含“文件名稱”“文件更新時(shí)間”“文件獲取地址”字段。

基于上述功能類型，本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)不同類型API在各地的分布情況，結(jié)果見表4。

表4 API類型分布

由上表可知，在縱向上，分頁(yè)接口的地區(qū)分布數(shù)最多（6種），其次是數(shù)據(jù)接口（4種），而更新接口和文件接口的地區(qū)分布數(shù)最少（僅為1種）；在橫向上，浙江和哈爾濱支持的接口類型最多（3種），而其他地區(qū)均只支持1種?？梢姡鞯貙?duì)API的功能認(rèn)知并不統(tǒng)一，接口形式也呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，上海、青島和濟(jì)南唯一采用的數(shù)據(jù)接口是一次性獲取全量數(shù)據(jù)，如果返回的數(shù)據(jù)量太大，則不易處理與控制，與廣東、深圳、福州和貴陽(yáng)唯一采用的分頁(yè)接口相比，缺少一定的靈活性和可控性；北京的接口類型以文件接口為主，調(diào)用此類接口返回的并不是數(shù)據(jù)本身，而是保存數(shù)據(jù)的文件介質(zhì)信息，不利于應(yīng)用程序的直接處理；浙江接口類型最多且接口開放率控制在100%左右，相比之下，哈爾濱的接口類型與浙江相同，但接口開放率高于200%，原因在于：浙江對(duì)歸屬于同一API目錄的不同類型接口進(jìn)行了有序化組織，即通過(guò)API目錄定位某個(gè)接口名稱后，可直接獲取該目錄對(duì)應(yīng)的所有類型接口，而哈爾濱在接口目錄中并未對(duì)具有同一性的不同類型接口進(jìn)行歸并處理，相反，這些接口散落分布且彼此間未建立關(guān)聯(lián)，形成大量的碎片化現(xiàn)象。

2.4 可用性

API可用性反映了平臺(tái)提供的API能否正常滿足用戶的使用需求。本文認(rèn)為，“低效用”和“低容量”是影響API可用性的兩類重要因素，而低可用性已成為政府開放數(shù)據(jù)向高價(jià)值數(shù)據(jù)邁進(jìn)的主要障礙[20]。因此，本文從上述兩個(gè)角度對(duì)API的可用性進(jìn)行分析。

首先，在低效用方面，本文通過(guò)對(duì)各平臺(tái)API實(shí)例的逐一考察，總結(jié)了影響API使用效果的典型問題，并將存在這些問題的API視為低效用API。其典型問題包括以下內(nèi)容。第一，API目錄對(duì)應(yīng)的頁(yè)面不存在。例如，訪問貴陽(yáng)市的“貴陽(yáng)市企業(yè)股東信息”API目錄和北京市的“保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)設(shè)立審批”API目錄時(shí)都會(huì)出現(xiàn)API頁(yè)面不存在的情況。第二，API頁(yè)面未提供接口調(diào)用地址。例如，上海市的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)注銷通知書”API頁(yè)面中未提供“接口服務(wù)地址”字段。第三，API頁(yè)面的接口調(diào)用地址無(wú)效。例如，上海市的“統(tǒng)計(jì)年鑒查詢”API頁(yè)面中提供的接口地址實(shí)際是訪問上海市統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站中歷年“上海統(tǒng)計(jì)年鑒列表”的網(wǎng)址，而并非真實(shí)的接口地址。第四，API發(fā)布后至今從未被正式調(diào)用。例如，以2021年9月15日為截止日期，廣東的“普通貨物運(yùn)輸車輛信息”API自2020年1月7日發(fā)布后至今未被調(diào)用，調(diào)用次數(shù)顯示為0。

基于上述標(biāo)準(zhǔn)，本文對(duì)各平臺(tái)的低效用API進(jìn)行專門統(tǒng)計(jì)并計(jì)算其在所有API中所占的比值，結(jié)果見圖1。

圖1 各地低效用API對(duì)比結(jié)果

可見各地方平臺(tái)或多或少都存在一定數(shù)量的低效用API。其中，哈爾濱和北京所占比例較高，達(dá)到90%以上；上海超過(guò)60%；浙江和廣東相近，在25%左右；其余各地均控制在10%以下。這些低效用API或者因其自身問題根本無(wú)法正常使用，或者是在其發(fā)布之后至今從未被應(yīng)用程序正式調(diào)用。無(wú)論何種情形，這類API都未真正發(fā)揮過(guò)其應(yīng)有的價(jià)值，相反，平臺(tái)方在存儲(chǔ)和維護(hù)這類API時(shí)需耗費(fèi)較大的空間和人力，一定程度上造成資源的浪費(fèi)，對(duì)此，平臺(tái)方應(yīng)定期開展檢查并及時(shí)給予優(yōu)化及清理。

其次，在“低容量”方面，本文認(rèn)為，API的技術(shù)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在對(duì)海量數(shù)據(jù)的發(fā)布和獲取，如果單個(gè)接口的數(shù)據(jù)量不足萬(wàn)條，則采用靜態(tài)文件的方式保存數(shù)據(jù)更加便捷和靈活。據(jù)此，本文將數(shù)據(jù)量不足萬(wàn)條的API視為低容量API，并對(duì)目標(biāo)平臺(tái)API所含數(shù)據(jù)量情況按不同層次區(qū)間進(jìn)行分段統(tǒng)計(jì)。以貴陽(yáng)市為例，其API所含數(shù)據(jù)量的區(qū)間分布情況為：小于1 000條的占比為83.07%，大于等于1 000條且小于1萬(wàn)條的占比為8.07%，大于等于1萬(wàn)條且小于10萬(wàn)條的占比為5.73%，大于等于10萬(wàn)條的占比為3.13%。由此可知，在貴陽(yáng)市的所有API中，超過(guò)90%的API數(shù)據(jù)量不足1萬(wàn)條，且隨著統(tǒng)計(jì)區(qū)間段的層級(jí)遞增，各區(qū)段API的占比也逐漸減少，即低容量API占比偏高。除貴陽(yáng)外，通過(guò)對(duì)其他可公開獲取API數(shù)據(jù)量的平臺(tái)分析發(fā)現(xiàn)，各地除了一些熱門API的數(shù)據(jù)量處于較高的水平外，其余API的數(shù)據(jù)量也普遍較低，甚至出現(xiàn)個(gè)別API只有1條或幾條數(shù)據(jù)的情況，對(duì)API的可用性造成一定的影響。因此，各地應(yīng)進(jìn)一步提升API自身的數(shù)據(jù)量，以推動(dòng)其向高容量的轉(zhuǎn)化，最大程度地保證API使用效能的發(fā)揮。

2.5 可訪問性

可訪問性反映了用戶在使用API過(guò)程中所遇到的各種授權(quán)類型及其訪問權(quán)限。本文主要從API的查看權(quán)限、使用權(quán)限和調(diào)用權(quán)限3個(gè)角度考察其可訪問性。其中，API查看權(quán)限是指在查看某個(gè)API目錄的接口服務(wù)地址和使用說(shuō)明等具體信息時(shí)是否需要事先實(shí)名注冊(cè)和認(rèn)證；API使用權(quán)限是指某些特定API的開放屬性是否為有條件開放，即需要先申請(qǐng)并獲批后才可使用API；API調(diào)用權(quán)限是指在程序中調(diào)用具體的API時(shí)是否需要提供進(jìn)行授權(quán)驗(yàn)證的應(yīng)用識(shí)別碼（如token或appKey）。各地API訪問權(quán)限的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5。

表5 API訪問權(quán)限

可見除上海外，其余各地都支持以匿名身份對(duì)API進(jìn)行查看。除北京和貴陽(yáng)外，大多數(shù)地區(qū)都存在需要先申請(qǐng)?jiān)偈褂肁PI的情況，但也存在一定的區(qū)別：上海和廣東只針對(duì)部分API需要申請(qǐng)，而其他各地對(duì)所有API都需要依據(jù)申請(qǐng)?jiān)偈褂?。在API調(diào)用權(quán)限方面，所有地區(qū)都要求調(diào)用者提供能夠進(jìn)行授權(quán)驗(yàn)證的應(yīng)用識(shí)別碼，并在應(yīng)用程序中以參數(shù)的形式提交給API接口校驗(yàn)，以確保訪問身份的專屬性和合法性，避免因無(wú)限制API調(diào)用給平臺(tái)帶來(lái)的負(fù)載壓力?？傮w而言，多重訪問權(quán)限雖然在一定程度上保證了API的合理、合法調(diào)用，但同時(shí)也為使用者帶來(lái)了諸如隱私泄露、操作煩瑣等各類障礙和困擾，極易造成用戶的體驗(yàn)感差、使用意愿低下甚至喪失信心和耐心等問題。

2.6 導(dǎo)航性

API導(dǎo)航性是指平臺(tái)為了方便用戶查找和使用API所提供的各種操作引導(dǎo)方式。本文從推薦排行榜、檢索方式和檢索結(jié)果查看方式3個(gè)角度對(duì)API的導(dǎo)航性進(jìn)行考察。其中，推薦排行榜是指平臺(tái)能夠依據(jù)某項(xiàng)指標(biāo)按照由高到低的順序向用戶推薦API排名榜單，檢索方式是指平臺(tái)提供的各種用于引導(dǎo)用戶查找API的篩選條件和查找方式，檢索結(jié)果查看方式是指平臺(tái)針對(duì)用戶API查找結(jié)果提供的多樣化展示方式。各地API導(dǎo)航性的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。

表6 API導(dǎo)航性

從總體看，上海和貴陽(yáng)支持的導(dǎo)航方式最多，共計(jì)13種；而北京、深圳和哈爾濱三地最少，僅為7種?？梢?，各地對(duì)API導(dǎo)航性的支持方式存在較大的差異。從推薦排行榜看，只有上海、福州和貴陽(yáng)三地提供了3種API推薦排行榜，其余各地均存在缺失。其中，北京、深圳和哈爾濱三地只提供1種“按訪問量排名”的推薦方式，且北京和哈爾濱兩地的推薦榜單被放置在頁(yè)面底部，降低了導(dǎo)航的直觀性。從API檢索方式看，所有地區(qū)都支持“關(guān)鍵字檢索框”“按主題”“按部門”的檢索方式，說(shuō)明此方式是提升API檢索結(jié)果的有效手段，應(yīng)給予大力推廣。其中，僅有上海支持“按評(píng)分檢索”的方式，此方式可按評(píng)分高低對(duì)API進(jìn)行等級(jí)分組，幫助用戶直接鎖定高質(zhì)量API以減少篩選的時(shí)間，其他平臺(tái)應(yīng)盡快給予采納。從API檢索結(jié)果查看方式看，所有地區(qū)均支持“按更新時(shí)間排序”和“分頁(yè)瀏覽”的方式，說(shuō)明這兩種方式較為符合人們?nèi)粘５臑g覽與閱讀習(xí)慣，應(yīng)給予優(yōu)先使用。其中，僅有上海和貴陽(yáng)兩地支持“按名稱排序”的查看方式，此方式可按API名稱的升降排序直接將內(nèi)容關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的API并靠羅列，確保了API查找的全面性。此外，僅有福州和貴陽(yáng)兩地支持“按數(shù)據(jù)量排序”的查看方式，此方式可幫助用戶精準(zhǔn)掌握目標(biāo)API的數(shù)據(jù)容量，進(jìn)而輔助API可性用大小的初步判斷，進(jìn)一步提升了導(dǎo)航的實(shí)用性。

2.7 支持性

支持性是指平臺(tái)為促進(jìn)API的有效利用而向用戶提供的各種支持和輔助措施。本文從API的效果評(píng)價(jià)、互動(dòng)推廣和開發(fā)支持3個(gè)角度對(duì)其支持性進(jìn)行考察。其中，效果評(píng)價(jià)是指用戶對(duì)API的使用效果進(jìn)行打分和主觀評(píng)價(jià)；互動(dòng)推廣是指平臺(tái)為了向用戶提供更全面API服務(wù)而設(shè)置的互動(dòng)交流功能；開發(fā)支持是指平臺(tái)為了輔助開發(fā)者有效利用API開發(fā)應(yīng)用App而設(shè)置的各類支持性措施。對(duì)API支持性的考察結(jié)果見表7。

表7 API支持性

從總體看，深圳在所有地區(qū)中對(duì)API的支持措施最多，共計(jì)12種；而北京和哈爾濱對(duì)API的支持措施最少，僅為8種，說(shuō)明各地在對(duì)API的支持力度上存在明顯的差距。在效果評(píng)價(jià)方面，哈爾濱不支持任何對(duì)API的評(píng)價(jià)方式，北京僅支持1種，而上海、深圳和福州等地除了支持用戶對(duì)API的綜合評(píng)分外，還支持對(duì)其在完整性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性和可用性等分項(xiàng)的評(píng)分。在互動(dòng)推廣方面，上海和深圳兩地支持所有的推廣功能；而哈爾濱僅支持“收藏”一項(xiàng)功能，與其他地區(qū)相比，互動(dòng)性明顯偏弱，應(yīng)給予加強(qiáng)。在開發(fā)支持方面，所有地區(qū)都提供了用戶對(duì)需求接口的申請(qǐng)、接口使用說(shuō)明和App提交通道的支持，一定程度上推動(dòng)了API資源的深度開發(fā)與持續(xù)利用。大部分地區(qū)提供了“接口示例樣本”這一元數(shù)據(jù)項(xiàng)，但需要指出的是，上海和哈爾濱兩地并未提供其具體取值，導(dǎo)致其無(wú)法發(fā)揮實(shí)際作用，應(yīng)盡快給予改進(jìn)。同時(shí)，只有部分地區(qū)提供了開發(fā)指導(dǎo)文檔和在線測(cè)試工具，此類措施可高效地輔助應(yīng)用App的開發(fā)和調(diào)試，其他地區(qū)應(yīng)加大對(duì)這一措施的支持力度。此外，為了加強(qiáng)API的應(yīng)用推廣，所有地區(qū)都組織了以“開放數(shù)據(jù)”為主題的數(shù)據(jù)類競(jìng)賽，起到了“以賽促用”的效果，但目前只有上海、深圳和福州等少數(shù)地區(qū)將比賽辦成了年度常規(guī)賽事。

3 API優(yōu)化策略

3.1 重視和推進(jìn)數(shù)據(jù)集與API協(xié)同開放，建立長(zhǎng)效、穩(wěn)定、多元的API更新機(jī)制

我國(guó)各地方政府應(yīng)充分認(rèn)清API在促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放整體水平提升中的重要作用與關(guān)鍵地位，提升思想重視度和行動(dòng)參與度，堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)集開放與API開放的雙軌建設(shè)并舉，既要避免出現(xiàn)“重?cái)?shù)據(jù)集、輕API”的開放失衡情況，也要杜絕“人為拆分完整API”的碎片化現(xiàn)象，力求將接口開放率控制在100%左右的合理水平，并在此基礎(chǔ)上最大限度地提升API的開放度。同時(shí)，為確保API開放工作的常態(tài)化與持續(xù)性，在具體工作中，應(yīng)建立起“主要領(lǐng)導(dǎo)督辦、主管部門牽頭和責(zé)任部門配合”的三層管理體系，為扎實(shí)、有序推進(jìn)API的建設(shè)工作提供堅(jiān)實(shí)有力的組織保障。主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)充分發(fā)揮“一把手工程”的引領(lǐng)和帶動(dòng)效應(yīng)，做到靠前指揮、親自主抓，確保各項(xiàng)API開放政策與行動(dòng)的貫徹落實(shí)。主管部門應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起宏觀統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的指揮作用，立足已有的開放經(jīng)驗(yàn)與成果，開展充分調(diào)研與論證，深挖用戶的潛在需求，建立高價(jià)值主題API的指導(dǎo)性識(shí)別準(zhǔn)則，采取激勵(lì)措施引導(dǎo)更多部門加入開放隊(duì)伍，建立和完善與API開放配套的管理制度與行動(dòng)方案，確保API開放工作“有規(guī)可依、有章可尋”。責(zé)任部門作為API開放的執(zhí)行主體應(yīng)切實(shí)從思想上重視該項(xiàng)工作，積極響應(yīng)、密切配合，結(jié)合部門自身的實(shí)際情況，認(rèn)真分析、科學(xué)研判，制定合理的API開放清單，在確保高價(jià)值主題優(yōu)先開放的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)大開放主題的覆蓋范圍，應(yīng)建立本部門API新增與更新的日常執(zhí)行條例，制定與之配套的具體執(zhí)行計(jì)劃，并嚴(yán)格貫徹落實(shí)，以確保API開放工作持續(xù)、有序地向前推進(jìn)。

3.2 整合碎片化API、優(yōu)化低效用API、擴(kuò)充低容量API、破解限制性API

我國(guó)各地方政府應(yīng)立足本地區(qū)API開放的實(shí)際現(xiàn)狀，認(rèn)真梳理并深入分析各類API質(zhì)量問題，努力尋求破解之道。在實(shí)踐中，可參考全國(guó)大多數(shù)地區(qū)在API類型設(shè)置上的主流作法，即優(yōu)先使用“分頁(yè)接口”、合理使用“數(shù)據(jù)接口”、少用或停用其他類型接口，從根本上截?cái)嗨槠疉PI產(chǎn)生的來(lái)源。針對(duì)已有的碎片化API，應(yīng)按照統(tǒng)一的API目錄加以歸一化整合，以確保功能不同但名稱相關(guān)的API都掛靠在同一個(gè)目錄下。各地區(qū)的主管部門應(yīng)建立常態(tài)化的API質(zhì)量檢查機(jī)制，推行各主體部門定期自查和主管部門不定期抽查的雙重檢查舉措，隨時(shí)監(jiān)測(cè)、發(fā)現(xiàn)低效用API，對(duì)于無(wú)法修正和優(yōu)化的API應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)清除，以充分釋放平臺(tái)的空間資源。針對(duì)用戶關(guān)注的熱點(diǎn)API和高價(jià)值主題API，在滿足平臺(tái)可支撐、機(jī)器可處理的條件下，應(yīng)進(jìn)一步加大單個(gè)接口的數(shù)據(jù)開放量，并從總體上逐步提升高容量API的占比，為用戶創(chuàng)造更多的數(shù)據(jù)獲取和使用機(jī)會(huì)，以充分釋放API在處理海量數(shù)據(jù)方面的潛在價(jià)值。同時(shí)，在確保核心涉密數(shù)據(jù)不被泄露、數(shù)據(jù)所有權(quán)不受侵犯和用戶個(gè)人隱私得以保護(hù)的前提下，應(yīng)竭力破除各類API訪問障礙、降低API使用門檻，支持用戶以匿名身份方式對(duì)API目錄進(jìn)行瀏覽，減少或取消“依申請(qǐng)開放”類型API的數(shù)量，淡化行政審批在API使用中的干擾，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“封閉即禁用、開放即可用”的簡(jiǎn)單API使用機(jī)制，構(gòu)建用戶與API之間的良性互動(dòng)態(tài)勢(shì)，持續(xù)擴(kuò)大API的受眾面和影響力。

3.3 建立和完善各項(xiàng)API促用保障舉措，切實(shí)激活使用潛能、釋放價(jià)值效能

為了最大限度地挖掘和釋放政府?dāng)?shù)據(jù)開放API的潛在價(jià)值，各地政府應(yīng)不斷建立和完善各項(xiàng)API的促用保障措施，持續(xù)優(yōu)化平臺(tái)的各類服務(wù)功能，不斷加大API建設(shè)的投入力度，針對(duì)不同API用戶群體制定有針對(duì)性的宣傳、推廣與服務(wù)策略，進(jìn)一步擴(kuò)大API的用戶基礎(chǔ)，全力保障API價(jià)值效能的充分釋放。針對(duì)現(xiàn)有API用戶，各地可從自身平臺(tái)出發(fā)，補(bǔ)足平臺(tái)在API服務(wù)方面存在的短板?？赏ㄟ^(guò)提供多樣化的導(dǎo)航途徑以更友好的方式引導(dǎo)用戶查找、檢索、發(fā)現(xiàn)和組織所需的各類API資源；鼓勵(lì)用戶針對(duì)已開放API資源的實(shí)際水平進(jìn)行分級(jí)打分以及主觀評(píng)價(jià)；支持用戶針對(duì)使用過(guò)程中遇到的問題及個(gè)性化需求開展反饋糾錯(cuò)、互動(dòng)咨詢、問題提報(bào)和收藏分享等；不斷補(bǔ)充和修訂接口使用說(shuō)明書和API操作手冊(cè)等指導(dǎo)性開發(fā)文檔；提供API在線調(diào)用測(cè)試工具以支持應(yīng)用App的開發(fā)；拓展和豐富各類應(yīng)用App數(shù)量并鼓勵(lì)更多的用戶參與下載和使用。針對(duì)潛在API用戶，可通過(guò)組織和舉辦API公益講座、API免費(fèi)公開課等社群活動(dòng)開展API使用的普適性教育，引導(dǎo)潛在用戶認(rèn)知和認(rèn)可API巨大的發(fā)展?jié)摿?，促使其向真?shí)用戶轉(zhuǎn)變；各地可通過(guò)持續(xù)舉辦數(shù)據(jù)開放競(jìng)賽，吸引更多對(duì)該領(lǐng)域感興趣的人加入其中，在提交參賽成果時(shí)，也潛移默化地成為API的事實(shí)使用者，最終實(shí)現(xiàn)以賽促用的推廣目標(biāo)。