潘國紅

黨的十八屆三中全會決定指出 “健全人大討論、決定重大事項制度，各級政府重大決策出臺前向本級人大報告”，從人大和政府兩個方面就人大討論決定重大事項與政府重大決策向人大報告一起部署、共同要求，并強調(diào)在決策出臺前向人大報告的時限要求，這在黨中央文件中還是首次。2017年1月，中共中央辦公廳出臺《關(guān)于健全人大討論決定重大事項制度、各級政府重大決策出臺前向本級人大報告的實施意見》（以下稱《實施意見》），對落實十八屆三中全會決定要求作出制度設(shè)計。各級政府重大決策出臺前向本級人大報告制度提出已有多年，目前這一制度落實情況如何？我們就這一問題開展調(diào)研，選取省內(nèi)外部分市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，通過發(fā)放問卷調(diào)查表、聽取情況介紹、召開座談會等形式，了解和掌握工作開展情況，分析存在問題，對落實政府重大決策出臺前向本級人大報告制度提出對策措施和意見建議。

一

政府重大決策，指的是各級政府因行政管理需要，針對不同發(fā)展階段所要解決的“重大”問題，作出的涉及行政區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等方面事項，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和廣大群眾重大利益產(chǎn)生重大影響的決定。在重大事項上，人大具有討論決定權(quán)，政府具有執(zhí)行權(quán)，政府重大決策是政府為有效執(zhí)行本級人大的決議決定和上級政府的決定、命令而作出的思路、規(guī)劃、措施、路徑、方法等相對比較具體的實施性決策。任何決策，都必須經(jīng)過一個比選、補充、優(yōu)化的論證過程。代表民意決定國家或地方重大事項，是最具有權(quán)威的決策形式。人大是匯集民意、反映民意的民意機關(guān)，在重大決策過程中擔(dān)負(fù)審議論證的法定職責(zé)。各級政府重大決策出臺前向人大報告，不僅僅是人大重大事項討論決定權(quán)的重要內(nèi)容，更為重要的是人大討論決定不是一般意義上的決策形式，人大獨特的工作機制和程序?qū)τ诖龠M(jìn)民主決策、科學(xué)決策具有不可替代的保障作用。經(jīng)過廣泛調(diào)查研究、充分討論審議，并按照少數(shù)服從多數(shù)原則集體議決事項，有利于增強決策透明度和公眾參與度，強化決策的群眾基礎(chǔ)，凝聚起推動政府工作的更大力量，推動國家權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)職能有效轉(zhuǎn)化為治理國家效能。

人大重大事項決定權(quán)的有效行使，取決于政府的主動與自覺。在地方人大工作實踐中，一直以來存在人大決定權(quán)虛置問題，其重要原因之一是地方政府缺乏重大決策報告的制度自覺和行動自覺。地方政府若是人大意識、民主意識、法治意識強，就會主動自覺將重大事項提交人大討論決定，反之則不報告、少報告，致使人大重大事項討論決定權(quán)難以行使。要求各級政府重大決策出臺前向人大報告，重大事項先由政府提出，哪些事項重要，哪些應(yīng)當(dāng)提交，由政府研究確定，實現(xiàn)“必報的事項及時報、應(yīng)報的事項主動報、可報的事項盡量多報”。人大審議政府重大決策是否符合黨的路線方針政策和法律法規(guī)，是否符合實際，是否反映民意，并提出意見建議，視情況或“議而必決”（審議提出意見建議并作出決議決定），或“議而可決”（審議并提出意見建議，必要時作出決議決定），或“報告?zhèn)浒浮?，以保障政府重大決策的民主性、科學(xué)性和合法性。推動政府重大決策出臺前主動自覺向本級人大報告，符合憲法法律關(guān)于人大與政府職責(zé)權(quán)限劃分規(guī)定，從頂層設(shè)計上進(jìn)一步強化了人大的權(quán)力機關(guān)地位，是落實人大決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)的有力舉措，在實踐層面使人大重大事項討論決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)行使更有底氣、更有實效。

地方人大重大事項討論決定權(quán)行使難，另一個重要原因是難以界定和規(guī)范“重大”范圍，在什么是“重大”事項上感覺無章可循，人大重大事項決定權(quán)常常被“重大”二字架空?！秾嵤┮庖姟钒础暗胤礁骷壢嗣翊泶髸懻摏Q定重大事項的重點”“地方各級人大常委會討論決定重大事項的范圍”“地方各級政府應(yīng)當(dāng)依法向本級人大及其常委會報告的重大事項”分3類，用列舉加兜底條款對“重大事項”進(jìn)行范圍界定。之后各省、市、縣（市、區(qū)）委相繼出臺文件，地方各級人大也相繼以地方性法規(guī)或工作制度形式制定關(guān)于重大事項討論決定權(quán)實施辦法和規(guī)定，本著“能具體盡量具體”“應(yīng)列盡列”原則，以“清單”方式將政府應(yīng)當(dāng)依法向本級人大報告的重大決策范圍予以細(xì)化、具體化、條目化，主要有以下幾類：一是政府立法和文件制定事項，二是規(guī)劃和計劃類事項，三是財政資金安排使用、國有資產(chǎn)處置類事項，四是市場監(jiān)管、資源利用與保護(hù)類事項，五是城鄉(xiāng)建設(shè)、社會管理和公共服務(wù)類事項，六是突發(fā)事件應(yīng)急管理類事項，七是行政機構(gòu)改革和人員管理類事項，八是改革類事項。職權(quán)法定、邊界清晰的“權(quán)力清單”，增強了政府依法向本級人大報告重大決策的剛性約束力和可操作性，有利于激活人大重大事項討論決定權(quán)的行使和落實。

二

各級政府重大決策出臺前向本級人大報告制度施行以來，各地主動適應(yīng)新形勢對人大工作的新要求，出臺實施意見辦法，推行民生實事項目票決，推進(jìn)預(yù)算初步審查，探索政府重大投資項目審查監(jiān)督，實行人大常委會決議決定電子票決，取得了一定成效。但從整體上看，在具體工作實踐層面，這項制度的落實還存在著思想認(rèn)識偏差、程序機制建設(shè)滯后、工作力量配備不足、執(zhí)行效果不好等問題。筆者圍繞當(dāng)前地方政府重大決策出臺前向本級人大報告制度落實情況設(shè)計多條問題進(jìn)行問卷調(diào)查，152位人大代表和人大常委會組成人員參加，認(rèn)為地方政府重大決策出臺前向本級人大報告制度落實情況好、一般、不理想的分別是38%、52%、10%，認(rèn)為人大落實最好的一項職權(quán)，選擇監(jiān)督權(quán)、重大事項討論決定權(quán)和人事任免權(quán)的分別是65%、10%、25%。地方政府重大決策出臺前向本級人大報告制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮應(yīng)有功效，重大事項討論決定權(quán)仍然是地方人大職權(quán)行使中的一大薄弱環(huán)節(jié)。

政府重大決策出臺前向本級人大報告不全面，質(zhì)量不高。在重大問題、重要決策上，目前許多地方仍然是“黨委決定、政府執(zhí)行”模式，重大決策出臺前向本級人大報告的數(shù)量不多，質(zhì)量不盡如人意，權(quán)力運行中人大角色缺失。某地政府近3年來政府常務(wù)會議研究后提交黨委常委會討論決定的重大決策分別是18件、21件、25件，但提交人大討論決定的寥寥無幾。一些地方重大改革措施的出臺、重大建設(shè)項目的上馬、國有企業(yè)的大額舉債、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)的改革等重大事項不提交本級人大討論決定，一些地方政府“自導(dǎo)自演”民生實事項目，導(dǎo)致人民群眾“不領(lǐng)情”，推進(jìn)落實時阻礙重重。許多地方政府提交的財政預(yù)算報告過于粗放籠統(tǒng)，專項資金安排沒有細(xì)化到具體項目和單位，執(zhí)行過程中動輒上億的財政性資金使用，也沒有事先提交人大討論決定。有關(guān)人口、環(huán)境、資源保護(hù)等方面的重大措施，教育、科技、文化、衛(wèi)生等事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃及重大措施，民政、民族、僑務(wù)等方面的重大措施等領(lǐng)域，一些地方政府多年未向人大報告過。對政府重大決策，一些地方政府不提交人大集體討論，而常常以征求個別常委會領(lǐng)導(dǎo)意見、邀請人大同志列席會議等形式來代替向人大報告。

政府重大決策出臺前向本級人大報告隨意性大，計劃性不強。建立多方聯(lián)動的協(xié)調(diào)機制，加強人大與黨委、政府的溝通協(xié)調(diào)，有助于在重大事項議題提出、確定和人大決定決議執(zhí)行等工作中形成共識和合力，提升人大討論決定重大事項工作的計劃性和有效性。各地出臺的實施意見辦法明確：“每年人代會召開前，由黨委辦公室牽頭召開人大常委會辦公室、政府辦公室參加的聯(lián)席會議，及時通報重大決策和工作部署，溝通全年重要工作安排，協(xié)商討論決定重大事項議題。”實際工作中，三家辦公廳（室）參與的聯(lián)席會議制度普遍沒有實行。目前，地方人大常委會每年制定立法計劃、監(jiān)督計劃已成為常態(tài)，但制定重大事項決定年度計劃的還不多。調(diào)查中，5個市人大、9個縣（市、區(qū)）人大、15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，制定重大事項討論決定年度計劃的有4個，僅占14%。許多地方年初沒有計劃，臨時動議多，有的地方政府經(jīng)常在人大召開會議前一兩天才提交報告，使人大沒有充足時間深入調(diào)研論證，為避免影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之嫌，人大常常是應(yīng)政府之急，倉促“討論決定”，影響了討論決定的質(zhì)量和權(quán)威，影響了討論決定權(quán)行使的有序運行。

人大審議政府重大決策不充分，公眾參與度不高。有效的公眾參與，充分的討論交流，對于科學(xué)民主決策、促進(jìn)決策順利實施具有重要意義。在調(diào)研論證階段，目前許多地方人大缺乏廣泛征求意見和專家咨詢環(huán)節(jié)，沒有邀請相關(guān)專家學(xué)者參與討論，沒有召開聽證會、咨詢會。會議安排不科學(xué)，議題多，會期短，對計劃、預(yù)算不進(jìn)行深入細(xì)致審議就批準(zhǔn)了報告，對一些爭議較大的重大事項也沒有引入博弈、辯論機制。筆者就“在表決重大事項時，你對要決定的事項了解多少”這一問題進(jìn)行問卷調(diào)查，152位人大代表和人大常委會組成人員參加，有35%回答很了解，47%表示了解一些，18%表示不了解。決定表決形式不規(guī)范，人代會以舉手形式表決通過決議決定，影響了人大代表真實意志表達(dá)。問卷調(diào)查中，5個市人大、9個縣（市、區(qū)）人大、15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，人代會以電子表決形式通過決議決定的僅有3個，占10%。

人大后續(xù)跟蹤督辦不力，決議決定落實難。人大決議決定一旦作出，便具有法律效力和強制約束力，本行政區(qū)域內(nèi)的一切組織和個人必須貫徹執(zhí)行，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。實際工作中，地方人大討論決定前熱情較高，但決定通過后對實施情況的跟蹤督辦關(guān)注不多，推動決議決定落實的舉措不力，后續(xù)跟蹤監(jiān)督不到位。政府對人大決議決定不重視，常常束之高閣，少有問津，很少報告決定執(zhí)行的情況。人大對決定執(zhí)行的效果不清楚，即使清楚政府落實不力，也很少啟動質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職罷免等剛性監(jiān)督方式?！爸貨Q定、輕執(zhí)行”“一決了之”，導(dǎo)致人大決議決定難落實，重大事項決定權(quán)行使走樣縮水，流于形式，不能實現(xiàn)預(yù)期目的。

地方政府重大決策出臺前向本級人大報告制度在實踐中難以取得突破性、實質(zhì)性進(jìn)展的原因主要是以下兩方面。

一是思想認(rèn)識不統(tǒng)一，權(quán)力界限不清晰。長期以來，在地方重大決策體系架構(gòu)上，黨委、人大、政府三者職權(quán)界限模糊不清、權(quán)力運行相互交叉，“黨委決策、政府執(zhí)行、人大監(jiān)督”模式已經(jīng)在人們的思想認(rèn)識中固化，人們往往重視人大立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和人事任免權(quán)而忽視重大事項討論決定權(quán)。一些重大問題，常常是地方黨委和政府共同決策、聯(lián)合行文，或者直接交由政府作出決定，忽視了通過法定程序轉(zhuǎn)化為國家和人民意志這一重要環(huán)節(jié)。政府往往認(rèn)為行政工作是直接執(zhí)行黨委指示，向黨委匯報就行，不愿意或不習(xí)慣將重大決策提交人大討論決定。在人大層面，往往講監(jiān)督的多，講決策決定的少，忽略了地方國家權(quán)力機關(guān)的根本特征，思想上瞻前顧后，擔(dān)心“越權(quán)”“過界”，怕依法獨立行使討論決定權(quán)被誤解是向黨委爭權(quán)、與政府分權(quán)，政府提才議、不提就不議，對許多明顯是政府越權(quán)決定的事情常常是“睜一眼閉一眼”，不敢理直氣壯去追究責(zé)任。筆者就影響地方政府重大決策向人大報告工作開展的主要原因進(jìn)行調(diào)查，152位人大代表和人大常委會組成人員參加，36%認(rèn)為應(yīng)報告的重大決策的范圍和內(nèi)容不確定，45%認(rèn)為是黨委、人大、政府的關(guān)系不順，還有15%認(rèn)為是人大代表和常委會組成人員專業(yè)化程度不高，其他因素占4%。

二是行權(quán)機制不健全，制度落實不到位。機制不完善、程序不規(guī)范是各地政府重大決策出臺前向本級人大報告工作中普遍面臨的又一問題?！秾嵤┮庖姟芬?，各級政府要結(jié)合實際，研究制定重大決策出臺前向本級人大報告的工作制度。目前這一工作制度普遍沒有制定，政府應(yīng)報告的重大決策的范圍和內(nèi)容，報告主體、報告時間和落實人大意見建議或決議決定的要求等缺乏相應(yīng)的實施辦法、具體規(guī)則。許多地方建立了人大行使重大事項討論決定權(quán)的相關(guān)法規(guī)和制度，明確了協(xié)調(diào)通報、議案提出、前期調(diào)研和審查、審議表決、決議決定公開、執(zhí)行情況反饋監(jiān)督等各環(huán)節(jié)的工作要求，但在實踐中卻成了擺設(shè)、沉睡無用。問責(zé)追責(zé)機制欠缺。權(quán)力沒有追責(zé)機制，就會出現(xiàn)職能退化或者亂作為問題。缺少政府不執(zhí)行制度行為的懲罰條款，缺乏通過質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職、罷免等剛性問責(zé)追責(zé)程序機制，使得政府重大決策出臺前向本級人大報告制度約束力不夠，削弱了這一制度的執(zhí)行力和權(quán)威性。

三

政府重大決策出臺前向本級人大報告，是本行政區(qū)域最具法律權(quán)威的決策形式，是人民當(dāng)家作主管理國家事務(wù)的政治權(quán)力的根本體現(xiàn)。黨的十八屆三中全會要求和《實施意見》針對的是人大重大事項討論決定權(quán)行使不到位不充分問題，對新形勢下人大工作提出了新的更高要求，也給重大事項討論決定權(quán)的落實帶來了難得的歷史機遇。全面落實各級政府重大決策出臺前向本級人大報告制度，是今后一個時期人大工作面臨的一個重要課題，有關(guān)各方要進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識、明確工作責(zé)任、實化機制舉措、提升執(zhí)行實效，以充分發(fā)揮這一制度在國家和社會治理中的重要作用。

（一）理順各方關(guān)系，健全“黨委決策、人大討論決定、政府執(zhí)行”權(quán)力運行體制。在地方重大決策體系中，黨委決策權(quán)具有領(lǐng)導(dǎo)性，人大討論決定權(quán)具有指導(dǎo)性和監(jiān)督性，政府執(zhí)行權(quán)具有踐行性，三者都是地方重大決策決定中不可缺少的環(huán)節(jié)，目的相同，本質(zhì)一致，都是以黨的路線方針政策和法律法規(guī)為指導(dǎo)，都是為了實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。人大依法行使重大事項討論決定權(quán)，不是與黨委爭權(quán)，也不是壓縮政府權(quán)力空間，而是國家權(quán)力機關(guān)之責(zé)，有利于強化權(quán)力制約和監(jiān)督，提升民主政治和地方治理水平。

推進(jìn)各級政府重大決策出臺前向本級人大報告制度落實，必須進(jìn)一步加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨委要發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，理順黨政之間、國家機關(guān)之間關(guān)系，構(gòu)建“黨委決策、人大討論決定、政府執(zhí)行”的法定運行模式，維護(hù)黨委對地方重大決策的政治方向性，充分發(fā)揮地方人大在重大決策中的重要作用，保證政府重大決策的政治正確性和合法性。改進(jìn)地方重大決策的領(lǐng)導(dǎo)方式，把人大討論決定和政府具體執(zhí)行納入黨委統(tǒng)一部署，黨委就地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局提出決策議題，政府就具體實施形成決策方案，政府重大決策在出臺前先向人大報告，在充分發(fā)揮人大及其常委會職能作用基礎(chǔ)上再報請黨委研究，然后由政府出臺，最終達(dá)到權(quán)力行使每一環(huán)節(jié)的深思熟慮、合理審慎，真正實現(xiàn)黨委意圖與人民意志依法統(tǒng)一，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一。

健全地方重大決策中黨委、人大、政府三者之間的協(xié)調(diào)溝通機制。學(xué)習(xí)借鑒北京市、甘肅省、廣州市等地的重大事項“年度計劃”“年度清單”制度經(jīng)驗，在議題的形成和提出上建立常態(tài)化機制。黨委辦公廳（室）、人大常委會辦公廳（室）、政府辦公廳（室）每年底通報重大決策工作部署，溝通全年重要工作安排，分議而必決、議而可決、通報備案等3類，明確政府提交和人大受理的重大事項具體議題。人大在廣泛征求意見基礎(chǔ)上，形成討論決定重大事項年度計劃“清單”，與立法、監(jiān)督年度計劃在年初一并下發(fā)，并根據(jù)實際情況進(jìn)行適時調(diào)整。上級黨委要將政府重大決策出臺前向本級人大報告工作作為人大和政府工作的重要內(nèi)容納入黨建工作考核，強化在工作目標(biāo)、溝通協(xié)調(diào)、程序機制、工作績效等方面的剛性約束，提高考核權(quán)重和分值，促進(jìn)人大重大事項討論決定權(quán)充分行使。

（二）規(guī)范程序機制，實現(xiàn)政府重大決策報告工作常態(tài)化和有效化。建立健全規(guī)范的各環(huán)節(jié)工作程序和機制，可以保證政府重大決策向人大報告程序一經(jīng)啟動，就有章可循、有序運行，有效避免人大討論決定的隨意性、無序性，實現(xiàn)政府重大決策出臺前向本級人大報告工作常態(tài)化和有效化。

一是制定政府重大決策出臺前向本級人大報告制度實施辦法。政府要在報告內(nèi)容、時間、要求、程序、責(zé)任等方面作出規(guī)定，細(xì)化政府重大決策范圍，明確向本級人大報告的工作規(guī)程和人大意見建議采納、決議決定落實情況反饋辦法，使其更具操作性。提請人大討論決定的重大決策報告，應(yīng)當(dāng)包括重大決策的基本情況及必要性、可行性說明，有關(guān)法律法規(guī)和政策依據(jù)，需要解決的主要問題和決策方案等。對政府投資重大項目，人代會計劃和預(yù)算草案要細(xì)化到項目，向人大常委會報告的具體投資計劃，應(yīng)包括具體項目、投資額、建設(shè)周期、資金來源、建成后預(yù)期目標(biāo)等內(nèi)容。對于法定事項政府出臺重大決策，一般以政府議案形式提請人大審議，對于面廣量大的其他事項政府出臺重大決策，一般以政府文件形式向人大書面報告。

二是完善人大受理程序辦法和討論決定工作機制。人大討論決定重大事項，是一個民主、依法、科學(xué)決策的過程，必須有規(guī)范的程序機制設(shè)計，需要按流程一步一步操作和落實。對政府提交的議案報告，建立初步審查、調(diào)研論證、審議表決、決議決定公開、落實情況監(jiān)督等各環(huán)節(jié)工作機制。人大要加強內(nèi)部分工協(xié)作，明確工作要求和責(zé)任，充分發(fā)揮人大各專委會或工作委員會作用，確保人大權(quán)力高效運作。要提升工作效率，對于政府重大決策報告，根據(jù)類別、重大程度和提交目的不同，靈活采用不同處理形式，由有關(guān)專門委員會或工作委員會先行組織調(diào)查論證，屬于法定事項的提交會議審議，必要時作出決議決定交政府執(zhí)行，一般情況下將調(diào)查論證中收集到的意見建議以文件形式向政府反饋交政府辦理。

三是建立責(zé)任追究制度。建立糾錯、問責(zé)、追責(zé)等制度規(guī)定，推動“失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)”成為常態(tài)。對本級政府重大決策應(yīng)報告而未報告人大的，應(yīng)責(zé)成其限期報告;對應(yīng)報告而未報告擅自作出的決定，應(yīng)責(zé)成其糾正或者依法予以撤銷，違法違規(guī)決策造成重大損失的，要依法追究責(zé)任。對人大決議決定不執(zhí)行、執(zhí)行不力、敷衍了事的，應(yīng)責(zé)成其限期改正;造成不良影響的，嚴(yán)肅追究責(zé)任。

（三）擴(kuò)大公眾參與，增強人大重大事項討論決定權(quán)行使的民主性和權(quán)威性。任何一項制度設(shè)計的背后，都有一定的價值選擇，或為民主，或為效率，或為自由，或者兼而有之。各級政府重大決策出臺前向本級人大報告，其價值指向是人民當(dāng)家作主，體現(xiàn)的是對人民主權(quán)的尊重。人大討論決定政府重大決策絕不能“走走形式，做做樣子”，或是履行一下“法律手續(xù)”，而要廣泛聽取意見，深入開展論證，充分討論交流，然后在民主基礎(chǔ)上進(jìn)行集中，形成“人大意見”。要將公眾參與納入人大討論決定運行機制的每一個環(huán)節(jié)，暢通表達(dá)渠道，創(chuàng)新參與方式，以擴(kuò)大公眾參與提升決策民主性科學(xué)性。

建立健全擴(kuò)大公眾參與重大事項決定制度。健全調(diào)研、論證、公示聽證和公眾意見采納情況反饋等民主化機制，使不同階層、不同群體的利益訴求和意愿得到更全面、更均衡的表達(dá)。把調(diào)研論證環(huán)節(jié)納入人大討論決定重大事項的前置程序，針對重點難點問題深入實際、深入基層，注重聽取各方面特別是基層干部群眾的意見建議。對專業(yè)性、技術(shù)性較強的政府重大決策，應(yīng)吸收專業(yè)代表小組、社會專業(yè)人士參與，條件具備的還應(yīng)當(dāng)組織專家、智庫、專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行深入論證和評估，全面分析評估決策出臺和實施后可能產(chǎn)生的影響和作用。對財政預(yù)決算草案組織開展初審，聽取專家和社會各界對“重大投資項目”“重點支出”的意見，對社會普遍關(guān)注、存在重大意見分歧或者涉及利益關(guān)系重大調(diào)整的重大事項，應(yīng)當(dāng)召開聽證會，聽取各方面意見。審議要充分發(fā)揚民主，對提請人大會議審議的政府重大決策草案要盡可能細(xì)化具體化，并力爭做到在會議召開前盡可能早些將有關(guān)材料送代表研究熟悉。鼓勵與會人員暢所欲言，充分發(fā)表不同意見，對一些爭議較大的重大事項，探索引入辯論機制，充分交換不同意見，最終達(dá)成共識。規(guī)范決議決定表決形式，推行逐項表決、電子表決或投票表決，保證表決的真實性和民主性。

建立信息公開機制。對社會關(guān)注度高的重大事項、重大決策，通過多種途徑和方式公開相關(guān)信息、進(jìn)行解釋說明、征求各方意見，引導(dǎo)社會公眾合理表達(dá)訴求。及時公開決議決定內(nèi)容和會議審議意見。決定的重大事項屬政府具體執(zhí)行的，要推動政府研究制訂工作計劃或?qū)嵤┓桨?，明確責(zé)任部門、目標(biāo)任務(wù)、進(jìn)度要求和工作措施，并向社會公開。人大各專門委員會或常委會相關(guān)工作機構(gòu)，要按工作對口關(guān)系，對每一項決議決定、審議意見建議的辦理落實情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，把重大事項討論決定權(quán)與監(jiān)督權(quán)、人事任免權(quán)結(jié)合起來，綜合運用聽取和審議工作報告、視察檢查、專題詢問、工作評議、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等方式督促辦理，及時公開政府落實、人大監(jiān)督檢查等情況，接受社會監(jiān)督。

（四）加強干部隊伍建設(shè)，提升人大重大事項討論決定能力和水平。把思想建設(shè)擺在首位，加強人大干部的理想信念教育，強化對人大制度的信念定力，克服到人大工作可以緩一緩勁、歇一歇腳的想法，始終保持奮發(fā)有為、積極進(jìn)取、昂揚向上的精神狀態(tài)，提升“朝氣、銳氣、正氣”。把人大重大事項討論決定權(quán)行使放到推進(jìn)民主政治和國家治理的戰(zhàn)略全局中去認(rèn)識和把握，消除思想顧慮和認(rèn)識誤區(qū)，強化擔(dān)當(dāng)有為意識，增強依法履職的主動性，對屬于人大討論決定范圍內(nèi)的重大決策，督促政府提請人大審議，對政府越權(quán)決策的行為，敢于動真碰硬，依法予以糾正和追責(zé)。

優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高隊伍整體素質(zhì)。注重推選具有經(jīng)濟(jì)、財政、城鄉(xiāng)建設(shè)、法律等專業(yè)素養(yǎng)的同志擔(dān)任人大代表，進(jìn)一步優(yōu)化人大專門委員會和常委會組成人員知識和能力結(jié)構(gòu)，逐步提高專職人員和年輕委員的比例，配齊配強常委會各工作機構(gòu)力量。成立專家?guī)?，聘請?jīng)濟(jì)、財稅、審計、法律等領(lǐng)域的專家學(xué)者作為人大常委會的顧問和專家，為人大行使重大事項討論決定權(quán)提供專業(yè)意見建議。

切實轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)。密切聯(lián)系人大代表和人民群眾，多形式開展調(diào)查研究，多方位傾聽民意民聲。樹立求真務(wù)實理念，立足真實，貼近實際，做到說實話報實情，重實際出實招，求實效辦實事。堅持問題導(dǎo)向，一切從問題入手，把發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題貫穿于履職行權(quán)全過程。積極探索重大事項討論決定工作新途徑新方法，不斷提升履職質(zhì)量和水平。摒棄程序化、慢節(jié)奏、模式化的工作思維和定勢，大力弘揚“馬上就辦”“日清日結(jié)”工作作風(fēng)，快節(jié)奏高效率推進(jìn)重大事項初步審查、調(diào)研論證等各項工作，以高質(zhì)量履職行權(quán)為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供堅實的制度保障和民意支持。

（作者系江蘇省啟東市人大常委會副主任）