張美秀，杜越天，孫磊，何新瑩，聶艷

(1.舟山市城市規(guī)劃設(shè)計研究院， 浙江 舟山 316000； 2.中國自然資源經(jīng)濟研究院， 北京 101149；3.華中師范大學城市與環(huán)境科學學院， 湖北 武漢 430079)

0 引言

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展加速了農(nóng)村風貌及經(jīng)濟社會發(fā)展的變革，也帶來了一系列負面影響.農(nóng)村宅基地粗放延伸，聚落空間發(fā)展無序，城市農(nóng)村發(fā)展差距進一步加大.尤其是偏遠山村，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，鄉(xiāng)村建設(shè)90%以上依賴政府投入(輸血型發(fā)展態(tài)勢)，內(nèi)生發(fā)展動力嚴重不足.目前，對于不同類型村莊實行分類治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落布局優(yōu)化、助推鄉(xiāng)村振興的重要途徑[1].2018年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)明確將鄉(xiāng)村分為集聚提升類、城郊融合類、特色保護類和搬遷撤并類等4類村莊，為實現(xiàn)村莊分類治理、有序推進鄉(xiāng)村振興提供了重要指導(dǎo).

然而，《規(guī)劃》中雖然將村莊類型劃分為4類，卻并未明確劃分依據(jù)，地方在推進村莊分類實踐中往往遇到現(xiàn)實阻礙.在相關(guān)研究方面，馮丹玥等[2]基于“類型—等級—潛力”綜合視角，通過構(gòu)建涵蓋“城鎮(zhèn)輻射”、“資源稟賦”、“生態(tài)安全”等3個維度特征的指標體系，以江蘇省睢寧縣為研究區(qū)，在村域尺度進行村莊類型識別；楊浩等[3]從國土利用“三生空間”內(nèi)涵出發(fā)，運用空間疊加分析、重心遷移模型等方法對南方丘陵山地區(qū)村莊類型定量劃分進行了探索；方方等[4]從等級合理度與居業(yè)協(xié)同度2個維度構(gòu)建村鎮(zhèn)體系評價體，識別鄉(xiāng)村振興的空間類型.學者們從不同視角、立足不同評價目的，構(gòu)建相應(yīng)的評價指標體系，對村莊類型劃分做出了有益探索.但現(xiàn)有研究評價指標體系的構(gòu)建往往基于單一內(nèi)涵，對村莊特色考慮不足，與當下鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅的實施思路銜接不夠，在實施中可能面臨操作困境.

本文中以《規(guī)劃》提出的村莊發(fā)展類型為指引，充分探索其劃分內(nèi)涵，在前人研究的基礎(chǔ)上，選取相應(yīng)的指標因子構(gòu)建評價指標體系，對新市鎮(zhèn)39個村莊開展實證研究.研究立足于推動我國農(nóng)村發(fā)展和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重大戰(zhàn)略需求，從村莊現(xiàn)實資源稟賦及村莊發(fā)展特色出發(fā)，以期為助力新時期鄉(xiāng)村有序發(fā)展及全面振興提供一定參考.

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況新市鎮(zhèn)位于棗陽市的東北地區(qū)，介于東經(jīng)112°48′～113°01′、北緯 32°18′～32°24′之間，距棗陽市區(qū)33 km，處于暖溫帶與亞熱帶過渡地帶，是湖北省棗陽、隨縣與河南省唐河、桐柏等4縣、市交界地區(qū).境內(nèi)東北高、西南低，最高點海拔778.5 m，屬山區(qū)丘陵地帶.2017年全鎮(zhèn)總?cè)丝?.4萬，約58%勞動力留在本鎮(zhèn)，近90%集中在集鎮(zhèn)中，鄉(xiāng)村以老人及小孩為主.鄉(xiāng)村聚落規(guī)模約1 335 hm2，斑塊密度0.025 4個/hm2，相當于每40 hm2有一個聚落圖斑，其中低于斑塊平均面積3.03 hm2的聚落斑塊占總數(shù)的91.62%.受山區(qū)地形影響，新市鎮(zhèn)村莊聚落總體呈現(xiàn)“小而零散”的分布特點.

1.2 數(shù)據(jù)來源研究數(shù)據(jù)主要來源于當?shù)卣块T、地理空間數(shù)據(jù)云及外業(yè)調(diào)查.包括：①2017年新市鎮(zhèn)土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)統(tǒng)計表、土地利用總體規(guī)劃文本(2016—2030年)；②2017年新市鎮(zhèn)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)表(包含村)；③DEM數(shù)據(jù)(30 m分辨率)等.

2 村莊類型劃分標準

2.1 村莊類型作為區(qū)域發(fā)展的重要內(nèi)容，鄉(xiāng)村發(fā)展與振興始終是國家關(guān)注的重點[5].《規(guī)劃》中提出將村莊發(fā)展類型劃分為集聚提升類、城郊融合類、特色保護類、搬遷撤并類等4類村莊.本文中依據(jù)《規(guī)劃》中4類村莊定義，參閱多位學者對村莊發(fā)展類型的相關(guān)描述[6]，對4類村莊特點進行綜合概括.

集聚提升類:該類村莊一般具備一定人口與經(jīng)濟規(guī)模，地勢平坦、資源豐富、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越、生活環(huán)境良好、對農(nóng)民具有吸引力等特點.比如現(xiàn)有規(guī)模較大的中心村和其他仍將存續(xù)的一般村莊.

城郊融合類:該類村莊一般為距離城鎮(zhèn)較近且具備成為城市后花園的優(yōu)勢.根據(jù)我國城市發(fā)展的需要，可將該類型村莊作為城市后備存量，適當時機進行融合.

特色保護類:該類村莊一般具有歷史文化底蘊、少數(shù)民族特色、旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等特點.我國是典型的多民族文化國家，隨時代發(fā)展，多元文化不斷融合，自然歷史文化資源豐富.一些傳統(tǒng)村落在發(fā)展過程中逐漸形成和保留了文化特色.如歷史文化名村、少數(shù)民族特色村寨、特色景觀旅游名村等，應(yīng)尊重其原有特色，對其進行保護.

拆遷撤并類:該類村莊一般為生態(tài)環(huán)境脆弱、經(jīng)濟條件差、生存困難的小而零散的村莊，人口少且外出打工農(nóng)民較多，對耕地依賴水平不高，政府對該村的投資動力不足，力度不大，幾乎沒有任何發(fā)展?jié)摿Γm宜搬遷.

2.2 劃分標準遵循科學、合理的原則，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，結(jié)合國內(nèi)外研究成果[7-9]及新市鎮(zhèn)的現(xiàn)實情況，選取人口規(guī)模、距離城鎮(zhèn)遠近、村莊發(fā)展特色、坡度、高程、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值、社會經(jīng)濟等7項指標構(gòu)建村莊發(fā)展類型指標體系及劃分標準(表1).

表1 鄉(xiāng)村四大發(fā)展類型指標體系及劃分標準

同時符合特色保護類、城郊融合類及集聚提升類劃分標準的村莊優(yōu)先劃分為特色保護類；同時符合城郊融合類及集聚提升類劃分標準的村莊優(yōu)先考慮城郊融合類.以上條件均不滿足的村莊暫時保留，根據(jù)后期發(fā)展再進行劃分

3 指標分析與數(shù)據(jù)處理

3.1 人口規(guī)?！灾行∫?guī)模村莊為主村莊發(fā)展的核心是人，任何基礎(chǔ)設(shè)施皆圍繞人口進行配置.新市鎮(zhèn)共有農(nóng)戶12 004戶，人口53 777人，村莊平均人口1 378人.本文中將村莊人口數(shù)據(jù)通過ArcGIS自然斷點法進行大、中、小三等規(guī)模劃分[10-11]，村莊數(shù)量比值分別為17.95%、51.28%、30.77%.其中，錢崗一村人口優(yōu)勢明顯，占新市鎮(zhèn)總?cè)丝诘囊话胍陨?，相當于最小村莊人口數(shù)量的5倍.高莊村人口規(guī)模最小，不及平均值的1/2.從村莊規(guī)模分等結(jié)果看，新市鎮(zhèn)大規(guī)模的村莊較少，以中小規(guī)模村莊為主.

3.2 距離城鎮(zhèn)遠近——以偏遠山村為主利用GIS空間分析工具，通過道路網(wǎng)絡(luò)計算村莊至新市鎮(zhèn)行政中心距離，按距離遠、一般、近三等劃分，村莊數(shù)量比值分別為41.03%、30.77%、28.21%.其中，泉溝村、白露村、姚棚村距離鎮(zhèn)中心較遠，在13 km以上；新一村、趙莊村距離鎮(zhèn)中心較近，在1 km以內(nèi).從距離分等結(jié)果看，距離新市鎮(zhèn)城鎮(zhèn)中心較遠的村莊所占比重較大，受山區(qū)地形因素影響，多數(shù)村莊分布較為分散.

3.3 村莊發(fā)展特色——以特色農(nóng)業(yè)及旅游業(yè)發(fā)展為主新市鎮(zhèn)自然資源豐富，各村依托各自優(yōu)勢資源，現(xiàn)已逐步形成各自特色的村莊.主要依托生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光、特色林果種植及歷史文化資源，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)和旅游業(yè).其中，鄭家灣、李樓、湯河、前灣、火青、西李灣等6個村莊發(fā)展特色較為明顯.

3.4 坡度——東北邊緣地帶坡度較陡研究區(qū)域中部、西部坡度較緩(0° ～ 15°)，是鄉(xiāng)村聚落分布的優(yōu)勢區(qū)域.從中部向東擴展，坡度逐漸增大，鄉(xiāng)村聚落用地規(guī)模不斷減少.其中，以東部邊界地帶最為明顯，比如周樓村東部、謝棚村東部、孟子坪村北部、付家灣村北部、前灣村北部，坡度高達25°以上.整體上，除去新市鎮(zhèn)東北部村莊坡度較陡外，其余地區(qū)適宜開發(fā)建設(shè)(圖1).通過ArcGIS自然斷點法進行低、中、高分等，村莊數(shù)量比值分別為33.33%、53.85%、12.82%.

圖1 村莊坡度值圖

3.5 高程——東北邊緣地帶海拔較高研究區(qū)域中最高海拔768 m，最低海拔100 m，從西至東逐漸升高，鄉(xiāng)村聚落用地規(guī)模也隨之減少.其中，以東部邊界地帶最為明顯，海拔在700 m以上.整體上，高海拔集中在新市鎮(zhèn)東北邊緣地帶(圖2).通過ArcGIS自然斷點法進行低、中、高分等，村莊數(shù)量比值分別為48.72%、38.46%、12.82%.

圖2 村落高程圖

3.6 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值求算——周樓村生態(tài)價值頗高根據(jù)文獻查閱，生態(tài)服務(wù)功能價值的求取方法采用謝高地的生態(tài)當量因子表[12-14]，根據(jù)新市鎮(zhèn)39個村落的土地類型分類，其中耕地、林地、草地、其他土地直接引用謝高地的當量因子，園地的因子取耕地和草地的平均值，建設(shè)用地因子根據(jù)參考文獻[14]求得，由此構(gòu)建出新市鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)當量因子表(表2).再經(jīng)過Ea(單位面積農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)功能)、Eij(生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)經(jīng)濟價值)、V(生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟價值)的逐步求算，獲得新市鎮(zhèn)各村落生態(tài)價值總值(圖3).

圖3 新市鎮(zhèn)各村落生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價值

表2 新市鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值當量表

新市鎮(zhèn)生態(tài)價值總值為3 247.28萬元，村莊平均值為83.26萬元.其中，周樓村生態(tài)價值總值遠高于其他村莊，占新市鎮(zhèn)總值的14.46%，分別是村莊平均值的5.64倍和生態(tài)價值最小村的23倍.根據(jù)實地調(diào)查了解，周樓村地處新市鎮(zhèn)東北端，林地覆蓋率高達60%以上，坡度較陡海拔較高，生態(tài)敏感性強.通過ArcGIS自然斷點法進行低、中、高分等，村莊數(shù)量比值分別為51.28%、25.64%、2.56%.

3.7 社會經(jīng)濟價值求算——農(nóng)村社會經(jīng)濟價值普遍不高從經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平著手，選取人均收入、農(nóng)林牧漁業(yè)人員、二、三產(chǎn)業(yè)人員、耕地面積、農(nóng)業(yè)人口等5項因子.通過SPSS軟件進行因子無量鋼化處理，加權(quán)求和得到39個村落的社會經(jīng)濟價值(圖4).

圖4 社會經(jīng)濟價值無量鋼化評估結(jié)果

根據(jù)圖4計算結(jié)果，除了錢崗一村，新市鎮(zhèn)各村莊社會經(jīng)濟價值普遍不高.根據(jù)實地調(diào)查了解，錢崗一村地處新市鎮(zhèn)錢崗集鎮(zhèn)中心，人口規(guī)模大，占新市鎮(zhèn)總?cè)丝诘?3.47%，農(nóng)業(yè)發(fā)展較好，農(nóng)戶的人均收入相對較高，主要以種植林果為主，其中，優(yōu)質(zhì)桃年產(chǎn)值880萬元，占農(nóng)業(yè)收入的75%.通過ArcGIS自然斷點法進行低、中、高分等，得到村莊數(shù)量比值分別為33.33%、51.28%、15.38%.

4 類型劃分驗證

根據(jù)章節(jié)3指標計算結(jié)果，將新市鎮(zhèn)39個村莊7項指標進行匯總(表3).

表3 新市鎮(zhèn)各村莊指標測算結(jié)果

結(jié)合表1中村莊四大類型劃分標準，得到新市鎮(zhèn)村莊發(fā)展類型劃分結(jié)果：駱樓村、洛河北村、熊崗村、錢崗一村、王老莊村、錢垱村、鄧棚村、楊莊村、任崗村、白露村、姚棚村、泉溝村、黃灣村、錢崗二村等14個村莊的人口規(guī)模、社會經(jīng)濟價值指標皆為中/高，且生態(tài)價值、坡度、高程指標皆為低/中，具有中心村發(fā)展特點，可劃分為集聚提升類；新一村、前井村、鴻雁河村、大堰村、東李灣村、趙莊村、張巷村、肖莊村、彭莊村等9個村莊距離城鎮(zhèn)中心近，生態(tài)價值、坡度、高程指標皆為低/中，人口規(guī)模、社會經(jīng)濟價值指標至少其中一項為中/高(中/大)，具有向城市發(fā)展的潛力，可作為城市擴張后備存量，劃分為城郊融合類；李樓村、火青村、前灣村、鄭家灣村、湯河村、西李灣村等6個村莊具有文化、民族等特色，劃分為特色保護類；孟子坪村、駱莊村、王大橋村、高莊村、山李頭村、謝棚村、周樓村、付家灣村、新集村、刑川村等10個村莊具有坡度、高程、生態(tài)價值中/高特點，且人口規(guī)模小、社會經(jīng)濟價值低，距離城鎮(zhèn)中心較遠，不宜耕種及建設(shè)，無任何發(fā)展?jié)摿?，可劃分為拆遷撤并類.

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論本文中立足當前我國農(nóng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求，依據(jù)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》提出的4種村莊發(fā)展類型，在前人研究的基礎(chǔ)上，充分考慮村莊發(fā)展實際及村莊特色，選取人口規(guī)模、社會經(jīng)濟價值、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值、村莊發(fā)展特色等指標構(gòu)建評價指標體系，探索一套可測算、可驗證的劃分標準.以新市鎮(zhèn)39個村莊為例開展實證研究.依據(jù)村莊劃分標準，將新市鎮(zhèn)村莊劃分為集聚提升類、城郊融合類、特色保護類、搬遷撤并類等4類村莊.結(jié)果表明，駱樓村等14個村莊可劃為集聚提升類，新一村等9個村莊可劃為城郊融合類，李樓村等6個村莊可劃為特色保護類，孟子坪村等10個村莊可劃為搬遷撤并類.

5.2 討論不同類型的村莊應(yīng)因地制宜、分類施策，助力實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興.

集聚提升類村莊擁有較好的區(qū)位和經(jīng)濟基礎(chǔ)條件，具有較高的吸引力和較大的發(fā)展?jié)摿?，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及鄉(xiāng)村振興的重點突破區(qū).應(yīng)科學確定村莊發(fā)展方向，有序推進價值提升，充分發(fā)揮其對周邊村莊的輻射帶動作用，在規(guī)劃中統(tǒng)籌考慮與周邊村莊發(fā)展一體化，推動農(nóng)村居民點集中連片建設(shè).加大建設(shè)投入力度，繼續(xù)鞏固和突出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，探索形成農(nóng)業(yè)、工貿(mào)、休閑服務(wù)等專業(yè)化、規(guī)?；滦问?

城郊融合類村莊作為新市鎮(zhèn)的城市后花園，伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展已然成為新市鎮(zhèn)城鎮(zhèn)的一部分，具備向城市轉(zhuǎn)型的良好條件.應(yīng)綜合考慮工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展需求，結(jié)合村莊自身實際，加快形成城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、共建共享，推進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，不斷強化承接城市功能外溢、服務(wù)城市發(fā)展的能力，在城鎮(zhèn)化推進過程中注重鄉(xiāng)村風貌的保留及農(nóng)民利益的保障.

特色保護類村莊自然歷史文化資源豐富，是彰顯鄉(xiāng)村文化及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的載體和名片.在發(fā)展中應(yīng)統(tǒng)籌好保護與發(fā)展的關(guān)系，重點在于保護村莊原有風貌及文化資源特色，保持其自然空間形態(tài)與環(huán)境的整體性與延續(xù)性.在保護的基礎(chǔ)上改善公共服務(wù)環(huán)境，適度發(fā)展鄉(xiāng)村旅游及餐飲民宿等，形成特色資源保護與村莊發(fā)展的良性互動.同時也要加強規(guī)劃，謹防出現(xiàn)濫用村莊資源、盲目亂搭亂建的情況.

搬遷撤并類村莊自然區(qū)位條件較差，人口流失嚴重，主要通過易地扶貧搬遷、生態(tài)宜居搬遷、農(nóng)村集聚發(fā)展搬遷等方式實現(xiàn)搬遷撤并.其中，對于空心化現(xiàn)象突出的村落，保留其生產(chǎn)功能，通過實施復(fù)墾等土地整理措施，增加耕地面積，提高土地集約利用水平.規(guī)?；霓r(nóng)地集中將為農(nóng)業(yè)機械化推廣提供條件，在提高生產(chǎn)力的同時實現(xiàn)農(nóng)村人口的就地城鎮(zhèn)化.在村莊搬遷撤并過程中尊重農(nóng)民意愿，注重安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施宜居建設(shè)，避免出現(xiàn)孤立的村落式移民社區(qū).