陳瑞義　劉夢茹　姜麗寧

摘? 要：網(wǎng)購消費(fèi)虛假評論問題日益突出，嚴(yán)重制約了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的高效優(yōu)質(zhì)發(fā)展，而平臺(tái)積極的治理措施有助于遏制虛假評論行為的同時(shí)，也會(huì)引發(fā)相關(guān)主體利益的扭曲，因此理清各主體相互關(guān)系有助于解決虛假評論問題面臨的現(xiàn)實(shí)困境。基于演化博弈理論，構(gòu)建消費(fèi)者、商家、平臺(tái)的三方演化博弈模型，討論其博弈均衡和演化趨勢，并進(jìn)行仿真分析。研究表明，返現(xiàn)金額和評論成本、經(jīng)營成本和獎(jiǎng)懲金額、監(jiān)管成本和名譽(yù)收益等分別是影響消費(fèi)者、商家、平臺(tái)演化穩(wěn)定策略的關(guān)鍵因素;在各主體博弈中，只要平臺(tái)以積極的態(tài)度對虛假評論行為進(jìn)行監(jiān)管，商家和消費(fèi)者必定會(huì)主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。虛假評論行為需多元共治，以期打造“消費(fèi)者客觀評論、商家誠信經(jīng)營、平臺(tái)積極監(jiān)督”的良好生態(tài)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購;虛假評論;演化博弈;仿真

中圖分類號(hào)：TP399? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Research on Governance Strategies of Online Shopping False Comment

Behaviors based on Multi-party Evolutionary Game

CHEN Ruiyi， LIU Mengru， JIANG Lining

（School of Management， Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210003， China）

rychen@163.com; mr12345699@163.com; jln_njupt@163.com

Abstract： False comments on online shopping are becoming more and more prominent， which seriously restricts efficient and high-quality development of the platform economy. Active governance measures of the platform help to curb false comment behaviors， and cause distortions of interests between related subjects as well. Therefore， clarifying relationships between various subjects will help to solve the practical dilemma of false comments. Based on evolutionary game theory， this paper proposes to construct a tripartite evolutionary game model of consumers， businesses， and platforms， discuss its game equilibrium and evolution trend， and makes simulation analysis. Studies have shown that some key factors affect the evolution and stability strategy of consumers， businesses and platforms respectively. These factors are the cash back amount and comment cost， operating cost and reward-punishment amount， and supervision cost and reputation income， etc. In the game of each subject， as long as the platform positively supervises the false comment behaviors， businesses and consumers will take the initiative to bear the corresponding social responsibilities. False comments need to be Multi-governed， so to create a good ecology of "objective comments of consumers， honest operation of businesses， and active supervision of platforms".

Keywords： online shopping; false comments; evolutionary game; simulation

1? ?引言（Introduction）

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，已成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)質(zhì)量評價(jià)中，網(wǎng)絡(luò)評論已成為消費(fèi)者購前商品質(zhì)量信息搜索及其消費(fèi)體驗(yàn)評價(jià)與交流的主要渠道之一[1]。相比正面評論而言，負(fù)面評價(jià)的傳播速度更快且對消費(fèi)者的購買行為影響更為顯著[2]。采用“好評返現(xiàn)”“好評返劵”“好評抽獎(jiǎng)”等銷售促進(jìn)手段已成為網(wǎng)絡(luò)商家快速提升其網(wǎng)絡(luò)口碑、淹沒負(fù)面評價(jià)、提高銷量的重要手段之一[3]。然而，在短期利益的裹挾下，游離在法律邊緣的這些銷售促進(jìn)策略行為已演變出“職業(yè)好評”“售賣假貨”和“惡意差評”等一系列非法行為，嚴(yán)重影響和破壞了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)生態(tài)的健康與可持續(xù)發(fā)展。

2? ?文獻(xiàn)綜述（Literature review）

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)口碑形成過程中，虛假評論或不實(shí)評論特指為了追求網(wǎng)絡(luò)口碑與網(wǎng)絡(luò)銷量的商家通過獎(jiǎng)勵(lì)等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者對其所購買的商品做出不符合實(shí)際情況的評論，評論涉及產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)承諾和品牌聲譽(yù)等方面的內(nèi)容[4]。從已有的國內(nèi)研究成果分布來看，相關(guān)學(xué)者大致從評論的產(chǎn)生動(dòng)機(jī)、智能檢測、形成的影響因素以及此類行為的社會(huì)治理角度開展研究。

關(guān)于虛假評論的動(dòng)機(jī)，魏瑾瑞等[5]認(rèn)為，短期內(nèi)虛假評論對銷售績效的提升是此類行為形成的動(dòng)機(jī)之一。沈超等[6]認(rèn)為，商家與消費(fèi)者的利益共謀是消費(fèi)者違心采取虛假評論行為的動(dòng)機(jī)之一。此外，王寧等[7]和孟美任等[8]也分別從其他心理方面對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者虛假評論產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論形成的影響因素并非簡單的利益驅(qū)動(dòng)使然，楊雪[9]認(rèn)為，評論信息的數(shù)量、差異性和負(fù)面評價(jià)內(nèi)容對虛假評論形成存在直接影響，并給出了基于虛假評論信息內(nèi)容選擇的應(yīng)對策略。韓菁等[10]認(rèn)為決策者的認(rèn)知偏差、樂觀偏見、確定和反射效應(yīng)直接影響此類行為的收斂性，并給出相應(yīng)對策。趙宏霞等[11]研究了消費(fèi)者見利忘義因素對此類行為的影響。徐兵等[12]研究了質(zhì)量因素以及消費(fèi)者的差評偏好對此類行為的影響并認(rèn)為，只有中等質(zhì)量的商家才會(huì)采取好評返現(xiàn)行為。從虛假評論的社會(huì)治理研究成果來看，劉俊清[13]認(rèn)為可從完善在線評論質(zhì)量評估體系、及時(shí)過濾虛假評論、及時(shí)有效地回復(fù)等方面降低虛假評論的消極影響。陳燕方等[14]認(rèn)為，減弱虛假評論形成路徑的促進(jìn)因素、激勵(lì)正常消費(fèi)者進(jìn)行真實(shí)評論、優(yōu)化虛假評論鑒別準(zhǔn)確率是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論信息治理的重要途徑。從現(xiàn)有的研究方法來看，韓菁等[10]將價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)感知引入消費(fèi)者和商家雙方的演化博弈模型中，證實(shí)了提高決策者的收益感知有助于雙方系統(tǒng)演化至穩(wěn)定點(diǎn)。趙宏霞等[11]通過構(gòu)建一個(gè)仿品賣方和兩個(gè)買方的博弈模型，論證了消費(fèi)者延遲評價(jià)、消費(fèi)者教育等行為有助于抑制好評返現(xiàn)行為。毛文娟等[15]通過構(gòu)建消費(fèi)者、商家、平臺(tái)三方演化博弈模型，研究了平臺(tái)的“類政府作用”。

綜上可知，當(dāng)前質(zhì)性研究網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論動(dòng)機(jī)、影響因素與治理研究成果較多，采用量化博弈模型的研究成果相對較少。雖然一些學(xué)者采用演化博弈方法進(jìn)行研究，但更多的是研究消費(fèi)者、商家和平臺(tái)之中的兩方博弈問題，將消費(fèi)者、商家和平臺(tái)這三方同時(shí)進(jìn)行考慮的研究成果相對缺乏，已難以支撐此類行為的日漸復(fù)雜性，也難以滿足系統(tǒng)且有效治理的現(xiàn)實(shí)需要。此外，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評價(jià)是消費(fèi)者、商家和平臺(tái)三方復(fù)雜利益關(guān)系博弈后的綜合結(jié)果，引入好評收益、差評損失及名譽(yù)損失等參數(shù)并將其嵌入由消費(fèi)者、商家和平臺(tái)三方演化博弈框架中，以有限理性為分析框架（假設(shè)各個(gè)主體具有學(xué)習(xí)與適應(yīng)性調(diào)整能力），不僅是完全理性與完全信息博弈的一種補(bǔ)充[15]，也有助于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論行為不完全理性形成與演變的機(jī)理研究，更是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論行為治理整體性和系統(tǒng)性的現(xiàn)實(shí)要求。

3 博弈模型的假設(shè)與構(gòu)建（Hypothesis and construction of game model）

3.1? ?參與者行為假設(shè)

為構(gòu)建博弈模型，分析各均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性以及各要素的影響關(guān)系，現(xiàn)做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：由于信息不對稱等原因，消費(fèi)者、商家和平臺(tái)之間的博弈行為很難實(shí)現(xiàn)完全理性，只能通過不斷的信息搜索、經(jīng)驗(yàn)積累、學(xué)習(xí)和試錯(cuò)等方式來盡可能逼近理性行為，因此假定消費(fèi)者、商家和平臺(tái)三方主體的行為均為有限理性，且消費(fèi)者的策略選擇空間為{虛假評論，客觀評論}，商家的策略選擇空間為{誠信經(jīng)營，失信經(jīng)營}，平臺(tái)的策略選擇空間為{積極監(jiān)督，消極監(jiān)督}。

假設(shè)2：消費(fèi)者是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)真實(shí)與虛假評論的主要實(shí)施者，自然狀態(tài)下其選擇客觀評論的概率為，選擇虛假評論的概率為，其中。然而在實(shí)際生活中，由于存在商家好評返現(xiàn)的營銷刺激，其可能會(huì)參與好評返現(xiàn)等虛假評論行為行列。假定消費(fèi)者按照商家的評論要求進(jìn)行虛假評論，可獲得商家提供的返現(xiàn)值，但須花費(fèi)一定的時(shí)間成本且假定。另外，消費(fèi)者購買商品須支付的價(jià)格為，且由于質(zhì)量信息的不對稱性，商家誠信和失信經(jīng)營狀態(tài)下消費(fèi)者所獲得產(chǎn)品質(zhì)量分別為和，且滿足。由于平臺(tái)主體責(zé)任等相關(guān)法律措施的實(shí)施，一部分積極落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的平臺(tái)通過各種手段對虛假評論進(jìn)行實(shí)時(shí)識(shí)別和監(jiān)管，并對客觀評論的消費(fèi)者予以積分、優(yōu)惠券、滿減等形式的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對虛假評論的消費(fèi)者通過等級劃分、扣分或提高消費(fèi)者維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等手段來實(shí)施懲罰。與此同時(shí)，若平臺(tái)采取消極監(jiān)督策略，對消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評論行為不進(jìn)行任何獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。

假設(shè)3：商家是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)真實(shí)與虛假評論的主要推動(dòng)者。自然狀態(tài)下其選擇不參與虛假評論的誠信經(jīng)營的概率為，參與虛假評論的失信經(jīng)營的概率為，其中。假定消費(fèi)者參與虛假好評將給商家?guī)礓N量收益為，差評給商家造成銷量損失為。假定在誠信經(jīng)營和失信經(jīng)營的經(jīng)營狀態(tài)下，商家的運(yùn)營成本分別為和，且滿足條件。與此同時(shí)，商家可從每個(gè)商品交易中獲得的收益，并把的收益繳納給平臺(tái)，其中表示商家與平臺(tái)商品交易的利潤分成比例，且。同時(shí)假定，在平臺(tái)選擇積極監(jiān)督策略下，商家選擇誠信經(jīng)營的收益高于失信經(jīng)營的收益，即。若平臺(tái)進(jìn)行積極監(jiān)管，誠信經(jīng)營的商家可獲得平臺(tái)給予的誠信經(jīng)營獎(jiǎng)勵(lì)為;失信經(jīng)營的商家將受到懲罰，懲罰金額為。若平臺(tái)采用消極監(jiān)督策略，所有商家都不獲得任何獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。

假設(shè)4：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)組織與撮合的重要載體。自然狀態(tài)下平臺(tái)選擇積極監(jiān)督的概率為，選擇消極監(jiān)督的概率為，其中。積極監(jiān)督會(huì)給平臺(tái)帶來名譽(yù)收益，消極監(jiān)督會(huì)給平臺(tái)造成名譽(yù)損失。由于平臺(tái)需要投入大量的人力和財(cái)力對商家和消費(fèi)者進(jìn)行規(guī)范性審查，假定積極監(jiān)督和消極監(jiān)督的監(jiān)督成本分別為和，且。此外由假設(shè)2和假設(shè)4可知，平臺(tái)消極監(jiān)管可獲得商家給予的利潤分成，積極監(jiān)管需對誠信經(jīng)營商家和客觀評論消費(fèi)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

3.2? ?博弈模型的構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)，可得消費(fèi)者、商家和平臺(tái)的三方博弈支付矩陣，如表1所示。

4? 三方策略選擇的演化分析（Evolutionary analysis of tripartite strategy selection）

4.1? ?三方策略選擇的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組

消費(fèi)者選擇“客觀評論”和“虛假評論”的期望收益和平均收益分別為：

顯然，消費(fèi)者、商家以及平臺(tái)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組分別為：

4.2? ?三個(gè)參與者演化博弈的均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性分析

根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理，分別對消費(fèi)者、商家和平臺(tái)進(jìn)行穩(wěn)定性分析。

（1）消費(fèi)者策略穩(wěn)定性分析

（2）商家策略穩(wěn)定性分析

（3）平臺(tái)策略穩(wěn)定性分析

5? 均衡點(diǎn)的策略穩(wěn)定性分析（Strategic stability analysis of equilibrium points）

對于非對稱博弈，如果演化博弈均衡點(diǎn)為漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)，必須滿足嚴(yán)格的納什均衡。因此，只需要分析純策略均衡點(diǎn)E₁—E₈。各均衡點(diǎn)的特征值如表2所示。

5.1? ?均衡點(diǎn)E4（0，0，1）漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

表示消費(fèi)者虛假評論、商家失信經(jīng)營和平臺(tái)積極監(jiān)督狀態(tài)，其形成條件是（1）且（2）。其中，（1）式表示消費(fèi)者的獎(jiǎng)懲之和小于其所獲得的返現(xiàn)值金額與評論成本之差，平臺(tái)可加大對其實(shí)施的懲罰力度，虛假評論成本增加，消費(fèi)者最終會(huì)趨向客觀評論;（2）式表示商家誠信經(jīng)營所獲得的收益小于失信經(jīng)營所獲得的收益，平臺(tái)應(yīng)加大對失信經(jīng)營商家的懲罰力度，同時(shí)增大對誠信經(jīng)營商家的獎(jiǎng)勵(lì)，增加其誠信經(jīng)營收入。

5.2? ?均衡點(diǎn)E5（1，1，0）漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

表示系統(tǒng)消費(fèi)者客觀評論、商家誠信經(jīng)營且平臺(tái)消極監(jiān)管狀態(tài)，其形成條件是（1）且（2）。其中，（1）式表示消費(fèi)者選擇客觀評論時(shí)，商家失信經(jīng)營收益小于商家誠信經(jīng)營收益，平臺(tái)可增大對商家的獎(jiǎng)勵(lì)，加快商家收斂于誠信經(jīng)營的速度;（2）式表示平臺(tái)積極監(jiān)督收益小于平臺(tái)消極監(jiān)督收益，可通過多媒體贊揚(yáng)方式增加其名譽(yù)收益，增加積極監(jiān)督帶給平臺(tái)的額外收益。

5.3? ?均衡點(diǎn)E8（1，1，1）漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

表示消費(fèi)者客觀評論、商家誠信經(jīng)營和平臺(tái)積極監(jiān)督的理想狀態(tài)，其形成條件是（1）且（2）。其中，（1）式表示商家誠信經(jīng)營所獲得的收益高于商家失信經(jīng)營所獲得的收益;（2）式表示平臺(tái)積極監(jiān)督所獲得的收益高于消極監(jiān)督所獲得的收益。此時(shí)，可增大對商家和消費(fèi)者的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)要增大平臺(tái)的名譽(yù)收益，增加平臺(tái)的收益。

6? ?數(shù)值仿真（The numerical simulation）

（1）消費(fèi)者客觀評論行為演變分析

首先，當(dāng)商家和平臺(tái)的初始選擇概率和都較低時(shí)，無論消費(fèi)者初始選擇概率為多少，其評論行為將隨著時(shí)間的推移最終會(huì)傾向虛假評價(jià)，如圖1（a）所示。換言之，當(dāng)商家或平臺(tái)中雙方都不承擔(dān)起防范虛假評論產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任時(shí)，消費(fèi)者將被迫參與虛假評論行為，并最終形成三方共謀的惡性循環(huán)狀態(tài)。

其次，當(dāng)商家和平臺(tái)中任何一方的初始選擇概率和處于較高水平時(shí)，無論另一方的初始選擇概率是高還是低，隨著時(shí)間的推移，消費(fèi)者評論行為將最終趨向客觀評論，如圖1（b）和圖1（c）所示。換言之，當(dāng)商家或平臺(tái)中的任何一方承擔(dān)起防范虛假評論產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任時(shí)，消費(fèi)者評論行為將最終趨向客觀評論，虛假評論泛濫的三方共謀狀態(tài)將難以形成。

最后，對比圖1（b）和圖1（c）可以發(fā)現(xiàn)，相比平臺(tái)監(jiān)管力度因素而言，商家的誠信經(jīng)營對消費(fèi)者客觀評論行為選擇的影響程度更為直接、顯著和有效。

（2）商家誠信經(jīng)營行為演變分析

首先，當(dāng)消費(fèi)者和平臺(tái)初始選擇概率和都較低時(shí)，與商家初始的選擇概率大小無關(guān)，隨著時(shí)間的推移商家最終會(huì)傾向選擇失信經(jīng)營行為，如圖2（a）所示。換言之，當(dāng)消費(fèi)者和平臺(tái)雙方都不承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，商家將參與虛假評論的失信經(jīng)營行為之中，并最終形成三方共謀的惡性循環(huán)狀態(tài)。

其次，當(dāng)消費(fèi)者和平臺(tái)中任何一方的初始選擇概率和較高時(shí)，無論另一方初始選擇概率是高還是低，最終商家都會(huì)選擇誠信經(jīng)營，如圖2（b）和圖2（c）所示。換言之，消費(fèi)者或平臺(tái)中只要有一方承擔(dān)起責(zé)任時(shí)，商家會(huì)最終趨向誠信經(jīng)營。

最后，對比圖2（b）和圖2（c）可以發(fā)現(xiàn)，相比平臺(tái)監(jiān)管力度因素而言，消費(fèi)者客觀評論對商家經(jīng)營行為選擇的影響程度更為直接、顯著和有效。

（3）平臺(tái)積極監(jiān)督行為演變分析

首先，當(dāng)消費(fèi)者和商家初始選擇概率和都較低時(shí)，無論平臺(tái)初始選擇概率為多少，隨著時(shí)間的推移平臺(tái)最終會(huì)趨向積極監(jiān)督，如圖3（a）所示。換言之，當(dāng)消費(fèi)者和商家雙方都不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任時(shí)，為維持平臺(tái)生態(tài)運(yùn)作，平臺(tái)會(huì)積極承擔(dān)主體責(zé)任，選擇積極監(jiān)督。

其次，只要消費(fèi)者和商家的初始選擇概率和有一方處于較高水平，隨著時(shí)間的推移平臺(tái)最終會(huì)選擇消極監(jiān)督，如圖3（b）和圖3（c）所示。換言之，當(dāng)消費(fèi)者或商家中的任何一方承擔(dān)起防范虛假評論產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任時(shí)，平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任缺失，存在“偷懶現(xiàn)象”。

最后，對比圖3（b）和圖3（c）可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者客觀評論對平臺(tái)監(jiān)督行為選擇的影響程度更為直接、顯著和有效。

7? ?結(jié)論（Conclusion）

本文基于演化博弈模型構(gòu)建消費(fèi)者、商家與平臺(tái)相互作用的消費(fèi)者虛假好評形成、演變與治理模型。研究表明：

（1）網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論的形成是商家誠信經(jīng)營和平臺(tái)監(jiān)管博弈的均衡結(jié)果。商家和平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)缺失是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論生態(tài)形成的關(guān)鍵動(dòng)力，且易造成多方共謀且難以治理的困境。只要三方中的任何兩方承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假評論不良生態(tài)將無法形成。

（2）商家參與虛假評論的失信經(jīng)營行為的形成是消費(fèi)者不客觀評論和平臺(tái)不積極監(jiān)管博弈的均衡結(jié)果。只要消費(fèi)者客觀評論或平臺(tái)積極監(jiān)管，商家將最終選擇誠信經(jīng)營，且消費(fèi)者的客觀評論因素影響更為顯著。

（3）平臺(tái)監(jiān)管缺失行為的形成是消費(fèi)者客觀評論或商家誠信經(jīng)營博弈的均衡結(jié)果。換言之，當(dāng)消費(fèi)者和商家中的任何一方承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)虛假評論治理的社會(huì)責(zé)任時(shí)，平臺(tái)基于自身利益考慮，將退化為不積極監(jiān)管的監(jiān)管缺失行為。

基于上述研究，本文提出如下政策建議：

（1）構(gòu)建虛假評論多元共治的治理機(jī)制。虛假評論多數(shù)是商家和消費(fèi)者之間的博弈，平臺(tái)主動(dòng)履行主體責(zé)任，能夠使各個(gè)主體更快地演化至各自最理想的穩(wěn)定狀態(tài)，使得三方都能以最低的成本實(shí)現(xiàn)最理想的結(jié)果。虛假評論治理應(yīng)從多個(gè)方面考慮，多方共治，打造更加綠色的網(wǎng)購環(huán)境。

（2）確立虛假評論平臺(tái)主體責(zé)任。在消費(fèi)者虛假評論不良生態(tài)形成過程中，平臺(tái)基于自身利益考慮，存在“偷懶和

縱容行為”動(dòng)機(jī)，特別是在消費(fèi)者和商家其中的任何一方存在積極抵制虛假評論行為時(shí)，平臺(tái)將退化為不積極監(jiān)管。因此，建立健全平臺(tái)主體責(zé)任是防止平臺(tái)主體責(zé)任滑坡的關(guān)鍵手段。

（3）提高消費(fèi)者和商家參與虛假評論的懲罰力度。在消費(fèi)者虛假評論不良生態(tài)形成過程中，消費(fèi)者和商家作為虛假評論的直接參與者，其行為的選擇是利益驅(qū)動(dòng)的，獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰政策的制定對其利益與行為的影響更為顯著。因此，提高消費(fèi)者和商家參與虛假評論的懲罰力度，也是健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)生態(tài)構(gòu)建的重要方面。

本文不足之處在于未考慮消費(fèi)者感知價(jià)值、商家感知風(fēng)險(xiǎn)等因素對虛假評論行為的影響。因此，引入感知價(jià)值和感知風(fēng)險(xiǎn)等因素，同時(shí)增加對消費(fèi)者和商家的動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)懲機(jī)制是下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 劉慎江.網(wǎng)購“好評返現(xiàn)”行為研究[J].對外經(jīng)貿(mào)，2017（07）：87-88.

[2] CHEN Y B， XIE J H. Online consumer review： Word-of-mouth as a new element of marketing communication mix[J]. Management Science， 2008， 54（3）：477-491.

[3] 邢玲.網(wǎng)購信用炒作行為的法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2016（15）：79-80.

[4] 李明琨，葛藝博.好評獎(jiǎng)勵(lì)的有限理性經(jīng)濟(jì)策略與演化博弈分析[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（02）：202-212.

[5] 魏瑾瑞，徐曉晴.虛假評論、消費(fèi)決策與產(chǎn)品績效——虛假評論能產(chǎn)生真實(shí)的績效嗎[J].南開管理評論，2020，23（01）：189-199.

[6] 沈超，劉士偉，徐滔.商家誘導(dǎo)評論下消費(fèi)者在線購物評論行為研究[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2020，10（03）：92-101.

[7] 王寧，宋嘉瑩，楊學(xué)成.C2C電商平臺(tái)中在線評論偏離真實(shí)性的誘因及應(yīng)對策略[J].軟科學(xué)，2017，31（04）：100-103.

[8] 孟美任，丁晟春.虛假商品評論信息發(fā)布者行為動(dòng)機(jī)分析[J].情報(bào)科學(xué)，2013，31（10）：100-104.

[9] 楊雪.在線評論信息特征對體驗(yàn)型產(chǎn)品品牌信任的影響[J].商業(yè)研究，2016（03）：124-129.

[10] 韓菁，蔡尋，滕新玉.價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)感知對好評返現(xiàn)行為影響的演化分析[J].中國管理科學(xué)，2019，27（09）：205-216.

[11] 趙宏霞，榮帥，楊皎平.在線賣方好評返現(xiàn)、消費(fèi)者見利忘義與治理機(jī)制[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2017（06）：110-121.

[12] 徐兵，張陽.基于好評返現(xiàn)和差評偏好的體驗(yàn)型產(chǎn)品兩階段定價(jià)決策研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2020，34（02）：21-29.

[13] 劉俊清.基于顧客感知的在線評論欺騙性研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（01）：135-141.

[14] 陳燕方，李志宇.基于評論產(chǎn)品屬性情感傾向評估的虛假評論識(shí)別研究[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2014（09）：81-90.

[15] 毛文娟，陳月蘭.激勵(lì)機(jī)制視角下平臺(tái)社會(huì)責(zé)任治理的演化博弈分析[J].商業(yè)研究，2020（09）：71-81.

作者簡介：

陳瑞義（1982-），男，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師.研究領(lǐng)域：消費(fèi)者行為.

劉夢茹（1997-），女，碩士生.研究領(lǐng)域：消費(fèi)者不道德行為.

姜麗寧（1980-），女，博士，講師.研究領(lǐng)域：演化博弈分析.