對比在治療牙列缺失疾病中使用常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)和口腔種植修復(fù)技術(shù)的效果分析

王瑞 嚴(yán)玉梅

摘要：目的：研究常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)治療牙列缺失疾病患者與口腔種植修復(fù)技術(shù)治療效果差異。方法：84例患牙列缺失疾病患者樣本納入時(shí)間由2018年4月開始，到2020年12月結(jié)束，隨機(jī)均分為常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)治療42例對照組與口腔種植修復(fù)技術(shù)治療42例觀察組，對照分析治療情況。結(jié)果：對照組治療后TNF-α、IL-8以及IL-6指標(biāo)水平與觀察組相比，顯著偏高，（p<0.05）。觀察組牙齦指數(shù)、齦溝出血指數(shù)均低于對照組，語言功能評分、固位功能評分、美觀程度評分以及咀嚼功能評分均高于對照組，（P<0.05）。結(jié)論：常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)治療牙列缺失疾病患者與口腔種植修復(fù)技術(shù)治療效果進(jìn)行比較，后者不僅能夠顯著改善患者牙齒功能以及牙齦情況，同時(shí)還能降低炎性因子水平。

關(guān)鍵詞：常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù);牙列缺失;口腔種植修復(fù)技術(shù);牙齒功能

患者出現(xiàn)牙列缺失是由于多種因素引發(fā)上頜或者是下頜牙列徹底缺失，其中主要集中在老年群體中[1]。據(jù)有關(guān)研究統(tǒng)計(jì)指出，中國年齡段在65至74歲左右老年患者出現(xiàn)該疾病發(fā)病率可至10.51%[2]。該疾病患者自身語言功能以及咀嚼功能均會受到影響，同時(shí)還會出現(xiàn)皺紋加深、口角下垂或者是面部軟組織塌陷等一系列面貌變化，對患者身心健康均造成影響[3]。鑒于此，本研究分析常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)治療牙列缺失疾病患者與口腔種植修復(fù)技術(shù)治療效果差異，內(nèi)容如下。

1、資料與方法

1.1一般資料

84例患牙列缺失疾病患者樣本納入時(shí)間由2018年4月開始，到2020年12月結(jié)束，隨機(jī)均分為常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)治療42例對照組與口腔種植修復(fù)技術(shù)治療42例觀察組，前一組男性25例，女性17例，年齡27-88歲，均值（65.38±4.24）歲。后一組男性28例，女性14例，年齡25-88歲，均值（64.87±4.07）歲。兩組臨床基本資料接近，（p>0.05），滿足研究指征。

1.2方法

對照組：拔牙以后對串口愈合情況進(jìn)行觀察，隨后制定牙列缺修復(fù)方案。修復(fù)前對牙體準(zhǔn)備工作進(jìn)行完善，同時(shí)對其力度做出有效把控，避免切削過度。完成牙體制作以后，指導(dǎo)患者佩戴并調(diào)整，直至佩戴舒適為止。

觀察組：治療前協(xié)助患者完成所有常規(guī)檢查，隨后觀察牙體缺損程度，結(jié)合實(shí)際情況以及檢查結(jié)果制定修復(fù)計(jì)劃。修復(fù)前對牙列缺損部位進(jìn)行常規(guī)消毒處理，隨后制作好牙槽嵴頂，確保缺損部位充分暴露，確定種植窩洞，并植入種植體，縫合四周缺損軟組織，術(shù)后予以抗感染治療，治療4～6個(gè)月以后可拆線調(diào)整。

1.3觀察指標(biāo)

（1）兩組患者治療后各項(xiàng)炎性因子水平改善情況對比，包括：TNF-α（腫瘤壞死因子-α）、IL-8（白介素-8）以及IL-6（白介素-6）。

（2）兩組患者治療后各項(xiàng)牙齦情況以及牙齒功能改善情況對比，包括：牙齦指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、語言功能評分、固位功能評分、美觀程度評分以及咀嚼功能評分等，每項(xiàng)評分為10分，患者牙齒功能越高，最終獲取分?jǐn)?shù)越高。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用 SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用（ ±s ）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2、結(jié)果

2.1兩組患者治療后各項(xiàng)炎性因子水平改善情況對比

對照組治療后TNF-α、IL-8以及IL-6指標(biāo)水平與觀察組相比，顯著偏高，（p<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表1）。

2.2兩組患者治療后各項(xiàng)牙齦情況以及牙齒功能改善情況對比

觀察組牙齦指數(shù)、齦溝出血指數(shù)均低于對照組，語言功能評分、固位功能評分、美觀程度評分以及咀嚼功能評分均高于對照組，（P<0.05），見表2。

3、討論

在口腔疾病中牙列缺損較為常見，其成因主要與患者自身受到外傷或者是牙齦疾病發(fā)育不完整有關(guān)。當(dāng)患者出現(xiàn)牙列缺損以后，牙齒咀嚼功能、口腔美觀度以及發(fā)音功能等均會受到影響，癥狀嚴(yán)重者還會出現(xiàn)焦慮或抑郁等負(fù)面情緒[4]。因此，針對該疾病患者實(shí)施有效治療至關(guān)重要，可促使患者牙齒功能得到改善，增強(qiáng)患者自信心。

以往臨床主要選擇常規(guī)修復(fù)進(jìn)行治療，但治療后極易引發(fā)義齒脫落或者松動(dòng)，增加患者痛苦。隨著國內(nèi)醫(yī)療技術(shù)持續(xù)發(fā)展，臨床決定推行口腔種植修復(fù)術(shù)治療該疾病患者，其優(yōu)勢在于支持效果好、固定效果好，并且在治療過程中具有極高舒適度，美觀度良好[5]。本研究結(jié)果顯示，對照組治療后TNF-α、IL-8以及IL-6指標(biāo)水平與觀察組相比，顯著偏高，（p<0.05）。觀察組牙齦指數(shù)、齦溝出血指數(shù)均低于對照組，語言功能評分、固位功能評分、美觀程度評分以及咀嚼功能評分均高于對照組，（P<0.05）。

總之，與常規(guī)修復(fù)術(shù)治療相比較，口腔種植修復(fù)更適合用于治療牙列缺失患者，可提升美觀度，增強(qiáng)咀嚼功能，值得臨床推行。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣浩. 口腔種植修復(fù)與常規(guī)修復(fù)對牙列缺失的臨床療效評價(jià)[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2019， 35（7）：50-50.

[2]王璐璐. 比較口腔種植修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療牙列缺失的臨床療效[J]. 首都食品與醫(yī)藥， 2019， 26（20）：41-42.

[3]趙二軍， 柴勇， 王培，等. 口腔種植修復(fù)與常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的效果分析[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（65）：81.

[4]袁偉， 高蕾. 口腔種植修復(fù)技術(shù)與常規(guī)口腔修復(fù)技術(shù)治療牙列缺失的效果對比[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2019， 17（13）：69-70.

[5]張若珍， 馬雯麗， 王弦. 用口腔種植修復(fù)技術(shù)治療牙列缺損的效果研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2020， 18（3）：123-124.