六大對中國革命根本問題的認(rèn)識(shí)及局限

耿嘉濃

摘要：在斯大林和共產(chǎn)國際的幫助下，中國共產(chǎn)黨第六次代表大會(huì)對于國民大革命失敗后中國革命的形勢、任務(wù)等根本問題有了更加正確的判斷，但也存在著很明顯的認(rèn)識(shí)局限，對“立三路線”的形成產(chǎn)生了一定影響。

關(guān)鍵詞：中共六大;革命形勢;革命任務(wù);認(rèn)識(shí)局限

一、六大對中國革命根本問題的再認(rèn)識(shí)

6月18日，中國共產(chǎn)黨在莫斯科召開了第六次全國代表大會(huì)。大會(huì)持續(xù)了24天，通過了《政治決議案》等決議，選舉產(chǎn)生了新的中央委員會(huì)。經(jīng)過六大的充分討論，中共中央終于對中國革命的一系列根本問題形成了較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)在三個(gè)問題上。

一是關(guān)于中國革命的性質(zhì)和前途的問題。大會(huì)基本堅(jiān)持了共產(chǎn)國際二月決議的觀點(diǎn)。認(rèn)為現(xiàn)時(shí)中國革命的性質(zhì)仍是資產(chǎn)階級民主革命。這一點(diǎn)與會(huì)代表并沒有多少爭議。值得一提的是，六大代表在堅(jiān)持這個(gè)正確觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到“應(yīng)以革命任務(wù)來決定革命性質(zhì)，而不是以革命動(dòng)力來決定革命性質(zhì)，這個(gè)問題還是一個(gè)新問題”。大會(huì)在否定羅明納茲“不斷革命論”的同時(shí)，也沒有否定中國革命的“非資本主義前途”，這在關(guān)注點(diǎn)集中于認(rèn)識(shí)現(xiàn)時(shí)革命的性質(zhì)以及如何對待資產(chǎn)階級等問題的當(dāng)時(shí)，可能意義并不突出。但對于以后革命發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)，特別是對于新民主主義革命道路理論具有重大啟示意義。

二是關(guān)于中國革命潮流的估計(jì)。這是共產(chǎn)國際二月決議沒能解決的遺留問題。中共中央在此問題上與共產(chǎn)國際存在著較大分歧，故也是當(dāng)時(shí)大會(huì)爭論最為激烈的問題。對此，周恩來后來回憶說：“關(guān)于革命形勢的估計(jì)問題，當(dāng)時(shí)有過爭論。中國代表曾爭論到斯大林同志面前。斯大林同志說，現(xiàn)在的形勢不是高潮，是低潮。李立三同志則說，現(xiàn)在還是高潮，因?yàn)楦鞯剡€存在工人、農(nóng)民的斗爭。”斯大林同志說，“在低潮時(shí)也有幾個(gè)浪花。”

而后，斯大林又明確指出“革命高潮是將來的事，而不是眼前的事”斯大林同瞿秋白、向忠發(fā)、周恩來和其他的中共代表的談話，1928年6月最終，在斯大林和共產(chǎn)國際的影響下，雖然有小部分與會(huì)代表對此問題仍不置可否。但大部分人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)時(shí)的形勢，一般說來是沒有廣泛的群眾的革命高潮，中國革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展底速度是不平衡的，亦就是現(xiàn)時(shí)形勢的特征.”。周恩來對這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他不再簡單的認(rèn)為現(xiàn)時(shí)中國革命的潮流是高漲的，而是認(rèn)為革命潮流是向革命高潮的前進(jìn)。他說“從敵人一致進(jìn)攻我們得到勝利，和我們發(fā)展的不平衡—以地方言，南部與中部北部的不同;以階級言，農(nóng)民發(fā)展與城市沉悶不相配合—來看，當(dāng)然我們不能說是革命的高潮.”“我們雖然不能說是高潮，的確也說不到高漲，但我們相信革命是前進(jìn)的，是向高漲或高潮方面的前進(jìn).”。

三是關(guān)于中國革命現(xiàn)時(shí)的任務(wù)和策略。搞清楚革命形勢的問題，自然就要提出黨在下個(gè)階段的路線、方針、政策。大會(huì)作出“黨底總路線是爭取群眾”的決議，并且指明“最主要的危險(xiǎn)傾向就是盲動(dòng)主義和命令主義，他們都是使黨脫離群眾的”。大會(huì)關(guān)于黨在大革命失敗后的主要任務(wù)和工作的規(guī)定和部署是正確的，實(shí)現(xiàn)了黨的工作重心由千方百計(jì)的組織城市暴動(dòng)向爭取群眾，為革命事業(yè)的前進(jìn)積蓄力量的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。這對于土地革命時(shí)期黨的事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展具有重要影響。

二、“六大”的認(rèn)識(shí)局限

不可否認(rèn)，六大在斯大林和共產(chǎn)國際的幫助下，使黨對于中國革命根本問題的認(rèn)識(shí)有了較大進(jìn)步。延安整風(fēng)時(shí)周恩來肯定了六大的歷史貢獻(xiàn)“總起來說，‘六大’關(guān)于革命的性質(zhì)、動(dòng)力、前途、形勢和策略方針等問題的決定基本上是對的，所以說“六大”的路線基本上是對的。這個(gè)評價(jià)是客觀準(zhǔn)確的。為什么說六大的決議“基本”是對的呢？筆者認(rèn)為有兩個(gè)原因。一方面，因?yàn)榱箨P(guān)于中國革命根本問題的決議的方向是正確的，雖然有些提法和表述還不夠科學(xué)和準(zhǔn)確，但在當(dāng)時(shí)仍具有極大的進(jìn)步意義，對于廓清中共中央在思想認(rèn)識(shí)和革命理論上的模糊認(rèn)識(shí)，糾正實(shí)際工作中的極“左”偏向具有重大指導(dǎo)意義。另一方面，六大也具有明顯的局限性，甚至說“‘六大’是有原則性的錯(cuò)誤，對以后發(fā)生了壞的影響”。

這些“原則性”的錯(cuò)誤集中表現(xiàn)為六大決議中沒有徹底的反對“左”傾盲動(dòng)主義。沒有從根本上扭轉(zhuǎn)“左”傾錯(cuò)誤的發(fā)展方向，對于革命性質(zhì)、形勢、策略等問題上還存在著不同程度的“左”的認(rèn)識(shí)。在革命性質(zhì)的規(guī)定上，在承認(rèn)中國革命是“資產(chǎn)階級性的民權(quán)革命”的同時(shí)，又將反對資產(chǎn)階級與反帝反封建相并列，使許多人陷入“在資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命中反對資產(chǎn)階級”這種自相矛盾的困惑中。在革命形勢的認(rèn)識(shí)上，“六大”正確指出“當(dāng)時(shí)中國革命的形勢是處在兩個(gè)革命高潮之間”，但卻樂觀的認(rèn)為革命高潮的到來并不是很遙遠(yuǎn)的事情。對革命低潮到革命高潮轉(zhuǎn)換的長期性、艱巨性認(rèn)識(shí)不足。在革命策略的制定上，把整個(gè)資產(chǎn)階級不加區(qū)分的都看作是反動(dòng)派。要求“對于資產(chǎn)階級的任何一派，應(yīng)當(dāng)一律給以無情的打擊”。在農(nóng)村斗爭的實(shí)際中，把富農(nóng)當(dāng)成革命的對象，甚至損害了部分中農(nóng)的利益。這些觀點(diǎn)和決議表明“六大”并沒有完成徹底的糾正“左”傾錯(cuò)誤的任務(wù)。“左”傾錯(cuò)誤在思想上和理論上繼續(xù)存在著，這就為后來“立三路線”的形成種下了錯(cuò)誤根源。

參考文獻(xiàn)

[1]邵雍. 中共六大對新民主主義革命理論的闡釋[A]. 上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、上海市新四軍歷史研究會(huì).毛澤東新民主主義革命思想產(chǎn)生的歷史研究[C].上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、上海市新四軍歷史研究會(huì)：上海市新四軍暨華中抗日根據(jù)地歷史研究會(huì)，2011：13.

[2]李佳金.對中共六大的再思考——基于理論視角和檔案文獻(xiàn)的考察[J].中共黨史研究，2018（07）：94-102.

[3]光新偉.中共六大與蘇維埃戰(zhàn)略方針的確立[J].炎黃春秋，2018（06）：28-32.

[4]秦風(fēng).芻議中共六大黨章的先進(jìn)性與反思[J].文化創(chuàng)新比較研究，2018，2（24）：9-11.

[5]許鵬.指導(dǎo)與影響：共產(chǎn)國際與中共六大關(guān)系探析[J].廣東黨史與文獻(xiàn)研究，2020（04）：70-78.