楊志云

寧夏大學(xué)人文學(xué)院

“才性”批評(píng)是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中一種重要的文學(xué)批評(píng)模式，尤其是在傳記體文學(xué)批評(píng)中被普遍運(yùn)用。其理論的哲學(xué)源頭來(lái)自魏晉玄學(xué)“才性”之辨。劉勰《文心雕龍》將其運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，并確立了古代“才性”批評(píng)的基本原則。“才性”批評(píng)往往從作家“才”（才華）和“性”（創(chuàng)作個(gè)性）的關(guān)系或者作家的“才性”與作品的“體”（風(fēng)格等方面）的關(guān)系等創(chuàng)作論角度出發(fā)，對(duì)作家進(jìn)行深入研究和批評(píng)。在《唐才子傳》中，《文心雕龍》所確立的批評(píng)模式貫通全書，但“才性”批評(píng)又有其自身的特點(diǎn)。本文試從以下三個(gè)方面對(duì)《唐才子傳》之“才性”批評(píng)模式及其特征展開(kāi)論述。

“才性”批評(píng)的理論基礎(chǔ)及其界定

關(guān)于“才性”問(wèn)題，目前理論界主要從創(chuàng)作論的角度出發(fā)，探討作家的才性觀。而將“才性”批評(píng)作為一種模式進(jìn)行研究，則比較少見(jiàn)。將“才性”批評(píng)作為一個(gè)整體概念并進(jìn)行學(xué)術(shù)探討最早見(jiàn)于陶禮天《論〈文心雕龍〉的經(jīng)典批評(píng)模式》。該論文將“才性”批評(píng)模式看作《文心雕龍》文學(xué)批評(píng)模式之一。本文借用這一術(shù)語(yǔ)，對(duì)《唐才子傳》的“才性”批評(píng)模式進(jìn)行研究。在研究這一問(wèn)題之前，需要先解決兩個(gè)問(wèn)題：其一，“才性”批評(píng)的理論基礎(chǔ)是什么？其二，如何界定“才性”批評(píng)？

一般來(lái)講，“才”指材質(zhì)、才能?！靶浴钡膬?nèi)涵則比較復(fù)雜，大致有三：其一，道德品質(zhì)；其二，天賦素質(zhì)；其三，情感欲望。魏晉時(shí)期，“才性”之辨成為玄學(xué)“清談”的命題之一，出現(xiàn)了所謂“才性四本”論，即“才性”的“同”與“異”、“合”與“離”的論爭(zhēng)。《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》注引《魏志》：“四本者，言才性同，才性異，才性合，才性離也。尚書傅嘏論同，中書令李豐論異，侍郎鐘會(huì)論合，屯騎校尉王廣論離?！边@其中，“才性同”和“才性異”涉及才能與道德品質(zhì)的關(guān)系。“才性合”和“才性離”涉及才能與天賦素質(zhì)的關(guān)系。

劉勰《文心雕龍》是“才性”理論成功運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的典范。其“才性”批評(píng)高屋建瓴、邏輯嚴(yán)密：

夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見(jiàn)，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也。然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才；風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮有反其習(xí)：各師成心，其異如面。

這段文字提出了幾個(gè)關(guān)于“才性”批評(píng)的原則性問(wèn)題：1.“才性”批評(píng)的發(fā)生機(jī)制：“夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見(jiàn)?！弊骷覂?nèi)在的情理受外在客觀因素的觸發(fā)符號(hào)化為語(yǔ)言文字。情理動(dòng)于中，文辭現(xiàn)于外。2.比較系統(tǒng)全面地論述了“才性”關(guān)系：“沿隱以至顯，因內(nèi)而符外?！本臀恼露裕骷业摹安拧笔峭怙@的，“性”是內(nèi)隱的，“才”與“性”內(nèi)外相符，表里同一?！靶浴笔怯伞安拧?、學(xué)、習(xí)”構(gòu)成和塑造的，“才”為“性”之組成部分或者特征，二者均為構(gòu)成風(fēng)格的主體要素之一，其實(shí)存確證需要依據(jù)文學(xué)作品這一外觀的客體本身。3.闡釋了文章風(fēng)格差異性和穩(wěn)定性的特征。一方面，作家“各師成心，其異如面”，每個(gè)作家的“性”都存在差異性。作家才華的平庸或杰出、氣質(zhì)的陽(yáng)剛或陰柔、學(xué)問(wèn)的膚淺或深刻、習(xí)染的雅正或淫放，都是造成文章風(fēng)格千差萬(wàn)別的原因。另一方面，“性”又有穩(wěn)定性，“辭理庸俊”“風(fēng)趣剛?cè)帷薄笆铝x淺深”“體式雅鄭”，一旦定型，就難以改變。因此，文章風(fēng)格是差異性和穩(wěn)定性統(tǒng)一的結(jié)果。

《文心雕龍》貫徹了上述基本原則，并將它們運(yùn)用于具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。劉勰認(rèn)為，作家的個(gè)性不同，其文章風(fēng)格則各異：

是以賈生俊發(fā)，故文潔而體清；長(zhǎng)卿傲誕，故理侈而辭溢……安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。觸類以推，表里必符，豈非自然之恒資，才氣之大略哉！

總體上講，“性”和文章風(fēng)格“觸類以推，表里必符”，有什么“性”，就有什么文章風(fēng)格。這是就天賦質(zhì)素，即“自然之恒資”與文章風(fēng)格的一致性而言的。如果從道德的角度來(lái)看待才性的關(guān)系，則“德”與“才”并不總是統(tǒng)一的。

《程器》列舉了歷史上著名文士及其德行瑕疵：

略觀文士之疵：相如竊妻而受金，揚(yáng)雄嗜酒而少算，敬通之不修廉隅……傅玄剛隘而詈臺(tái)，孫楚狠愎而訟府。諸有此類，并文士之瑕累。

司馬相如、揚(yáng)雄等文人在文學(xué)史上都有著重要的地位和影響。他們的作品軌范后學(xué)，澤被深遠(yuǎn)，藝術(shù)成就雖高，但其道德品行的瑕疵卻無(wú)法掩蓋。反過(guò)來(lái)看，文人道德品行的瑕疵，也并不能成為否定其作品價(jià)值的依據(jù)。可見(jiàn)，“性”中的德性要素和文章的藝術(shù)風(fēng)格之間并不是必然關(guān)聯(lián)的。

從《文心雕龍》“才性”批評(píng)的基本論述出發(fā)，可以將“才性”批評(píng)界定為：以作家“才”與“性”的關(guān)系，尤其是以個(gè)性與風(fēng)格的關(guān)系探討為核心，以品鑒人物、追求理想人格為旨?xì)w的文學(xué)批評(píng)方法。

“才性”批評(píng)的理論內(nèi)涵及特色

鑒于古代“性”概念的蕪雜性，本文借用心理學(xué)知、情、意三分的人格結(jié)構(gòu)理論，將構(gòu)成“性”的基本要素分為智性、情性、德性三個(gè)方面。智性要素指認(rèn)識(shí)、理解，外化為才華、才能等，自成才智論，包括才識(shí)、才悟、才思、才辯、才略等分論題；情性要素包括兩個(gè)方面，一方面指情緒、情感，另一方面指氣質(zhì)、個(gè)性，與“才”構(gòu)成才情、才氣、才膽等分論題；德性要素主要按照儒家倫理建構(gòu)，包括仁、義、禮、智、信等因素，與“才”構(gòu)成才德論。三者之間交叉互滲，往往截然難分。所謂“才”是指智性要素的外顯，即才能、才華。就作家而言，是指創(chuàng)作能力。所謂“性”指人性，包括智性、情性、德性?！安判浴闭撌侵赣扇诵缘娘@在智性要素（才華、才能）與隱在要素（智性、情性、德性）關(guān)系的理論?！靶浴睘轶w，“才”為用，二者之間是體用的關(guān)系。

辛文房所講之“才”主要指“詩(shī)才”，即詩(shī)人創(chuàng)作的天資或才華。所說(shuō)之“性”主要指智性、情性、德性，構(gòu)成作家創(chuàng)作個(gè)性的三個(gè)層面，統(tǒng)一體現(xiàn)于詩(shī)文之中。才智論、才情論、才德論構(gòu)成《唐才子傳》“才性”論三個(gè)主要的具有不同內(nèi)涵和特征的理論維度。

（一）才智論

才智論是關(guān)于才華與能力及其關(guān)系的認(rèn)知。在《唐才子傳》中出現(xiàn)了與才有關(guān)的大量復(fù)合詞，如才子、才名、才譽(yù)、才思、才富、才贍、才俊、才行、才質(zhì)、才情、才德、才敏、清才、俊才、天才、奇才、異才等。其中僅“才子”一詞就出現(xiàn)了16 次。由此可見(jiàn)辛文房對(duì)“才智”的重視與偏愛(ài)。與才智論直接相關(guān)的是強(qiáng)調(diào)作詩(shī)思維能力的“才思”論。如“嶠富才思”（卷一《李嶠傳》）、“渾才思翩翩”（卷七《許渾傳》）、“才敏過(guò)人”（卷十《韋莊傳》）、“天賦敏速之才”（卷十《貫休傳》）等。“才思”之富贍與敏捷是詩(shī)人優(yōu)異的創(chuàng)作個(gè)性之理智特征。

另外，對(duì)“性”中之智性要素的品藻也值得注意。如“性詼諧”（卷三《陸羽傳》）、“性辨惠”（卷六《薛濤傳》）、“性謔浪”（卷七《李宣古傳》）、“性滑稽好辯”（卷七《顧非熊傳》）等。談話風(fēng)趣，引人發(fā)笑的“詼諧”；便言捷給，能言善辯的辯才，都是語(yǔ)言表達(dá)能力出眾的體現(xiàn)。致思善言是文學(xué)創(chuàng)作中不可或缺的能力，同時(shí)又成為人物品藻的客觀對(duì)象。

除了思、辯外，《唐才子傳》也論及了悟、識(shí)等智性要素。詩(shī)人通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作展示自己的才智。思、悟、識(shí)、辯等智性要素由此外化為“才”?！安拧薄爸恰敝g是相通的?！爸恰睘轶w，“才”為用。這點(diǎn)并未超出古人的一般認(rèn)識(shí)，但是卻體現(xiàn)出元代才智觀之尚智特征。

（二）才情論

“情性”或者“性情”在古代往往纏雜不清，混用難別，但是細(xì)加考辨，仍然有所區(qū)別?！靶郧椤备拍钇赜趶?qiáng)調(diào)“性”，“情性”概念則偏重于強(qiáng)調(diào)“情”。所謂才情，是指才與情性要素關(guān)系而言的。從哲學(xué)上講，“性”指人的先天的固定不變的原初本性?！扒椤敝溉说暮筇斓淖儎?dòng)不居的心緒欲求，一般包括喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲七種感情。

《唐才子傳》提出了符合時(shí)代需要的性情觀。如評(píng)劉方平“工詩(shī)，多悠遠(yuǎn)之思，陶寫性靈，默會(huì)風(fēng)雅，故能脫略世故，超然物外”（卷三《劉方平傳》）；評(píng)張眾甫“吟詠性靈，陶陳衷素，皆有佳篇，不能湮落”（卷三《張眾甫傳》）。辛文房所提“性靈”范疇異于劉勰“性靈”?！段男牡颀垺ぴ馈吩唬骸拔┤藚⒅?，性靈所鐘，是謂三才?！逼渲小靶造`”乃天性靈智之意，辛文房的“性靈”則意指精神、思想、情感等內(nèi)心的感受。詩(shī)歌是吟詠情性的，這是對(duì)其情感特質(zhì)、審美特征的體認(rèn)。

辛文房所言之“情”內(nèi)涵豐富，主要在以下幾種意義上使用：

（1）風(fēng)情

所謂風(fēng)情指風(fēng)采、神情。無(wú)論是清越蕭散，還是澄爽俊邁都是對(duì)詩(shī)人個(gè)體精神風(fēng)貌的品鑒。如評(píng)朱放“風(fēng)度清越，神情蕭散”（卷五《朱放傳》）；評(píng)沈光“光風(fēng)鑒澄爽，神情俊邁”（卷八《沈光傳》），評(píng)崔道融“人悉推服其風(fēng)情雅度”（卷九《崔道融傳》）。這是魏晉時(shí)期人物人格美鑒賞在元代的回響，同時(shí)也流露了辛文房對(duì)魏晉風(fēng)流的向慕之情。

（2）情致

情致即情趣興致，是主體對(duì)審美對(duì)象滿足自己的精神需要與否以及對(duì)自己進(jìn)行內(nèi)省所形成的主觀體驗(yàn)和態(tài)度。在中國(guó)古代美學(xué)中，“情”包括審美創(chuàng)造美的情感、情緒、情志、情操、情欲、情調(diào)、情趣等，情致也包含其中。辛文房所謂的情致是一種審美情感，也可以視作一種文學(xué)風(fēng)格。如“詞情哀怨”（卷一《劉希夷傳》）、“情致雅暢”（卷三《王之渙傳》）、“詩(shī)情爽激，多金玉音”（卷三《張繼傳》）、“詩(shī)情雅重”（卷三《嚴(yán)維傳》）、“調(diào)體超閑，情致兼美”（卷三《張南史傳》）、“詩(shī)格詞情，繁縟不雜”（卷五《長(zhǎng)孫佐輔傳》）、“詩(shī)情毫邁”（卷六《杜牧傳》）、“情致繁縟”（卷八《魚玄機(jī)傳》）、“情極婉麗”（卷十《王煥傳》）等。辛文房所言詩(shī)情是對(duì)在鑒賞活動(dòng)中單個(gè)詩(shī)人作品所體現(xiàn)出來(lái)的情趣、愛(ài)好等個(gè)性特征的總結(jié)。詩(shī)人個(gè)體先天的氣質(zhì)稟賦，后天的社會(huì)環(huán)境變遷的陶染、文化修養(yǎng)以及審美態(tài)度、審美能力的不同，都會(huì)造成個(gè)體審美趣味、審美取向的差異，從而構(gòu)成審美情趣的多樣性。辛文房對(duì)“哀怨”“雅暢”“爽激”“雅重”“毫邁”“繁縟”“婉麗”等文章風(fēng)格都兼收并蓄，展現(xiàn)出其詩(shī)學(xué)性情觀包容性的特點(diǎn)。

（3）方外之情

辛文房為跡晦名彰、風(fēng)高塵絕的隱逸詩(shī)人，崇衷像教、駐念津梁的“詩(shī)僧”，仙風(fēng)道骨、迥凌云表的“詩(shī)道”作傳，入傳者數(shù)量頗為可觀，其中尤以道家人物為多。另外，服膺老莊，而身處塵世者尤眾。這些方外之士或懷出塵之想的才子寓情虛無(wú)，放曠山水，常懷超然物外之情。如評(píng)王績(jī)“高情勝氣，獨(dú)步當(dāng)時(shí)”（卷一《王績(jī)傳》）；評(píng)綦毋潛“善寫方外之情”（卷二《綦毋潛傳》）；評(píng)王季友“遠(yuǎn)性風(fēng)疏，逸情云上”（卷四《王季友傳》）等。辛文房所謂“高情”“逸情”均為“方外之情”。它是詩(shī)人的人生觀、價(jià)值觀、宗教觀的反映，也是辛文房詩(shī)論審美取向的反映。

無(wú)論風(fēng)情、情致，還是方外之情都是一種審美情感。風(fēng)情是對(duì)個(gè)人風(fēng)度的鑒賞，情致是對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格的論述。方外之情則兼容處世態(tài)度、宗教傾向、審美趣味等密切相關(guān)的概念，既有人物品藻也有審美蘊(yùn)藉。才情見(jiàn)之于詩(shī)文，實(shí)為可以予以審美關(guān)照的才華。

（三）才德論

“才”與“德”的關(guān)系早在先秦儒家就有論及?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)篇》說(shuō)：“有德者必有言，有言者不必有德。”言是“才”的外化。《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》又說(shuō)：“君子不以言舉人，不以人廢言?！比寮业摹安判浴庇^，以“德”為性，承認(rèn)才德關(guān)系的統(tǒng)一，也認(rèn)可二者存在分離的現(xiàn)實(shí)情形。兩者相較，“德”重于“才”。在這一點(diǎn)上辛文房并無(wú)不同。他對(duì)趙光遠(yuǎn)等所謂“千金之子”批評(píng)頗多，認(rèn)為這些詩(shī)人“厭飫膏粱，仰蔭承榮”，“辭意多裙裾妖艷之態(tài)”，“有孫啟、崔玨同時(shí)恣心狂狎，相為唱和，頗陷輕薄，無(wú)退讓之風(fēng)”（卷九《趙光遠(yuǎn)傳》）；評(píng)羅隱“凋喪淳才，揄?yè)P(yáng)穢德”（卷九《羅隱傳》），厭惡之情溢于言表。辛文房對(duì)有才無(wú)德的才子深表不滿，但是這并不能反映《唐才子傳》真實(shí)的才德觀。詩(shī)人雖德性有虧，依然入傳，這本身就足以說(shuō)明道德品行不是作者首要考慮的立傳標(biāo)準(zhǔn)。

“才性”批評(píng)的基本原則

（一）任才、任情、任性

辛文房的“才性”批評(píng)關(guān)于“才性”的關(guān)系主要是堅(jiān)持二者合同的觀點(diǎn)，但對(duì)二者分際也有自己的看法。才、情、性作為人的本質(zhì)力量，外化而為文章，本是一般認(rèn)知。但是辛文房除崇才、重情、重性之外，更重要的是對(duì)智性、情性、個(gè)性要素的全面張揚(yáng)。這就成為其“才性”批評(píng)論的首要原則，即任才、任情、任性。

辛文房為唐代主要的詩(shī)人立傳，并沒(méi)有依循史書慣例，稱名《文士傳》《文苑傳》等，而是名之《才子傳》，首開(kāi)標(biāo)榜才子、鼓吹才華的先河。辛文房重詩(shī)才。詩(shī)人恃才傲物，其言行亦收錄不遺。如崔信明“恃才蹇亢”（卷一《崔信明傳》）；張又新“恃才多轥藉”（卷六《張又新傳》）；羅隱“恃才忽睨”（卷九《羅隱傳》）等。依據(jù)文本考索，《唐才子傳》關(guān)于詩(shī)人恃才的記錄達(dá)20 余處?？梢?jiàn)，對(duì)于詩(shī)人依恃才華、凌籍俗眾的行為并無(wú)批評(píng)之意，反而視作美談佳話。崇尚才智猶不以為足，繼而演化為以放任才智為美的地步。

《唐才子傳》對(duì)詩(shī)人在詩(shī)歌創(chuàng)作中極情、盡情多有贊許。辛文房不反對(duì)在詩(shī)中放縱情感，認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該“極征行離別之情”“放情山水”（卷三《岑參傳》），“極怨慕傷感之心”（卷五《長(zhǎng)孫佐輔傳》），“情盡筆墨”（卷六《薛濤傳》，“曲盡幽情”“情極哀切”（卷九《羅虬傳》）。這與魏晉時(shí)期文人的任情是一致的。辛文房極度仰慕魏晉風(fēng)流的精神境界，所以“盡情”“任情”也是其詩(shī)論的原則和標(biāo)準(zhǔn)。但是，辛文房畢竟還是未能徹底擺脫儒家詩(shī)教的影響。卷一《引》論詩(shī)曰：“發(fā)乎其情，止乎禮義，非茍尚辭而已?！本砥摺独钸h(yuǎn)傳》認(rèn)為李遠(yuǎn)的詩(shī)“多情少束，亦徒以微辭相感動(dòng)耳”。詩(shī)歌是用來(lái)吟詠情性的，但必須受到儒家倫理道德規(guī)范的制約。詩(shī)歌是情感的表現(xiàn)，但儒家美學(xué)卻限制著審美情感的自由表現(xiàn)。這是儒家美學(xué)的重要原則，也是辛文房受儒家詩(shī)學(xué)影響的明證。

與“情”密切相關(guān)的是詩(shī)人的“性”（個(gè)性）。面對(duì)個(gè)性，辛文房的態(tài)度是“任性”。辛文房的任性主要體現(xiàn)在對(duì)“性”的品鑒上，如評(píng)王績(jī)“性簡(jiǎn)傲，好飲酒，能盡五斗，自著《五斗先生傳》”（卷一《王績(jī)傳》）；評(píng)李頎“性疏簡(jiǎn)，厭薄世務(wù)”（卷二《李頎傳》）；評(píng)司空曙“性耿介，不干權(quán)要”（卷四《司空曙傳》）；評(píng)項(xiàng)斯“性疏曠”（卷七《項(xiàng)斯傳》）；評(píng)鄭巢“性疏野”（卷八《鄭巢傳》）；評(píng)齊己“性放逸，不滯土木形骸，頗任琴樽之好”（卷九《齊己傳》）；評(píng)孟貫“為性疏野，不以榮宦為意”（卷十《孟貫傳》）等。辛文房所謂之“性”大致可以分為四類：簡(jiǎn)傲、疏野、曠達(dá)、耿介。簡(jiǎn)傲是指處理人際關(guān)系時(shí)行事粗略、傲慢無(wú)理；疏野用來(lái)品藻人物，指不與世俗同流合污、率性放誕；曠達(dá)原用來(lái)品評(píng)人物，指開(kāi)朗豁達(dá)，放任達(dá)觀，不為塵俗所累；耿介，指不同流俗、剛正不阿，也是用來(lái)品評(píng)人物的。這些人物個(gè)性都具有共同特征，即超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系、功利、道德境界，達(dá)致自然率真、任誕放曠、遂性所樂(lè)的自由境界。

《唐才子傳》傳主涉及三教九流，社會(huì)各色人等。方外高格、逃名散人、上漢仙侶、幽閨綺思均可入傳。這其中還包括一些劣跡斑斑、品格卑下之輩。如趨炎附勢(shì)、賣友求榮，剽掠未果而囊殺外甥的宋之問(wèn)（卷一《宋之問(wèn)傳》《劉希夷傳》）；往來(lái)剽盜，后折節(jié)從學(xué)，煽動(dòng)上司專橫暴戾，欺上壓下而見(jiàn)誅的蘇渙（卷三《蘇渙傳》）；“掊克聚斂，以邀穹爵，逼孤凌弱，以積珍奇”的王涯（卷五《王涯傳》）等。這些人物于大節(jié)有虧，但擅美于詩(shī)，所以也能入傳?？梢?jiàn)辛文房論詩(shī)，重在詩(shī)文本身，而比較輕視儒家的倫理道德規(guī)范。

總之，就“才”與“德”關(guān)系而言，《唐才子傳》既承認(rèn)“才”與“德”的統(tǒng)一，同時(shí)又具有明顯的重才輕德傾向。

（二）“文如其人”

傳記體文學(xué)批評(píng)是以傳記的體式展開(kāi)文學(xué)批評(píng)的一種批評(píng)模式。以傳記敘事、論文本身就有一種鮮明的理論預(yù)設(shè)，即作家在作品中呈現(xiàn)出的才性和他在世俗生活中具備的才性是一致的。文學(xué)作品是詩(shī)人創(chuàng)作才能的具體體現(xiàn)。作家之“性”的形成與其所處時(shí)代、人生經(jīng)歷等外在客觀環(huán)境因素之間，以及個(gè)人學(xué)習(xí)修養(yǎng)等主觀努力因素之間存在因果的邏輯關(guān)系。這是傳記體文學(xué)批評(píng)的天然優(yōu)勢(shì)。文章風(fēng)格的內(nèi)核就是作家的氣質(zhì)、個(gè)性。這一點(diǎn)在《唐才子傳》中被更加全面而系統(tǒng)地運(yùn)用，如評(píng)劉慎虛“性高古，脫略勢(shì)利，嘯傲風(fēng)塵……為詩(shī)情幽興遠(yuǎn)，思雅詞奇，忽有所得，便驚眾聽(tīng)”（卷一《劉慎虛傳》）；評(píng)薛據(jù)“據(jù)為人骨鯁，有氣魄，文章亦然”（卷二《薛據(jù)傳》）；評(píng)元結(jié)“性梗僻，深憎薄俗，有憂道閔世之心?！吨信d頌》一文，燦爛金石，清奪湘流”（卷三《元結(jié)傳》）等。文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格論中的“文如其人”、文品與人品的統(tǒng)一的基本認(rèn)知，貫徹在每一篇傳記之中。即使言不及“性”，或者沒(méi)有論述作品風(fēng)格的篇章，其論證的邏輯也是不言自明的。

（三）“才性”批評(píng)的類型化

某一類型的人，其人格結(jié)構(gòu)具有共通性，所以文章風(fēng)格也就具有了群體性的風(fēng)格特色。隱士群體、詩(shī)僧群體、女性詩(shī)人群體、道士詩(shī)人群體、“大歷十才子”、“苦學(xué)貞士”、“千金之子”等帶有群體性特征的詩(shī)人，其文章因?yàn)樵?shī)人大致相同的人生經(jīng)歷、價(jià)值訴求、審美趣味等，形成相似或者相同的文學(xué)風(fēng)格，如論李季蘭，兼及女性詩(shī)人“率以明白之操，徽美之誠(chéng)，欲見(jiàn)于悠遠(yuǎn)，寓文以宣情，含毫而見(jiàn)志……至若間以豐麗，雜以纖秾，導(dǎo)淫奔之約，敘久曠之情，不假綠琴，但飛紅紙，中間不能免焉”（卷二《李季蘭傳》）；論道人靈一，兼及詩(shī)僧群體“佳句縱橫，不廢禪定，巖穴相邇，更唱迭酬，苦于三峽猿，清同九皋鶴，不其偉歟”（卷三《道人靈一傳》）；論呂巖而及道士詩(shī)人“韓湘控鶴于前，呂巖驂鸞于后，凡其題詠篇什，鏗鏘振作，皆天成云漢，不假安排，自非咀嚼冰玉，呼吸煙霏，孰能至此”（卷十《呂巖傳》）等。詩(shī)僧文章之“清”“苦”，女詩(shī)人文章之“豐麗”“纖秾”，道士文章之自然天成，各具特色，呈現(xiàn)出類型化的傾向。

文學(xué)活動(dòng)是人的本質(zhì)力量對(duì)象化過(guò)程。在文學(xué)創(chuàng)作中，作為人的本質(zhì)力量的“才”與“性”，依托文本得以呈現(xiàn)?！短撇抛觽鳌贰安判浴迸u(píng)繼承了劉勰《文心雕龍》的批評(píng)模式，而又呈現(xiàn)出新的理論特色。由“才”與“性”的復(fù)雜關(guān)系的探討，為建構(gòu)辛文房“才性”批評(píng)理論提供了基本框架。探討《唐才子傳》“才性”批評(píng)模式，對(duì)于深入研究中國(guó)古代傳記體文學(xué)批評(píng)的批評(píng)性質(zhì)、批評(píng)規(guī)律、批評(píng)價(jià)值、批評(píng)特色等問(wèn)題，從而建構(gòu)具有中國(guó)特色的文論話語(yǔ)體系具有重要的理論意義和價(jià)值。

注釋：

[1]陶禮天:《論〈文心雕龍〉的經(jīng)典批評(píng)模式》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5 期。該文將《文心雕龍》的文學(xué)批評(píng)模式主要概括為四種，即“經(jīng)典”批評(píng)模式、“文體”批評(píng)模式、“才性”批評(píng)模式和“知音”批評(píng)模式，認(rèn)為諸種批評(píng)模式“各有所側(cè)重，相互之間又構(gòu)成一種主要以作者情志批評(píng)與作品文本批評(píng)相結(jié)合的整體‘范式’”。這里所謂的“情志”批評(píng)涵蓋了“才性”批評(píng)。

[2]朱立元主編：《美學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2010年版，第165 頁(yè)。

[3][南朝宋]劉義慶著，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書局2011年版，第170 頁(yè)。

[4][5][6][8][南朝梁]劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海古籍出版社1989年版，第 1011—1013 頁(yè)，第1024—1025 頁(yè)，第1870 頁(yè)，第3 頁(yè)。

[7]傅璇琮編：《唐才傳校箋》，中華書局2002年版。本文所引《唐才子傳》均出自《唐才傳校箋》。

[9][10][魏]何晏注，[宋]邢昺疏：《論語(yǔ)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第183 頁(yè)，第214 頁(yè)。