楊光斌（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長）

我主要是從政治學(xué)理論的角度談?wù)剣野踩珕栴}，講三個問題。

第一個問題，發(fā)展階段的變化總是會帶來很多戰(zhàn)略性提法的變化。從20世紀(jì)80年代開始，我們講的是改革、發(fā)展與穩(wěn)定的問題，這個穩(wěn)定當(dāng)時主要是指社會穩(wěn)定，針對的是高發(fā)的“群體性事件”。進(jìn)入新世紀(jì)以后，尤其是黨的十八大以來，提出了發(fā)展與安全，我們越來越強(qiáng)大，為什么越來越強(qiáng)調(diào)安全問題？這其中就存在一個“安全悖論”，也就是我們的發(fā)展并沒有必然帶來安全，發(fā)展也沒有從根本上解決上個世紀(jì)八九十年代遺留下來的很多安全問題，同時我們又面臨著很多全新的安全風(fēng)險。我想國家安全的根本關(guān)切是政治安全，其中包括政權(quán)安全即黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題、制度安全即社會主義道路問題，還有意識形態(tài)安全即馬克思主義指導(dǎo)地位問題。中國以其巨型的規(guī)模發(fā)展到今天，至少有三個意義。第一是文明的意義，300多年以來，西方文明一直在支配著世界秩序，中國自身的發(fā)展改變了文明意義上的秩序結(jié)構(gòu)，這是百年未有之大變局。第二個意義是制度意義，當(dāng)蘇聯(lián)解體、蘇聯(lián)社會主義體制失敗以后，社會主義中國依然以她自有的優(yōu)勢發(fā)展到今天，從而展示了社會主義制度的韌性和優(yōu)越性，形成了事實(shí)性的模式之爭。第三個意義是地緣政治的意義。制度和文明的意義使西方深刻感受到以前口頭上常說的“中國威脅論”確實(shí)到來了，中國的地緣政治影響力加速拓展，美方則在這種“威脅”之下加速合縱連橫，反過來又增強(qiáng)了中國的不安全感。這是我們強(qiáng)調(diào)發(fā)展與安全的一個很重要的原因。

第二個問題，我想從政治學(xué)理論對總體國家安全觀作一探討。國家安全其實(shí)是國家權(quán)力安全，國家權(quán)力的核心是誰統(tǒng)治、如何統(tǒng)治的問題。國家權(quán)力由四種權(quán)力構(gòu)成：第一是經(jīng)濟(jì)權(quán)力；第二是軍事權(quán)力；第三是意識形態(tài)權(quán)力；第四是政治權(quán)力。四種權(quán)力的關(guān)系是：政治權(quán)力是其他權(quán)力互動作用的結(jié)果，政治權(quán)力不是原因，它是結(jié)果。比如說南京國民政府的權(quán)力，他是靠蔣介石北伐打出來的，共產(chǎn)黨創(chuàng)立的新政權(quán)也是靠意識形態(tài)權(quán)力與軍事權(quán)力的組合打出來的。強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力是結(jié)果是什么意思呢？我們在生活當(dāng)中會遇到很多問題，但是我們習(xí)以為常的思維方式是這些問題都是體制的問題、制度的問題，因此總是要求進(jìn)行政治體制改革，將其作為解決問題之道。事實(shí)上在邏輯關(guān)系上，政治體制和政治權(quán)力是結(jié)果而不是原因，如果你把結(jié)果當(dāng)原因去解決問題，中外歷史告訴我們問題會惡化得很快，比如說蘇聯(lián)解體、戊戌變法，很快把這個黨這個政府搞沒了。習(xí)近平總書記經(jīng)常談到政治判斷力、政治領(lǐng)悟力，其實(shí)是國家安全的問題。我們生活當(dāng)中可能有很多不滿意的地方，但是千萬不要輕易地從政治制度上找原因，如果對政治制度動手術(shù)，中外歷史告訴我們這是非常危險的。政治制度這個盤是人們賴以生存的最穩(wěn)定的基本盤，政治制度一亂這個國家就沒了，這是第一個邏輯。第二個邏輯是意識形態(tài)權(quán)力是其他權(quán)力之魂。支撐國家權(quán)力的是意識形態(tài)，GDP再大也沒有用，富人可以為這個黨說話也可以為那個黨說話，在某種意義上軍事權(quán)力很強(qiáng)大，如果沒有正確的政治思想也不管用。我們有深刻的教訓(xùn)，蘇聯(lián)失敗當(dāng)然不是失敗在軍事上，也不是失敗在科技上，甚至不是失敗在經(jīng)濟(jì)上，它就是失敗在意識形態(tài)上。從總書記到蘇共的宣傳部長，完全按照自由民主制定改革路線圖，兩年左右就把蘇共搞沒了。我們認(rèn)為國家安全的核心第一個是如何鞏固政治制度問題，第二個是如何強(qiáng)化意識形態(tài)作為立國之本的權(quán)力的問題。

第三，我想談一點(diǎn)意識形態(tài)的現(xiàn)狀。為什么談意識形態(tài)，意識形態(tài)說起來像是一個宣傳問題，但是它是一個社會科學(xué)范疇，意識形態(tài)如果落不到社會科學(xué)上會是非?？斩吹摹Ｉ鐣茖W(xué)包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等等，它塑造歷史觀。我們的中華民族本身就是歷史觀塑造的，那么這個史觀往往決定了一個政治制度的合法性。社會科學(xué)是用來回答這個問題的。因此，學(xué)科建設(shè)是歷史觀的塑造，由其傳遞的對制度合法性的認(rèn)識與國家安全關(guān)系特別密切，我們在理論工作的一線感受很深。2008年是中西之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們的奧運(yùn)會辦得很漂亮，西方開始金融危機(jī)，但是國內(nèi)卻開始談共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性問題。西方政治學(xué)理論談合法性的標(biāo)準(zhǔn)是是否是競爭性選舉。我把政治合法性的相關(guān)理論重新梳理了一遍，發(fā)現(xiàn)上述說法只是一家之言，但是被美國當(dāng)成理論對外傳播。合法性是一個國家權(quán)力的最根本的問題，如果學(xué)科能夠回答好這個問題，這一國家安全的關(guān)鍵問題就得到根本性的解決。以政治學(xué)為例，100年以來中國政治學(xué)分別流行的是歐美政治學(xué)，歐美政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的是制度主義，關(guān)心制度是不是三權(quán)分立、代議制民主。到1980年恢復(fù)政治學(xué)以后，開始流行個人權(quán)利學(xué)說。按照西方政治學(xué)來判斷中國共產(chǎn)黨，就是所謂的合法性問題。顯然，需要建構(gòu)中國自己的政治學(xué)。如何塑造中國治理的社會科學(xué)，我研究過美國社會科學(xué)史，按照我的理解，二戰(zhàn)以后美國把自由主義抽象的政治哲學(xué)變成經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)等等，自由主義的主線真正做到了進(jìn)教材、進(jìn)課程、進(jìn)大腦，全世界很多精英們接受的也是這個東西，自覺不自覺地用那套標(biāo)準(zhǔn)判斷本國政治，很多國家的政治被顛覆也正源于此。在這過程當(dāng)中，我們深感共產(chǎn)黨從革命一路走來自主性非常強(qiáng)大，從一波又一波西方思潮的沖擊下走到今天，很不容易，但我們學(xué)科建設(shè)任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。我們今天需要中國主體性的經(jīng)濟(jì)思想、政治思想、軍事思想。軍事思想解決了，那就是毛澤東軍事思想，但是在經(jīng)濟(jì)思想、政治思想、安全思想這方面，在學(xué)科意義上，任重道遠(yuǎn)。國家安全學(xué)科建設(shè)的一個重要方面是解決長期性政治認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)問題。