李驍洋

（江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇鎮(zhèn)江 212000）

未成年人犯罪是社會發(fā)展中客觀存在的現(xiàn)象，也是我國無法忽視的問題。由于未成年人在生理和心理方面與成年人都存在明顯差異，國際和國內(nèi)觀點在未成年人刑事司法保護方面已達成共識，在司法實踐中需要給予未成年人特殊保護。雖然我國在未成年人司法制度在未成年人實體保護、特殊程序等方面有所探索，但尚未跳出成年人刑事司法的框架，距現(xiàn)代意義上的少年司法仍有距離。因此，審視當前我國未成年人司法保護的困境，積極尋求中國特殊未成年人司法體系建設(shè)的出路，成為我國司法制度建設(shè)的重要議題。

1 我國未成年人司法保護的情況

2017年我國未成年人犯罪調(diào)查報告顯示，我國未成年犯罪人數(shù)呈現(xiàn)出明顯的變動曲線，先是快速增長，而后逐漸減少。自改革開放到21世紀初，我國未成年犯罪人數(shù)持續(xù)上升，隨著1999年預(yù)防未成年人犯罪法和2007年未成年人保護法的實施，犯罪人數(shù)逐年下降，2016年已降至2.9%，明顯體現(xiàn)出近年來我國在預(yù)防未成年人犯罪方面所作工作的成效。

1.1 建立健全未成年司法保護法律法規(guī)

我國在未成年人司法保護中，借鑒外國實踐經(jīng)驗，參照國際公約，不斷建立和完善未成年人教育改造的法律法規(guī)，為未成年人的司法保護工作提供法律依據(jù)。1991年，《中華人民共和國未成年人保護法》通過。1999年，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》通過。2011年，《中華人民共和國刑法修正案（八）》施行。2012年3月14日刑事訴訟法修訂，設(shè)置未成年人訴訟程序。此外，《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》等規(guī)定頒布，都為未成年人司法制度的完善提供了重要的法律支撐。

1.2 探索完善未成年人司法保護實踐工作

第一，刑事審判中確立了多項維護未成年人司法權(quán)益的保護機制。就少年法庭這一特殊未成年審判組織來看，少年法庭采用“圓桌式”的審判方式減輕未成年人對審判的恐懼感，提升庭審效果。未成年人刑事審判中也明確了社會調(diào)查制度，使法庭審判工作更具客觀性和科學(xué)性。

第二，未成年犯處遇措施多元化和輕緩化。我國目前對未成年犯通常使用的矯正模式有監(jiān)管矯正模式、社區(qū)矯正模式、工讀學(xué)校和收容教養(yǎng)模式等。未成年人司法強調(diào)對未成年犯教育為主的原則，以從輕減輕思想為指導(dǎo)，體現(xiàn)了未成年人司法中的人文關(guān)懷。

2 未成年人司法保護的困境

2.1 未成年人司法保護立法工作滯后于現(xiàn)實需求

第一，法律法規(guī)碎片化，缺乏系統(tǒng)性。目前，我國現(xiàn)行的未成年人司法規(guī)定主要體現(xiàn)于《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部專門法和刑法第十七條、第四十九條、第六十五條、第一百條中，除此之外，未成年人犯罪的罪行確定和刑事處罰與成年人處置一致。我國缺乏針對未成年人司法活動的獨立法律體系，囊括實體法、程序法、執(zhí)行法及其配套規(guī)章的法律體系尚未形成。由于未成年人司法保護體系不夠完善，未成年犯刑事保護的各項規(guī)定和法條也存在缺乏連貫性、系統(tǒng)性、操作性等問題，未成年人司法保護實踐受到諸多約束。

第二，法律法規(guī)模糊，缺乏確定性?？傮w來看，我國當前法律和司法解釋對于未成年犯“從輕減輕”的處罰規(guī)定表述模糊，實踐過程中司法人員主觀性較強、自由裁量權(quán)較大，造成司法差異性明顯的問題。同時，未成年人保護法主要以原則性和政策性的條文呈現(xiàn)，而缺乏具體性措施的引導(dǎo)，造成當下未成年人刑事司法保護中“有法難依”等困境。

2.2 未成年人保護處遇機制不健全

第一，強調(diào)刑事處罰，罪錯處分缺乏多元性。與我國對未成年犯采用“從輕減輕”的處罰原則。然而，我國需要追究刑事責(zé)任的未成年人犯罪行為性質(zhì)都較為惡劣，比如強奸、搶劫、故意殺人等，法定刑較重，幾乎不可能達到緩刑適用標準。因此，雖然我國未成年人司法體系中包括責(zé)令具結(jié)悔過、賠償損失等處理方法，但未成年人非刑罰適用范圍并不寬泛，監(jiān)管矯正仍然占據(jù)核心地位。

第二，非刑罰處置方式不足。近年來，雖然未成年人總體犯罪率降低，但犯罪類型增加，犯罪手段多樣，當前適用未成年人的非刑罰處理方式內(nèi)容單一，難以應(yīng)對司法實踐中的客觀需求。對于未成年虞犯的處理方式也較為單調(diào)，主要是依靠學(xué)校和家庭進行教育，但在實際執(zhí)行過程中卻流于表面，難以真正落實。

2.3 司法機關(guān)與社會組織合力不足

第一，司法機關(guān)與社會力量間銜接不暢。司法實踐中往往面臨兩難問題，如對于犯罪后受到刑事處罰的未成年學(xué)生，即使判處的是非監(jiān)禁刑，學(xué)校也會根據(jù)《高等學(xué)校管理條例》，對涉罪學(xué)生采取開除學(xué)籍處分，且拒絕復(fù)學(xué)。從法理角度，高等學(xué)校的管理規(guī)定的效力低于未成年人保護法，然而在實踐中，缺少司法部門與社會組織間的協(xié)調(diào)體系，各部門責(zé)任并未在法律框架下明確劃分，不僅未能發(fā)揮整體優(yōu)勢，還會造成人力物力財力的浪費，不能達到對未成年人司法保護的預(yù)期效果。

第二，未成年人司法保護隊伍專業(yè)人才不足。目前，我國未成年人刑事司法保護主要力量為司法機關(guān)和政府部門，而社會公益組織，如共青團、未成年人保護組織等對司法實踐參與度并不高，未成年人保護缺乏專業(yè)力量。

3 未成年人司法保護的對策

3.1 加強立法工作，系統(tǒng)建立未成年司法保護法律體系

第一，結(jié)合我國當前未成年人司法保護適用的相關(guān)法律法規(guī)，形成系統(tǒng)的少年法。一方面，明確適用于未成年人的常用罪名和定罪標準。另一方面，也要依據(jù)未成年人特殊性，以立法的方式確立符合未成年人保護需求的少年司法訴訟程序。比如，批捕階段采用非羈押考察和心理評估，起訴階段推廣分案審理，執(zhí)行過程完善輕罪封存等。

第二，對未成年人保護法和預(yù)防未成年人犯罪法進行補充完善。深化細化未成年司法保護法規(guī)條款，完善法律解釋，根據(jù)實踐需求，將家庭、學(xué)校和社會組織在未成年人司法保護實踐中的職責(zé)進一步細化，明確未成年人司法保護的具體措施等。此外，針對現(xiàn)實社會中新出現(xiàn)的未成年人司法保護困境，去除或修改不適用的條文，根據(jù)現(xiàn)實需求完善和增添條文，保證未成年人在刑事司法保護中有法可依。

3.2 健全未成年人保護處遇機制

第一，建立健全未成年犯緩刑制度。適當降低緩刑適用條件，不但能夠增加未成年人適用緩刑的可能，也有利于避免未成年犯因監(jiān)管矯治而出現(xiàn)的犯罪“交叉感染”。需要注意的是，未成年犯教育矯正是一項系統(tǒng)工作，未成年犯的教育矯正并非只取用緩刑就可以一勞永逸，還應(yīng)設(shè)置專門的未成年人緩刑執(zhí)行機構(gòu)，為處于緩刑觀察期的未成年人提供思想教育、心理疏導(dǎo)等方面的幫助；同時，加強對處于緩刑期青少年的監(jiān)管，保障未成年犯的矯正成效。

第二，豐富完善未成年人非刑罰處理方法。我國的未成年人非刑罰處理方法種類單一，探索完善非刑罰處理方法是當前未成年人司法保護的重要舉措，具體可以包括暫緩判決宣告、管教協(xié)助、社區(qū)服務(wù)等。

3.3 探索完善未成年人刑事司法社會力量支持體系

第一，建立司法機關(guān)和社會組織合作平臺。通過信息交流平臺，司法機關(guān)可以將服務(wù)需求公布，社會組織能夠通過平臺主動掌握信息，與司法機關(guān)對接，提升司法服務(wù)效率和效果；社會組織也可以主動在平臺中標注團隊專業(yè)和特長，司法機關(guān)在有服務(wù)需求時通過平臺比對匹配，及時聯(lián)系社會組織，有效實現(xiàn)未成年人的社會幫扶。

第二，建立未成年犯矯正隊伍專業(yè)化程度。未成年人司法保護中，社會工作需要較強的專業(yè)性，如對未成年人不良行為的矯正、網(wǎng)癮毒癮的戒除，都需要具有一定實踐經(jīng)驗的專業(yè)人員完成，社會工作者還需要具備一定的教育學(xué)、心理學(xué)相關(guān)知識。因此，社會幫扶隊伍中也要積極吸引高校相關(guān)專業(yè)學(xué)生、教師、心理學(xué)家等，提高社會工作者的專業(yè)化水平。此外，作為未成年人司法保護的主導(dǎo)力量，司法機關(guān)工作人員也以通過與社會工作者的合作，提升個人能力，提升工作水平。