□ 夏夢穎

網(wǎng)絡(luò)民粹主義實(shí)質(zhì)是一種“平民主義”，它以代表“人民”的平民為本位，包含了對平民地位、處境、利益、話語權(quán)的終極關(guān)懷。西方語境下的民粹主義的鮮明特色是其政治性，表現(xiàn)為動(dòng)員平民參與政治，并給現(xiàn)實(shí)政治帶來風(fēng)險(xiǎn)。與西方社會(huì)民粹主義主要表現(xiàn)為頻發(fā)的民粹主義政治運(yùn)動(dòng)并產(chǎn)生較高的政治風(fēng)險(xiǎn)不同，由于制度優(yōu)勢以及實(shí)踐中嚴(yán)格依法治理，國內(nèi)民粹主義的政治運(yùn)動(dòng)特征并不明顯，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)民粹主義言論對特定群體和事件的影響，具有底層社會(huì)抗?fàn)幍男再|(zhì)，當(dāng)然也具有一定的現(xiàn)實(shí)破壞性，不可忽視。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義治理已成為必要而緊迫的問題。

中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的主要表現(xiàn)形式

借助公共事件進(jìn)行聯(lián)想和“加工”，勾連社會(huì)問題，表達(dá)民粹觀念。大量案例表明：網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)聯(lián)想疊加的素材往往圍繞敏感詞和情感動(dòng)員展開，是網(wǎng)民借勢造勢的一種手段，目的是進(jìn)行特殊的利益表達(dá)、社會(huì)監(jiān)督甚至政治抗議。也就是說，雖然網(wǎng)民勾連的話題具有隨機(jī)性，但是勾連的卻是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期存在的比較普遍的社會(huì)不公、官員腐敗等社會(huì)現(xiàn)象，本質(zhì)上是網(wǎng)民的利益表達(dá)。而網(wǎng)民往往停留在對社會(huì)問題的刻板印象之上，或?qū)€(gè)別或少數(shù)比較嚴(yán)重的社會(huì)問題加以放大，不去全面看待社會(huì)問題治理成效及其發(fā)展趨勢，如腐敗治理；也忽視對事件本身真實(shí)性的探究，而是對事件的所謂“真相”進(jìn)行“加工”“放大”，以悲情、嘲諷、謾罵、戲謔、攻擊的話語方式表達(dá)民粹化的觀念，誤導(dǎo)公眾，甚至動(dòng)員網(wǎng)民參與。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有明顯的底層抗?fàn)幍奶卣?，影響社?huì)穩(wěn)定。中國的網(wǎng)絡(luò)民粹主義主要不是為了滿足政治訴求，而是要求解決社會(huì)性的公共議題，如反對具體政策，反對以權(quán)謀私、權(quán)力濫用，仇官，仇富，仇專家等。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的重要議題，有的反映網(wǎng)民自身與公共事件存在的直接利益關(guān)聯(lián)，有的則沒有明確的利益主張，只是為了聲援弱者、宣泄情緒。需要特別引起注意的是，網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論已經(jīng)不再滿足于網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)和抗?fàn)帲墙柚W(wǎng)絡(luò)組織、動(dòng)員，引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定，破壞社會(huì)秩序。如四川大竹縣萊仕德酒店女員工楊代莉案、廈門“PX”項(xiàng)目事件、貴州“甕安”事件、湖北“石首”事件以及與“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”言論密切相關(guān)的廣東茂名反PX項(xiàng)目游行，都是從網(wǎng)上蔓延至網(wǎng)下，進(jìn)而演變成大規(guī)模群體性事件。

打著代表“人民”的幌子，以底層民眾的負(fù)面情緒為動(dòng)員策略，施壓政府。網(wǎng)絡(luò)共識的邏輯轉(zhuǎn)換如下：中介性社會(huì)事務(wù)——個(gè)體網(wǎng)絡(luò)意見——網(wǎng)絡(luò)意見集合（共識）——民主觀念——民主結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)共識雖然使意見聚合上升為民主形式，但是以底層民眾的負(fù)面情緒為動(dòng)員策略，導(dǎo)致引導(dǎo)公眾所做出的價(jià)值選擇產(chǎn)生偏差。在諸多網(wǎng)絡(luò)公共事件中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者號稱自己代表人民，并把“人民”具體指向“農(nóng)民工”“小市民”“低收入群眾”等底層社會(huì)群體，堅(jiān)持認(rèn)為這些群體的所有訴求都是合理的，都應(yīng)得到滿足。之所以如此，就是旨在打著人民的旗號占領(lǐng)道德高地，形成話語權(quán)力，煽動(dòng)社會(huì)情緒，給政府施壓。根據(jù)相關(guān)研究，夾雜負(fù)面情緒的網(wǎng)絡(luò)民粹主義信息影響力極強(qiáng)，最為突出的是憤怒仇恨，其次是悲傷同情。這些包含負(fù)面情緒的網(wǎng)絡(luò)民粹言論與行為結(jié)果之間緊密聯(lián)系，如事件中的激發(fā)憤怒情緒的輿論與事件產(chǎn)生“輿論審判”的結(jié)果之間關(guān)聯(lián)度較高；催生質(zhì)疑情緒的輿論與政府政策執(zhí)行難度存在相關(guān)性。網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論激化網(wǎng)民情緒，借助道德優(yōu)勢和話語權(quán)力對抗政府政策，要挾政府滿足所謂的“人民”訴求。從這個(gè)意義上看，網(wǎng)絡(luò)輿論并沒有促進(jìn)政府管理能力的提升，而是借助網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論激化網(wǎng)民情緒，對政府公共事物管理權(quán)構(gòu)成干擾。

以一系列二元?jiǎng)澐种圃焐鐣?huì)對立，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論走向。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)不公、貧富差距等社會(huì)問題一定程度的存在，助長了網(wǎng)民的社會(huì)焦慮情緒。但是，網(wǎng)絡(luò)民粹主義不是對網(wǎng)民焦慮情緒進(jìn)行撫慰，更不是提供建設(shè)性改進(jìn)意見，而是刻意對社會(huì)群體進(jìn)行一系列二元?jiǎng)澐?，人為制造社?huì)對立，甚至挑動(dòng)社會(huì)仇恨。如制造“官員—百姓”“富人—窮人”“城管——攤販”等二元化的社會(huì)群體對立，并把前者統(tǒng)統(tǒng)視為人民的對立面。

智能環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論治理不足

當(dāng)下，超級互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已成為數(shù)字社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，其中不少平臺(tái)具有很強(qiáng)的信息傳播和媒體屬性。由此可見，網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論治理的重要主體主要涉及政府和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。然而，在網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論協(xié)同治理過程中，一方面市場理性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)助推非理性的網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論泛濫，另一方面政府網(wǎng)絡(luò)輿情管理的理念、方式不當(dāng)，弱化了多元主體治理功效的發(fā)揮。

市場理性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理能動(dòng)性不足。大數(shù)據(jù)、算法等智能傳播技術(shù)快速迭代，重構(gòu)了中國的輿論生態(tài)，一方面網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)使用的低門檻以及個(gè)性化算法的精準(zhǔn)化信息推薦方式使網(wǎng)民參與更加便捷，獲取信息服務(wù)的適配度提升，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的活力被更加有效地激活；另一方面以算法智能推薦為特色的平臺(tái)通過影響新聞信息內(nèi)容的分發(fā)，在公共輿論的引導(dǎo)中扮演重要作用。比如有研究通過分析平臺(tái)話語，指出平臺(tái)話語具有“作為技術(shù)的平臺(tái)”“作為機(jī)會(huì)的平臺(tái)”和“作為言說的平臺(tái)”三種面相，這三種面相在滿足用戶民粹主義訴求與進(jìn)行市場推廣中得到了應(yīng)用，并產(chǎn)生出一種值得警惕的后果：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)在某種程度上成為公共話語的策展人，它支配了公共話語的流向與呈現(xiàn)。然而，雖然平臺(tái)算法推薦滿足了用戶獲取信息個(gè)性化、多元化的需求，但是加快了網(wǎng)絡(luò)社群的發(fā)展，形成了圈層化、部落化的傳播環(huán)境，而新的傳播環(huán)境可能提升誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險(xiǎn)。凱斯·桑斯坦提出，圈內(nèi)協(xié)商是導(dǎo)致極化的機(jī)制之一，圈層化輿論表達(dá)現(xiàn)象導(dǎo)致信息未被選擇，信息窄化，產(chǎn)生回音壁，加劇群體極化效應(yīng)，社會(huì)共識更加難以達(dá)成。

加之，市場理性的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，主動(dòng)利用算法分發(fā)，加劇網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論泛濫。所謂市場理性，就是市場在運(yùn)行實(shí)踐中所遵循的規(guī)律，政府和經(jīng)營者必須遵守這一規(guī)律，否則企業(yè)或產(chǎn)業(yè)難以生存與發(fā)展。實(shí)踐中，平臺(tái)算法池中的數(shù)據(jù)往往是以依據(jù)用戶點(diǎn)擊量標(biāo)注的樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，平臺(tái)編輯推送信息的來源考慮的亦并非基于新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而優(yōu)先考慮的是與自身績效掛鉤的信息的點(diǎn)擊量和閱讀量。一些編輯甚至為獲取用戶流量，以“標(biāo)題黨”方式推薦信息，通過虛擬化、煽情性手段迎合一些社會(huì)不良情緒，甚至渲染社會(huì)沖突，煽動(dòng)網(wǎng)民的非理性情緒，對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。平臺(tái)生態(tài)下，新聞公共性弱化，充斥偏向性甚至錯(cuò)誤、虛假的信息內(nèi)容，無形中對用戶的價(jià)值觀產(chǎn)生影響，限制用戶的理性判斷，致使具有相同立場和情緒傾向的網(wǎng)民的聚集，放大了網(wǎng)絡(luò)用戶的負(fù)面情緒，產(chǎn)生群體極化效應(yīng)，加劇社會(huì)撕裂，甚至誘發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的集體行動(dòng)，對社會(huì)秩序的穩(wěn)定構(gòu)成威脅。從這個(gè)角度上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為新時(shí)期協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)輿論的重要主體，不僅無法承擔(dān)治理主體的責(zé)任，而且平臺(tái)算法推薦助推了民粹主義網(wǎng)絡(luò)輿論的進(jìn)一步傳播。

政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理理念、方式無法適應(yīng)智能時(shí)代治理需要。一直以來，我國政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理重點(diǎn)具有鮮明的言論管控特色，個(gè)別地方政府延續(xù)傳統(tǒng)管控思維目標(biāo)設(shè)定上具有短視性，以維穩(wěn)和平息輿論為主，方式策略不當(dāng)，限制了輿論引導(dǎo)的效果。政府對網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)能力亟待提升。智能傳播時(shí)代，對政府輿情回應(yīng)能力提出了更高的要求，不僅亟待政府更加主動(dòng)、快速的回應(yīng)，而且要求政府提高對復(fù)雜輿情生態(tài)環(huán)境的判斷力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制意識。當(dāng)前，政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理不足表現(xiàn)在：第一，以簡單的方式（如刪、堵、封）治理網(wǎng)絡(luò)輿論，“對不當(dāng)言論的刪除主要采用的是自動(dòng)化的技術(shù)手段”，對一極觀點(diǎn)的剛性管控雖然可以在短期內(nèi)降低極化信息的可見度，但卻可能形成“沉默火山”效應(yīng)，導(dǎo)致輿情極化程度進(jìn)一步加深。政府信息回應(yīng)能力欠缺，缺乏快速、準(zhǔn)確、直接、明確的回應(yīng)，或?qū)Σ粚?shí)謠言引發(fā)的輿論未能及時(shí)澄清，尤其針對當(dāng)前官員腐敗、社會(huì)不公等觸發(fā)的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，缺乏必要的信息公開；或是以就事論事的回應(yīng)方式，缺乏精細(xì)化輿情治理方式的跟進(jìn)。第二，地方政府出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定或?yàn)椤氨跫啞钡男枰?，害怕事件“鬧大”，疲于應(yīng)付，或是誤將代表底層人民利益相關(guān)者的網(wǎng)絡(luò)非理性言論當(dāng)成整體的公眾偏好基礎(chǔ)上形成的真正民意，誤導(dǎo)政策制定，或是因“民意”壓力而扭曲政策的制定和執(zhí)行。第三，政府對網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)管和處置方式有待完善，亟待規(guī)范網(wǎng)民權(quán)利行使，防范非法輿情信息內(nèi)容產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)事件可能產(chǎn)生的破壞社會(huì)穩(wěn)定的話語暴力和極端煽動(dòng)性言論缺乏有效的預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評估、監(jiān)控、阻斷的機(jī)制，網(wǎng)民權(quán)利行使并非沒有邊界，對濫用網(wǎng)民權(quán)利，生產(chǎn)、傳播違法違規(guī)輿情信息內(nèi)容的行為缺乏有效規(guī)制，致使社會(huì)秩序面臨受到?jīng)_擊的風(fēng)險(xiǎn)。

健全網(wǎng)絡(luò)民粹主義治理機(jī)制

構(gòu)建細(xì)分化的網(wǎng)絡(luò)輿情信息內(nèi)容治理機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿情治理應(yīng)當(dāng)“在控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和激發(fā)網(wǎng)絡(luò)活力之間保持平衡”。國內(nèi)外政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理已達(dá)成共識，政府不是不干預(yù)，而是如何干預(yù)網(wǎng)絡(luò)輿情。因此，應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中把握好“過”與“不及”的管制尺度：既在動(dòng)員和情緒兩個(gè)維度控制網(wǎng)絡(luò)輿情活動(dòng)的上限，警惕輿情主體過于活躍以及負(fù)面情緒表達(dá)比例過高。同時(shí)也要控制下限，避免輿情主體過于沉寂以及負(fù)面情緒表達(dá)比例過低。首先，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對公共事件中涉事主體信息，尤其是涉及網(wǎng)絡(luò)非法聚集信息的監(jiān)測和限制，屏蔽關(guān)鍵詞、封鎖反動(dòng)網(wǎng)站、刪除熱門網(wǎng)帖。對于關(guān)系到意識形態(tài)等具有明顯政治性傾向的言論，可能產(chǎn)生較大社會(huì)效果，關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定的則應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處置。建立聯(lián)合快速處置的制度，如加強(qiáng)公眾號舉報(bào)制度，以方便快速處置。對于一些明顯夾雜網(wǎng)絡(luò)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的信息則需要專業(yè)研判，與行業(yè)組織聯(lián)合完善處置機(jī)制，在此基礎(chǔ)上，尊重網(wǎng)絡(luò)環(huán)境輿情生成和傳播的規(guī)律，鼓勵(lì)多元化的利益表達(dá)，建立包容、多樣的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)，對于不同類型的網(wǎng)絡(luò)輿情采取細(xì)分化、差異化的治理方式。一般性、普遍性的社會(huì)問題如教育問題、醫(yī)療問題等圍繞公共資源分配不均產(chǎn)生的議題，應(yīng)當(dāng)給予網(wǎng)民發(fā)泄負(fù)面情緒的空間，尤其“盡力拓寬或供給中下層民眾發(fā)聲空間，以建構(gòu)其利益表達(dá)機(jī)制”。一時(shí)難以達(dá)成共識的問題，政府應(yīng)當(dāng)扮演網(wǎng)絡(luò)共識達(dá)成的積極引導(dǎo)者和促進(jìn)者，主動(dòng)設(shè)置解釋性輿論框架，準(zhǔn)確判斷政策中存在的問題，對網(wǎng)民質(zhì)疑的政策漏洞及時(shí)給予解釋和回應(yīng)。

健全政民溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。輿論背后實(shí)質(zhì)上反映的是民意，應(yīng)當(dāng)防止政府部門的強(qiáng)制刪帖，最大程度地保護(hù)網(wǎng)民表達(dá)權(quán)，建立跨越政府不同層級、不同部門的信息共享平臺(tái)。尤其促進(jìn)基層政府的信息公開工作并加強(qiáng)政府回應(yīng)能力建設(shè)，要求政府部門積極利用現(xiàn)代智能傳播技術(shù)，對網(wǎng)民要求公開的信息及時(shí)、連續(xù)地予以回復(fù)，滿足網(wǎng)民的知情權(quán)，比如對公眾關(guān)心的政府官員財(cái)產(chǎn)、蘿卜招聘等問題，公眾具有強(qiáng)烈的需求愿望，有權(quán)獲知事情真相及其相關(guān)法律政策依據(jù)。同時(shí)，地方政府應(yīng)建立與新媒體經(jīng)營人員和網(wǎng)絡(luò)“意見人士”常態(tài)化交流機(jī)制，積極發(fā)揮政府平臺(tái)和主流媒體平臺(tái)的溝通作用，建構(gòu)良好的公眾參與機(jī)制，以介入議題建構(gòu)，爭奪話語權(quán)。政府單向度的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)策略難以避免地導(dǎo)致引導(dǎo)失范，“政府將因自說自話式的公共政策宣示而失去公眾支持”，在公共事件中，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)邀請社會(huì)各界精英、相關(guān)研究領(lǐng)域的權(quán)威專家等有社會(huì)感召力的網(wǎng)絡(luò)“意見人士”，充分利用網(wǎng)絡(luò)輿論場內(nèi)具有較大影響力的微信號、微博號、頭條號等渠道，采取通俗易懂的解釋和專業(yè)說理的方法，增強(qiáng)與網(wǎng)民的交流，糾正網(wǎng)民錯(cuò)誤甚至極端想法，推動(dòng)相互理解，形成共識，培養(yǎng)理性精神的現(xiàn)代公民。

完善網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)信息審查機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然不直接參與新聞生產(chǎn)，但是掌握著新聞信息發(fā)布的渠道，應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容“在線看門人”的角色。借助法治手段，合理設(shè)定社交平臺(tái)的法律責(zé)任，優(yōu)化信息推送機(jī)制。一方面網(wǎng)絡(luò)傳播速度的實(shí)時(shí)性，傳播范圍的廣泛性顯著增強(qiáng)了平臺(tái)上謠言傳播產(chǎn)生的危害性，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)重大突發(fā)性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)急處置能力，完善平臺(tái)危機(jī)處置制度，重點(diǎn)建立與自身管控能力相適應(yīng)的“通知——?jiǎng)h除”程序履行的標(biāo)準(zhǔn)以及指導(dǎo)規(guī)則。另一方面對平臺(tái)在重點(diǎn)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)正面信息設(shè)置合理的法律標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間正向信息的供給?！毒W(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第11條要求彈窗、榜單等產(chǎn)品醒目位置供給正向信息。主流意識形態(tài)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀等正向信息內(nèi)容的供給對規(guī)范、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向非常關(guān)鍵。然而，正向信息的內(nèi)容涵蓋面很廣很寬泛，執(zhí)法權(quán)、具體執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)亟待進(jìn)一步明確，以提升法律的執(zhí)行力。與此同時(shí)，建立和地方政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，完善多元化的追責(zé)體系，以強(qiáng)化、落實(shí)平臺(tái)的主體責(zé)任。另一方面基于技術(shù)巨頭借助算法掌握內(nèi)容分發(fā)渠道，警惕當(dāng)前新聞算法分發(fā)蘊(yùn)藏著流量偏向、信息操控、平臺(tái)利益優(yōu)先等價(jià)值傾向，加快立法，加強(qiáng)對一些蘊(yùn)含較大技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的監(jiān)管；調(diào)整監(jiān)管思維，預(yù)防算法風(fēng)險(xiǎn)，“在規(guī)制思維方面，我們必須重視一個(gè)根本性的差異：算法風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)在來源和特征方面已有顯著區(qū)別，不能將互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的思維簡單地套用于算法規(guī)制，尤其是僅憑備案審查、平臺(tái)責(zé)任、安全性認(rèn)證等手段應(yīng)對算法風(fēng)險(xiǎn)”；制定精細(xì)化管理措施，完善算法監(jiān)管體系，一些采用問題算法的平臺(tái)，如觸犯法律，則要進(jìn)行必要的法律處罰。我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對域外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒和吸收，以增強(qiáng)法律的適應(yīng)性。尤其是對輿論導(dǎo)向能夠產(chǎn)生重要影響的算法推薦機(jī)制加強(qiáng)倫理方面的考量。在全面認(rèn)識算法推薦技術(shù)的基礎(chǔ)上，厘清其在新聞傳播領(lǐng)域引發(fā)的倫理問題，尋找效率導(dǎo)向的“算法”與公平導(dǎo)向的“新聞”二者間的平衡點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)算法推薦新聞的倫理規(guī)范原則及應(yīng)用細(xì)則。

建立線上線下銜接輿情治理機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)涉及的不僅是網(wǎng)上的問題，實(shí)質(zhì)上反映的是網(wǎng)下的問題，因此不僅應(yīng)當(dāng)做好線上的網(wǎng)絡(luò)輿情治理，而且應(yīng)探尋線下針對性的治理策略，“應(yīng)立足于系統(tǒng)的視角，著眼于輿情生成的來源，追溯到問題的本源，從輿情的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)關(guān)系著手，牢牢掌握輿情形成和發(fā)展的各個(gè)條件、各個(gè)環(huán)節(jié)，逐一剖析，發(fā)掘民眾觀點(diǎn)背后的深層次問題并有針對性地加以應(yīng)對，這是走出輿情治理之困的根本之道”。促成非理性網(wǎng)絡(luò)輿情生成的公共事件往往都涉及公眾直接或間接利益，各級黨委、政府應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)公共事件為抓手，一方面對網(wǎng)絡(luò)輿論的局限性、危害性有清醒認(rèn)知，警惕因社會(huì)轉(zhuǎn)型期“被剝奪”心態(tài)易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)民粹言論的群體，正確評估其所反映的訴求的合理性。另一方面準(zhǔn)確把握網(wǎng)民放大的情感訴求背后絕大多數(shù)人民群眾的真正訴求，逐步并積極解決社會(huì)轉(zhuǎn)型期關(guān)系人民利益的民生、民權(quán)問題，從源頭上遏制非理性網(wǎng)絡(luò)輿論的生成與發(fā)展。為民眾的合理訴求提供渠道，構(gòu)建民意收集機(jī)制，比如上訪、信訪渠道、人大代表、市長熱線以及群眾座談會(huì)等，以增強(qiáng)普通民眾政治參與的可能，及時(shí)查處違法亂紀(jì)行為，以實(shí)際行動(dòng)堅(jiān)定包括廣大網(wǎng)民在內(nèi)的人民群眾對黨和政府的信心。