文/董樹彬

中國新型政黨制度既不是人為矯揉造作的結(jié)果,也不是歷史自然地生成的結(jié)果,而是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一體。在多元政治主體的互動過程中,只有中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了理論、實踐和制度的集大成,構(gòu)建了新型政黨制度。本文嘗試探究中國共產(chǎn)黨如何在宏觀歷史條件規(guī)制下,同其他微觀政治主體在理論、實踐和制度三個層面展開互動并取得在新型政黨制度中的領(lǐng)導地位,進而認為中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領(lǐng)導地位是多元主體在理論、實踐和制度上歷時性積累和共時性協(xié)同發(fā)展的結(jié)果。

理論邏輯：從各種主義到馬克思主義的理論轉(zhuǎn)換

中國新型政黨制度是馬克思主義政黨理論同中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物。馬克思主義傳播范圍的擴展以及中國化進程的深化,日益成為影響和推進中國新型政黨制度歷史生成的思想因素。中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性運用和發(fā)展馬克思主義,形塑了中國新型政黨制度的獨特理論意蘊。這在根本上規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領(lǐng)導地位歷史生成的理論邏輯。

（一）各種主義的失敗與馬克思主義的廣泛傳播

以康有為、梁啟超為代表的資產(chǎn)階級改良派和以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派開啟了中國政黨政治的探索進程。資產(chǎn)階級改良派效法英日的君主立憲制,進行了簡單而短暫的政黨制度探索和嘗試而旋即宣告失敗。辛亥革命之后,“三民主義”成為中國最具有影響力的政治綱領(lǐng)和理論,政黨政治作為中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要路徑成為社會共識。但由于當時中國人對民主政治的認識不夠深入,表面上營造出民主政治的形式和氛圍,而實質(zhì)上其不僅不能解決中國的任何實際問題,反而成為軍閥、官僚、政客借以爭權(quán)奪利的工具。經(jīng)過一系列革命失敗之后,孫中山受十月革命勝利的影響,開始吸收馬克思主義的政黨理論,提出了黨在國上、以黨建國的思想,標志著孫中山從多黨制轉(zhuǎn)向一黨制的探索。但之后,孫中山的一黨制探索被國民黨扭曲為一黨獨裁,這從根本上耗散了國民黨的合法性資源,為中國共產(chǎn)黨擔負起民族振興的歷史使命提供了空間。

（二）馬克思主義為新型政黨制度開辟了新的理論空間

馬克思主義在中國廣泛傳播和發(fā)展,其重要結(jié)果就是中國共產(chǎn)黨的成立,中國革命的面貌煥然一新,為中國新型政黨制度的探索和生成提供了科學理論和深具先進性的革命政黨。首先,馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展打破了西方資本主義政黨理論對中國的思想壟斷,為中國新型政黨制度的探索提供科學理論指導。在中國共產(chǎn)黨成立之后,中國的工農(nóng)運動得以成為國際共產(chǎn)主義運動的重要組成部分,為中國新型政黨制度提出了徹底反帝反封建、建設(shè)共產(chǎn)主義社會的歷史使命。其次,馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展改變了中國的既有政黨格局,為新型政黨制度的探索和生成提供了革命的政黨和堅強領(lǐng)導核心。由資產(chǎn)階級政黨主導的資本主義國家政黨政治一統(tǒng)天下,發(fā)展到無產(chǎn)階級政黨主導的社會主義國家政黨政治的時代性出場,形成了多種政黨政治競爭發(fā)展的政治局面。最后,馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展為中國新型政黨制度提供了全新的價值追求?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中“為絕大多數(shù)人謀利益”的宣言,決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的新型政黨制度以實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展作為自己的最高價值追求。中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領(lǐng)導地位保證了新型政黨制度在理論上、道義上和實踐上的人民性和正義性。

（三）中國化馬克思主義為新型政黨制度賦予中國智慧

中國共產(chǎn)黨人基于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、獨特革命實際和人民時代需要,實現(xiàn)了對馬克思主義的創(chuàng)新性發(fā)展,為新型政黨制度注入深厚的中國智慧,將新型政黨制度的歷史生成真正地置于“中國土壤”的場域之中。

首先,以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人正確分析了中國各階級的現(xiàn)狀和關(guān)系,奠定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導新型政黨制度的理論基礎(chǔ)。在建黨初期,以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人就深刻地認清和界定了社會各階級的現(xiàn)狀、彼此關(guān)系、在革命中扮演的角色以及作用,保證了政策和策略的靈活性、開放性和創(chuàng)新性。其次,統(tǒng)一戰(zhàn)線中民主和斗爭的思想內(nèi)容,確保了新型政黨制度在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下堅持正確的生長方向。毛澤東基于中間階級的動搖性指出,斗爭是團結(jié)的手段；同時,應(yīng)注重用民主的方式同各民主黨派進行合作。正是綜合運用斗爭和民主這兩種策略,才保證了新型政黨制度歷史生成的基本框架和正確方向。最后,中國共產(chǎn)黨主張多黨合作、建立聯(lián)合政府的思想,為新型政黨制度最終能夠以制度的形態(tài)呈現(xiàn)提供了理論依據(jù)。毛澤東指出,國事是國家的公事,共產(chǎn)黨員只有對黨外人士實行民主合作的義務(wù),而無排斥別人、壟斷一切的權(quán)利。聯(lián)合政府思想的提出,為中國共產(chǎn)黨同中間黨派共同創(chuàng)建新型政黨制度提供了依據(jù)。

實踐邏輯：從激進斗爭到團結(jié)合作的實踐轉(zhuǎn)變

從歷史發(fā)展的整體性來看,政黨間關(guān)系由激進斗爭轉(zhuǎn)向團結(jié)合作是中國新型政黨制度歷史生成的總體實踐脈絡(luò)。這一轉(zhuǎn)變是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下實現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨通過制定創(chuàng)新性政策和策略領(lǐng)導中間黨派打破國民黨一黨專政的禁錮,促成政黨團結(jié)合作關(guān)系的局面,實現(xiàn)了最為廣泛的社會整合。

（一）國民黨的政策與行為消解了其領(lǐng)導地位的合法性

盡管國民黨在整個抗戰(zhàn)階段維持了同共產(chǎn)黨和中間黨派的合作關(guān)系,但在政治上和軍事上對各黨派的排擠和打壓從來沒有停止過,各黨派始終沒有獲得合法地位和參政權(quán)利。這深刻說明,蔣介石容納各黨派,并通過國民參政會同各黨派實行協(xié)商的政治行為,不過是其基于抗戰(zhàn)形勢、國際關(guān)系和社會輿論,不得已假借合作御敵之名,行收編和控制各黨派之實的表面上的、暫時性的政治欺騙。

國民黨的性質(zhì)及其一黨訓政的政策從根本上決定了國民黨難以發(fā)動和吸收工農(nóng)群眾去進行徹底的反帝反封建革命實踐。一方面,國民黨內(nèi)部派系林立,完全淪為利益集團的政治聯(lián)盟,官僚腐敗、資本壟斷、濫發(fā)貨幣等都嚴重侵蝕了中國人民的切身利益,國民黨完全站在了人民的對立面。另一方面,國民黨單純依靠政府和軍隊實行片面抗戰(zhàn)政策,對內(nèi)否認人民抗戰(zhàn)的合法性,剝奪人民愛國和抗日的權(quán)利與自由,壓制中國各界人士發(fā)起的愛國抗日運動。這為共產(chǎn)黨積累領(lǐng)導新型政黨制度歷史生成的合法性提供了機會。

（二）共產(chǎn)黨的政策與行為凝聚起黨領(lǐng)導地位的共識

隨著統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與實踐的拓展和深化,中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領(lǐng)導地位逐漸確立。中國共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線政策和策略上的調(diào)整,促進了黨的自身發(fā)展和中國革命的進程。中日民族矛盾上升為主要矛盾,為中國各黨派打破激進斗爭僵局提出了迫切要求。中國共產(chǎn)黨基于擔負民族解放歷史使命的自覺率先發(fā)布《八一宣言》,發(fā)起建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,實現(xiàn)了政黨關(guān)系從激進斗爭到團結(jié)合作的轉(zhuǎn)變。但基于第一次國共合作失敗的教訓,采取了既團結(jié)又斗爭的方式,維護了整個抗戰(zhàn)期間的政黨關(guān)系,由此,構(gòu)建了新型政黨制度中共產(chǎn)黨領(lǐng)導與多黨派合作的組織架構(gòu)。

中國共產(chǎn)黨能夠獲得中間黨派和中國人民的擁護和支持,能夠擔負起領(lǐng)導新型政黨制度歷史生成的使命,同其能夠?qū)⒆陨砻\同中國人民的命運緊密聯(lián)系到一起是分不開的。第一,中國共產(chǎn)黨同中國人民建立起命運共同體的政治關(guān)系。第二,中國共產(chǎn)黨能夠尊重中國各界人民愛國的自由和抗日的權(quán)利,由此獲得各界人士的廣泛支持。第三,中國共產(chǎn)黨不僅建立了密切的黨群關(guān)系,還塑造了中國有史以來最為和諧的軍民關(guān)系。由此來看,中國共產(chǎn)黨能夠主動吸納和滿足中國人民的需要,是中國人民根本利益的真正代表者,獲得了最廣大中國人民的政治認同。

（三）中間黨派在革命實踐中認同和接受了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導

中間黨派并不是一個單獨黨派,而是介于國民黨和共產(chǎn)黨之間的眾多黨派的一個政治聯(lián)盟,其成員大都是社會各界的精英人士,其復雜的成分、多元的主義以及實踐中的動搖性促使其試圖在國共之外走第三條道路,并企圖起到居中調(diào)節(jié)的作用以擴大自身在中國革命中的政治影響。歷史證明,這一主張無非是中間黨派異想天開的夢囈,其因國共競合而生,亦因國共競合而發(fā)展,難以獨立自主地領(lǐng)導中國革命。所以中間黨派只能作為國共競合的補充而難以影響國共競合的根本走向,并最終選擇同中國共產(chǎn)黨和中國人民站在一起。

第一次國共合作失敗之后,中國民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及其知識分子,經(jīng)歷了一個極其痛苦的反思過程。在這一背景下,以第三黨為代表的中間黨派建立。由此,三黨競合的局面正式確立。中間黨派對國共兩黨及其關(guān)系的認識和態(tài)度經(jīng)歷了一個復雜過程。對于國民黨,中間黨派起初以國民黨的名義進行活動,寄希望于國民黨領(lǐng)導革命,并企圖用改良主義的方法推動國民黨實現(xiàn)民主政治。但在民盟被取締之后,第三條道路徹底宣告失敗。以民盟為代表的各民主黨派在中國共產(chǎn)黨的幫助和支持下得以重建。經(jīng)過對比國共兩方面的政策和實踐,中間黨派認識到共產(chǎn)黨是真正的革命黨,因此選擇同共產(chǎn)黨建立團結(jié)合作的關(guān)系,自覺接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導,合力推翻國民黨反動統(tǒng)治,實現(xiàn)協(xié)商建國。

制度邏輯：從政協(xié)會議到人民政協(xié)的制度蛻變

政治協(xié)商會議是中國共產(chǎn)黨與中間黨派在理論和實踐上同國民黨積極斗爭的成果,但這一斗爭由于國民黨堅持專制獨裁而未能最終取得勝利。由此,領(lǐng)導新型政黨制度生成的歷史使命,最終轉(zhuǎn)移到中國共產(chǎn)黨肩上。人民政協(xié)便是中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領(lǐng)導地位確立的制度化呈現(xiàn)。

（一）國民黨“一黨訓政”的政治體制違背中國人民意志

在名義上統(tǒng)一中國之后,國民黨逐漸構(gòu)建起黨在國上、以黨代政、高度集權(quán)的黨國體制,使國民政府完全淪為國民黨的一個行政機構(gòu)。由此,國民黨壟斷了一切黨政軍權(quán),這一點符合孫中山實現(xiàn)政治整合的設(shè)想,但國民黨政權(quán)早已成為各利益集團相勾結(jié)的政治聯(lián)盟的代表,不能代表和滿足人民追求民主和全面抗戰(zhàn)的意志,不能同各黨派共享政權(quán)。

盡管在國內(nèi)外輿論壓力下,國民黨能夠暫時容納各黨派,并建立形式上的合作關(guān)系,甚至在共產(chǎn)黨和中間黨派團結(jié)合作的斗爭下作出妥協(xié)、通過政協(xié)協(xié)議,但國民黨始終無法接受基于黨派協(xié)商合作關(guān)系而必然產(chǎn)生的同各黨派共享政權(quán)的結(jié)果。最后國民黨只能撕下假民主的面具,撕毀政協(xié)協(xié)議,采取激進斗爭的方法去排擠和打壓各黨派,促使各民主黨派參與到共產(chǎn)黨發(fā)起建立的聯(lián)合政府之中,而國民黨注定要在自己發(fā)起的激進斗爭中垮臺。舊政協(xié)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導和團結(jié)中間黨派同國民黨進行斗爭的制度成果,其團結(jié)合作的精神給之后的各民主黨派留下了深刻的印象。

（二）共產(chǎn)黨“聯(lián)合政府”的制度安排契合中間黨派的政治訴求

中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了政黨關(guān)系在整體上從激進斗爭到團結(jié)合作的轉(zhuǎn)變,在根本上扭轉(zhuǎn)了新型政黨制度生成的歷史走向。中國共產(chǎn)黨通過建構(gòu)聯(lián)合政府這一深具革命性、創(chuàng)新性和開放性的理論和制度系統(tǒng),為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作和政治協(xié)商實踐提供了廣闊的制度空間,吸納和匯聚起全中國的革命力量,打破了國民黨一黨專政束縛,成為中間黨派當之無愧的領(lǐng)導者。

作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起者和堅定維護者,中國共產(chǎn)黨成為領(lǐng)導和堅持抗戰(zhàn)的中流砥柱,逐漸確立起在新型政黨制度歷史生成中的領(lǐng)導地位。中國共產(chǎn)黨在根據(jù)地推廣“三三制”政權(quán),極大地吸納和整合了抗日力量,獲得了中間黨派和中國人民的擁護。隨著理論和實踐的創(chuàng)新發(fā)展,再加上國民黨在正面戰(zhàn)場的大潰敗,“重慶及國民黨區(qū)域人心惶惶。各界人民,包括許多工業(yè)家、大學教授及許多國民黨員對蔣失望,希望共產(chǎn)黨拿出辦法來,我黨在國民黨區(qū)域人民中的威信,極大的提高”。中國共產(chǎn)黨的民意基礎(chǔ)不斷得到鞏固和拓展。

基于此,經(jīng)過謹慎考察人民的需要和同中間黨派充分協(xié)商,中國共產(chǎn)黨認為敦促國民黨實現(xiàn)政治民主化的條件已經(jīng)具備,最終提出了聯(lián)合政府的制度方案,獲得了廣泛響應(yīng)。這就有力地挑戰(zhàn)了國民黨“一黨專政”的制度安排,契合了中國歷史發(fā)展的需要和中間黨派尋求參政地位、共享政權(quán)的政治訴求。從此,“‘民主憲政’逐步靠攏中共的‘聯(lián)合政府’”,中間黨派在實踐上開始自覺接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導,從而為新型政黨制度的確立奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。

（三）各民主黨派和中國人民的歷史性選擇與人民政協(xié)的召開

中間黨派的性質(zhì)、理論和政策在根本上限制了其組織的開放性與包容性。中間黨派就只能作為懸浮于整個中國社會之上的少數(shù)社會和政治精英的松散聯(lián)盟存在。這一基本事實決定了中間黨派要實現(xiàn)自己的綱領(lǐng)和政策,只能在國共兩大制度體系間選擇其一建立合作關(guān)系,而沒有獨立進行政權(quán)建設(shè)的可能。

抗戰(zhàn)勝利前夕,中共七大的政治報告深刻闡釋了新中國政權(quán)形式的設(shè)想,中國共產(chǎn)黨承認并賦予了中間黨派合法政黨的地位和參政權(quán)利,徹底打消了中間黨派對中共執(zhí)政后能否容納他們的疑慮,明確了新型政黨制度最終確立的路徑。相比之下,國民黨堅持一黨專政,撕毀有利于人民的政協(xié)決議,發(fā)動內(nèi)戰(zhàn),徹底斷絕了國共協(xié)商和談的可能?；诖?深具動搖性和妥協(xié)性的中間黨派發(fā)生了分化重組。以民盟為首的各民主黨派作出歷史性選擇,堅持同中國共產(chǎn)黨保持團結(jié)合作的關(guān)系。這就在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下實現(xiàn)了最廣泛革命力量的政治整合,共同推動新型政黨制度的歷史生成。

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的各民主黨派和中國人民的強大歷史合力推動下,國民黨反動政權(quán)最終走向崩潰。中國共產(chǎn)黨向全國發(fā)布“五一口號”,表明了同各民主黨派共享政權(quán)的誠意,獲得了各民主黨派的熱烈響應(yīng)。各民主黨派、各人民團體及無黨派民主人士聯(lián)名進行積極回應(yīng)。這徹底表明各民主黨派和民主人士已經(jīng)完全接受和認同了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位。新型政黨制度也由此進入最后的制度完成階段。中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議的召開,標志著中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨、民主黨派作為參政黨的中國新型政黨制度的最終形成。

新型政黨制度以制度形式存在和發(fā)展至今已70多年,其確立和發(fā)展的歷史昭示我們,正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下,中國政黨制度實現(xiàn)了從為少數(shù)人利益而存在向為最廣大人民利益而服務(wù)的根本轉(zhuǎn)向,在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)了政黨制度的范式革命,為世界政治文明發(fā)展貢獻了中國智慧。只有繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領(lǐng)導地位,不斷完善其領(lǐng)導方式,新時代新型政黨制度才能夠?qū)崿F(xiàn)更有效的民主和更廣泛的團結(jié),更好地匯聚起實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史合力,將制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為治理效能。