摘?要：旅游客運事故民事賠償責(zé)任，因牽涉主體較多，法律關(guān)系較為復(fù)雜，理論爭鳴與實務(wù)紛爭較大?！睹穹ǖ洹穼Υ俗龀隽私y(tǒng)率性規(guī)定，再結(jié)合其他部門法律法規(guī)以及司法解釋，已經(jīng)形成了較為完整的規(guī)范體系。但其中的新規(guī)則，包括掛靠經(jīng)營的連帶責(zé)任，公平分擔(dān)損失規(guī)則等，尚需在實踐中理解和檢驗。

關(guān)鍵詞：旅游客運事故;掛靠經(jīng)營;無過失分擔(dān)損失規(guī)則

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.055

1?案例簡述

旅游客車駕駛員李某掛靠旅游運輸公司，承運旅行社組織的旅游團隊，在前往景點途中，客車被山體飛石擊中，導(dǎo)致游客數(shù)人傷亡。各方就事故賠償責(zé)任發(fā)生爭議，后賠償權(quán)利人以保險公司、旅行社、駕駛員李某、旅游運輸公司為被告提起訴訟，要求保險公司承擔(dān)保險賠付責(zé)任，并就保險賠付不足部分要求其他幾方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院在案件審理過程中，歸納爭議焦點如下：（1）旅行社與旅游運輸公司是否履行風(fēng)險告知與警示義務(wù)，是否存在過錯以及過錯責(zé)任比例;（2）駕駛員李某與旅游運輸公司基于掛靠關(guān)系的責(zé)任分配;（3）保險公司的賠付責(zé)任及承擔(dān)順序;（4）本案是否適用公平分擔(dān)損失規(guī)則。

2?相關(guān)法律規(guī)范匯總解讀

旅游客運事故民事賠償責(zé)任現(xiàn)已經(jīng)形成較為完整的法律規(guī)范體系，其中以《民法典》為統(tǒng)制性立法，《道路交通事故處理法》《旅游法》及旅游運輸管理規(guī)章制度為基本規(guī)范，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償及旅游糾紛案件的司法解釋為司法裁判重要準據(jù)，關(guān)于保險方面的規(guī)范為補充性規(guī)則。

2.1?《民法典》

旅游客運事故民事賠償責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之一，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編具有基礎(chǔ)適用意義。

一是一般規(guī)則，即侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，《民法典》基于原《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，完善了過錯責(zé)任及過錯推定責(zé)任，以及無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則;過錯責(zé)任及過錯推定責(zé)任以違法行為、損害事實、因果關(guān)系、過錯為構(gòu)成要件，無過錯責(zé)任以違法行為、損害事實、因果關(guān)系為構(gòu)成要件;并基于前述規(guī)則確立了受害人故意、第三方原因、自甘風(fēng)險等免責(zé)事由和減責(zé)事由。

二是三大新規(guī)則。其一是公平分擔(dān)損失規(guī)則被厘定為損害賠償規(guī)則而非歸責(zé)規(guī)則，并就適用條件從原《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“可以根據(jù)實際情況”限縮性規(guī)定為“依照法律規(guī)定”，即無法律明文規(guī)定不可擴大適用或濫用公平分擔(dān)損失規(guī)則，鑒于屢有因自然災(zāi)害等非人為原因造成旅游客運事故，此新規(guī)則將對損害后果的分擔(dān)產(chǎn)生重大影響。

新規(guī)則之二是掛靠人與被掛靠人對事故責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因政府對道路運輸資質(zhì)管控原因，個人車輛掛靠單位經(jīng)營的情形較為普遍。發(fā)生事故后，車輛保有人依法承擔(dān)賠償責(zé)任當(dāng)無異議，但被掛靠單位是否對此承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任形式，在《民法典》立法過程中，即有不小爭議。對《民法典》相關(guān)條文持不同意見學(xué)者認為，掛靠關(guān)系的形成具有政府管控之特殊背景下從事正常經(jīng)營的一定合理性，掛靠人與被掛靠人之間以合同分配權(quán)利義務(wù)，一般而言，被掛靠單位收取一定管理費用，也履行一定的監(jiān)管與服務(wù)職能，但掛靠車輛的權(quán)屬歸掛靠人，及掛靠人運營行為獨立且運營利益獨立，掛靠人也并非被掛靠單位的員工，其行為不宜被界定為單位行為或職務(wù)行為。在此情形下，被掛靠人與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的法理依據(jù)不夠充足，以過錯比例責(zé)任或補充責(zé)任為宜，并應(yīng)當(dāng)規(guī)定被掛靠人承擔(dān)責(zé)任后享有對掛靠人的追償權(quán)?！睹穹ǖ洹番F(xiàn)有規(guī)則，嚴格被掛靠人的責(zé)任，有益于保障處于弱勢地位的事故受害人權(quán)益，同時旨在提高被掛靠人的注意程度，彰顯了限制與禁止掛靠經(jīng)營的立法導(dǎo)向。但對于被掛靠人過于嚴苛的責(zé)任，會對道路運輸產(chǎn)業(yè)運行模式產(chǎn)生較大沖擊，有待于道路運輸資質(zhì)管控的制度變革，從根源上消除掛靠經(jīng)營的生存基礎(chǔ)。此外，掛靠人與被掛靠人的合同關(guān)系中，一般都排除了被掛靠人對掛靠車輛的運營風(fēng)險及責(zé)任，或者明確約定了被掛靠人承擔(dān)責(zé)任后對掛靠人的追償權(quán)。前述約定是否會因違背《民法典》前述新規(guī)定而歸于無效，恐會引發(fā)司法實務(wù)的一個難點與疑點。為保障新規(guī)則的適用效力與效果，建議以司法解釋予以進一步明晰，并完善行政配套管理措施，比如，可建立掛靠經(jīng)營報告與公示制度，被掛靠單位有義務(wù)對掛靠人予以明示，以便于交易相對人的辨認與選擇，如果交易相對人正確認知并做出真實意思表示的，被掛靠單位僅承擔(dān)過錯責(zé)任，反之，被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

新規(guī)則之三，確立了機動車強制保險優(yōu)先、商業(yè)保險第二順位、侵權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任的順序規(guī)則，有效化解了賠償（賠付）義務(wù)人或責(zé)任人對于賠償順位的爭議。須注意的是，此處“商業(yè)保險”應(yīng)理解為機動車保有人或其他侵權(quán)人購買的商業(yè)保險，并不包括受害人自己購買的商業(yè)保險，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定或司法判例，受害人購買的商業(yè)保險，由受害人承擔(dān)費用支出，應(yīng)由受害人享有相應(yīng)射幸利益，不能被用于沖減侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

2.2?《旅游法》《最高人民法院〈關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》

可借鑒的規(guī)則為旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者的外部責(zé)任承擔(dān)及內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)或未履行告知、警示義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對旅游者的人身損害與財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本文案例飛石事故即涉及風(fēng)險告知與警示義務(wù)，因山體滑坡、泥石流、飛石等自然災(zāi)害，較之于地震、海嘯等，具有一定程度的可預(yù)見性與可預(yù)防性，可以通過季節(jié)、天氣、地段、歷史發(fā)生頻率等因素予以評判并予以告知與警示，旅游者可通過必要的告知與警示識別出行風(fēng)險，不完全適用“不可抗力”規(guī)則。旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者在履行告知與警示義務(wù)后，可參照適用旅游者“自甘風(fēng)險規(guī)則”對損害后果免責(zé)。履行告知與警示義務(wù)，可通過廣告文書、合同約定、旅游者確認等方式進行，并留存證據(jù)以佐證。

旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)的外部賠償責(zé)任，一般為各自獨立的過錯賠償責(zé)任，并不當(dāng)然具備承擔(dān)連帶責(zé)任的法定基礎(chǔ)或約定基礎(chǔ)，但實務(wù)中也有旅游者將旅游經(jīng)營與旅游輔助服務(wù)者共同作為旅游服務(wù)提供方請求二者承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院此時應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形釋明并告知旅游者是否分別主張責(zé)任。如判決二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，則此時二者的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)，除另有約定外，可根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)各自責(zé)任大小確定連帶責(zé)任人的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任;實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

2.3?《中華人民共和國道路交通安全法》《保險法》《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》

《道路交通安全法》側(cè)重道路交通安全的行政管理與交通事故處理的程序性規(guī)范，為旅游客運侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之“違法性”認定的重要規(guī)范之一。

因旅游客運事故賠償責(zé)任主要為人身損害賠償責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為審理旅游客運事故糾紛的重要準據(jù)，該司法解釋對人身損害賠償?shù)囊罁?jù)、賠償范圍、賠償標準（金額）等，皆有細致完善的規(guī)定，自頒發(fā)以來適用效果良好，以前存有的“同命不同價”“物質(zhì)損害賠償與精神損害賠償?shù)牟⑿信c沖突”等爭議也逐漸得到解決。

保險作為旅游服務(wù)提供方分散風(fēng)險、轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任的重要方式，保險法律法規(guī)特別是保險合同法與保險特別法也是防控旅游客運事故風(fēng)險的重要法律規(guī)范。鑒于保險合同的格式條款及其專業(yè)性、復(fù)雜性、繁長性特征，投保人應(yīng)當(dāng)仔細閱讀與準確掌握合同條款，特別是賠付限額與保險人免責(zé)與減責(zé)條款。

前述法律規(guī)范，因效力層級、頒發(fā)時間的不同以及立法理念、立法目的的差異化特征，如何實現(xiàn)法律規(guī)范之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)與統(tǒng)一適用，是關(guān)乎能否實現(xiàn)平抑社會矛盾與定分止爭功效的重大命題。

3?實務(wù)運用要點解析

3.1?旅游客運事故類型分析

根據(jù)發(fā)生原因與責(zé)任歸屬，可以大致分為四類：（1）旅游服務(wù)提供方責(zé)任事故，包括未盡告知、警示義務(wù)，未盡安全保障義務(wù)，以及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的交通事故情形;（2）旅游者故意或過失導(dǎo)致的事故或擴大的事故責(zé)任;（3）第三方責(zé)任事故，包括第三方原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿驶蛉松怼⒇敭a(chǎn)損害事故;（4）自然災(zāi)害原因?qū)е碌囊馔馐鹿?。本案事故因山體飛石撞擊途中車輛引發(fā)，應(yīng)屬于自然災(zāi)害引發(fā)的交通事故。但實務(wù)中旅游客運事故多為混合原因引發(fā)，存在混合過錯或混合責(zé)任。

3.2?旅游客運事故法律關(guān)系分析

本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為旅行社與旅游者建立的旅游服務(wù)合同關(guān)系，其他合同關(guān)系包括旅行社與旅游運輸公司之間的旅客運輸合同關(guān)系，客運車輛掛靠經(jīng)營合同關(guān)系;旅行社、旅游運輸公司、車輛所有人與保險公司之間的保險合同關(guān)系。前述合同關(guān)系，均受合同法管制，并基于當(dāng)事人自由協(xié)商確定，但意思自治不得突破法律強制性規(guī)則的邊界;鑒于旅游客運的大眾性、社會性、安全性等特征，行政管理意志可以通過規(guī)章制度或政策予以介入，并參照“特別法優(yōu)于普通法”的適用規(guī)則獲得優(yōu)先效力。

3.3?旅游客運事故歸責(zé)機制及責(zé)任承擔(dān)分析

旅游事故民事賠償責(zé)任適用過錯責(zé)任及過錯推定責(zé)任;《民法典》施行前發(fā)生的事故責(zé)任，可參照《侵權(quán)法》規(guī)定適用公平分擔(dān)損失規(guī)則，但此后發(fā)生的事故責(zé)任，適用《民法典》規(guī)定，不適用公平分擔(dān)損失規(guī)則;對于掛靠人與被掛靠人的責(zé)任劃分，如事故責(zé)任發(fā)生于《民法典》施行前，以過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任歸責(zé)為宜，二者關(guān)于內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)與轉(zhuǎn)移的約定在無相反證據(jù)的情形下應(yīng)屬有效，被掛靠單位承擔(dān)的超份額責(zé)任部分，可以向掛靠人追償;但對《民法典》施行后的事故責(zé)任，掛靠人與被掛靠人當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二者內(nèi)部約定的分擔(dān)方式如與法律規(guī)定抵觸，當(dāng)屬無效。

3.4?案例評析

本案爭議系發(fā)生于《民法典》施行前，后經(jīng)法院認定系自然災(zāi)害致使的意外事故，旅行社及旅游運輸公司因未能證明已經(jīng)履行必要的風(fēng)險告知與警示義務(wù)，存有一定過錯;客運車輛主要由駕駛員李某管理運營并獨享收益，旅游運輸公司作為被掛靠單位存有一定的管理職責(zé)，二者內(nèi)部責(zé)任劃分，主要由駕駛員李某承擔(dān);車輛強制保險與商業(yè)保險及旅行社購買的游客商業(yè)保險，優(yōu)先用于賠付，差額部分由旅行社、駕駛員李某、旅游運輸公司按照5∶4∶1的比例分擔(dān);旅游者自己購買的意外商業(yè)保險賠付，不用于沖減賠付金額。案涉各方后達成調(diào)解協(xié)議并已經(jīng)履行完畢。

4?啟迪與思考

為有效防控旅游客運事故發(fā)生及提高事故處理效果，下述對策建議可供參考：立法層面，對掛靠經(jīng)營的連帶責(zé)任規(guī)則，以及公平分擔(dān)損失規(guī)則，尚需在實踐中深化理解和接受檢驗;行政管理層面，道路運輸資質(zhì)管理須與市場運行現(xiàn)實友好對接，加強道路管理與維護及自然災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警，完善對自然災(zāi)害事故的救助機制并充實救助基金;旅游經(jīng)營者應(yīng)購買足額商業(yè)保險，敦促并配合運輸單位做好風(fēng)險告知與警示義務(wù);旅游運輸單位應(yīng)不斷完善與加強對掛靠車輛與人員的管理，并根據(jù)法律規(guī)則變動同步更新雙方權(quán)利義務(wù);保險業(yè)應(yīng)不斷開發(fā)與豐富意外事故的保險品種，加大賠付力度。綜上，可形成正向合力，充分表達法律規(guī)范的調(diào)整功能，實現(xiàn)潤滑社會關(guān)系、定紛止爭的社會功效。

參考文獻

[1]楊立新，李怡雯.中國民法典新規(guī)則要點[M].北京：法律出版社，2020.

[2]王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義（第2版）[M].北京：法律出版社，2013.

[3]王利明.侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：陳寧，女，碩士，成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。