大變局下的中美人文交流安全化邏輯

毛維準(zhǔn)　王欽林

【關(guān)鍵詞】大變局 ?安全化 ?人文交流 ?現(xiàn)實威脅 ?戰(zhàn)略競爭

【中圖分類號】D82【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2021）06-0034-22

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202106003

人文交流是新時代中國對外交往的重要主題，是除政治安全合作、經(jīng)濟貿(mào)易合作之外的第三大支柱。?一方面，作為一種政策工具，人文交流在對外政策設(shè)計中扮演著緩和國家間關(guān)系的重要角色，被認(rèn)為是一種“夯實中外關(guān)系社會民意基礎(chǔ)、提高中國對外開放水平的重要途徑”。另一方面，作為民心相通和文明互鑒的實現(xiàn)路徑，人文交流也被視為中國推動“一帶一路”倡議和實踐人類命運共同體理念的政策重點。

2017年，中國發(fā)布的《關(guān)于加強和改進中外人文交流工作的若干意見》指出，對外人文交流工作主要包括漢語、中醫(yī)藥、美食、民俗及其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的海外推廣;中外留學(xué)及教育交流合作;科研協(xié)同合作;文物、美術(shù)、音樂、體育展演;人員交流;語言互通以及海外媒體傳播交流等。?實踐證明，中國的對外人文交流取得了較為豐碩的成果，人文交流高層磋商機制已成為中國與其他國家和地區(qū)雙邊、多邊關(guān)系中的重要支柱。中國先后與俄羅斯、美國、英國、歐盟、法國、印度尼西亞、南非、德國、印度和日本建立高級別人文交流機制，雙邊、多邊人文交流合作覆蓋教育、文化、體育、青年、科技、衛(wèi)生、媒體、旅游、地方合作和婦女等多個領(lǐng)域。

然而，在大國戰(zhàn)略競爭日趨加劇的背景下，致力于增信釋疑的人文交流卻受到美國刻意安全化操作的沖擊。美國在利用人文交流的同時，亦在人為制造人文交流的障礙，渲染、炒作人文交流對國家安全造成的所謂“威脅”。2020年5月，美國提出自2020年6月起暫停和限制“與中國軍方有關(guān)聯(lián)”的中國留學(xué)生和研究人員持F簽證和J簽證進入美國，污蔑中國為提升國家軍事現(xiàn)代化水平，利用留學(xué)生獲取“美國敏感技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)”。?這是美國首次對某一類中國留學(xué)生入境實施限制，人文交流安全化沖擊了中美兩國關(guān)系，阻礙了兩國的正常交流。

拜登執(zhí)政一度被視為重啟中美人文交流的重要契機。?2021年1月，國際教育交流協(xié)會呼吁重啟國際人文交流項目。?2021年2月，多位中、美政要與專家學(xué)者呼吁“重塑政治互信”和“重啟人文交流”。其中，國務(wù)委員兼外長王毅要求盡快恢復(fù)中美民間交流，希望美方取消各種人文交流限制，恢復(fù)人文交流項目，?但是，時至今日，中美人文交流依然面臨較大的系統(tǒng)性障礙。一方面，美國國內(nèi)依然存在影響中美人文交流的“蓄意阻隔”因素，少數(shù)極端政客還在堅持對華零和遏制思維，利用限制人文交流來獲取個人或黨派私利。?2021年6月，美國參議院通過“2021年美國創(chuàng)新和競爭法案”，將中國視為需要防范的強勁對手，嚴(yán)格限制美國科學(xué)家與中國建立科研聯(lián)系。?另一方面，自拜登執(zhí)政以來，美國政府的一系列政策使重啟中美人文交流的氛圍持續(xù)惡化。?可以說，美國國內(nèi)并未改變對華人文交流安全化的邏輯、氛圍和結(jié)構(gòu)。

面對中美人文交流的安全化趨勢，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對該議題的研究尚不充分，相關(guān)研究成果多集中于闡述人文交流的正面效應(yīng)。?例如，有研究指出，人文交流在一個國家處理國際關(guān)系中扮演積極角色，并展示了人文交流取得的豐碩成果。?同時，也有學(xué)者已經(jīng)注意到人文交流面臨的挑戰(zhàn)與局限，?例如，有些學(xué)者通過經(jīng)濟、文化、社會、政治視角探討中國與特定國家間的人文交流，揭示中外人文交流存在的問題，?并聚焦人文交流的具體承擔(dān)者，包括非政府組織、智庫、檔案館、孔子學(xué)院、華人華僑等。?此外，不少學(xué)者試圖從中美力量對比角度來探討當(dāng)前中外人文交流受阻的因果機制。?但是，總體而言，國內(nèi)學(xué)界目前尚未從學(xué)理上系統(tǒng)分析人文交流的安全化趨勢?；诖?，本文擬從安全化理論視角審視大變局下中國面臨的人文交流安全化趨勢，從安全化主體間性、安全化施動者與聽眾間的權(quán)力關(guān)系、安全化行為所處背景三個層次分析人文交流發(fā)展面臨的阻力，嘗試?yán)迩迦宋慕涣髋c國家安全之間的話語與實踐邏輯，揭示大國競爭背景下美國試圖通過將人文交流視為現(xiàn)實威脅，?以達(dá)到增強自身權(quán)力并遏制中國的目的。

一、人文交流安全化：一個理論框架

目前，安全化趨勢正在人文交流各領(lǐng)域蔓延，沖擊了人文交流機制，并形成了一個以“言語—行為”和“例外政治”為特征的人文交流安全化系統(tǒng)。

（一）人文交流的“潤滑劑”功能

人文交流具有緩和國家間緊張關(guān)系、營造交流氛圍、創(chuàng)設(shè)開放空間、發(fā)展溝通網(wǎng)絡(luò)、推動國家間良性互動等多重功能。?與突出的政治和經(jīng)濟議題相比，人文交流屬于社會領(lǐng)域議題，旨在聚焦信息溝通，盡量遠(yuǎn)離物質(zhì)利益紛爭，因此，人文交流往往在國家關(guān)系中具有“托底”功能。?美國前國務(wù)卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）曾言，人文交流雖然不能消除“中美兩種制度以及中美文化和歷史之間存在的差異”，但是，它能夠“加強并增進理解、共鳴和信任……使我們能夠開誠布公地討論分歧”。總體而言，人文交流通過信號機制、溢出機制和黏性機制三種路徑來影響國家之間關(guān)系的建立、發(fā)展與國家的良性互動。

第一，信號機制是人文交流發(fā)揮“潤滑劑”功能的基礎(chǔ)。雙邊或多邊人文交流的第一步便是各方傳遞信號，表達(dá)良性互動意愿。從根本上講，人文交流是一種制度化的活動，包括思想和觀念在內(nèi)的人文交流本身就是一個發(fā)送信號和接收信號的過程。當(dāng)然，在人文交流中也存在信號誤讀的問題，發(fā)送方的互動意愿是否有效傳遞給接收方在相當(dāng)程度上取決于接收方如何對信號進行過濾和篩選。

第二，溢出機制是人文交流發(fā)揮作用的關(guān)鍵，即將人文交流領(lǐng)域的互動成果擴展至其他議題領(lǐng)域。在人文交流領(lǐng)域取得成果并不是人文交流的目的，例如，張驥認(rèn)為中國與美、歐建立高級別人文交流機制的目的之一在于“從人文等‘務(wù)虛領(lǐng)域進行突破”。?人文交流關(guān)注的是民眾之間的關(guān)系，但是，國家間關(guān)系并不是民眾間關(guān)系的直接映射，人文交流試圖通過在人文領(lǐng)域確立人民之間的相互理解和友誼，構(gòu)建國家間的社會民意基礎(chǔ)，為國家間其他關(guān)系的深入發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。

第三，人文交流黏性機制是對其“潤滑劑”功能的深化。一方面，黏性機制是指人文交流配合其他外交政策工具可以鞏固雙方已有互動成果。以“一帶一路”人文交流為例，黏性機制能夠推動“一帶一路”相關(guān)成果的獲得、拓展與維系。有學(xué)者指出，對“一帶一路”沿線國家人文交流合作的投入應(yīng)服務(wù)于該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、互聯(lián)互通、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的重點和重大項目等。?另一方面，黏性機制有利于促進共同體身份建構(gòu)，推動交流雙方面向未來擴大信號機制和溢出機制創(chuàng)造的正面效應(yīng)。人文交流可以提高國家間良性互動的頻率，也可以增強各國對彼此的了解，促進國家間共有知識的形成，為國家間相互信任與合作創(chuàng)造條件。

因此，在人文交流過程中，良性互動信號傳遞越通暢，人文交流就越能達(dá)到增信釋疑的效果;人文交流成果向其他領(lǐng)域的溢出越順暢，人文交流就越能深化國家間關(guān)系;人文交流所形成的身份認(rèn)同程度越高，人文交流就越能影響國家之間的良性互動，并推動國家間關(guān)系的全面發(fā)展。

（二）中國對外人文交流面臨的新挑戰(zhàn)

在新的國際形勢下，中外人文交流面臨較大阻力和挑戰(zhàn)。一方面，人文交流機制運行不暢。其中，中英高級別人文交流機制在2017年12月第五次會議后就未再舉行;中美、中法和中德人文交流高層磋商機制會議也于2017年停辦;中德高級別人文交流對話機制建立后僅舉行了首輪對話;2017年11月，中歐高級別人文交流對話機制第四次會議召開，2020年11月才召開第五次年度會議。另一方面，一些國家在人文交流互動過程中出現(xiàn)了不同程度的猶豫心態(tài)。就歐盟而言，歐洲民眾對華正面認(rèn)知減少，中歐人文交流主要由官方推進，民間團體交流、合作仍有待深化;中歐人文交流的現(xiàn)代性、雙向性仍有待加強。?在中英之間，兩國人文交流在實踐中存在機制融合不足、缺乏廣泛的共同目標(biāo)以及中國民間參與度不足的問題。?中德人文交流則受到交流不對稱造成的消極影響，雙方民眾對彼此的認(rèn)知反差較大，交流機制建設(shè)緩慢，交流模式存在差異。?中美人文交流也嚴(yán)重受阻。2017年后，美國國內(nèi)掀起了一股質(zhì)疑和抹黑中國對美人文交流活動的強勢逆流。?在話語上，美國行政部門、國會、智庫聲稱中國通過人文交流向美投射“軟實力”“銳實力”“影響力”;在實踐上，美國國家安全委員會（National Security Council）成立了跨機構(gòu)小組調(diào)查中國在美人文交流活動，美國國會兩院多次舉行關(guān)于“中國威脅”“中國在外國開展影響力行動”的聽證會，出臺了多份《國防授權(quán)法案》，司法部啟動“中國行動計劃”（China Initiative），美國政府收緊中國公民入境簽證等，以此全面限制中美人文交流。

西方各國的安全化做法日益成為中國對外人文交流面臨的主要挑戰(zhàn)。例如，2021年3月的數(shù)據(jù)顯示，近九成美國成年人將中國視為美國的競爭對手或敵人。?這與美國的系列安全化操作存在關(guān)聯(lián)。其中，行政部門、國會和智庫等安全化施動者將中國視為沖擊其價值與戰(zhàn)略的現(xiàn)實威脅，指責(zé)中國通過人文交流竊取美國知識產(chǎn)權(quán)、實施文化侵略、獲取科技情報等。美國的安全化行為被多個國家效仿并造成消極后果，嚴(yán)重影響了中國與相關(guān)國家之間的關(guān)系。2018年12月，澳大利亞以美國《外國代理人登記法》為藍(lán)本發(fā)布《外國影響透明計劃》;2019年3月，澳大利亞進一步審查了十余個由中國資助、管理且總部設(shè)在澳大利亞相關(guān)大學(xué)的教育中心，并成立特別工作組以應(yīng)對所謂“中國對澳高等教育領(lǐng)域的滲透干涉行為”;到2021年，澳大利亞不斷加大對孔子學(xué)院的審查力度，要求13所澳大利亞大學(xué)將孔子學(xué)院項目相關(guān)信息報送聯(lián)邦政府審查。?加拿大同樣如此，不僅連續(xù)關(guān)閉了數(shù)所孔子學(xué)院，還通過聯(lián)邦議會國家安全與情報委員會發(fā)布年度報告，誣稱其教育機構(gòu)存在受到中國干涉的風(fēng)險。?瑞典也是操縱人文交流安全化的急先鋒，2019年12月—2020年4月，瑞典就以“安全”和“人權(quán)”為由關(guān)閉了五所孔子學(xué)院，成為第一個徹底關(guān)閉孔子學(xué)院的歐洲國家。此外，瑞典還接連中止了多個城市與中國的友城關(guān)系。

印度與日本也追隨歐美國家給中國對外人文交流制造障礙。2020年8月，印度宣稱出于“安全考量”決定審查中方與印度7所高校合作設(shè)立的孔子學(xué)院和孔子課堂，審查印度理工學(xué)院等多所高等教育機構(gòu)與中國高校簽署的54份校際合作諒解備忘錄，并決定在新修訂的“國家教育政策”選修外語列表中將漢語剔除。?2021年6月，日本文部科學(xué)省要求與孔子學(xué)院存在合作關(guān)系的大學(xué)向政府提供資金來源、學(xué)生人數(shù)以及是否存在干預(yù)學(xué)術(shù)研究的行為等信息以供審查。

（三）安全化對人文交流機制的沖擊

一般來說，人文交流的“潤滑劑”功能建立在其機制的正常運作基礎(chǔ)上。然而，從安全化施動者建構(gòu)人文交流“威脅國家安全”的話語，到各類受眾對人文交流產(chǎn)生“威脅”感知，再升級為“一刀切”與“脫鉤”等過度安全化實踐，安全化趨勢改變了人文交流原本遠(yuǎn)離高級政治的狀態(tài)，日益被高級政治侵蝕，人文交流信號發(fā)送、領(lǐng)域溢出和黏性機制作用的發(fā)揮受到抑制。

第一，信號發(fā)送受到干擾，人文交流良性互動的意愿被誤讀的可能性增加。在正常情況下，人文交流可能因歷史文化背景不同而存在信號誤讀的可能，導(dǎo)致信號發(fā)送方良性互動的意愿未能被接收方準(zhǔn)確理解;在安全化背景下，人文交流信號被誤讀的概率上升。從理論上說，安全化施動者可能將人文交流塑造為國家面臨的某種現(xiàn)實威脅，通過安全話語和安全化實踐引導(dǎo)受眾解讀人文交流，說服受眾通過設(shè)定好的安全視角來看待人文交流。例如，在孔子學(xué)院被污蔑為中國“干涉”行動的一部分后，美國高校在政治壓力之下不得不考慮關(guān)閉孔子學(xué)院或?qū)⑵溥w出大學(xué)。?信號誤讀使人文交流的功能溢出和黏性機制功能的發(fā)揮更加困難。

第二，在安全化背景下，人文交流的溢出效應(yīng)不佳，試圖借人文議題打破大國關(guān)系僵局的努力面臨多重困難。人文交流所傳遞的良性互動意愿被信號接收者忽視，人文交流被視為現(xiàn)實威脅，一些國家在通過法律手段限制人文交流的問題上達(dá)成了共識，中國的人文交流活動被納入國家競爭政策的辯論中，政治化與安全化邏輯主導(dǎo)了其信號傳遞。2018年，美國國會議員喬·威爾遜（Joe Wilson）向眾議院提交了《外國影響透明法案》，要求修正1938年的《外國代理人登記法》和1965年的《高等教育法》;?2020年，加拿大政府則對中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)誼會進行審查。

第三，人文交流的黏性機制功能受到限制，削弱了其促進認(rèn)同的作用。作為一種外交政策工具，人文交流需要與經(jīng)貿(mào)、援助等其他政策工具配合使用，但是人文交流的安全化導(dǎo)致其對鞏固其他外交成果的作用顯著下降。同時，一些國家對其他外交手段的負(fù)面解讀也與人文交流綁定，強化了人文交流是現(xiàn)實威脅的話語。例如，中美人文交流安全化與中美貿(mào)易戰(zhàn)和所謂的“影響力”之爭相關(guān)聯(lián);?印度對中國公民的簽證限制、減少兩國青年人的交流、打壓孔子學(xué)院則與中印邊境對峙以及印度追隨美國政策相關(guān)。

綜上所述，在安全化趨勢之下，中國的對外人文交流信號、溢出和黏性機制全面受阻。中國發(fā)出的人文交流善意信號遭到嚴(yán)重誤讀，安全威脅感知使各方良性互動的基礎(chǔ)受到影響，溢出效應(yīng)受到限制，黏性機制難以奏效，人文交流的各種功能受到安全化的沖擊，其“托底”作用難以顯現(xiàn)。

二、中美人文交流安全化

當(dāng)前，安全化邏輯由軍事、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域向人文領(lǐng)域蔓延，大國加緊了對戰(zhàn)略高地的爭奪，安全成為首要關(guān)切。同時，人文交流安全化意味著安全化施動者占據(jù)國家政治優(yōu)勢地位，擁有重要話語權(quán)，試圖讓受眾接受安全話語并參與安全化實踐。因此，國際局勢與國內(nèi)暗流相互影響，加之意識形態(tài)差異，使中美人文交流安全化日趨明顯。

（一）2018年之前中美人文交流狀況

2010—2017年是中美人文交流的機制化與系統(tǒng)化建設(shè)階段。?2010年5月，中美人文交流高層磋商機制建立，之后舉行了六輪會議，取得158項成果，覆蓋教育、體育、科技、文化、衛(wèi)生、青年、婦女七大領(lǐng)域。?這一機制和中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話機制共同構(gòu)成中美關(guān)系全面合作的重要組成部分。2017年4月，中國國家主席習(xí)近平和時任美國總統(tǒng)特朗普共同推動建立外交安全對話、全面經(jīng)濟對話、執(zhí)法和網(wǎng)絡(luò)安全對話、社會和人文對話四個高級別對話機制。?此后，中美在華盛頓召開首輪社會和人文對話，內(nèi)容包括教育、科技、環(huán)保、文化、衛(wèi)生、社會發(fā)展和地方人文合作七大領(lǐng)域，通過了《首輪中美社會和人文對話行動計劃》。

在2018年之前，在人文交流高層磋商機制引領(lǐng)下，中美雙方在教育和科技領(lǐng)域取得了豐碩成果，人文交流的功能正常發(fā)揮，推動著雙邊關(guān)系向前發(fā)展。在教育領(lǐng)域，中國自2010年起成為美國第一大海外學(xué)生來源國。在2010—2017年，中國學(xué)生赴美留學(xué)人數(shù)持續(xù)上升，其中，2011—2013年同比增長均超過20%;美國在華高等院校學(xué)習(xí)的人數(shù)也持續(xù)增長，美國曾一度是中國第二大海外學(xué)生來源國。?同時，美國亦曾是開設(shè)孔子學(xué)院、孔子課堂最多的國家，截至2017年4月，全美共有103所孔子學(xué)院和501個孔子課堂，分別占世界各地孔子學(xué)院和孔子課堂總數(shù)的20%和47%。?此外，科技領(lǐng)域的交流成果也比較顯著。中美雙方多次簽署科技合作協(xié)定，加強科技合作和人才培養(yǎng)力度，推動高新尖技術(shù)領(lǐng)域的互動，雙方也試圖建設(shè)多渠道的交流合作平臺。

總體而言，在2018年之前，中美之間雖然存在激烈競爭，但是兩國仍高度重視人文交流，使人文交流仍能保持良好的發(fā)展勢頭。

（二）美國對中國人文交流的安全化操作

2017年12月，特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》，鼓噪大國競爭并將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”，?中美關(guān)系三大支柱均遭到破壞。該報告正式將中美人文交流視為影響美國“國家安全”的現(xiàn)實威脅，中美人文交流由此直轉(zhuǎn)急下并被拖入安全化的操作中。

美國行政系統(tǒng)和立法系統(tǒng)從那時開始限制中國公民赴美簽證，強化高科技監(jiān)管，加強外國風(fēng)險融資審查等，阻礙中美教育和科技領(lǐng)域人文交流。受此影響，中美社會和人文對話停滯不前。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016—2017學(xué)年中國留學(xué)生人數(shù)增幅從6.8%下降至3.6%，之后每學(xué)年下降近50%，到2019學(xué)年，中國留學(xué)生人數(shù)增幅已降至0.8%。?孔子學(xué)院在美國的數(shù)量也迅速下降，2018年關(guān)閉了9所孔子學(xué)院，2019年和2020年分別關(guān)閉了21所和24所;截至2021年5月，全美孔子學(xué)院數(shù)量已經(jīng)從2017年的100多所下降至47所。

從理論上來看，美國政府操縱人文交流安全化以及美國民眾及其他行為體對安全化趨勢的態(tài)度，最終通過話語和實踐兩個維度表現(xiàn)出來，這種路徑體現(xiàn)在施動者、受眾、權(quán)力關(guān)系和相應(yīng)背景結(jié)構(gòu)等變量中。

第一，作為安全化的重要武器，美國對人文交流的安全話語建構(gòu)經(jīng)歷了“軟實力”“銳實力”“影響力行動”階段。首先，在2017年之前，孔子學(xué)院一直是美國的“中國軟實力”話語的攻擊對象。2017年4月，有美國智庫試圖評估孔子學(xué)院對其高等教育的影響，并強調(diào)孔子學(xué)院是中國提升“軟實力”的工具。?其次，到2017年底，針對孔子學(xué)院的安全話語又以“銳實力”的名義進行，并拓展到其他領(lǐng)域。例如，美國民主基金會無端指責(zé)中國在拉美、東歐等地區(qū)國家施展“銳實力”，污蔑中國借助媒體、文化機構(gòu)、智庫和學(xué)術(shù)團體來施展影響力的活動是一種影響對象國政治環(huán)境的“銳實力”。?再次，伴隨著西方國家對“銳實力”的炒作，“影響力行動”也被美國用于將中國對美國等西方國家的人文交流安全化的操作中。美國各保守派智庫紛紛指責(zé)中國通過人文交流活動，如開設(shè)孔子學(xué)院、開展智庫交流與合作以及在美國創(chuàng)辦中英文媒體等，影響西方民主國家政治生活并開展對外干預(yù)行動。?還有美國機構(gòu)將中國對外人文交流活動視為一種“全方位”威脅，稱這關(guān)系到美國的軍事和商業(yè)優(yōu)勢、政治制度完整性、社會核心價值觀與法治體系等，鼓噪中國文化力量投射與軍事力量投射一樣，都會危及美國。?“影響力行動”話語得到了行政系統(tǒng)和立法系統(tǒng)的響應(yīng)，在美國國內(nèi)及國際社會制造負(fù)面輿論方面起到推波助瀾的作用。這種操作強化了美國針對中國人文交流安全化的行動。?最后，2020年后，鼓吹中國正在實施“軍民融合戰(zhàn)略”的安全話語開始影響美國的對華外交。其目的之一是污蔑中國通過人文交流開展“影響力行動”的行為具有“全社會”特征。?美國的這些話語最終轉(zhuǎn)化為政策和立法行動。美國《2021財年國防授權(quán)法案》大肆鼓噪中國人文交流和企業(yè)具有軍事紐帶作用，要求國防部以清單形式關(guān)注中國的人文和商業(yè)交流。?可見，在高新技術(shù)領(lǐng)域，拜登政府將繼續(xù)延續(xù)特朗普的相關(guān)做法，并采取一種“更有針對性和精明”的政策。

第二，美國立法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)頻繁采取安全化行動以配合所謂的“影響力行動”話語。2018年是美國對中國人文交流采取安全化行動關(guān)鍵的一年。1月，美國國安會成立跨機構(gòu)小組，試圖調(diào)查所謂中國通過在美人文交流活動進行的“滲透”活動或“影響力行動”;2月，參議院情報委員會舉行“全球威脅”聽證會，“中國威脅”成為聽證會焦點。?此后，一些美國議員向參眾兩院提交多項法案，要求限制推進外國政府政治議程的法人豁免權(quán)，范圍包括與中國合作的美國教育機構(gòu)、落戶美國的外國媒體等，鼓噪應(yīng)對中國利用“統(tǒng)戰(zhàn)工作”來實施的政治“影響力行動”。?特別是2018年8月，特朗普簽署《2019財年國防授權(quán)法案》，中美人文交流安全化在法律層面取得突破，這些內(nèi)容也一直延續(xù)到《2021財年國防授權(quán)法案》中。

首先，立法系統(tǒng)直接將中國對外人文交流的影響與應(yīng)對置于國防安全法案框架之下。一是在技術(shù)層面，立法機構(gòu)試圖切斷孔子學(xué)院的資金來源，禁止向孔子學(xué)院提供漢語教學(xué)撥款，并細(xì)化為“禁止”“限制”“豁免”三類，限制對高校漢語項目提供資金。?《2021財年國防授權(quán)法案》進一步擴大限制范圍，將國防部工作面向“學(xué)術(shù)機構(gòu)”修改為“高等教育機構(gòu)”。?二是在政治層面，美國立法機構(gòu)渲染中國人文交流會給美國帶來軍事、情報和政治威脅。《2019財年國防授權(quán)法案》宣稱中國“影響美國媒體、文化機構(gòu)、企業(yè)以及學(xué)術(shù)和政策團體，使其更有利于中國的安全和軍事戰(zhàn)略目標(biāo)”，以及中國“在其他國家使用非軍事工具，包括外交和政治脅迫、信息行動、經(jīng)濟施壓，以達(dá)到其安全和軍事目標(biāo)”等。三是在戰(zhàn)略互動層面，美國立法機構(gòu)強化了針對所謂中國對美人文交流這一現(xiàn)實威脅的應(yīng)對行動。相關(guān)法案指責(zé)中國人文交流損害了美國民主制度?；诖耍绹笳稀鞍ㄍ饨?、經(jīng)濟、情報、法律和軍事在內(nèi)的多種國家力量”，參與到美國的首要任務(wù)即“與中國進行長期戰(zhàn)略競爭”中。

其次，美國行政系統(tǒng)也通過行政命令等方式貫徹國家安全法案并強力推進針對中國人文交流的遏制措施。一是美國行政機構(gòu)針對中國設(shè)立了多種議程試圖阻斷正常的中美人文交流，鼓噪遏制中國影響力。例如，新華社等媒體在美分支機構(gòu)被要求登記為外國代理人，?中國人才計劃在美國遭到限制，?孔子學(xué)院美國中心也被列為“外交使團”等，?美國司法部、能源部、國務(wù)院的系列舉措也起到推波助瀾的作用。同時，美國對可能具備軍事用途的技術(shù)進行更嚴(yán)格的出口審查，強行將多個中國企業(yè)、政府機構(gòu)、研究機構(gòu)和個人列入“實體清單”，調(diào)查和起訴多位華裔科學(xué)家，并對所謂的中國在美“軍工企業(yè)”實施制裁。?二是美國國務(wù)院還利用簽證政策限制特定領(lǐng)域或特定類別的中國人員進入和居留。僅2020年上半年，美國連續(xù)推出三項行政令，限制對特定人群發(fā)放簽證，限制對象由“新的永久移民”擴大為“非移民工作者”，并特別針對中國要求“暫停和限制部分中國留學(xué)生和研究人員持F簽證和J簽證進入美國”，該行政令在拜登政府時期得到延續(xù)。?三是行政系統(tǒng)的安全化實踐遵循設(shè)置現(xiàn)實威脅背景、刺激對方做出敵對性政策判斷和指涉對象擴大化等邏輯。美國官方強力渲染中國留學(xué)生與中國特定發(fā)展舉措的聯(lián)系，直接將他們視為“知識產(chǎn)權(quán)非傳統(tǒng)采集者”等，指責(zé)中國留學(xué)生和研究人員“極有可能”被中國“利用或挑選”。?在疫情形勢嚴(yán)峻的背景下，美國失業(yè)率快速上升，但其將責(zé)任歸咎于廣大的“外國人”群體，由此中美人文交流受到更為嚴(yán)格的簽證限制。

由此可見，美國立法和行政系統(tǒng)正將中國的人文交流塑造為現(xiàn)實威脅。安全化施動者所建構(gòu)的人文交流安全化話語與實踐已經(jīng)引起了部分受眾的“共鳴”，尤其是取得了“授權(quán)受眾”美國議員的同意。美國國會中的少數(shù)議員扮演著中美人文交流安全化的施動者角色，他們提出議案、發(fā)起動議，而更多的議員和選民則是受眾，他們對施動者的話語作出反應(yīng)。最近三個財政年度的《國防授權(quán)法案》都說明，在美國國會層面的行動者擁有了某種惡意針對中國的安全化話語共識。

三、中美人文交流安全化的驅(qū)動因素

當(dāng)前，大國博弈加劇，崛起國的快速發(fā)展與霸權(quán)國的地位焦慮為“泛安全化”思維模式提供了土壤。2020年7月，美國強制關(guān)閉中國駐休斯敦總領(lǐng)館，此類舉措是阻斷雙方正常交流的一種信號。美國政客在國內(nèi)防疫不力的情況下打壓中國、煽動民粹主義情緒爭取選票等行為說明，意識形態(tài)化、情緒化和冷戰(zhàn)思維愈發(fā)成為美國政治氛圍的主要特點。這也說明外交實踐正在塑造人文交流安全化的進程，人文交流成為安全化的對象。中美人文交流不斷安全化的驅(qū)動因素主要包括三個方面。

第一，兩黨對華強硬的共識為美國政客實施安全化行為奠定了基礎(chǔ)。一方面，中美人文交流的轉(zhuǎn)變緣于美國對華接觸戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。2008年之后，遏制中國逐漸成為美國朝野及兩黨的戰(zhàn)略共識。?正如國務(wù)委員兼外長王毅所言，美國政府對中國實施遏制政策“歸根到底在于美方的對華認(rèn)知出了問題”。2010年之后，美國提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略;特朗普執(zhí)政后，美國陸續(xù)推出“印太戰(zhàn)略”、對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn);2021年拜登執(zhí)政后，美國加強聯(lián)盟戰(zhàn)略，強化對華戰(zhàn)略競爭。這些戰(zhàn)略和政策均是美國對華接觸戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)。另一方面，美國極端保守派和對華鷹派人物進入政府，不斷強化美國的對華負(fù)面認(rèn)知，構(gòu)筑起對華決策的“實踐場域”。該“場域”內(nèi)的成員有著共同利益，對中國有著相似的認(rèn)知，都主張對華采取進攻性和對抗性行動。另外，美國鷹派人物之間的互動強化了原有認(rèn)知，個人立場聚合為鷹派政策團隊整體的話語系統(tǒng)和行為選擇，并具有某種穩(wěn)定性?？梢?，涉華政策團隊通過自己所確定的視角和所掌握的權(quán)力資源去操縱中美人文交流，從而建構(gòu)起中美人文交流威脅其國家安全的認(rèn)知。

第二，大國戰(zhàn)略競爭加劇是美國實施安全化行為的重要原因。美國將中美人文交流視為現(xiàn)實威脅，這種認(rèn)知有助于其打破既有規(guī)則和常規(guī)政治程序的束縛，使其能夠動員更多社會資源應(yīng)對中國崛起。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美人文交流安全化是美國對華發(fā)動貿(mào)易攻勢的附屬品。在科技領(lǐng)域，美國從話語上強調(diào)中國正努力建設(shè)發(fā)動“智能戰(zhàn)爭”能力。?在政治領(lǐng)域，影響力競逐也成為美國操縱人文交流安全化的主要原因之一。美國2017年《國家安全戰(zhàn)略報告》將增強美國的影響力列為優(yōu)先的國家安全戰(zhàn)略內(nèi)容，明確將中國列為“戰(zhàn)略競爭對手”，稱中國挑戰(zhàn)美國的地緣政治優(yōu)勢。?隨后，美國進一步強調(diào)影響力中的安全風(fēng)險和進攻性，鼓噪中國影響力是一種滲透性、破壞性的“銳實力”。?此外，美國從共識構(gòu)建到極端對抗的政治文化轉(zhuǎn)型削弱了美國政府推動人文交流的動機，因此，在中美關(guān)系競爭加劇時期，人文交流經(jīng)常被貼上“中國威脅論”的標(biāo)簽。

第三，西方社會“意識形態(tài)威脅論”的出爐強化了中美人文交流的沖突性話語。美國擔(dān)心中美人文交流會推動中國的意識形態(tài)在美國的擴展。自2017年起，西方社會出現(xiàn)了新一輪“意識形態(tài)威脅論”。?安全化施動者的意圖在于從意識形態(tài)對立的角度強調(diào)中國對西方所謂“民主”的威脅，籠絡(luò)“民主國家”應(yīng)對中國。?在這種敘事結(jié)構(gòu)下，“孔子學(xué)院威脅論”“人文交流脫鉤論”和“中國威脅論”成為阻礙中美人文交流的話語論調(diào)。

當(dāng)然，人文交流安全化話語和實踐面向的受眾并非鐵板一塊。首先，美國政府對中國留學(xué)生進行限制引起了美國高校的公開反對與批評。斯坦福大學(xué)和美國大學(xué)教授協(xié)會（AAUP）就曾公開表示美國的簽證限制政策具有不合理性。?2021年6月，由于拜登政府執(zhí)意要延續(xù)特朗普政府時期的相關(guān)行政限制令，四十多個大學(xué)協(xié)會致信美國國務(wù)院官員，要求對第10043號總統(tǒng)令的實施范圍和實施影響進行說明。?其次，美國精英也擔(dān)憂限制中國留學(xué)生的政策會削弱美國的創(chuàng)新優(yōu)勢。有媒體認(rèn)為，“限制人員和信息的自由流動可能會破壞美國實驗室的創(chuàng)新能力，”安全擔(dān)憂不應(yīng)壓倒創(chuàng)新，警告美國政府對中國留學(xué)生的敵意將使美國失去創(chuàng)新這種“戰(zhàn)略資產(chǎn)”。?也有媒體抨擊簽證限制令將損害美國的高等教育，“可能削弱整個美國的經(jīng)濟創(chuàng)新能力。”?有研究指出，美國對世界各地頂尖人才的吸引力是“美國科技領(lǐng)先的關(guān)鍵因素”，因此，為了保持美國的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，拜登政府應(yīng)該取消特朗普政府的大部分政策議程。?再次，多家科技公司和美國企業(yè)多次抗議美國政府的高科技人才簽證政策。2020年8月，五十多家美國科技巨頭聯(lián)名向加利福尼亞北部地區(qū)法院提交訴狀，公開反對特朗普暫?？凸ず炞C;?2020年10月，一些美國科技行業(yè)組織明確表態(tài)，取消特朗普政府時期的相關(guān)簽證限制是2021年科技行業(yè)的首要任務(wù)。

顯然，人文交流安全化的施動者與受眾間的互動會受到雙方權(quán)力關(guān)系的制約。安全化的施動者希望其安全化行為實踐能夠獲得受眾的認(rèn)可，與此同時，受眾亦有可能因為其他因素而拒絕強化安全化行為。其中，經(jīng)濟利益邏輯和不對稱的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系可能成為人文交流安全化的限制因素。與美國聯(lián)邦政府的激進態(tài)度相比，美國大學(xué)、科技企業(yè)和地方政府拒絕人文交流安全化的行為值得關(guān)注。人文交流能夠給美國帶來不菲的經(jīng)濟收益，也有利于推動美國科技巨頭的發(fā)展。美國高科技公司對國際員工的依賴也制約著美國對H-1B簽證限制的行政令的實施，這將推動美國政府向高科技巨頭妥協(xié)，并放松某種限制。?美國地方政府則是以更為務(wù)實的姿態(tài)推動中美人員往來。即使在美國限制中美人文交流時期，中美之間仍新建了八對友好省/州和友城關(guān)系，中美地方合作在一定程度上反映了中美人文交流中潛在的積極力量。阿肯色州州長阿薩·哈欽森（Asa Hutchinson）認(rèn)為，中美關(guān)系持續(xù)惡化對美國高等教育產(chǎn)業(yè)是重大打擊，中美之間需要“建立一種可以再次進行交流的關(guān)系”。在拜登執(zhí)政后，多位地方政要繼續(xù)呼吁美國政府放松對中國學(xué)生與科學(xué)家的簽證限制。?在實踐中，拜登執(zhí)政后也順應(yīng)科技公司的要求，開始嘗試放開高科技人才簽證政策。

結(jié)束語

當(dāng)前，中國的對外人文交流正遭受來自西方國家操縱的日益上升的安全化壓力，安全化沖擊了中國通過人文交流推動雙邊、多邊關(guān)系發(fā)展的政策設(shè)計，損害了人文交流促進國家間關(guān)系深入發(fā)展的機制。尤其是以美國為首的西方國家正操縱安全化工具在話語建構(gòu)和政策實踐方面沖擊人文交流中內(nèi)含的信號、溢出和黏性機制，試圖將中國的人文交流活動建構(gòu)為一種針對西方國家的現(xiàn)實威脅。受此影響，中美人文交流“去安全化”將是一個長期的過程，也需要具備互動結(jié)構(gòu)、政治氛圍、政治溝通和政治契機等條件。面對可能繼續(xù)惡化的局面，中國需要在未來一段時間內(nèi)主動應(yīng)對，確立底線思維，妥善應(yīng)對人文交流面臨的安全化趨勢。一是拓展新空間，繼續(xù)強化人文交流的“潤滑劑”功能。當(dāng)前，中國應(yīng)主動開拓并全力培育人文交流的發(fā)展空間，拓展議題領(lǐng)域，發(fā)展主體對象，繼續(xù)保持和深化中美兩國在學(xué)生學(xué)者交流、青年交流、科技創(chuàng)新合作、地方商貿(mào)往來上的聯(lián)系;側(cè)重新生力量，充分利用制約安全化的相關(guān)力量，限制美國少數(shù)政客針對中國進行的人才與科技脫鉤，發(fā)揮人文交流對國家間良性互動的積極作用。?二是塑造新共識，重建中美雙方戰(zhàn)略和政治互信。作為一種大國關(guān)系互動的政策工具，人文交流的開展和深入一方面立足于大國關(guān)系的整體架構(gòu)，另一方面更有賴于雙方的戰(zhàn)略互信程度。人文交流的“去安全化”必須基于一定的戰(zhàn)略互信，這就需要加強與美國政府的政治溝通，推動一些標(biāo)志性人文交流項目（如富布萊特項目）恢復(fù)運行，重塑戰(zhàn)略共識與政治互信。三是開辟新路徑，改革并完善人文交流政策工具體系。中國應(yīng)總結(jié)開展人文交流的經(jīng)驗、教訓(xùn)，探索一種系統(tǒng)、富有韌性的實施路徑。同時，應(yīng)避免“一窩蜂”式地開展活動，而應(yīng)有針對性地加強人文交流的互動性、互惠性，降低政治因素的影響。在中短期內(nèi)，要努力爭取更多的對象國民眾與社團的參與，積極推動中國的人文交流在對象國扎根落地。四是建構(gòu)新系統(tǒng)，加強對人文交流的政策支持。人文交流的功能發(fā)揮依賴于較為寬容的整體氛圍。因此，在新時代對外交往頂層設(shè)計方面，中國應(yīng)該推動人文交流、政治安全合作與經(jīng)濟貿(mào)易合作之間更好銜接與相互融合，加強人文交流與其他具體的外交政策工具之間的匹配性，形成合力，助力外交新局面的開拓。五是創(chuàng)造新話語，注重人文交流話語在支持外交活動方面的作用。美國等西方國家之所以能輕易實施人文交流安全化的政策，主要原因在于西方所建構(gòu)的公共外交話語系統(tǒng)。中國應(yīng)主動總結(jié)并借鑒西方國家的人文交流經(jīng)驗，基于自身的文化傳統(tǒng)優(yōu)勢，面對不同的群體、地區(qū)和對象國家，遵循公共外交規(guī)律，打造一些具有內(nèi)在一致性的人文交流品牌，建構(gòu)一套系統(tǒng)化的話語體系，增強應(yīng)對安全化沖擊的韌性。

[責(zé)任編輯：石晨霞]