韌性社區(qū)：突發(fā)事件社會風(fēng)險防控新視角

□段亞林

(中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430074)

1986年，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说摹讹L(fēng)險社會》出版時，大概不會意料到世界上規(guī)模最大的“風(fēng)險社會”會在遙遠(yuǎn)東方的中國形成。2020年，新型冠狀肺炎疫情(英文名COVID-19，以下簡稱“新冠疫情”)席卷全球，世界多國損失慘重，成為了21世紀(jì)最嚴(yán)重的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。與此同時，在新媒體時代背景下，新冠疫情信息傳播猶如其病毒傳播速度一樣迅速、猛烈，使國人對于“風(fēng)險”的認(rèn)知，從改革開放前的“一無所知”轉(zhuǎn)變到了當(dāng)下的“危機(jī)四伏”，形成了具有迅速性和群體性特性的“中國式風(fēng)險社會”。[1]當(dāng)前，新冠疫情尚未完全褪去，5G技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展又或?qū)⒆躺碌娘L(fēng)險，突發(fā)事件的現(xiàn)實威脅依然嚴(yán)峻。那么，在常態(tài)化與非常態(tài)化風(fēng)險共存的時代背景下，我國社會風(fēng)險防控機(jī)制面臨著怎么樣的挑戰(zhàn)？又將如何構(gòu)建一套能夠適應(yīng)形勢、突出優(yōu)勢且行之高效的社會風(fēng)險防控體系呢？筆者認(rèn)為，社區(qū)作為基層社會治理的最小單元，是政權(quán)管理的基層組織，是黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的“最后一公里”，是社會、政府、個人三者聯(lián)系的紐帶，是社會風(fēng)險防控體系的基礎(chǔ)元素，在應(yīng)對突發(fā)事件中有著足夠的韌性，科學(xué)合理構(gòu)建并利用社區(qū)韌性將能有效提升應(yīng)對突發(fā)事件的社會風(fēng)險防控能力，有助于完善我國社會風(fēng)險防控體系構(gòu)建，積極推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、突發(fā)事件對社會風(fēng)險防控的挑戰(zhàn)

《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》(以下簡稱《突發(fā)事件應(yīng)對法》)對突發(fā)事件進(jìn)行了界定(1)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》第3條規(guī)定：”本法所稱突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。，表明了其具有突發(fā)性(不可預(yù)知性)、社會危害性(不確定性)(2)從其概念上進(jìn)行分析，這種不確定性是指：對于突發(fā)事件是否會造成嚴(yán)重社會危害是不確定的；對于突發(fā)事件造成的嚴(yán)重社會危害性的程度大小也是不確定的。和公共性(3)這種公共性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是由突發(fā)事件引發(fā)的社會危害性具有范圍廣、程度深、損失重的公共危害性；二是在社會風(fēng)險防控和應(yīng)急管理的視角下，需要多元主體參與共同治理的公共性。的特征。而突發(fā)事件的應(yīng)對和處置，是社會風(fēng)險防控一項常規(guī)的政策過程，涉及到對突發(fā)事件的研判、決策、落實和監(jiān)督的全過程，也是一個應(yīng)急管理的過程，對決策部署、應(yīng)急能力和資源配置等都提出了較高的要求。鑒于突發(fā)事件具有強(qiáng)烈的不確定性和模糊性，其發(fā)生原因復(fù)雜、預(yù)警研判難度大、傳播速度快、危害后果范圍廣、程度深，一旦沒有及時做出正確的防控決策，將會造成無法預(yù)測的危害后果。以此次新冠疫情防控為例，盡管在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，各級政府高度重視，全國人民共同參與，我們?nèi)〉昧伺e世矚目的“抗疫效果”，但在疫情防控期間，尤其是疫情爆發(fā)初期，依然暴露出我國社會風(fēng)險防控機(jī)制的諸多不足。其問題的關(guān)鍵在于新冠疫情所引發(fā)的復(fù)雜態(tài)勢，與我國社會風(fēng)險防控機(jī)制存在矛盾。實際上，伴隨著20世紀(jì)后半葉的風(fēng)險社會來臨，社會風(fēng)險防控的對象已經(jīng)從可預(yù)測的單一風(fēng)險源，轉(zhuǎn)化為了不可預(yù)測的公共危機(jī)常態(tài)化風(fēng)險與突發(fā)事件非常態(tài)化風(fēng)險并存的綜合風(fēng)險。而常態(tài)化與非常態(tài)化本身就是一對矛盾，由此導(dǎo)致應(yīng)對突發(fā)事件的社會風(fēng)險防控體系存在著困境與失靈。[2]

(一)“不確定性”與“可預(yù)期性”的失衡

這種失衡體現(xiàn)在，突發(fā)事件所具有的不確定性與社會風(fēng)險防控所具有的可預(yù)期性之間存在關(guān)系的失衡，導(dǎo)致社會風(fēng)險防控機(jī)制發(fā)揮有指向性的防控作用存在障礙。根據(jù)突發(fā)事件的定義可知，突發(fā)事件從其是否發(fā)生起就是不確定的存在，無論是否發(fā)生，發(fā)生時間的長短，還是是否產(chǎn)生社會危害，危害的深度與廣度等都具有強(qiáng)烈的不確定性。以此次新冠疫情為例，其發(fā)生之突然、傳播之迅速、途徑之多樣、危害之嚴(yán)重，是世界人民始料未及的，是對世界各國風(fēng)險防控與應(yīng)急管理體系的一次大考。事實證明，時至今日，新冠疫情仍在多國(4)根據(jù)《新型冠狀病毒肺炎疫情實時大數(shù)據(jù)報告》2020年11月17日16時35分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，單日新增病例排行前三的國家為：美國146290例；意大利33977例；印度30820例。累計確診人數(shù)排行前三的國家為：美國11538280例；印度8874290例；巴西5876740例。(參見https://voice.baidu.com/act/newpneumonia/newpneumonia/?from=osari_aladin_banner#tab4)肆虐。關(guān)鍵的是，這種不確定性正是擊垮“毫無防備”的社會風(fēng)險防控體系的核心所在。法律法規(guī)是保障人民生活安全，維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的重要手段，是推進(jìn)文明社會發(fā)展的重要保障，其必須具有權(quán)威性和執(zhí)行力。而法的權(quán)威性和執(zhí)行力，就表現(xiàn)在法律法規(guī)的穩(wěn)定性與確定性上(5)例如：刑法的三大基本原則：法定原則、罪行相適應(yīng)原則和法律面前人人平等。再如：法無明文規(guī)定不為罪；法無明文規(guī)定不處罰；法無明文禁止即可為；法無明文授權(quán)不可為等等。，尤其是涉及到人的根本權(quán)益時，更加需要法律制定和運(yùn)行的合理謹(jǐn)慎。因此，法律的制定具有明確的指向性和確定性，這也是為何法律相對完備的國家，在此次突發(fā)的新冠疫情防控中卻“無能為力”的重要原因之一。根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，可以看出，社會風(fēng)險防控都具有確定的主體、對象和結(jié)果，何種行為承擔(dān)何種后果都是確定的，包括最終的目標(biāo)和價值都具有“可預(yù)期性”。如《突發(fā)事件應(yīng)對法》第一條規(guī)定“為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會危害，規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動，保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全，維護(hù)國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序，制定本法”；再如《關(guān)于加強(qiáng)社會治安防控體系建設(shè)的意見》的目標(biāo)任務(wù)明確提出了“使影響群眾安全感的多發(fā)性案件和公共安全事故得到有效防范，人民群眾安全感和滿意度明顯提升，社會更加和諧有序”的預(yù)期目標(biāo)和防控價值。實際上，在應(yīng)對突發(fā)事件的過程中，根據(jù)事件發(fā)生的速度、規(guī)模和社會危害的程序不同，這種預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)程序和效率就會受到極大的沖擊。從此次新冠疫情防控過程，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，突發(fā)事件的不確定性越強(qiáng)，所削弱的社會風(fēng)險防控機(jī)制的預(yù)期性就越大，對實現(xiàn)社會風(fēng)險防控機(jī)制的目標(biāo)任務(wù)阻礙就越大。

突發(fā)事件的不確定性是導(dǎo)致其危害程度嚴(yán)重的根本原因，當(dāng)不確定性被人為地降低或削弱后，這種事件將會得到有效地防范和治理，但也失去了“突發(fā)”的本質(zhì)，就不能將其納入到突發(fā)事件的防控范圍。顯然，這種窮盡式的預(yù)測也是無法實現(xiàn)的，這種“不確定性”的突發(fā)事件也將會以更加多樣化的形式在新的社會背景下頻繁發(fā)生。另外，法律法規(guī)的確定性是其權(quán)威力與執(zhí)行力的原則保障，確定性的缺失將會導(dǎo)致法律的濫用和社會秩序的紊亂。社會風(fēng)險防控機(jī)制的預(yù)期性是其存在的核心價值，沒有目標(biāo)任務(wù)的體系構(gòu)建并不能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用和意義。構(gòu)建不確定性的法律法規(guī)和沒有目標(biāo)的社會風(fēng)險防控體系，本身也并不具有可靠的執(zhí)行性。因此，在新時代背景下，如何有效平衡突發(fā)事件的“不確定性”與法律法規(guī)的“確定性”矛盾，是社會風(fēng)險防控機(jī)制完善的重要方向。

(二)權(quán)益“侵犯”與權(quán)益“保護(hù)”的對抗

這種對抗主要體現(xiàn)在，應(yīng)對突發(fā)事件中對公民權(quán)益的“侵犯”與社會風(fēng)險防控體系對公民權(quán)益“保障”之間的矛盾。突發(fā)事件的應(yīng)對與處置，需要特殊的方式和方法。在應(yīng)對突發(fā)事件的過程中，為了確保公共安全、維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，以及“大多數(shù)”人民的安全權(quán)益，國家或地方會緊急制定一些臨時性的限制措施，比如實行區(qū)域封閉管理、暫停娛樂場所營業(yè)、公共交通限行、多重安全檢查等。這種臨時性的措施，可能會導(dǎo)致公民常態(tài)化的生活權(quán)益受到一定限制，使公民的合法權(quán)益受到侵害。值得注意的是，在此次新冠疫情防控期間，新媒體的介入導(dǎo)致個人隱私、名譽(yù)等權(quán)益受到了嚴(yán)重的侵犯，造成的社會影響十分惡劣。例如，在疫情爆發(fā)初期，湖北籍返鄉(xiāng)人員遭到歧視(6)此次疫情爆發(fā)地為湖北，大量的返鄉(xiāng)的湖北務(wù)工人員以及從湖北前往外地的人員，遭到辱罵、威脅、恐嚇。(參見http://www.offcn.com/sydw/2020/0511/546657.html)、“鄭州毒王”事件(7)河南1例境外輸入病例曾一度引發(fā)廣泛關(guān)注，網(wǎng)民將其稱之為“鄭州毒王”。(參見https://henan.china.com/news/fz/2020/0407/253066116.html)、公民隱私遭到泄露(8)在抗擊新冠肺炎疫情的關(guān)鍵時期，在全民參與防疫的場景下，個別地方出現(xiàn)了一些以防疫之名侵犯公民個人隱私的違法違規(guī)行為。(參見https://www.sohu.com/a/375151815_120214179)等等報道在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波，更有網(wǎng)絡(luò)暴力(9)2月4日，在海南公布第16號病例的活動軌跡后，有不法人員將其微信頭像照片截圖轉(zhuǎn)發(fā)并造謠，導(dǎo)致病人及其家人遭遇眾多網(wǎng)友的惡意攻擊和不斷辱罵。(參見http://hnrb.hinews.cn/html/2020-02/08/content_4_9.htm)的發(fā)生，給公民的身心健康造成極大損害。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在現(xiàn)代技術(shù)日益精進(jìn)的社會背景下，公民的網(wǎng)絡(luò)合法權(quán)益也需要國家的高度關(guān)注和保護(hù)，目前國家網(wǎng)信辦已經(jīng)制定出臺了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)規(guī)定》，但網(wǎng)絡(luò)暴力行為似乎并未明顯減少。[3]從常態(tài)化事件分析，這些臨時性措施是對公民自身合法權(quán)益的“侵犯”甚至是“剝奪”。而保障公民合法權(quán)益不受侵犯是所有法律的基本準(zhǔn)則，也是其核心目的。社會風(fēng)險防控體系正是依照國家法律法規(guī)所構(gòu)建的一種應(yīng)對社會風(fēng)險的機(jī)制，其必然也要遵循法律法規(guī)的核心準(zhǔn)則，確保實施過程中國家公民合法權(quán)益不受侵犯。

鑒于突發(fā)事件的特殊性，法律法規(guī)也有規(guī)定“緊急狀態(tài)下的特殊條款”，實施特殊方式應(yīng)對緊急情況。例如《突發(fā)事件應(yīng)對法》第50條中規(guī)定的“強(qiáng)制隔離”“限制有關(guān)公共場所內(nèi)的活動”以及特殊區(qū)域的水、電、燃等供應(yīng)控制等。但是，這些措施的實施條件往往具有較強(qiáng)的“自由裁量性”，即實施措施的行為人由于自身對法律法規(guī)和操作規(guī)范的了解程度不同，以及對所要針對的“事實”理解不同，“自由裁量”的空間把握也不一定相同，稍不注意就可能會出現(xiàn)侵害公民權(quán)益的事件。然而，這些主體所行使的權(quán)力來源卻是法定賦予的，此時的權(quán)益“侵犯”和權(quán)益“保護(hù)”之間的矛盾將會造成社會風(fēng)險防控的難點問題，如何有效解決這一難題，即保障公民合法權(quán)益的同時又能實現(xiàn)有效防范突發(fā)事件，是完善社會風(fēng)險防控機(jī)制的重要問題。

(三)“專門法缺失”與“參照其他法”的沖突

這種沖突主要表現(xiàn)為，應(yīng)對突發(fā)事件的專門法缺失與社會風(fēng)險防控依靠的其他多部法律法規(guī)之間的矛盾。以此次新冠肺炎疫情防控為視角，有學(xué)者(10)全國人大代表張灼華表示：這次抗擊疫情斗爭顯著地展示出了我國的制度優(yōu)勢，也顯示出我國在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急方面還存在的一些薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)盡快找差距、補(bǔ)短板，及時修訂和清理原有的法律規(guī)范。制定獨(dú)立的《緊急狀態(tài)應(yīng)對法》已刻不容緩。(參見http://www.rmlt.com.cn/2020/0526/581661.shtml)提出應(yīng)加快《緊急狀態(tài)應(yīng)對法》的制定與實施，主要原因在于，當(dāng)前我國現(xiàn)行法律規(guī)定沒有專門法應(yīng)對此次新冠疫情，對以后可能發(fā)生的其他突發(fā)事件，將無法發(fā)揮有效防控作用。這種專門法的缺失無法有效防控當(dāng)前風(fēng)險社會下具有綜合性質(zhì)的重大突發(fā)事件，尤其是無法有效防控由突發(fā)事件所帶來的次生災(zāi)害。例如我國《憲法》僅從突發(fā)事件發(fā)生后的應(yīng)對措施上，就各級各類國家機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，并未涉及突發(fā)事件的具體防控規(guī)則。僅在第67條、80條和89條中涉及到緊急狀態(tài)的相關(guān)規(guī)定，但基本的緊急狀態(tài)界定卻沒有提及，對緊急狀態(tài)的決定與宣布程序也未闡釋；其他有關(guān)全國人大常委會通過的突發(fā)事件應(yīng)急法也較為零散，尚未形成統(tǒng)一體系，無法有效發(fā)揮整體防控作用；《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》作為行政法規(guī)無權(quán)設(shè)定限制人身自由的相關(guān)規(guī)定，并且只是籠統(tǒng)的規(guī)定了應(yīng)急處理的辦法，并沒有提及緊急狀態(tài)的相關(guān)規(guī)定。但鑒于《憲法》的有效統(tǒng)領(lǐng)，使得此次新冠肺炎疫情應(yīng)對可以參照《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》等法律法規(guī)，實施相應(yīng)的應(yīng)對和處置措施。盡管這些法律法規(guī)之間還存在著諸多的矛盾沖突(11)例如，我國《傳染病防治法》第4條的規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)常見、多發(fā)的其他地方性傳染病，可以根據(jù)情況決定按照乙類或者丙類傳染病管理并予以公布”；而《突發(fā)事件應(yīng)對法》第44條規(guī)定，“宣布進(jìn)入預(yù)警期后，縣級以上地方各級人民政府……向社會公布反映突發(fā)事件信息的渠道”，并“定時向社會發(fā)布與公眾有關(guān)的突發(fā)事件預(yù)測信息和分析評估結(jié)果”。這里存在著概念的邏輯關(guān)系是“突發(fā)事件應(yīng)對”包含“突發(fā)傳染病管理”，由此一來，究竟應(yīng)當(dāng)由哪級哪類機(jī)關(guān)承擔(dān)疫情公布的主體職責(zé)，以及法定的公布程序如何實際上并不明晰，難以高效執(zhí)行。(參見:朱志萍.法治型應(yīng)急管理：法治思維下的突發(fā)事件應(yīng)對——兼論運(yùn)用法治思維推進(jìn)新冠肺炎疫情防控[J].理論建設(shè),2020(3):29.)，但是縱觀此次新冠疫情防控全過程，其所發(fā)揮的價值和意義是不容忽視的。

新冠疫情的“突襲”，給世界各國法律體系的建設(shè)和完善敲響了“警鐘”。目前，為了有效應(yīng)對新冠疫情，盡快減少因突發(fā)事件所帶來的嚴(yán)重社會危害性，已由國家提出并通過了國家緊急狀態(tài)法案(12)2020年3月13日，日本國會正式通過可宣布國家緊急狀態(tài)法案，以防止新冠肺炎疫情的進(jìn)一步擴(kuò)大。(參見https://baijiahao.baidu.com/s?id=1661033554233797729&wfr=spider&for=pc)。我國正處在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革的轉(zhuǎn)型期，處在法治化進(jìn)程有序推進(jìn)的關(guān)鍵期，加強(qiáng)對突發(fā)事件的應(yīng)對和處置，強(qiáng)化完善社會風(fēng)險防控體系建設(shè)，是我國社會秩序穩(wěn)定、人民生活幸福的重要保障，更是當(dāng)下風(fēng)險社會給我國社會發(fā)展提出的新挑戰(zhàn)。如何有效平衡應(yīng)對突發(fā)事件的專門法缺失與社會風(fēng)險防控依靠的其他多部法律法規(guī)之間的矛盾，是我國進(jìn)一步提升與完善社會風(fēng)險防控機(jī)制的重要內(nèi)容，是促進(jìn)法治化進(jìn)程不斷推進(jìn)的法律制度保障。

二、突發(fā)事件應(yīng)對中的社會風(fēng)險防控機(jī)制反思

國安才能國治，治國必先治安。進(jìn)入新時代以來，我國高度重視國家安全體系的構(gòu)建和社會風(fēng)險防控體系的強(qiáng)化，提出了要以總體國家安全觀(13)2014年4月15日習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上提出了“構(gòu)建集政風(fēng)險全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系”的總體國家安全觀。2015年4月20日，十二屆全國人大常委會第十四次會議明確了總體國家安全觀的內(nèi)涵，指出“國家安全工作應(yīng)當(dāng)堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政風(fēng)險全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，維護(hù)各領(lǐng)域國家安全，構(gòu)建國家安全體系，走中國特色國家安全道路。”(參見https://baike.baidu.com/item/總體國家安全觀/13777610?fr=aladdin)為指導(dǎo)，構(gòu)建中國特色國家安全道路，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。社會風(fēng)險防控機(jī)制作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要元素，在突發(fā)事件的應(yīng)對中發(fā)揮著核心的應(yīng)對和處置價值，科學(xué)分析其存在的問題和困境，找到“癥結(jié)”并有效解決，是完善國家應(yīng)急管理和治理體系構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。

(一)當(dāng)前社會風(fēng)險防控機(jī)制存在的不足

社會風(fēng)險防控機(jī)制的核心體現(xiàn)在對事件的“預(yù)防”和“控制”兩個方面，任何一個功能的缺失都將導(dǎo)致該機(jī)制的失效，都可能引發(fā)大范圍的次生災(zāi)害，加重社會秩序紊亂，甚至是人民生命與財產(chǎn)的損失。在應(yīng)對突發(fā)事件的過程中，社會風(fēng)險防控功能的效力直接決定著突發(fā)事件的處置效果。結(jié)合此次新冠疫情，我國社會風(fēng)險防控機(jī)制的不足主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是“防”的功能薄弱與缺失。突發(fā)事件，是從事件的結(jié)果看事件發(fā)生的突然，這種結(jié)果則反映出了事件發(fā)生時預(yù)警與信息研判存在重大漏洞或者失誤。這一邏輯關(guān)系揭示了社會風(fēng)險防控中“防”的功能薄弱與缺失，導(dǎo)致突發(fā)事件產(chǎn)生了更深層次的危害。從此次新冠疫情防控的全過程看，前期預(yù)警與研判的重大失誤(14)被稱為疫情“吹哨人”的武漢中心醫(yī)院醫(yī)生李文亮于2020年2月6日晚經(jīng)搶救無效去世。李文亮率先披露不明肺炎有關(guān)情況，但受到單位約談、警方訓(xùn)誡。(參見http://k.sina.com.cn/article_2345597047_8bcef87702000u6i2.html)，是引發(fā)全國疫情泛濫的一個重要因素。應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)警功能缺失是導(dǎo)致后期控制能力出現(xiàn)障礙的重要因素，極易使突發(fā)事件危害性的增加。二是“控”的能力不足與無效。應(yīng)對突發(fā)事件的治理與控制能力主要體現(xiàn)在對其危害性的減少與制止上，而突發(fā)事件的社會危害性是其在發(fā)展過程才產(chǎn)生的，這種危害性的大小則直接揭示了政府對事態(tài)發(fā)展控制力的大小。從此次應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的視角看，其所造成的社會危害直接表現(xiàn)了社會風(fēng)險防控中應(yīng)對力和控制力的不足，這一邏輯關(guān)系揭示了社會風(fēng)險防控中“控”的功能不足與無效，導(dǎo)致突發(fā)事件產(chǎn)生了更加嚴(yán)重的危害后果。三是多元主體參與度不足。從突發(fā)事件的公共性特征來看，這種公共性的主要表現(xiàn)是由突發(fā)事件引發(fā)的社會危害性影響的范圍廣、程度深、損失重，這種危害性越強(qiáng)涉及的范圍就越大，則反映社會風(fēng)險防控和應(yīng)急管理體系問題越嚴(yán)重?；诖?，在社會風(fēng)險防控和應(yīng)急管理的視角下，應(yīng)對突發(fā)事件，需要多元化主體的參與，通過社會資源的整合利用，提升社會風(fēng)險防控的整體能力。即在應(yīng)對突發(fā)事件的全過程中，當(dāng)政府的總體把控能力出現(xiàn)不足時，充分發(fā)揮社會組織的力量，將有效的人、財、物等資源進(jìn)行整合利用，在有效的防控時間內(nèi)將可利用的資源進(jìn)行調(diào)控分配，從而提升突發(fā)事件的防控效能，使人民的生命安全和身體健康得到有效保護(hù)。值得注意的是，政府依據(jù)社會風(fēng)險防控的要求運(yùn)用公權(quán)力對突發(fā)事件所引發(fā)的社會秩序進(jìn)行管控，而在現(xiàn)代社會管理中，公權(quán)力的行使本是一個互動的過程，“公民的積極參與可以使行政人員制定出更多反映大眾偏好的并且可以獲得民眾廣泛支持的公共政策”。[4]改變“科層制”的管理方式，扭轉(zhuǎn)政府單向度思維方式，吸納更多主體參與突發(fā)事件防控，將有助于實現(xiàn)政府、市場、社會的資源整合，提升社會風(fēng)險防控能力。

基于以上，在應(yīng)對此次新冠疫情的初期，我國社會風(fēng)險防控機(jī)制在面對這種“未曾發(fā)生”且“突然的”公共衛(wèi)生事件時，暴露出了防范和控制能力上薄弱的問題，而如何有效解決這些問題，確保人民生命與財產(chǎn)安全，構(gòu)建安全穩(wěn)定的社會秩序，是風(fēng)險社會下給我國政府和人民提出的一個重要課題。因此，有效完善我國的社會風(fēng)險防控機(jī)制，充分利用現(xiàn)有資源，深挖社會協(xié)同治理，構(gòu)建一個科學(xué)合理且行之有效的防控機(jī)制，已經(jīng)成為我國應(yīng)急管理和風(fēng)險防控的一個重要使命。正如習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第三次會議上強(qiáng)調(diào)的，“堅持依法防控，要始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執(zhí)法、司法、守法的各個環(huán)節(jié)發(fā)力，切實推進(jìn)依法防控、科學(xué)防控、聯(lián)防聯(lián)控”。

(二)完善社會風(fēng)險防控機(jī)制的新思想：社區(qū)韌性

“韌性”(resilience)源自拉丁文“resilio”，屬于力學(xué)與工程學(xué)領(lǐng)域的專有名詞，意指物體本身具有抵御災(zāi)害、減輕災(zāi)損的能力，在受到外部壓力后反彈恢復(fù)到原始的狀態(tài)。[5-10]至上世紀(jì)70年代韌性概念開始被廣泛的應(yīng)用于生態(tài)系統(tǒng)，隨后又被引入到了社會系統(tǒng)的研究中，這一認(rèn)知范式轉(zhuǎn)化過程可以表述為“工程韌性—生態(tài)韌性—演進(jìn)韌性”，[11]人們對韌性概念的理解也從系統(tǒng)對初始狀態(tài)的恢復(fù)過程，演變到了復(fù)雜社會生態(tài)系統(tǒng)為回應(yīng)壓力和限制條件而激發(fā)的一種變化(change)、適應(yīng)(adapt)和改變(transform)的能力。[12]

從國外研究看，韌性概念產(chǎn)生較早，直至90年代才被逐步引入到社會系統(tǒng)進(jìn)行研究，“社會韌性”“城市韌性”“組織韌性”“社區(qū)韌性”等概念開始被人們所關(guān)注。最早關(guān)于社區(qū)韌性的概念由生態(tài)學(xué)家霍林(Holling)(15)指系統(tǒng)所擁有的應(yīng)對外來沖擊，并在危機(jī)出現(xiàn)時仍能維持其主要結(jié)構(gòu)和功能運(yùn)轉(zhuǎn)的能力。[13]所提出，隨后阿杰·尼爾(Adger W.Neil)[14]將韌性引入社會生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，著重研究社區(qū)等社會系統(tǒng)受到外界風(fēng)險沖擊后，利用整合社會資本應(yīng)對風(fēng)險的動態(tài)過程。奧洛克(T.D.O’Rourke)(16)他所描述的社會韌性是依托脆弱性指標(biāo)分析社會和社區(qū)在應(yīng)對風(fēng)險時所呈現(xiàn)出的韌性程度，內(nèi)容涉及可利用的住房資源、滿足人們需求的能力和恢復(fù)基礎(chǔ)公共服務(wù)的時間等方面。[15]在韌性概念的基礎(chǔ)上首次對其進(jìn)行了不同層面(技術(shù)、組織、社會、經(jīng)濟(jì)等)的類型化解釋，并且突出表達(dá)了社會韌性的重要意義。鑒于韌性理論的包容性和分析方式的多樣性，已經(jīng)成為西方災(zāi)害社會學(xué)、災(zāi)害社會工作、災(zāi)害心理學(xué)、人文地理學(xué)、公共管理學(xué)等社會科學(xué)的重要研究范式。[9]國內(nèi)對利用社區(qū)韌性來應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)急管理研究起步較晚，一直以來，我國在應(yīng)對突發(fā)事件的社會風(fēng)險防控及其治理都采用“科層制”應(yīng)對方案(17)例如，2003年“非典”爆發(fā)后，我國公共衛(wèi)生體系遭受重創(chuàng)，國家及時制定“一案三制”(即應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急體系、應(yīng)急機(jī)制和應(yīng)急法制)的“綜合化管理方案”來應(yīng)對公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害和公共安全等突發(fā)公共事件；2007年經(jīng)第十屆全國人大委員會第二十九次會議通過頒布實施《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，強(qiáng)調(diào)分層應(yīng)對突發(fā)公共事件，國務(wù)院負(fù)責(zé)針對重大突發(fā)公共事件做出應(yīng)急響應(yīng)，依據(jù)“屬地原則”，地方各級政府負(fù)責(zé)應(yīng)對其他級別的突發(fā)公共事件。，基層政府、基層組織和社區(qū)做為底層機(jī)制，其內(nèi)生優(yōu)勢發(fā)揮不足，在突發(fā)公共事件中的應(yīng)用價值微乎其微。近年來，突發(fā)事件引起了政府和學(xué)界的高度關(guān)注。黨的十八大以來，國家提出“重心下沉”策略；設(shè)立國家安全委員會和應(yīng)急管理部；印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》《關(guān)于推進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)體制機(jī)制改革的意見》等政策性文件，構(gòu)建“扁平化”應(yīng)急指揮組織體系；[16]在新冠疫情發(fā)生后，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“把防控力量向社區(qū)下沉，加強(qiáng)社區(qū)各項防控措施的落實，使所有社區(qū)成為疫情防控的堅強(qiáng)堡壘”，[17]突出新時代下社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的主體責(zé)任和應(yīng)急能力。研究層面，隨著風(fēng)險社會觀念的不斷深入，學(xué)者對風(fēng)險的研究逐漸從自然風(fēng)險轉(zhuǎn)向社會風(fēng)險，從頂層設(shè)計轉(zhuǎn)向基層組織構(gòu)建，從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動管理，興起了對社會韌性、城市韌性、組織韌性、社區(qū)韌性在基層社會治理中的重要性研究，展開了對社區(qū)抗逆力、社區(qū)應(yīng)對突發(fā)事件的防控、社區(qū)應(yīng)急治理、面對風(fēng)險治理的社區(qū)韌性、社區(qū)動員、社區(qū)韌性維度等方面的深入研究，[18-22]從社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的應(yīng)急管理上升到了對國家治理體系以及治理能力現(xiàn)代化方面的研究。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界對社區(qū)韌性的概念界定并沒有形成統(tǒng)一定論。國外更加注重從抗逆力、恢復(fù)力、適應(yīng)力、轉(zhuǎn)化力等方面對社區(qū)韌性進(jìn)行定義；國內(nèi)研究本就匱乏，對社區(qū)韌性的界定多來自國外，鮮有學(xué)者對其進(jìn)行系統(tǒng)的論證和研究，有少數(shù)學(xué)者從資源、能力、內(nèi)在條件等要素的完備性出發(fā)對其進(jìn)行界定(18)例如，朱華桂將社區(qū)韌性定義為：“社區(qū)有效利用各種資源成功適應(yīng)和應(yīng)對社會風(fēng)險，迅速恢復(fù)功能，達(dá)到過往水平的能力?！?參見：朱華桂.論社區(qū)抗逆力的構(gòu)成要素和指標(biāo)體系[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版),2013(5)：69.)胡曼將社區(qū)韌性定義為：“在面對各類突發(fā)事件時，社區(qū)調(diào)動內(nèi)外部資源，并運(yùn)用到災(zāi)害預(yù)防、應(yīng)對、抵抗和災(zāi)后恢復(fù)的整個過程之中，使整個社區(qū)能夠快速恢復(fù)的能力。”(參見：胡曼，郝艷華，寧寧，等.應(yīng)急管理新動向：社區(qū)抗逆力的測評工具比較分析[J].中國公共衛(wèi)生管理，2016(1)：27.)藍(lán)煜昕、張雪將結(jié)合治理體系和治理能力現(xiàn)代化將社區(qū)韌性定義為：“常態(tài)下的社區(qū)治理體系能承受外部干擾或風(fēng)險沖擊，并在非常態(tài)下保障治理功能持續(xù)、有效發(fā)揮的潛力?！?參見：藍(lán)煜昕，張雪.社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑：基于治理體系現(xiàn)代化的視角[J].政管理改革，2020(7)：75.)。筆者依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)梳理出社區(qū)韌性的模型(圖1)。本文側(cè)重從社會風(fēng)險防控與治理能力現(xiàn)代化的角度，對應(yīng)對突發(fā)事件時社區(qū)韌性進(jìn)行解讀：指在面對各類突發(fā)事件時，社區(qū)能夠有效利用各種資源參與事件預(yù)防、應(yīng)對、抵抗和恢復(fù)的全周期，呈現(xiàn)出社區(qū)自主應(yīng)對風(fēng)險能力、適應(yīng)能力和恢復(fù)原初的能力。社區(qū)韌性強(qiáng)調(diào)在常態(tài)下社區(qū)的風(fēng)險防控體系和機(jī)制健全，能夠有效抵御外部風(fēng)險，并且在非常態(tài)下能夠表現(xiàn)出主動預(yù)警、快速反應(yīng)、協(xié)同應(yīng)對、迅速恢復(fù)的能力。社會風(fēng)險防控體系作為防范風(fēng)險、維護(hù)安定的系統(tǒng)性治理工程，[23]其張力和包容性允許利用諸多理念和工具參與體系完善。[24]社區(qū)作為應(yīng)對突發(fā)公共事件的主體之一，在此次疫情防控中發(fā)揮了關(guān)鍵的抵御作用，展現(xiàn)出了社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的韌性，對維護(hù)社會風(fēng)險秩序產(chǎn)生了重要意義，它也正在以社會風(fēng)險防控主體形態(tài)嵌入風(fēng)險治理體系而發(fā)揮治理效能。探究社區(qū)韌性視角下應(yīng)對突發(fā)公共事件的風(fēng)險防控模式，顯然也是治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)有之意。

圖1 社區(qū)韌性模型

(三)社區(qū)韌性應(yīng)用于社會風(fēng)險防控機(jī)制的契合度證成

國內(nèi)關(guān)于社區(qū)應(yīng)急管理和風(fēng)險應(yīng)對的研究尚處于起步階段，對社區(qū)韌性的構(gòu)建處于探索階段，但其研究空間和價值十分寬廣。從我國實際情況看，社區(qū)作為基層治理組織，在應(yīng)對突發(fā)事件的過程中存在著諸多有利價值，科學(xué)合理地發(fā)揮社區(qū)韌性將能有效提升我國社會風(fēng)險防控能力，有利于國家應(yīng)急治理能力的全面提升。首先，制度層面的契合度。黨的十九屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，其中明確指出了“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”“完善社會治安防控體系”“健全工農(nóng)安全體制機(jī)制”“構(gòu)建基層社會治理新格局”“完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道?！薄巴晟茋野踩w系”。顯然，十九屆四中全會傳達(dá)了一個重要理念，即社會風(fēng)險防控體系的構(gòu)建和完善必須依照當(dāng)前社會發(fā)展的特征，扎根于國家治理現(xiàn)代化和法治化建設(shè)的進(jìn)程中，并強(qiáng)調(diào)要注重發(fā)揮基層組織的重要作用。另外，自黨的十八大以來，黨和國家高度重視基層社會治理，提出“要推動社會治理重心向基層下移，把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū)”；[25]在此次新冠疫情防控期間，習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)要將突發(fā)事件的防控力量集中到基層社區(qū)中，以此鑄造疫情防控的堅強(qiáng)堡壘。這些法律法規(guī)為發(fā)揮基層社區(qū)的應(yīng)急防控能力和完善國家風(fēng)險防控體系構(gòu)建，提供了強(qiáng)有力的制度保障。其次，物理空間層面的契合度?！吧鐓^(qū)是坐落在基礎(chǔ)設(shè)施之上的，社區(qū)福祉的增加依賴于社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施(建筑、服務(wù)、人力等)的冗余性、穩(wěn)健性、可持續(xù)性對防災(zāi)減災(zāi)至關(guān)重要”。[26]隨著國家出臺“重心下沉”的政策性文件支撐基層社區(qū)建設(shè)以來，基層社區(qū)的人、財、物匱乏現(xiàn)象有所改善，一些黨員干部積極響應(yīng)國家號召下沉基層充實社區(qū)應(yīng)急管理人才儲備，區(qū)域資源能夠有效地向社區(qū)轉(zhuǎn)移并儲備，各級政府也更加注重為社區(qū)提供相應(yīng)的服務(wù)，不斷提升社區(qū)韌性建設(shè)和社區(qū)風(fēng)險治理能力，確保“筑牢基層堡壘、穩(wěn)定國家發(fā)展”的目標(biāo)得以有效實現(xiàn)。三是智慧社區(qū)建設(shè)的契合度?！吧鐓^(qū)技術(shù)韌性既是對‘智慧城市’發(fā)展戰(zhàn)略的倒逼升級，也是社區(qū)綜合運(yùn)用信息資源和科技支撐確保良性發(fā)展的必由之路”。[27]自我國提出“智慧社區(qū)”構(gòu)建以來，利用現(xiàn)代信息技術(shù)提升社區(qū)管理與服務(wù)已經(jīng)成為了共識，有效利用大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等新興現(xiàn)代科技打造一流社區(qū)信息化建設(shè)，提升社區(qū)科技韌性發(fā)展，實現(xiàn)信息共享、風(fēng)險公治的基層現(xiàn)代化信息化社區(qū)，將能有效增強(qiáng)風(fēng)險治理能力以及應(yīng)對突發(fā)事件處置能力。四是居民自治力的契合度。居民自治力是社區(qū)能動性的核心，是完善社會風(fēng)險防控機(jī)制的關(guān)鍵，是全民參與構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層社會治理共同體的表現(xiàn)。通過提升居民主體意識、社會責(zé)任感等方法，扭轉(zhuǎn)居民心理恐慌和“等、靠、要”等行為，最大程度地發(fā)揮居民自治能力，引導(dǎo)居民積極主動參與社會風(fēng)險防控和風(fēng)險治理的全過程，將能有效改善基層風(fēng)險防控的效用。基于以上,筆者試圖構(gòu)建社區(qū)韌性視角下應(yīng)對突發(fā)事件的社會風(fēng)險防控模型(見圖2)。

圖2 社區(qū)韌性視角下應(yīng)對突發(fā)事件風(fēng)險防控模型

當(dāng)前，將基層社區(qū)力量納入社會綜合治理和風(fēng)險防控的全過程，是提升應(yīng)對突發(fā)事件能力和優(yōu)化社會風(fēng)險防控體系的關(guān)鍵。從契合度上看，發(fā)揮基層社區(qū)韌性對提升社會風(fēng)險防控能力和完善機(jī)制建設(shè)有著無可替代的作用。但是，我國社區(qū)韌性構(gòu)建仍處于起步階段，在政策制度完善、物理空間改善、科技力量注入、人才隊伍建設(shè)、居民自治力優(yōu)化上仍存在諸多不足。有效解決現(xiàn)有問題，放眼長遠(yuǎn)，促進(jìn)基層社區(qū)韌性的最大化發(fā)展，將是完善我國社會風(fēng)險防控體系建設(shè)的關(guān)鍵。

三、社區(qū)韌性視角下應(yīng)對突發(fā)事件的社會風(fēng)險防控機(jī)制的優(yōu)化路徑

習(xí)近平總書記在湖北考察新冠肺炎疫情防控工作時指出：“這次疫情防控凸顯了城鄉(xiāng)社區(qū)的重要作用，也暴露出基層社會治理的短板和不足?！薄皹淞ⅰ芷诠芾怼庾R，努力探索超大城市現(xiàn)代化治理新路子。要著力完善城鄉(xiāng)基層治理體系?！盵28]“全周期管理”對國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化具有重大意義，對基層社會組織應(yīng)對突發(fā)公共事件具有宏觀指導(dǎo)價值。社區(qū)作為基層治理體系的基石，需要牢固樹立“全周期管理”意識，通過激發(fā)居民能動性、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增強(qiáng)科技水平和暢通制度流轉(zhuǎn)等方式增強(qiáng)社區(qū)韌性，做好應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)警、處置和恢復(fù)等程序，提升社區(qū)應(yīng)對外部風(fēng)險的能力，增加社區(qū)應(yīng)急風(fēng)險治理的適應(yīng)能力和抗逆力，穩(wěn)定基層社會風(fēng)險狀況，穩(wěn)固國家社會風(fēng)險秩序，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展。因此，從社區(qū)視角增強(qiáng)基層社會風(fēng)險防控，提升應(yīng)對突發(fā)公共事件的應(yīng)急能力，需要從破除社區(qū)韌性發(fā)展的困境入手，不斷完善社區(qū)韌性建設(shè)，增強(qiáng)社區(qū)風(fēng)險治理能力。

(一)通過重心下沉與還權(quán)賦能，明確社區(qū)風(fēng)險防控職責(zé)

為了有效改善我國應(yīng)急管理體制本身具有科層制問題，國家出臺了《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》等相關(guān)政策文件，在一定程度上使應(yīng)急管理科層制得到了緩解。但是由于社區(qū)是社會風(fēng)險防控的最底層，其應(yīng)急管理在一定程度上仍然受到科層制的影響，阻礙著國家應(yīng)急管理制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，為了能夠有效規(guī)避科層制所帶來的社區(qū)風(fēng)險治理的不利因素，應(yīng)從強(qiáng)化社區(qū)制度韌性入手，加強(qiáng)社區(qū)風(fēng)險防控的應(yīng)變能力和適應(yīng)能力。增強(qiáng)社區(qū)制度韌性的具體做法有：一是完善國家宏觀應(yīng)急制度的頂層設(shè)計，明確社區(qū)風(fēng)險防控地位和職責(zé)。當(dāng)前，可以借助我國出臺相應(yīng)的法律和制度，在實施社會治理“重心下沉”的宏觀調(diào)控策略下，進(jìn)一步明確城鄉(xiāng)社區(qū)在國家應(yīng)急治理和風(fēng)險防控中的主體地位和職責(zé)，從頂層設(shè)計上實現(xiàn)“還權(quán)賦能”，激活社區(qū)自治能力，增強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的敏銳性和應(yīng)對能力。二是正確處理突發(fā)公共事件應(yīng)對過程中的上下級關(guān)系，明確各自職責(zé)。政府作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)部門，應(yīng)積極發(fā)揮引領(lǐng)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，不能“濫用職權(quán)”“推卸責(zé)任”“任性問責(zé)”，要依據(jù)屬地責(zé)任，主動擔(dān)負(fù)起轄區(qū)內(nèi)的應(yīng)急管理職責(zé)，不斷擴(kuò)大社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的自主權(quán)，提升社區(qū)的風(fēng)險防控能力。

圖3 社會風(fēng)險防控中的社區(qū)韌性提升路徑模型

(二)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)社區(qū)物理空間韌性

“全周期管理”對社區(qū)物理空間韌性建設(shè)有著較高的要求，物理空間韌性的提升能夠為構(gòu)建“智慧社區(qū)”“數(shù)字社區(qū)”打下良好基礎(chǔ)，同時也能夠有效加強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的冗余力和抗逆力?；诋?dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展改革所帶來的社區(qū)脆弱性問題，增強(qiáng)社區(qū)物理空間韌性應(yīng)著重從以下兩個方面入手：一是從提升社區(qū)硬件物理空間韌性角度看，應(yīng)對突發(fā)公共事件的基礎(chǔ)設(shè)施布局需要提前謀劃、科學(xué)部署。依照“集中管理、便于轉(zhuǎn)移、合理布局、科學(xué)安全”的規(guī)劃方式，盤活并有效整合社區(qū)資源，有效利用社區(qū)內(nèi)公共場所構(gòu)建應(yīng)急服務(wù)場所。要重視人口密度大的社區(qū)和老舊社區(qū)的應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)備的升級改造，去除老舊設(shè)備和無法正常使用的基礎(chǔ)設(shè)施，明確社區(qū)風(fēng)險防控設(shè)置能夠容納、安置的最多人數(shù)，[29]通過提升社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的物理空間韌性，增強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險的冗余力和抗逆力。另一方面，要通過安全文化教育以及專業(yè)人才儲備，加強(qiáng)社區(qū)軟性物理空間韌性，重視應(yīng)急隊伍建設(shè)和應(yīng)急演練學(xué)習(xí)。從風(fēng)險社會發(fā)展的趨勢看，風(fēng)險類型正在從單一性向綜合性轉(zhuǎn)變，風(fēng)險危害正在呈現(xiàn)出速度快、范圍廣、程度深等特征，這就需要社區(qū)依照自身的實際風(fēng)險防控水平，對突發(fā)公共事件進(jìn)行全面剖析，對社區(qū)居民開展具有針對性的防控演練，以便在面臨相應(yīng)的突發(fā)事件時能夠在最短時間內(nèi)做出最佳防控策略和防控措施。同時，還要注意加強(qiáng)社區(qū)應(yīng)急隊伍建設(shè)，注重吸納社區(qū)居民志愿者，建立一支具有專業(yè)技能的風(fēng)險防控隊伍，確保在突發(fā)公共事件時能夠集中隊伍迅速開展有效應(yīng)對。

(三)發(fā)揮現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢，促進(jìn)社區(qū)信息化與精細(xì)化發(fā)展

“全周期管理”理念下韌性社區(qū)的風(fēng)險治理，需要通過有效利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢，向信息化、精準(zhǔn)化、精細(xì)化方向發(fā)展。一是構(gòu)建信息化快速響應(yīng)機(jī)制?？茖W(xué)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算等信息技術(shù)，實現(xiàn)社區(qū)基礎(chǔ)物理設(shè)施與社會基礎(chǔ)設(shè)施的全面監(jiān)測與融通互動，構(gòu)建全周期智能風(fēng)險研判和響應(yīng)體系，建設(shè)智能化社區(qū)，提升風(fēng)險治理快速反應(yīng)力。二是細(xì)化規(guī)范程序，促進(jìn)社區(qū)全周期管理的精準(zhǔn)化和精細(xì)化。利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的精細(xì)化管理效果和精準(zhǔn)化分析能力，著眼于細(xì)微之處，從小事入手，將精細(xì)化管理和精準(zhǔn)化風(fēng)險治理貫穿于社區(qū)工作的全階段，覆蓋社區(qū)空間的各個區(qū)域，構(gòu)建每時每刻對全區(qū)人員狀況和外部風(fēng)險的監(jiān)測。三是利用科技手段，強(qiáng)化社區(qū)應(yīng)急裝備。智能機(jī)器人、智能救援車、可視化管理設(shè)備等應(yīng)急裝備的精準(zhǔn)配置，將能有效降低人員救援風(fēng)險，有助于提升應(yīng)急處置效率和質(zhì)量?？傊?，新興科學(xué)技術(shù)的迭代升級為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了諸多的機(jī)遇，也為社會的風(fēng)險治理帶來諸多的便利條件，合理有效地規(guī)范使用科學(xué)技術(shù)，能夠有效提升社區(qū)風(fēng)險治理的抗逆力。

(四)創(chuàng)新多元主體參與協(xié)同治理，提升社區(qū)自主能動性

黨的十九屆四中全會為構(gòu)建多元主體參與協(xié)同治理機(jī)制提供了方向和指導(dǎo)，通過調(diào)動社會各方力量，利用“重心下沉”的方式，讓更多領(lǐng)導(dǎo)干部深入基層，參與社區(qū)管理，形成“多中心”協(xié)同治理格局，積極提升社區(qū)自主能動性，是完善國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之意。另外，《2015—2030 年仙臺減少災(zāi)害風(fēng)險框架》也指出，“減少災(zāi)害風(fēng)險需要全社會的參與和伙伴關(guān)系”，因此調(diào)動社會各方面力量形成多元主體協(xié)同參與的治理機(jī)制是應(yīng)有之義。要牢固樹立“全周期管理”意識，積極推動社區(qū)的多元主體協(xié)同治理，提升社區(qū)自主能動性，可以從以下幾個方面入手：一是政府要發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的宏觀總領(lǐng)效能，從頂層設(shè)計上積極推動韌性社區(qū)建設(shè)，并從體制機(jī)制上謀篇布局，摸清管轄范圍內(nèi)的社區(qū)數(shù)量、居民生活環(huán)境、空間布局能力、可利用資源分布、風(fēng)險點等情況底數(shù)，積極推動風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)體系、應(yīng)急預(yù)案等方面的制度體系構(gòu)建。二是社區(qū)韌性的建設(shè)要始終堅持以人民為中心、依靠人民、造福人民的理念，積極調(diào)動社區(qū)居民和社會力量等多元主體共同參與到風(fēng)險治理當(dāng)中。在面臨突發(fā)公共事件風(fēng)險時，居民能夠自救互救、信息共享、資源調(diào)配；社會力量能夠積極參與，發(fā)揮專業(yè)技能，實現(xiàn)以政府領(lǐng)導(dǎo)為前提，社區(qū)居民主動參與為核心，社會力量多元參與為輔助的聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的良性互動。

四、結(jié)語

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期，在這一時期，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程被不斷推進(jìn)，各式各樣的社會安全問題呈現(xiàn)出井噴式增長態(tài)勢；信息技術(shù)的迅速擴(kuò)張，又使得這些社會安全問題帶有極大的不確定性、突發(fā)性、泛在性、裂變性以及傳染性特征，這些特征給我國社會風(fēng)險防范機(jī)制帶來了極大的挑戰(zhàn)。社區(qū)作為政府開展社會綜合治理和風(fēng)險防控的落腳點和基石，是國家風(fēng)險防控和應(yīng)急治理的基礎(chǔ)單元，也是應(yīng)對突發(fā)事件的前沿陣地，社區(qū)的風(fēng)險防控能力直接決定著應(yīng)對突發(fā)事件的成效。另外，隨著我國學(xué)者對韌性理論的深入研究，社會韌性、城市韌性以及社區(qū)韌性等概念被逐漸擴(kuò)大應(yīng)用至社會的多個研究領(lǐng)域。實踐證明，社區(qū)在此次疫情防控中發(fā)揮了關(guān)鍵性的風(fēng)險防范性作用，將其納入我國社會風(fēng)險防控機(jī)制本就是國家法律法規(guī)和政策規(guī)定的應(yīng)有之義，而社區(qū)韌性建設(shè)將能夠有效提升社區(qū)風(fēng)險防控能力，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國風(fēng)險防控機(jī)制的改革發(fā)展，為我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出一定貢獻(xiàn)。