丁金翔
(北京燕華工程建設有限公司,北京 102502)
GB 150.1~150.4—2011《壓力容器》[1]與 ASME BPVC. Ⅷ-1—2004 《Rules for Construction of Pressure Vessels》[2]中有關(guān)壓力容器法蘭設計方法采用的都是Waters法,法蘭剛度指數(shù)計算是ASME BPVC.Ⅷ-1—2004中的補充建議,GB 150.1~150.4—2011也補充了相同的剛度校核要求。由文獻[3]可以知道,法蘭剛度指數(shù)計算的實質(zhì)是通過控制法蘭的轉(zhuǎn)角來保證法蘭的密封性能。但在設計實踐中發(fā)現(xiàn),同等設計條件下,強度高材料法蘭的剛度可能不合格,而強度低材料法蘭的剛度卻反而合格。從法蘭剛度原理看,法蘭的剛度計算應該與法蘭材料的彈性模量相關(guān),而不應該與法蘭的強度相關(guān)。設計中存在上述問題的原因可能是在將ASME標準轉(zhuǎn)化為國內(nèi)標準的過程中出現(xiàn)了偏差。
筆者以某設備法蘭為例,對法蘭剛度指數(shù)計算中出現(xiàn)的上述問題進行分析探討。
某設備法蘭為 PN1.6 MPa、DN1 300 mm的標準長頸設備法蘭,其設計壓力0.97 MPa,設計溫度100℃,筒體材料為Q345R,腐蝕裕量為1.5 mm,焊接接頭系數(shù)為1.0。法蘭材料分別選用20鍛、16Mn鍛和12Cr2Mo1V鍛。
該法蘭內(nèi)徑D=1 300 mm,法蘭外徑Do=1 460 mm,螺栓中心圓直徑Db=1 415 mm,法蘭頸部高度h=40 mm,法蘭頸部大端厚度26 mm,法蘭頸部大端有效厚度δ1=24.5 mm,法蘭頸部小端厚度16 mm,法蘭頸部小端有效厚度δ0=14.5 mm,法蘭有效厚度δf=74 mm。法蘭密封面形式為凹面。
墊片與密封面接觸外徑D外=1 353 mm,墊片與密封面接觸內(nèi)徑D內(nèi)=1 315 mm。共有44個螺栓,螺栓材料為35CrMoA,直徑24 mm。墊片為金屬包墊片(不銹鋼內(nèi)包石墨),墊片系數(shù)m=3.75,墊片比壓力y=62.1 MPa。
法蘭剛度校核條件為剛度指數(shù)J≤1,J計算公式為[1]:
其中
式(1)~式(2)中,M0為法蘭設計力矩,N·mm;VI為整體法蘭系數(shù),λ為系數(shù);E為法蘭材料的彈性模量,MPa;KI為剛度系數(shù), 取 KI=0.3;Di為扣除腐蝕裕量以后的法蘭內(nèi)徑,mm。
在法蘭剛度計算中分3種情況:①法蘭材料為 20 鍛,按式(1)計算的剛度指數(shù) J=0.971<1,剛度合格。②法蘭材料為16Mn鍛,按式(1)計算的剛度指數(shù)J=1.055>1,剛度不合格。③法蘭材料為12Cr2Mo1V鍛,按照式 (1)計算的剛度指數(shù)J=1.009>1,剛度不合格。
在3種情況中,除了法蘭材料不同外,設計壓力、設計溫度、筒體材料、法蘭結(jié)構(gòu)尺寸、螺栓大小、螺栓數(shù)量、螺栓材料、墊片尺寸及墊片材料等條件均完全相同。在同等設計條件下,出現(xiàn)了強度低材料法蘭剛度合格,強度高材料法蘭剛度反而不合格的問題。
分析式(1),影響剛度指數(shù)大小的參數(shù)有M0、VI、λ、E、δ0、KI、h0。 其中,①剛度系數(shù) KI為常數(shù),與材料無關(guān),在法蘭剛度指數(shù)計算的3種情況中皆不影響法蘭剛度指數(shù)的變化。②h0僅與法蘭幾何結(jié)構(gòu)尺寸Di、δ0相關(guān),與材料無關(guān),3種情況下δ0=14.5 mm、Di=1 303 mm, 由此得 h0=137.45 mm,其為定值,不影響法蘭剛度指數(shù)的變化。③由GB 150.3—2011《壓力容器 第 3 部分:設計》[4]中的圖 7-4可以知道,VI是以 h/h0和 δ1/δ0為變量的 函 數(shù) , 本 例 中 的 h=40 mm、h0=137.45 mm、δ1=24.5 mm、δ0=14.5 mm, 均為定值, 則 h/h0和δ1/δ0亦為定值。 經(jīng)計算,VI=0.342 14,在 3 種情況下也為定值,不影響法蘭剛度指數(shù)的變化。④本例中系數(shù)λ=1.04,分析和實際計算表明,λ取值僅與法蘭幾何尺寸相關(guān),不受材料變化的影響,不影響法蘭剛度指數(shù)的變化。⑤彈性模量E是與材料相關(guān)的變量,但法蘭材料20鍛和16Mn鍛同屬于碳素鋼和碳錳鋼,二者彈性模量相同,而剛度計算結(jié)果卻不同,因此彈性模量也不是影響法蘭剛度指數(shù)變化的原因。
經(jīng)上述分析,影響剛度指數(shù)大小的參數(shù)只有設計力矩 M0。 由 GB 150.1~150.4—2011,M0取Ma[σ]ft/[σ]f和 Mp(Mp為法蘭操作力矩)中較大值,本例法蘭的3種計算情況皆由法蘭預緊力矩控制,即 Ma[σ]ft/[σ]f較大,因此有:
其中
式(3)~式(4)中,Ma為法蘭預緊力矩,N·mm;[σ]ft為法蘭材料設計溫度下的許用應力,[σ]f為法蘭材料室溫下的許用應力,[σ]b為螺栓材料許用應力,MPa;Am為需要的螺栓總截面積,Ab為實際使用的螺栓總截面積,mm2;LG為法蘭預緊力臂,mm。
式(4)中的 Am、Ab、[σ]b只與螺栓大小、螺栓數(shù)量及螺栓材料相關(guān),而與法蘭材料無關(guān)。LG是法蘭幾何結(jié)構(gòu)尺寸相關(guān)參數(shù),也與法蘭材料無關(guān),故Ma的大小與法蘭材料無關(guān)。 而[σ]ft、[σ]f顯然是與法蘭材料有關(guān)的,20鍛的[σ]ft=140 MPa、[σ]f=152.0 MPa, [σ]ft/ [σ]f=0.92;16Mn 鍛 的[σ]ft=178 MPa、[σ]f=178 MPa,[σ]ft/[σ]f=1。 故20鍛與16Mn鍛剛度指數(shù)之比應為0.92。按式(1)計算出的20鍛法蘭剛度指數(shù)J=0.971,16Mn鍛法蘭剛度指數(shù)J=1.055,二者剛度指數(shù)的比值為0.971/1.055=0.92。由此可見,當預緊力矩Ma為控制力矩時,法蘭材料許用應力比值會影響法蘭剛度指數(shù)值,而且會出現(xiàn)材料強度越高,確切地說法蘭材料許用應力比值越高,法蘭剛度指數(shù)值越大,剛度反而不合格的現(xiàn)象。
與GB 150.1~150.4—2011中法蘭設計力矩M0的取 值不同 ,ASME BPVC.Ⅷ-1[2,16-17]中 規(guī) 定 法蘭設計力矩M0分別取法蘭預緊力矩Ma、法蘭操作力矩 Mp進行計算,而不是取 Ma[σ]ft/[σ]f和Mp中的較大值。
筆者認為,ASME BPVC.Ⅷ-1中這種M0取值方法對剛度指數(shù)計算來說是正確的。GB 150.1~150.4—2011與ASME BPVC.Ⅷ-1中容器法蘭設計方法均采用 Waters法,GB 150.1~150.4—2011中法蘭剛度指數(shù)計算又源于ASME BPVC.Ⅷ-1—2004,因此本質(zhì)上2個標準中法蘭強度和剛度的計算原理和方法相同,取值差異是因為計算方法的處理方式不同造成的。
ASME BPVC.Ⅷ-1在強度計算方法的處理方式上就與GB 150.1~150.4—2011有差異。ASME BPVC.Ⅷ-1中法蘭計算的處理方式是將法蘭操作力矩Mp和法蘭預緊力矩Ma分開計算,由此產(chǎn)生的應力也分別計算。用法蘭操作力矩Mp計算法蘭操作力矩下的應力σft,并用法蘭材料設計溫度下的許用應力[σ]ft控制;用法蘭預緊力矩Ma計算法蘭預緊力矩下的應力σf,并用法蘭材料室溫下的許用應力[σ]f控制,即分別為:
這種計算中無需引入[σ]ft/[σ]f,也不用比較大小。法蘭剛度指數(shù)J的計算公式與式 (1)相同,但法蘭設計力矩M0分別取Ma和Mp進行計算,得出的法蘭剛度指數(shù)J均小于等于1方為合格。ASME BPVC.Ⅷ-1中這種M0取值方法簡單清晰,無論對法蘭強度計算還是剛度指數(shù)計算都是正確的。
GB 150.1~150.4—2011中法蘭強度計算方法源于 GB 150—1998《鋼制壓力容器》[18],采用與ASME BPVC.Ⅷ-1同樣的公式分別計算出法蘭操作力矩Mp和法蘭預緊力矩Ma后進行轉(zhuǎn)換處理,統(tǒng)一用設計溫度下材料許用應力[σ]ft進行控制。
法蘭操作力矩Mp下計算的應力σft仍用法蘭材料設計溫度下的許用應力[σ]ft控制,即 σft≤[σ]ft。預緊力矩Ma產(chǎn)生的應力控制公式原本應為式(6),但為了統(tǒng)一用[σ]ft進行控制,對式(6)兩邊同乘以[σ]ft/[σ]f加以轉(zhuǎn)換,得到 σf[σ]ft/[σ]f≤[σ]f[σ]ft/[σ]f,化簡得:
上述轉(zhuǎn)換為等價轉(zhuǎn)換,式(6)成立,式(7)一定成立,反之亦然。[σ]ft/[σ]f可以看成應力轉(zhuǎn)換系數(shù),其作用是把法蘭材料室溫下的應力轉(zhuǎn)換成設計溫度下的應力。經(jīng)過上述轉(zhuǎn)換,預緊力矩下Ma產(chǎn)生的應力σf與操作力矩下Mp產(chǎn)生的應力σft可以統(tǒng)一用[σ]ft進行控制,取 σf[σ]ft/[σ]f與σft中的大值用[σ]ft控制即可。因法蘭的應力與承受的力矩成正比關(guān)系,因此應力的轉(zhuǎn)換可以用力矩轉(zhuǎn)換替代,即應力為σf時的力矩為Ma,應力為 σf[σ]ft/[σ]f時的力矩為 Ma[σ]ft/[σ]f,而應力為 σft時的力矩為 Mp。 比較 σf[σ]ft/[σ]f與 σft的大小就轉(zhuǎn)換為比較 Ma[σ]ft/[σ]f和 Mp的大小,只要取其中的較大值進行計算即可,由此得出M0要取 Ma[σ]ft/[σ]f和 Mp中較大值進行計算。
GB 150.1~150.4—2011計算方法的實質(zhì)與ASME BPVC.Ⅷ-1中的法蘭強度計算方法相同,但減少了分別進行計算的計算量,使法蘭強度計算更為簡化。因此可以認為,法蘭設計力矩M0選取Ma[σ]ft/[σ]f和 Mp中較大值,是針對法蘭強度計算的,在進行強度計算時沒有任何問題。但是GB 150.1~150.4—2011在完全沿用 GB 150—1998中法蘭強度計算方法的同時,又直接引用了ASME BPVC.Ⅷ-1—2004中的法蘭剛度指數(shù)計算公式,卻忽略了GB 150—1998中法蘭設計力矩M0與 ASME BPVC.Ⅷ-1中法蘭設計力矩M0取值的不同,由此造成了法蘭剛度計算中出現(xiàn)與強度相關(guān)的不合理現(xiàn)象。
因此筆者建議,在法蘭剛度指數(shù)計算中,按ASME BPVC.Ⅷ-1中的取值方法,M0分別取 Ma、Mp進行計算。這樣就不會出現(xiàn)法蘭剛度指數(shù)與法蘭材料許用應力比值相關(guān)的問題,而剛度指數(shù)只與法蘭材料的彈性模量相關(guān)。
對法蘭剛度計算中存在的同等設計條件下,強度高材料法蘭的剛度可能不合格,強度低材料法蘭的剛度反而合格的問題進行了分析探討,指出了問題產(chǎn)生的原因,供同行商榷。