劉 婧

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081)

一、 規(guī)則梳理：我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則

相較于股份有限公司股東間較為陌生、公司法對(duì)其股權(quán)流轉(zhuǎn)的限制較少，有限責(zé)任公司多是基于投資人之間的熟知和信任而建立，成員規(guī)模天生較少，股東之間具有更強(qiáng)的親密關(guān)系。 因此，不同于股份公司股份或者股權(quán)自由流轉(zhuǎn)的原則，為了保障有限責(zé)任公司這種顯著的人合性特點(diǎn)，公司法對(duì)其股權(quán)流轉(zhuǎn)做了特別規(guī)制。

(一)現(xiàn)行限制體系下有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則

根據(jù)股權(quán)移轉(zhuǎn)對(duì)象的不同，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可分為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)讓。 對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓不會(huì)影響到公司的人合性，發(fā)生變化的范圍僅限于現(xiàn)有股東之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此法律沒(méi)有進(jìn)行特別規(guī)制，有限責(zé)任公司股東間可自由轉(zhuǎn)讓其部分或者全部股權(quán)。 對(duì)外轉(zhuǎn)讓則不同，第三人的加入可能導(dǎo)致公司設(shè)立時(shí)所形成的決策秩序和權(quán)利秩序被打破，進(jìn)而影響公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 出于保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的目的，也為了保障股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、免于公司僵局，立法者在兩者的平衡上，設(shè)計(jì)了一套極其復(fù)雜的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，即同意機(jī)制+優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的雙重限制模式。

(二)現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則所保障的權(quán)利體系分析

1. 轉(zhuǎn)讓股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自主決定權(quán)

現(xiàn)行公司法的轉(zhuǎn)讓規(guī)則體系保障了轉(zhuǎn)讓股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自主決定權(quán)。 股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓只需交易股東間簽訂有效股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓股東有較大自主決定權(quán)。 股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，盡管程序較復(fù)雜，但由于公司法第七十一條強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)條款“其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”，以及“不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓”，強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)條款使得“不同意”本身并不發(fā)生表決效力，只有“不同意且購(gòu)買(mǎi)”才發(fā)生阻止股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的表決效力。 轉(zhuǎn)讓股東決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的結(jié)果只有兩個(gè)：有公司內(nèi)其他股東購(gòu)買(mǎi)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東；無(wú)公司內(nèi)其他股東購(gòu)買(mǎi)的，均視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給外部股東。 因此，只要股東愿意轉(zhuǎn)讓?zhuān)徽撌寝D(zhuǎn)移給公司內(nèi)其他股東，還是轉(zhuǎn)移給公司股東外第三人，股權(quán)總能轉(zhuǎn)得出去，故現(xiàn)行公司法保障了股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自主決定權(quán)。

2. 其他股東的知情權(quán)和同意權(quán)

其他股東的知情權(quán)體現(xiàn)在整個(gè)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的流程中。轉(zhuǎn)讓股東決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)伊始，要將對(duì)外轉(zhuǎn)讓決定告知公司內(nèi)其他股東，經(jīng)其他股東同意后，轉(zhuǎn)讓股東還應(yīng)將其與第三人達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體條件告知公司內(nèi)其他股東，通知方式應(yīng)為“書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”，這充分保障了剩余股東的知情權(quán)。

而同意機(jī)制的基本內(nèi)容表現(xiàn)為對(duì)于轉(zhuǎn)讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決定，首先要經(jīng)過(guò)其他股東的表決，經(jīng)半數(shù)以上其他股東同意，才可對(duì)外轉(zhuǎn)讓。 賦予其他股東的同意權(quán)，有限責(zé)任公司的股東因此有機(jī)會(huì)排除與其不喜歡的人做投資伙伴，維持有限責(zé)任公司的人合性是賦予剩余股東同意權(quán)的意義所在。

3. 其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)體現(xiàn)在兩方面：一是時(shí)間上的優(yōu)先。 在轉(zhuǎn)讓股東決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)并書(shū)面通知其他股東時(shí)，其他股東通過(guò)做出不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的意思表示，便可就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜與轉(zhuǎn)讓股東進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致就可向轉(zhuǎn)讓股東購(gòu)買(mǎi)待轉(zhuǎn)股權(quán)，即在轉(zhuǎn)讓股東征求對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同意階段就可優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。 二是效力上的優(yōu)先。 轉(zhuǎn)讓股東與公司外第三人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)達(dá)成一致，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓前應(yīng)當(dāng)將具體轉(zhuǎn)讓條件告知其他股東，其他股東享有同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度設(shè)計(jì)效力極其強(qiáng)大，使得相對(duì)人處于屈服地位而形成交易。

二、 問(wèn)題分析：有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論困境

我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的這套復(fù)雜的雙重限制規(guī)則，溯源于我國(guó)《公司法》起草時(shí)受法律移植影響，既吸收了日、法兩國(guó)的內(nèi)設(shè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則(即同意機(jī)制中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi))，又吸收了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)單列優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則(即同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán))，這在理論上存在很大問(wèn)題。

(一)過(guò)分注重有限責(zé)任公司人合性，導(dǎo)致權(quán)益保護(hù)的失衡

有限責(zé)任公司的設(shè)計(jì)初衷是立足于合伙等人合性企業(yè)組織、納入資合性公司有限責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)，以克服以往人合性企業(yè)組織成員責(zé)任過(guò)重的弊端。 因此，有限責(zé)任公司從誕生之日起就兼具人合性與資合性的雙重特性。 人合性強(qiáng)調(diào)股東間的信賴關(guān)系，以減少信息不對(duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)。 資合性是以資本作為信用的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，在公司資本不變的情況下保證股權(quán)的退出。 有限責(zé)任公司的股權(quán)不易定價(jià)，市場(chǎng)不活躍，本身流轉(zhuǎn)就很困難，現(xiàn)行公司法規(guī)制則使得有限責(zé)任公司的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓更為復(fù)雜。

大部分國(guó)家的法律沒(méi)有明確規(guī)定有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股東間可通過(guò)公司章程自行約定進(jìn)行公司自治。 一些大陸法系的國(guó)家和地區(qū)如日、法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓采取的單層限制模式尚能達(dá)到維持公司人合性與保障股權(quán)可轉(zhuǎn)讓性之間的平衡。 而我國(guó)所采用的雙重限制模式則打破了這種平衡，增加了股權(quán)流轉(zhuǎn)的難度，出于維持公司人合性而過(guò)分限制了股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)導(dǎo)致大股東獨(dú)斷專(zhuān)行、欺壓小股東等問(wèn)題產(chǎn)生。 為維持公司的人合性而過(guò)度限制股權(quán)的流動(dòng)性，這種價(jià)值抉擇是否正確、能否適應(yīng)現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，值得斟酌。

(二)規(guī)則復(fù)雜，邏輯矛盾，增加交易成本

首先，該立法設(shè)計(jì)不合邏輯，違背法理。 轉(zhuǎn)讓股東想要對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，先要書(shū)面通知其他股東并征得半數(shù)以上剩余股東同意。 轉(zhuǎn)讓股東與公司股東外第三人達(dá)成一致后，將轉(zhuǎn)讓條件告知剩余股東，此時(shí)剩余股東若不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓、行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的便會(huì)落空，而行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東亦違背了誠(chéng)實(shí)信用與禁止反言的法律原則。 法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，使得剩余股東通過(guò)半數(shù)以上同意表決做出允許對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司決策，不但不能產(chǎn)生法律效果，還頻繁地、程序性地被違背。

其次，這不合商業(yè)邏輯，浪費(fèi)交易成本。 外部第三人與轉(zhuǎn)讓股東要達(dá)成雙方均同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，本身就要付出一定的成本，包括對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的調(diào)查、對(duì)股權(quán)價(jià)格的評(píng)定、資金籌措以及時(shí)間成本等。 此外，轉(zhuǎn)讓股東與公司外第三人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同等條件告知剩余股東時(shí)，若后者行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，會(huì)使前述交易成本付諸東流，為他人作嫁衣裳。

最后，程序設(shè)計(jì)復(fù)雜重復(fù)，進(jìn)一步增加交易成本。 對(duì)于剩余股東而言，整個(gè)轉(zhuǎn)讓流程需要進(jìn)行是否同意轉(zhuǎn)讓、是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)兩次表決，意味著需要耗費(fèi)雙倍決策成本。特別是當(dāng)股東為公司法人時(shí)，每次表決均要啟動(dòng)董事會(huì)甚至股東大會(huì)等議事程序。

三、 解決思路：對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)則的完善路徑

現(xiàn)行有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的主要問(wèn)題是權(quán)利保護(hù)失衡以及程序設(shè)計(jì)復(fù)雜，違背邏輯。 基本的改善思路是化目前對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙重限制模式為單層限制模式，以平衡公司人合性與資合性的矛盾沖突，簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)讓規(guī)則，降低交易成本。 具體的思路展開(kāi)有如下三種：

(一)廢除同意機(jī)制

股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓要經(jīng)半數(shù)以上其他股東同意，這構(gòu)成了現(xiàn)行股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)則的第一重限制，即同意機(jī)制。 但隨后又規(guī)定了“不同意股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”以及“不購(gòu)買(mǎi)視為同意轉(zhuǎn)讓”，即不同意股東的強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)條款。 在這種情況下，“購(gòu)買(mǎi)”成為阻礙對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的本質(zhì)要件，無(wú)論法律規(guī)定需要多少股東同意才可進(jìn)行對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰獌?nèi)部股東無(wú)人購(gòu)買(mǎi)，股權(quán)即可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)儐?wèn)剩余股東是否同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)喈?dāng)于詢問(wèn)是否進(jìn)行股權(quán)購(gòu)買(mǎi)，這就變成了股權(quán)對(duì)內(nèi)交易的撮合。

從同意機(jī)制的效力上看，在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使階段轉(zhuǎn)讓股東還會(huì)再次書(shū)面通知其他股東，并且此次還附上了其與第三人達(dá)成一致的轉(zhuǎn)讓條件，剩余股東仍可行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，并且可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東范圍，涵蓋了第一階段中同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓和不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所有股東。 法律賦予所有股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，只要其愿意在同等條件下購(gòu)買(mǎi)，即可形成交易，股權(quán)便無(wú)法對(duì)外轉(zhuǎn)讓。 此時(shí)，同意機(jī)制中所做出的同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的公司決策形同虛設(shè)，并未發(fā)生法律效力，造成機(jī)制空轉(zhuǎn)。 因此，同意機(jī)制表面上看似是剩余股東排除外部投資人、保障公司人合性的制度設(shè)計(jì)，實(shí)則變成沒(méi)有效力、形式主義、可有可無(wú)的字面規(guī)定。 同意機(jī)制和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)兩者的設(shè)計(jì)本身，都內(nèi)含了維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的應(yīng)有之意，在保留優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的條件下去除同意機(jī)制，并不會(huì)削弱對(duì)人合性的保護(hù)力度。 因此立法上可以考慮廢除同意機(jī)制。

(二)廢除優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度

我國(guó)公司法立法對(duì)公司人合性與資合性的保障存在嚴(yán)重失衡之虞。 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種在保護(hù)公司人合性上極為便利有效的制度設(shè)計(jì)，但其行使往往伴隨第三方形成合同的目的落空。 在已經(jīng)存在同意機(jī)制的情況下仍賦予剩余所有股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，會(huì)導(dǎo)致股權(quán)流轉(zhuǎn)困難。

論文認(rèn)為可選擇廢除優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度、僅保留同意機(jī)制的模式，公司的人合性仍可通過(guò)有效機(jī)制得以繼續(xù)維持。 半數(shù)以上股東的一致意見(jiàn)，足以保障剩余股東排除自己不喜歡的公司外第三人。 如果股東意欲退出，半數(shù)以上剩余股東同意，轉(zhuǎn)讓股東便可尋找公司外第三人進(jìn)行股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)谌艘矡o(wú)剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的后顧之憂。 此設(shè)計(jì)可極大提高股權(quán)流轉(zhuǎn)效率。 若半數(shù)以上剩余股東不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)@實(shí)則是在維持公司的人合性，此情況下，不同意股東可按照出資比例購(gòu)買(mǎi)待轉(zhuǎn)股權(quán)，也能保證公司運(yùn)轉(zhuǎn)不至陷入僵局。

(三)同時(shí)廢除同意機(jī)制與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)機(jī)制，遵循公司章程自治

從我國(guó)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制體系來(lái)看，我國(guó)公司法為保護(hù)公司人合性，規(guī)定了同意機(jī)制+優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)這種具體的股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則，但同時(shí)又允許公司通過(guò)章程約定方式排除法律規(guī)定的適用，即約定優(yōu)先模式。 觀察英美國(guó)家，其完全遵循公司章程自治、允許公司章程設(shè)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以限制，法律法規(guī)則對(duì)此并不做具體規(guī)定，即約定模式。 有限責(zé)任公司本屬于人合性較強(qiáng)的合伙企業(yè)邁向資合性較強(qiáng)、股份自由流轉(zhuǎn)的股份有限責(zé)任公司的過(guò)渡型組織形式，通過(guò)立法對(duì)人合性進(jìn)行過(guò)度保護(hù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不合理。 在對(duì)公司類(lèi)型進(jìn)行深化改革的進(jìn)程中，對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等限制股權(quán)流轉(zhuǎn)制度的設(shè)定問(wèn)題，借鑒英、美兩國(guó)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓采取公司章程自治的模式，亦是一種解決之道。