碳關稅合法性研究與應對

牛鈺彤

（南開大學，天津 300350）

一、碳關稅概述

碳關稅（Carbon Tariff）這一概念2007 年出現(xiàn)在公眾視野，時任法國總統(tǒng)的希拉克曾在其發(fā)言中倡議“歐盟各國對于未遵守《京都議定書》的國家征收碳關稅”。最早提出碳關稅制度具體設想的是歐盟，為應對歐盟這一舉措，美國為此展開了數(shù)次立法動議。除歐盟與美國外，日本與加拿大也曾提出過碳關稅的有關設想。2008 年，加拿大政府也有官員提出對從中國、印度等發(fā)展中國家進口的商品征收碳關稅。日本政府曾表示，日方會考慮在2011 年之后盡快開征全球變暖對策稅。但是日本和加拿大僅簡單表明了在此問題上的態(tài)度，尚未形成包含碳關稅計劃的法律草案和立法動議。

實踐中還沒有國家正式啟動碳關稅的征收。在歐盟此前的相關法令中，使用了“碳排放稅”“排放配額”等概念，美國使用的是“國際儲備配額項目”的表述，在國際條約以及法律文件中，也沒有正式使用“碳關稅”這一概念。目前學界多將其理解為一種對于產(chǎn)品的生產(chǎn)、服務提供過程中超額排放的二氧化碳量進行規(guī)制的邊境調節(jié)措施。

（一）征收模式

早在2005 年歐盟域內碳排放交易體系就已建立并開始交易，這為歐盟率先嘗試碳關稅提供了基礎。2008年歐盟頒布2008／101／EC 號指令，初步描繪了關于碳關稅的設想，即通過征收“碳排放稅”將航空業(yè)納入排放交易體系。

根據(jù)該指令，航空碳關稅的征收對象包括所有在歐盟內部經(jīng)營航空器的運營人。只要航班在歐盟區(qū)域內起飛或者降落，無論其來自歐盟成員國還是非歐盟內部國家，都會被納入征收范圍。在征收模式上采用了分配碳排放配額的形式，歐盟委員會需要每個航空器運營人報告一個自身的歷史碳排放量，在此基礎上根據(jù)航空器總重量以及飛行距離進行計算出其享有的免費配額指標，再進行發(fā)放。在運營中，實際排放超出免費配額的排放量需要通過拍賣來取得額外配額；實際排放少于免費配額，則可以將剩余配額出售，或者將其結轉于下一年度。隨著時間的推移，免費配額比例將會逐漸減少，最終所有的排放配額都將通過拍賣來獲得。指令中還規(guī)定了比較嚴格的懲罰機制，若航空器運營人已經(jīng)沒有剩余排放指標，也未進行額外購買時，再進行排放則會面臨歐盟的罰款，甚至可能會被禁止在歐盟繼續(xù)運營航空器。

此指令一經(jīng)公布立刻招致了來自各方的質疑。國際民用航空組織36 個成員國中，有26 個國家表示強烈反對，歐盟內部也有多家航空公司進行了抗議。迫于巨大的壓力，歐盟不得不暫時擱置了這一計劃。

美國開展了數(shù)次圍繞碳關稅制度的立法動議。其中《利伯曼—沃納氣候安全法案》關于碳關稅的規(guī)定最為詳細，該法案的設想是建立“國際儲備配額計劃?！睆恼魇諏ο髞砜?，美國國內生產(chǎn)商與美國國內進口商都被包含在內，與歐盟規(guī)定的主體相似，但是其適用范圍未像歐盟一樣局限于某種行業(yè)。從征收模式來看，法案規(guī)定所有進口商都需要在進口清單國家的清單產(chǎn)品時，購買相應的國際儲備配額，無論是清單國家還是清單產(chǎn)品，范圍是十分廣泛的。清單產(chǎn)品包括一切在生產(chǎn)過程中直接或間接導致大量溫室氣體排放的產(chǎn)品（生產(chǎn)材料），按照這一標準，幾乎所有產(chǎn)品都將被包含在清單產(chǎn)品之列，進而被征收碳關稅。清單國家的范圍則更加廣泛，只有在一國采取的減排措施與美國采取的減排措施具有可比性，或是二氧化碳排放總量低于全球總額的0.5%的國家，以及最不發(fā)達的國家，才能夠被排除在清單國家之外。也就是說，進口商能夠免于被征收碳關稅的幾率是很小的。法案中還規(guī)定了國內外生產(chǎn)商的不同義務，美國國內生產(chǎn)商進行碳排放時可以通過多種方式如拍賣、交易等取得排污許可證，若當年的碳排放低于一定數(shù)量時則能夠免于受此法案限制；但是所有進口商無論碳排放量高低，都需要在進口清單國家清單產(chǎn)品時購買相應的國際儲備配額?？梢娒绹奶缄P稅征收標準也如歐盟一般，或多或少地導致“內外有別”，使得國內外被征收對象享受不同的待遇。在懲罰機制方面，法案中尚無明確規(guī)定。

（二）性質分析

征收碳關稅的設想是由發(fā)達國家率先提出的，設置目的在于提高碳密集型產(chǎn)業(yè)的價格成本，進而控制碳排放量。盡管歐盟與美國關于征收碳關稅的具體方案設計并不相同，但究其本質，碳關稅實際上就是針對產(chǎn)品生產(chǎn)、服務提供中產(chǎn)生碳排放的主體，超出一定數(shù)量的碳排放收取的相應費用。具備一定條件的主體可以被免于征收，不滿足免征條件的主體想要進行碳排放，必須獲得區(qū)域內的排放資格。排放資格可以分為無償以及有償獲得兩種，無償資格即獲得的免費排放數(shù)量，往往是十分有限的；有償資格則需要進行排放交易，通過購買、拍賣等方式來取得，無資格進行排放會受到一定的懲罰。政府在此過程中主要負責分配排放份額，計算碳排放量，監(jiān)測碳排放量，并對于違規(guī)者進行懲罰。在排放交易中則體現(xiàn)出較強的市場性，能夠通過價格激勵機制，達到刺激低碳經(jīng)濟發(fā)展的目的。

目前,國際社會以及學界對于這一制度仍存在著較大的爭議。有不少國內學者基于現(xiàn)有的制度構想，認為碳關稅雖然打著保護環(huán)境的旗號，但是在其“綠色外衣”之下，隱藏著單邊主義和貿易保護主義的本質。從其征收原理進行分析，即使征收了碳關稅，也僅僅是提升了征收國范圍內高碳排放產(chǎn)品生產(chǎn)或進口的成本，在此趨勢下，高污染的產(chǎn)業(yè)基于對于自身利益的考量，很有可能轉移向境外尚未征收碳關稅的地區(qū)。

僅從現(xiàn)有的征收設想來看，碳關稅制度的確立需要有嚴格的標準與條件限制。碳關稅制度是為節(jié)能減排、應對氣候變化而制定的，在性質上屬于保護環(huán)境手段。

二、碳關稅合法性探討

（一）法理分析

全球經(jīng)濟貿易領域的自由化與公平化發(fā)展是當今世界的重要議題，這一目標無疑是世界貿易組織（WTO）的首要宗旨，也是各國在國際貿易領域的共同追求。自由貿易應當符合公平貿易原則，公平的基本含義是非歧視，是要保證同等條件下的相同待遇，因此消除貿易壁壘，消除歧視，是公平貿易的要求。宏觀上要盡可能保證經(jīng)濟發(fā)展水平不一的成員國話語權一樣，保證經(jīng)濟不發(fā)達國家和地區(qū)的機會和利益不受不公平的減損，實現(xiàn)各國經(jīng)濟的共同發(fā)展。在國際貿易中，也要保持國內外企業(yè)的競爭公平，避免外國企業(yè)遭受到不公平待遇，也要考慮到國內企業(yè)的合理利益。

關于碳關稅的征收是否符合自由貿易和公平貿易的宗旨，目前學界還存在著較大爭議。反對的理由主要有以下兩個方面。一是認為碳關稅的征收在國內外生產(chǎn)者之間存在歧視。相比之下，同樣生產(chǎn)高碳含量產(chǎn)品的外國生產(chǎn)者需要承擔更多的稅收義務，而本國高耗能生產(chǎn)者的權利在一定程度上受到了保護，這違背了自由貿易的精神和目標。二是認為碳關稅的征收在經(jīng)濟水平不同的國家之間存在歧視。這部分研究認為發(fā)達國家旨在通過碳關稅賦予發(fā)展中成員方更多的稅收義務，來保護本國相關行業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟利益，是對于不公平的國際經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的維護，甚至有可能使得發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的經(jīng)濟差距進一步擴大。

征收稅額也可能因為經(jīng)濟水平、技術水平的差距而有所不同。但是上述標準取決于具體制度，這些差別在未來立法中是有可能得到避免的，未來立法中能否通過完善制度設計來保障一定程度上的實質公平才是關鍵?？梢哉f碳關稅與自由貿易的宗旨總體上是相符的。未來各國提出的征收標準和詳細制度是探討其是否符合自由公平貿易的核心內容。

此外，隨著近年來全球生態(tài)惡化，各國對于環(huán)境問題的重視已經(jīng)達到了前所未有的程度。保護環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展成為全球共同重視的議題之一，在保障和追求自由貿易的過程中，各國都逐漸更加重視貿易與環(huán)境問題的關系，倡導貿易措施和環(huán)境措施并行，在經(jīng)濟發(fā)展的同時承擔各自的環(huán)保義務和環(huán)境責任，做到綠色發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展。

過量碳排放給大氣環(huán)境、全球的生態(tài)體系乃至全人類的生存都產(chǎn)生了極大的危害。為緩解這一現(xiàn)象，許多國家開始提高環(huán)保標準，在碳排放的過程中收取費用，使得碳密集型企業(yè)成本提高。但是，如果外國產(chǎn)品在其國內不需要花費環(huán)保成本，則進入進口國后價格偏低，也會帶來價格不公的現(xiàn)象，從而使得進口國的產(chǎn)品面臨不利的競爭地位，碳關稅則是解決這個問題的一種方案。可以說，在控制碳排放量和保護環(huán)境方面作出貢獻是碳關稅的主要功能，就這一角度而言，碳關稅與可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保的宗旨是不謀而合的。

（二）WTO 規(guī)則

1.基本原則

公平貿易的核心是非歧視，非歧視貫穿WTO 的最惠國待遇原則和國民待遇原則。此兩項原則反映了WTO 的核心精神，碳關稅想要獲得正式實施的可能，必須符合此兩項原則的要求。

GATT 第1 條第1 款是關于一般最惠國原則的規(guī)定，要求“一締約國對來自或運往其他國家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權或豁免，應當立即無條件地給予來自或運往所有其他締約國的相同產(chǎn)品?！盵3]。最惠國原則的核心是確保進入到一國經(jīng)貿區(qū)域內的商品能夠享受到無差別的待遇，也就是讓不同國家的產(chǎn)品在同等條件下享有同等待遇。

從歐盟航空碳關稅設想來看，歐盟對采取碳減排的部分歐盟成員國免收碳關稅，這種豁免政策使得航空企業(yè)獲得了極大的利益和競爭優(yōu)勢，而造成了另外相當一部分航空企業(yè)被不公平對待，[4]顯然違反了最惠國待遇原則。從美國《利伯曼—沃納氣候安全法案》的碳關稅條款來看，滿足一定標準的國家能夠被排除在清單國家的范圍之外，享受到不被征稅的“豁免待遇”。一旦擁有了此項優(yōu)惠，被豁免的國家的同類產(chǎn)品將會由于無需繳納碳關稅，而在競爭中獲得明顯的價格優(yōu)勢。那么此時對于沒有能夠獲得豁免待遇的其他國家來講，在其國內生產(chǎn)的同類產(chǎn)品也受到了差別對待，這種差別也不符合最惠國待遇原則的要求。

GATT 第3 條第4 款是關于國民待遇的規(guī)定，要求“一締約國領土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領土時，在關于產(chǎn)品的國內銷售、兜售購買、運輸、分配或使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇應不低于相同的國內產(chǎn)品所享受的待遇?！蹦康脑谟诒M可能地保證國外產(chǎn)品在進入國內領域時受到同等的待遇，居于同等的競爭地位。簡言之，是要求相同產(chǎn)品得到相同待遇。

在歐盟模式中，歐盟成員國的運營商可以購買成員國內其他運營商的排放配額，但不屬于歐盟成員國的運營商只能通過競拍的方式取得排放配額，這顯然屬于針對非歐盟成員的差別對待。在美國模式中，美國國內生產(chǎn)商如果每年生產(chǎn)過程中的碳排放量少于一定數(shù)量（1 萬 CO2 EGG），則可以免于參與排放交易；但是無論進口商的碳排放量是否少于這一數(shù)量，都需要無條件在進口之前預先購買國際儲備配額，該規(guī)定對于國內生產(chǎn)商和進口商適用的標準明顯不同，也構成了對國民待遇原則的違反。

可見，目前碳關稅的征收方案還具有局限性，現(xiàn)有標準下在不同出口國之間，以及在內外國之間都存在著一定程度的歧視和差別待遇，未能滿足最惠國待遇原則和國民待遇原則的要求。征收國想要在各國之間做到一視同仁，進一步使得碳關稅政策符合上述原則的要求，還需要對于征收標準和方式進行仔細斟酌。

2.環(huán)境例外條款

在WTO 機制下，解決貿易與環(huán)保的矛盾爭端時被援引最多的就是“環(huán)境例外”條款，即GATT20 條（b）款和（g）款兩項。環(huán)境例外條款的設置目的在于允許成員為了維護重大環(huán)境利益在特定情況下制定違背義務或原則的措施，如果能夠證明某項措施符合了環(huán)境例外條款，那么即使它違反了一般規(guī)則，也將適用例外而獲得合法性。上訴機構曾在“歐盟海產(chǎn)品案”中指出判斷一個措施是否適用GATT 第20 條，第一步需要分析該措施是否滿足某一個子項的要求，如果該措施滿足子項的要求，需進一步分析措施是否符合引言的要求。[5]碳關稅是否可能符合環(huán)境例外的要求從而合法推行，下文參照上述步驟進行分析。

（1）公共健康例外條款（b）

GATT20 條（b）款是為保障人民、動植物的生命或健康所必需的措施，適用此條款需要滿足的要求有二。

一是該措施是否能夠保障人類和動植物的生命健康?？梢哉f征收碳關稅的目的與此不謀而合，具體而言，是為了穩(wěn)定大氣中的溫室氣體含量，進而保護全球的生態(tài)環(huán)境。但是其與保護人類、動植物健康之間存在的因果關系并不是顯而易見的，碳關稅開征后，能夠在哪些方面對于維護公共健康產(chǎn)生成效，能否產(chǎn)生顯著成效，都是難以精確計算的。從其運行機制來看，即使產(chǎn)生了明顯的成效，也難以證明兩者之間存在著直接的因果關系。同時，考慮到在當前全球環(huán)境問題日益突出的大背景下，WTO 爭端實踐中關于此項要求的評定也有逐漸轉向寬松化的趨勢，碳關稅具有滿足此項要求的可能性。

二是該措施是否為必需的、不可或缺的措施，關于這一要求學者之間的爭論更為激烈。有學者認為，通過其他一些方法雖可以在部分范圍內緩解各個國家的部分碳釋放問題，不過當處理其他如碳的遺漏事件上沒有碳關稅有效。從該角度來看，碳關稅屬于“不可或缺”的措施。[6]也有學者認為碳關稅所能到達的減排目標的程度以及帶來的貿易限制程度不具有相當性，很難被證明是不可替代的。

就功能而言，用以控制和減少溫室氣體排放量的措施顯然不僅只有征收碳關稅這一種方案。目前已經(jīng)有國家通過其他的手段，比如建立碳排放交易機制或者建立國內碳稅制度，來解決碳排放問題，并且已經(jīng)取得了積極成效，這些舉措對于其他國家也具有一定的參考價值。從效果上來看，征收碳關稅以后全球范圍內溫室氣體的總排放量難以迅速降低，甚至并非降低，而僅是在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)間發(fā)生了轉移。對于發(fā)展中國家而言，其生產(chǎn)技術水平難以在短時間內出現(xiàn)質的飛躍，無法從源頭上減少二氧化碳排放的數(shù)量，征收碳關稅以后同樣無法對于減排作出必然的貢獻。

從以上兩個角度分析，碳關稅都難以達到“必需性”和“不可替代性”的要求。因此，碳關稅由于不能同時滿足以上兩個條件，難以援引公共健康例外條款（b）適用環(huán)境例外。

（2）環(huán)境例外條款(g)

GATT20 條（g）款是為有效保護可能用竭的天然資源的有關措施，能夠適用該條款的措施也必須滿足以下兩個要求。

首先，該措施必須與保護可用竭的自然資源具有相關性?？諝庵斜旧砗袠O少量的二氧化碳，但是其含量的不正常增加則一般會被視為對于空氣造成了污染，如果不控制二氧化碳排放，清潔空氣是可用竭的，因此清潔的空氣可以視為是與碳排放相對應的“可用竭的自然資源”。這一點已經(jīng)得到WTO 判例的確認，在“美國精制及傳統(tǒng)汽油標準案”中，專家組報告中明確提出了“清新空氣”是可耗盡的自然資源這一觀點，上訴機構肯定了這一觀點，并且進一步判定“減少清新空氣耗盡”是符合GATT 第20 條（g）款的措施。此外，在“美國禁止蝦和蝦產(chǎn)品進口案”中，上訴機構對于GATT 第20 條（g）款的適用還提出了新的理解和要求，認為條約解釋者應當考慮到當代社會的熱點關注問題，在此形勢下對條文進行動態(tài)的解讀。那么第20 條(g)款相關的保護自然資源的措施范圍也將會呈現(xiàn)出越來越廣的趨勢。氣候變化稱得上是全球熱點關注問題，在此背景下，碳關稅與保護可能用竭的天然資源很有可能被視為具有相關性。

其次，該措施必須于國內限制措施并行實施。根據(jù)上訴機構在“美國精制及傳統(tǒng)汽油標準案”中的解釋，“國內限制措施”是限制國內同類生產(chǎn)與消費的措施，也就是要求對于國內的同類產(chǎn)品也進行限制，同時必須保證這種限制是有效的。這是為了防止征收國以環(huán)境保護為名，僅針對外國產(chǎn)品進行限制，掩蓋保護本國貿易之實。《美國清潔能源與安全法案》中的相關條款同時提出了在國內同步建立的排放權限額與交易制度。此方案將使得限制國內生產(chǎn)與消費與征收碳關稅一并實行成為可能，如果國內限制措施能夠對限制國內碳排放起到效果，則在沒有相反證據(jù)的情況下，能夠暫時認定美國的碳關稅措施是與限制國內的生產(chǎn)和消費同時實施的。從歐盟此前公布的相關法令來看，尚未出現(xiàn)對于區(qū)域內的同類生產(chǎn)、消費措施進行限制的有關規(guī)定。因此在未來征收碳關稅的立法實踐中，只要對于這部分空白進行填補，使得國內措施對于限制碳排放起到一定積極作用，則征收碳關稅與國內限制措施一起實施是能夠實現(xiàn)的。因此，在未來碳關稅政策的設計中，如果能夠同時滿足以上兩個條件，那么援引環(huán)境例外條款(g)適用環(huán)境例外就會成為可行的方案。

（3）環(huán)境例外適用條件

GATT 第20 條的引言中規(guī)定“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為阻止締約國采用或實施以下措施，但對情況相同的各國，實施的措施不得構成武斷的或不合理的差別待遇，或構成對國際貿易的變相限制”[7]。即要求一項措施在“條件相同的各國間”，不構成“任意的或不合理的歧視手段”，也不構成“對國際貿易的變相的限制”的情況下，才能夠符合對環(huán)境例外進行適用的前提。

首先分析碳關稅是否在性質上屬于“任意的或不合理的歧視手段”。碳關稅的提出雖然是源于發(fā)達國家促進其他國家參與減排行動的構想，但是在這些發(fā)達國家此前的設想中，征收碳關稅費用的標準制定主動權掌握在征收國，在制定碳關稅征收一系列標準的過程中，沒有賦予出口國參與此類標準制定的權利，往往只是簡單地對于其他國家采用統(tǒng)一的技術標準。由于發(fā)達國家掌握著大量資金和先進技術，其生產(chǎn)過程中的碳排放量往往少于發(fā)展中國家，此時通過碳關稅的就可以將其一部分減排成本轉嫁到經(jīng)濟不發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和商品之上。因此由征收國單邊制定的征收標準有著主觀性，難以符合“合理性”的要求。此外，這一標準實際上要求出口國無條件遵從征收國的規(guī)定標準，不同出口國家生產(chǎn)的產(chǎn)品的碳排放標準與征收國生產(chǎn)的產(chǎn)品的碳排放標準相一致，這就意味著各出口國碳排放含量標準的自主權受到了很大程度的影響。從這個角度來看也構成了對其他國家的“任意”干涉。

其次，從該條文的用語“變相的限制”一詞，便能夠看出這一條件強調的是，一項措施不能構成對于國際貿易中隱形的、實質上的限制，哪怕其在表面上不形成任何形式上的、機會上的限制。無論是歐盟航空碳關稅計劃，還是美國國際儲備配額計劃，暫且不論條文中的規(guī)定的具體標準，只要開始征收實際上都會使得其他地區(qū)和國家的相關生產(chǎn)商和運營商成本增加，對于其他區(qū)域的貨物貿易甚至是部分服務貿易，都會產(chǎn)生或多或少的影響，從而引起出口量減少，帶來對外貿易受到限制的后果。此項要求究竟能否完全滿足的確還需根據(jù)未來公布法令的實際內容進行判斷，但是僅從目前設想的征收標準來看，很容易在技術水平不同的國家的生產(chǎn)者、包括國內國外生產(chǎn)者之間的形成一種實質上的限制。

為了防止環(huán)境例外款項被援引國濫用，該條引言要求一項措施必須同時滿足上述所有條件，才能夠被劃入對于環(huán)境例外條款進行適用的范圍，僅從是否“構成任意的或不合理的歧視手段”這一項條件來看，碳關稅制度已經(jīng)難以滿足適用環(huán)境例外條款的要求。綜上，碳關稅由于難以滿足“必需性”的要求而無法適用GATT 第20 條（b）款公共健康例外條款；但是其是否能夠滿足GATT 第20 條（b）款環(huán)境例外條款的適用要求，還要取決于具體的征收方案，不能一概而論。對于碳關稅進行全面否定，認為其必然不適用于環(huán)境例外條款的觀點顯然是不太合理的。

3.《技術性貿易壁壘協(xié)定》

在碳關稅制度中，碳排放數(shù)量的認定和計算是最關鍵的一環(huán)，即便各國已經(jīng)對于GATT 的有關內容進行了嚴格遵守，但是仍然存在少數(shù)國家能夠利用自己的技術優(yōu)勢來影響碳排放結果的監(jiān)測的可能性，這種優(yōu)勢將可能成為貿易保護的手段。因此將碳關稅的政策，尤其是未來征收的具體方案放在《技術性貿易壁壘協(xié)定》（下文簡稱TBT）的框架之下進行深入分析是十分有必要的。TBT 的制定宗旨為減少技術性貿易壁壘，適用于技術法規(guī)、標準和合格評定程序，其中與碳排放相關的主要是技術法規(guī)和合格評定程序。征收碳關稅目的是控制產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中所排放的二氧化碳總量，該制度并不屬于自愿遵守或者政府建議性質的政策，一旦開征對于所有對象具有強制性，符合上述要求，因此是能夠被TBT 所規(guī)制的。

根據(jù)TBT 附件中的規(guī)定，合格評定程序是指“任何直接或間接用以確定是否滿足技術法規(guī)或標準中的相關要求的程序。”可以用于碳排放數(shù)量的計算以及監(jiān)測。合格評定程序包含兩個步驟，第一步是認證，第二步是認可。

首先，TBT 正文中對于認證程序進行了規(guī)定，是由第三方組織通過書面形式，證明產(chǎn)品、過程或服務符合特定要求。對于這一過程的要求與GATT 高度一致，其核心是制定、采用和實施的過程都不能在各國之間形成歧視待遇。具體而言，要求在時間上盡可能地迅速進行并且迅速完成，在條件上應在可比的情況下給予源自任何其他國家同類產(chǎn)品的供應商不低于給予本國同類產(chǎn)品的供應商的各項條件，在順序上來自其他成員國的產(chǎn)品也應擁有不低于本國類似產(chǎn)品的待遇。考慮實踐中計算和監(jiān)測碳排放比較復雜，TBT 本身規(guī)定又相對模糊，因此在這一環(huán)節(jié)需要更加嚴格和詳細的技術標準，使得碳關稅政策能夠符合上述要求。

其次，TBT 正文中的第6 條第1 款對于認可程序進行了規(guī)定，要求WTO 各方成員保證盡可能去接受其他成員合格評定程序而得出的結果。但是，在實踐中各國將會使用各自不同的技術和手段對于二氧化碳的排放進行檢測，因而很可能出現(xiàn)不一樣的最終結果。遺憾的是，該條尚未規(guī)定在結果出現(xiàn)不一致時應以何者為準，一旦出現(xiàn)一國不承認另一國的檢測結果的情況，該條也未明確規(guī)定該國不承認的行為是否違反該條項下的義務，是否可能因此受到處罰。因此未來擬實施碳關稅計劃的國家，應當盡早提升本國的檢測技術，同時采用國際上受到認可的標準，以便在二氧化碳的檢測以及排放量的確定上，增加檢測結果的權威性。在認可程序中也可以考慮展開與國際組織的合作，從而盡量避免日后因為檢測結果而引發(fā)的爭端。此外，TBT 正文2.1、2.2 條中也要求WTO 成員應在技術法規(guī)方面給予他國產(chǎn)品非歧視待遇，在實施技術法規(guī)時，不對國際貿易造成不必要的障礙，對貿易限制不得超過為實現(xiàn)合法目標所必需的限度，同時須考慮合法目標未能實現(xiàn)可能造成的風險。[8]該條的規(guī)定與GATT 的相關要求具有高度一致性，上文已經(jīng)分析，在此不再重復。

三、中國應對措施

考慮到當前國際社會的復雜形勢，對于未來我國在出口貿易中可能會面臨的碳關稅問題更不應掉以輕心。介于目前還沒有國家明確正式實施碳關稅政策，從我國在國際國內兩個層面能夠采取的應對分別提出建議。

（一）國際層面

全球氣候變暖以及碳排放是全球國家在當下亟須解決、在未來仍需重視的問題，因此從根本上緩解現(xiàn)狀，使得全球二氧化碳排放總量得以真正的控制，是毋庸置疑的選擇。

首先，我國應在碳關稅問題上明確立場。從目前各國的態(tài)度和立法意向來看，少數(shù)發(fā)達國家是碳關稅實施的積極推動者。我國需要格外關注未來碳關稅制度的具體方案是否符合WTO 規(guī)則的各項要求。碳關稅本質是為控制碳排放量而采取的一種調節(jié)手段，能夠緩解氣候問題，對于環(huán)保做出貢獻。

我國應倡導國際碳減排聯(lián)合行動。考慮到大多數(shù)發(fā)展中國家目前仍然對碳關稅持反對態(tài)度，控制碳排放又是一個各國都關注的問題，在此問題上展開國際聯(lián)合行動能夠更好地考慮到各方意見。在符合WTO 規(guī)則的前提下，考慮到發(fā)達國家和發(fā)展中國家減排目標的差距，使其均能夠作出符合各自減排能力的貢獻。碳排放范圍的界定以及碳排放量的計算也存在著不小的技術難度，各國聯(lián)合行動也能夠獲得更加精確的、被各方認可的結果。比如在《京都議定書》中第6 條提出的聯(lián)合履約機制，以及第12 條提出的清潔發(fā)展機制，都是各國一同應對氣候變化，實現(xiàn)減少碳排放的方案備選。

（二）國內層面

首先，我國應積極構建國內碳稅法律制度，降低本國企業(yè)的碳排放量。[8]如前所述，目前碳稅制度已經(jīng)在少數(shù)幾個國家建立，征收碳稅的實踐被證明具有市場效率，能夠收獲一舉兩得的效果。一方面能夠緩解我國的碳排放問題，推動國內生產(chǎn)企業(yè)提升自身技術水平，在生產(chǎn)過程中盡可能環(huán)保，降低二氧化碳的排放量。在促進相關產(chǎn)業(yè)重視節(jié)能減排，優(yōu)化生產(chǎn)技術的同時，對于我國產(chǎn)業(yè)整體轉型起到推進作用。國內經(jīng)濟進一步綠色化，環(huán)?；l(fā)展，我國產(chǎn)品也有機會逐漸取得國際市場上的競爭優(yōu)勢。從長遠的角度考慮，適應了未來低碳經(jīng)濟發(fā)展的大勢所趨。我國開征碳稅的必要性和可操作性在《“中國碳稅稅制框架設計”專題報告》中已經(jīng)得到了全面分析，更說明在我國建立碳稅制度是具有可行性的。另一方面，能夠縮小與發(fā)達國家之間碳排放量的差距，即使在短時間內無法達到與發(fā)達國家完全相同的標準，但是也能夠由于采取了可比性措施而在商品出口至開征碳關稅的發(fā)達國家時享受免于被征收的待遇，在一定程度上減少對于相關產(chǎn)業(yè)和對外貿易帶來的不利影響。

其次，在征收碳關稅的過程中如果發(fā)生了貿易爭端，我國應在合理適用WTO 規(guī)則的基礎上，積極利用WTO 爭端解決機制。如前所述，碳關稅征收很容易在外國產(chǎn)品與本國產(chǎn)品之間出現(xiàn)歧視和差別待遇，因此要尤其注重WTO 的法律框架下全面審查具體的征收方案，分析其是否能夠符合國民待遇和最惠國待遇原則以及技術法規(guī)的各項要求。WTO 爭端解決機制能根據(jù)具體個案處理貿易與環(huán)境的沖突問題，在最近的實踐中，WTO 上訴機構在裁決時開始參考其他國際協(xié)定，對于更廣泛的利益相關者和專家發(fā)表意見也提供了更多機會。這意味著WTO 爭端解決機制將能夠更加合理和中立地解決貿易糾紛，對于發(fā)展中國家而言，也能夠在更大程度上使得自己的利益受到保護。

碳關稅是一種對于產(chǎn)品的生產(chǎn)、服務提供過程中超額排放的二氧化碳量進行規(guī)制的邊境調節(jié)措施。碳關稅與追求自由與公平貿易的目標有吻合之處，與保護環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的宗旨也不謀而合，但是目前的制度設想尚不滿足最惠國待遇原則與國民待遇原則的要求。碳關稅本身并不構成對于WTO 規(guī)則的必然違反。進一步優(yōu)化和完善碳關稅制度的具體設計，未來具有合法性的方案正式實施將會成為可能。

我國應對碳關稅保持客觀的態(tài)度和認識，一方面積極倡導各國在國際法框架下和WTO 規(guī)則之內使得碳關稅設計具有合法性，另一方面也要未雨綢繆，盡早規(guī)劃和推行有利于我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的國內戰(zhàn)略。