王楨棟 蔣妤婷 陳有菲

當前，我國公共文化服務體系的效能發(fā)揮不足，迫切需要構建政府與市場、社會與個人之間的良性互動關系。商業(yè)綜合體是實現(xiàn)政府與市場相互補位、創(chuàng)新公共文化服務供給的極佳載體。以商業(yè)綜合體城市閱讀空間為切入點，基于公私合作理論構建綜合體閱讀空間的公共文化服務可及性評價框架，結合國外成功案例歸納商業(yè)綜合體與公共文化設施的協(xié)同營建模式，并對國內(nèi)實踐提出建議。研究表明：我國公共文化服務可及性提升需結合實際情況，從平衡宏觀政策和公眾需求、轉化制度優(yōu)勢為治理效能、發(fā)揮社會層面的積極作用三方面進行提升;推動商業(yè)綜合體城市閱讀空間發(fā)展，可有效彌補公共圖書館對上班人群的服務盲區(qū)，正面應對社會中堅力量的學習需求，從而促進我國終身學習體系的構建。

公共文化服務; 可及性; 協(xié)同營建; 公私合作; 商業(yè)綜合體; 城市閱讀空間

D249.27A005510

一、 研究背景

（一）可及性作為公共文化服務效能評估的指標

十八屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》明確要求政府“提供公平可及的公共服務” [1] 。為保障公民基本文化權利，公共文化服務體系建設需考慮與公民需求、特征和分層等的“適合度”問題，即服務的“可及性”問題 [2] 。

可及性不僅要求保障公民能便捷及時地獲得公共文化服務體系提供的服務，還要求提供的公共文化服務能滿足公民的公共文化需求 [2] 。公共文化服務可及性作為一個評價公共文化服務體系和城鄉(xiāng)居民之間“適合度”的概念，已經(jīng)成為評價公共文化服務效能的重要指標，具體可從可獲得性（Availability）、可接近性（Accessibility）、可接受性（Acceptability）和可適應性（Adaptability）①四個相互聯(lián)系的維度進行分析和評價 [2] 。

（二）通過政府市場相互補位實現(xiàn)可及性的提升

“十二五”以來，在我國公共文化服務體系建設取得顯著成績的同時，公共文化服務設施的利用率不高和未融入群眾生活的問題依舊存在，公共文化服務效能發(fā)揮仍然不足 [3] 。政府責任與市場機制未能有效銜接，是造成我國當前公共文化服務供給效能不足的主要原因。一方面，由政府主導的公共文化服務設施有時存在“重建設，輕管理” [4] 的問題，大包大攬的管理方式難以回應公眾的實際需求。此外，一些非營利性的公共文化服務設施與人流量巨大的城市交通結點錯位，進一步造成其可及性降低 [5] 。另一方面，市場敏感地應對公眾日益增長的文化服務需求，在商業(yè)地產(chǎn)中衍生出大量富有創(chuàng)意并廣受好評的文化產(chǎn)品和業(yè)態(tài) [6] 。但由于文化業(yè)態(tài)營利能力有限且抗風險能力較弱，往往公益性偏弱或持續(xù)性不足，造成其可及性有限 [7] 。

可見，要系統(tǒng)改善我國公共文化服務的可及性，除了政府需要加強服務設施的建設和管理外，在鼓勵社會力量參與的同時創(chuàng)新供給模式也是重要途徑《中華人民共和國公共文化服務保障法》總則第十三條明確指出：“國家鼓勵和支持公民、法人和其他組織參與公共文化服務。”。在建設現(xiàn)代公共文化服務體系過程中，應當構建政府與市場、社會與個人之間的良性互動關系，通過政府與市場互相補位實現(xiàn)公共服務的有效供給 [89] 。

（三）基于商業(yè)綜合體的公共文化服務協(xié)同營建

近年來，在以商業(yè)綜合體為代表的城市核心地塊開發(fā)中，文化藝術業(yè)態(tài)的引入成為熱點。運營商主動舉辦各類文化服務活動來吸引消費者，政府也開始主動參與到商業(yè)綜合體的公共文化服務供給中如“上海藝術商圈”項目由上海市文化廣播影視管理局發(fā)起，攜手上海市商務委共同在全市范圍推進，通過政策引導和資金支持促進優(yōu)質文化藝術項目入駐全市各主要商圈、購物中心等，推動商業(yè)設施由傳統(tǒng)模式向體驗經(jīng)濟轉型，打造城市公共空間的文化底蘊，提升公眾文化素養(yǎng)。。商業(yè)綜合體商業(yè)綜合體是以購物、餐飲和文娛等商業(yè)功能為核心，兼有城市中不同性質、不同用途的社會生活空間的建筑綜合體?，F(xiàn)代商業(yè)綜合體進一步發(fā)展的高級形態(tài)是城市綜合體——以地產(chǎn)經(jīng)營為基礎，以持續(xù)開發(fā)為理念，復合城市四大基本功能（居住、工作、游憩和交通）中至少三類，并通過激活城市公共空間，高效組織步行系統(tǒng)，以實現(xiàn)以經(jīng)濟集聚、資源整合和社會治理為目標的城市系統(tǒng)建設。作為全球范圍高密度人居環(huán)境下的重要城市開發(fā)模式和公共建筑類型，隨著城市性日趨加強，已經(jīng)成為城市基礎設施的有機延續(xù)和功能高度混合的城市空間，為公眾提供了豐富多樣的公共空間和出行選擇 [1011] 。

面對我國提出的“地方各級人民政府應當根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，在人員流動較大的公共場所、務工人員較為集中的區(qū)域配備必要的設施，采取多種形式，提供便利可及的公共文化服務”的要求（《中華人民共和國公共文化服務保障法》第三章第三十六條），商業(yè)綜合體正是實現(xiàn)政府與市場互相補位的極佳載體，也是通過多方協(xié)同營建來實現(xiàn)公共文化服務有效供給的重要平臺。（圖1）政府應積極推動公共文化服務設施和商業(yè)綜合體的結合。本文將以商業(yè)綜合體城市閱讀空間城市閱讀空間是近幾年由政府主導、社會力量參與的在傳統(tǒng)公共閱讀空間之外以公益性閱讀服務為主，同時兼顧交流活動與休閑等多種功能的服務半徑較小的復合型場所。它的出現(xiàn)拓展了公共閱讀服務，彌補了公共圖書館在覆蓋面、便利性以及親和性等方面的不足。詳細請參考陸和建、王凱：《第三方空間視角下我國城市閱讀空間發(fā)展策略研究》，《圖書館》，2020年第6期，第6771頁。（下文簡稱“綜合體閱讀空間”）為例，來進一步討論可提升公共文化服務可及性的協(xié)同營建模式。

二、 綜合體閱讀空間的多元價值創(chuàng)造

（一）綜合體閱讀空間協(xié)同營建的可行性分析

綜合體閱讀空間，是以商業(yè)綜合體為載體的可提供公益性閱讀服務并兼顧交流活動與休閑等多種功能的復合型場所 [12] 。本文將重點討論其中由政府、企業(yè)、社會組織協(xié)同營建的城市閱讀空間。區(qū)別于傳統(tǒng)的由政府出資建設并主導運營的獨立公共圖書館，綜合體閱讀空間在業(yè)態(tài)、空間、建設和運營等方面與商業(yè)綜合體整體有著密切的聯(lián)系，因而在建設和運營過程中更易吸引社會資本的投入和社會組織的參與《中華人民共和國公共圖書館法》（2018年修訂）總則第四條規(guī)定：國家鼓勵公民、法人和其他組織自籌資金設立公共圖書館?？h級以上人民政府應當積極調動社會力量參與公共圖書館建設，并按照國家有關規(guī)定給予政策扶持。。

基于混合使用開發(fā)的思想，商業(yè)綜合體可以使原本在寸土寸金的城市核心區(qū)域內(nèi)難以生存的公益性功能獲得生機 [13] ，這是綜合體閱讀空間得以實現(xiàn)的經(jīng)濟基礎。同時，綜合體閱讀空間也能通過吸引人流、提升訪客停留時間和重復到訪率來為其他商業(yè)性功能提供支持，促進商業(yè)綜合體多元化發(fā)展并實現(xiàn)共贏 [14] 。此外，綜合體閱讀空間還能在環(huán)境維度上推動土地和空間高效復合使用以實現(xiàn)共享，在社會維度上推動政府和社會多方合作以實現(xiàn)共建，在治理維度上推動形成更有效的基層社會治理機制以實現(xiàn)共治，從而有助于實現(xiàn)我國綜合密集型城市的發(fā)展目標 [15] 。

可以說，綜合體閱讀空間是有效回應我國公眾對教育類公共文化服務高可及性需求在團隊以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，我國公眾對商業(yè)綜合體教育類文化服務需求很大。一方面，在博覽、觀演、教育和生產(chǎn)四類文化服務功能中，我國商業(yè)綜合體僅教育功能一項復合頻率就明顯高于國外;另一方面，全國范圍的問卷調研結果顯示，各年齡段人群對商業(yè)綜合體教育類文化服務的需求均超過三成，其中36～55歲人群的需求達到五成。的新型公共文化服務設施，是推動公共文化服務場所協(xié)同營建的創(chuàng)新載體，也是商業(yè)綜合體應對互聯(lián)網(wǎng)時代和低碳城市生活的積極嘗試 [16] 。

（二）綜合體閱讀空間協(xié)同營建的可及性提升

相較于政府主導的公立圖書館在服務提供方面的可接近性較弱和服務利用方面的可適應性不足的情況（圖2），以及社會資本主導的書店等業(yè)態(tài)在服務提供方面的可獲得性不足和在服務利用方面的可接受性較弱的情況（圖3），綜合體閱讀空間更具優(yōu)勢。在其協(xié)同營建過程中，通常由政府提供政策和資金扶持，商業(yè)綜合體提供場地和輔助設施，圖書館事業(yè)單位和社會組織在前兩者搭建的平臺基礎上有效輸出服務。各方可相互促進，全面提升公共文化服務的可及性。（圖4）

在綜合體閱讀空間協(xié)同營建過程中，政府已不再是絕對主導。通過政府角色轉型對事業(yè)單位和綜合體的協(xié)調組織來推動公共文化服務可及性提升具有如下優(yōu)點：一是對比普通綜合體書店，事業(yè)單位的加入提升了文化服務的可獲得性，增加了文化設施種類和服務人員數(shù)量，并緩解了資金壓力;同時，圖書館也獲得了額外的公共文化服務從業(yè)人員根據(jù)圖書館需要，綜合體可額外雇傭服務人員。此外，綜合體提供了場地和服務設施的支持，也間接為圖書館配備了服務人員。。二是對比普通圖書館，綜合體的支持提升了文化服務的可適應性，使之可及時獲取公眾的服務利用行為和服務滿意心理變化信息;同時，綜合體也獲得了可長期運營的穩(wěn)健的文化業(yè)態(tài)。三是對比普通圖書館，綜合體的環(huán)境提升了文化服務的可接近性，縮短了公眾到達閱讀空間的距離，并節(jié)省了其交通和時間成本;同時，事業(yè)單位的融入也提升了綜合體的公益性和公共性商業(yè)綜合體的商業(yè)地產(chǎn)屬性，決定了其對老年人、殘疾人、農(nóng)民工等社會弱勢群體具有一定程度的排斥性。。四是對比普通綜合體書店，圖書館的融入提升了文化服務的可接受性，拉進了公眾與綜合體的心理距離并使其服務更符合公眾期待;同時，市場環(huán)境可改善圖書館服務內(nèi)容和過程的公眾滿意度。

下面，筆者將結合綜合體閱讀空間的實例來對其協(xié)同營建展開討論，并進一步分析符合我國國情的提升公共文化服務可及性的協(xié)同營建模式。

三、 綜合體閱讀空間的協(xié)同營建模式

根據(jù)公私合作（PPP）模式的一般規(guī)律，可將綜合體閱讀空間的協(xié)同營建從時間維度上劃分為開發(fā)和運營兩個階段，其主導對象可劃分為政府、企業(yè)或社會組織三類國際上將現(xiàn)代社會分為三大部門：第一部門屬于公共權力領域，即政府。第二部門屬于私人領域，即企業(yè)。第三部門屬于社會領域，又稱第三組織，相對于政府具有獨立性，相對于企業(yè)具有非營利性。我國將這類具有志愿性的組織，如社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位，統(tǒng)稱為社會組織。詳細請參考喬東平、高克祥等：《政府與社會組織的合作：模式、機制和策略》，華夏出版社，2015年。。將開發(fā)與運營階段的基本模式交叉組合，可獲得不同類型的協(xié)同營建模式。（圖5）其中，開發(fā)階段主導指在項目籌劃階段承擔開發(fā)策劃、組織協(xié)作、項目決策等工作;運營階段主導指在基礎設施建成后進行運營設計、服務提供、經(jīng)費管理等工作。

基于該定義，主導方必須擁有足夠的資源和技術儲備，且各參與方利益訴求得以滿足，否則營建模式難以成立。例如，開發(fā)階段由社會組織主導的模式（DcMa，DcMb，DcMc）較為罕見。原因在于，社會組織具有公益性和非營利性，資源儲備有限，難以引導企業(yè)、政府這樣實力雄厚的部門進行開發(fā)?！捌髽I(yè)主導開發(fā)，政府主導運營”（DbMa）模式受限于政府人力資源不足的現(xiàn)狀，政府提供公共文化服務的公益性理念與企業(yè)營利目標存在矛盾?！罢鲗ч_發(fā)，企業(yè)主導運營”（DaMb）模式受限于企業(yè)運營很難長時間保證公共文化設施的公益性，而政府更傾向于由自身或選擇較為中立的社會組織來運營項目。因而，以上兩種模式的實踐也并不多見。

下文將結合國外實例，對幾種模式的具體運行方式進行說明。

（一）企業(yè)主導開發(fā)，社會組織主導運營（ DbMc）

該模式中，開發(fā)階段由企業(yè)提案、聯(lián)系合作方，運營階段由社會組織主導、安排工作人員和服務內(nèi)容，政府輔以政策、資金或專業(yè)指導。該模式能夠發(fā)揮社會方的市場敏感性優(yōu)勢和創(chuàng)造力，呈現(xiàn)出靈活的經(jīng)營方式并可提供多樣化的服務內(nèi)容。（ 圖6 ）

美國華盛頓州金縣圖書系統(tǒng)（KCLS）該系統(tǒng)由金縣選民和縣專員委員會建立，KCLS董事會成員和社區(qū)領導人組成的委員會決定開發(fā)計劃，非營利機構KCLS基金會通過爭取公共稅收、發(fā)行債券和組織募捐等方式為該系統(tǒng)籌集資金。在運營階段，KCLS會聘請專業(yè)服務團隊，并與社區(qū)、教育機構以及志愿團體合作，為讀者帶來公益性服務。是為金縣居民提供圖書館服務的非營利機構，目前共有50家圖書館，其中包括兩家與商業(yè)綜合體合作的項目。Library Connection @ Crossroads所在的十字路口購物中心具有市政、餐飲、觀演等多種與日常生活息息相關的功能，深受居民喜愛。2001年，開發(fā)商主動聯(lián)系KCLS打造購物中心圖書館。該閱讀空間以流線型造型為主，強調開放、便利的使用體驗，并針對居民再教育需求，提供相應書籍和設備。運營階段，經(jīng)費來自政府支持和慈善機構及當?shù)鼐用竦木栀?。KCLS基金委員會和相關部門定期組織會議，商討發(fā)展目標和經(jīng)費使用方式，確保圖書館平穩(wěn)發(fā)展。該館總面積為3740平方英尺，僅在2015年，就有56.4萬人次訪問 [17] 。項目建成后六個月，當?shù)貓D書館使用量即增加一倍多，這一成果促使KCLS主動與商業(yè)綜合體開展合作，并于2017年建設了Library Connection @ Southcenter。新館以通透的幕墻和開敞的空間顯示出更加開放的姿態(tài)。

（二）政府主導開發(fā)和運營（DaMa）

該模式下，政府擁有絕對主導權：由政府有關部門主導開發(fā)，并通過委托建設、采購服務、政策引導等方式組織社會方配合項目的完成，具體運營工作由政府文化事業(yè)單位主導。憑借社會力量的幫助，該模式提升了項目的公益性和專業(yè)性。（圖6）

位于日本東京武藏小杉站的東急廣場武藏小杉站位于神奈川縣川崎市，是東急電鐵站點之一，2017年日平均客流量高達17.6萬人次。在2005年獲政府批復，確定開展再開發(fā)促進項目再開發(fā)促進區(qū)制度以公共設施缺乏或不完善的地區(qū)為對象，通過公共設施與住宅一體化開發(fā)，實現(xiàn)土地高效利用和城市功能更新。在劃定地區(qū)規(guī)劃的一體化開發(fā)和再開發(fā)區(qū)域后，根據(jù)地區(qū)內(nèi)部的公共設施規(guī)劃，政府會相應放寬建筑功能、容積率等限制，引導項目的良性發(fā)展。，進行站前基礎設施一體化和建筑復合化建設，其具體措施包括：擴大站前空間并加建地鐵站連接建筑的通廊，增強人群回游性;對業(yè)態(tài)進行更新，在建筑低區(qū)建設商業(yè)和公共文化服務設施，將高區(qū)設為住宅，5至6層引入川崎市立中原圖書館。圖書館總建筑面積4497平方米，位置獨立，設有連接城市公共空間的自動扶梯和樓梯，方便讀者到達。該館開發(fā)由政府出資，委托東急電鐵公司進行一體化建設，運營則由政府部門川崎市教育委員會負責。對于東急電鐵公司而言，雖然讓出了部分頗具商業(yè)價值的空間，但圖書館的面積并不計入開發(fā)容積率，同時政府還給予項目容積率提升獎勵。

（三）政府主導開發(fā)，社會組織主導運營（DaMc）

該模式中，政府在開發(fā)階段作為發(fā)起者對整個項目進行監(jiān)督引導，在運營階段為社會組織提供輔助支持。運營階段恰當?shù)慕巧D換，有助于社會組織發(fā)揮其靈活性和創(chuàng)造力，提供更適合公眾需求的服務，并減輕政府的負擔。（圖6）

據(jù)新加坡國家圖書館官網(wǎng)最新數(shù)據(jù)，新加坡圖書館系統(tǒng)新加坡圖書館系統(tǒng)隸屬于新加坡國家圖書館管理局（NLB），實行總分館制，各館統(tǒng)一標準且注重個性化發(fā)展。場館均勻分布在新加坡島，多設置在公共交通節(jié)點和商業(yè)綜合體等交通便捷、人員密集的場所中。目前共有27所圖書館，其中17所位于商業(yè)綜合體中。規(guī)模最大的是位于烏節(jié)路Orchard Gateway Mall中的烏節(jié)路圖書館。該館于1999年開館，是新加坡第一家由政府出資在商業(yè)建筑中租賃空間開辦的圖書館。據(jù)統(tǒng)計，這類圖書館空間僅占全國圖書館總面積的19%，但讀者訪問人次及借閱量占比卻高達42%和39% [18] 。2016年起，新加坡新建圖書館不再單獨建設，而是采取與地產(chǎn)開發(fā)合作的方式：如果開發(fā)商在商業(yè)綜合體中預留圖書館空間，政府將適當增加建筑容積率 [19] 。

新加坡圖書館系統(tǒng)依賴法人機構——新加坡國家圖書館管理局（NLB）NLB是一個獨立的法定機構，其主要成員和董事由政府任命，其各項事宜受政府監(jiān)督。新加坡獨立法定機構依法享有人事自主權、經(jīng)濟自主權，不受政府機構干預并有獨立的法律地位。不同于民間機構或者公司，獨立法定機構因為涉及公共業(yè)務而受到政府的管理和考核，按目標核算公共服務績效。進行管理。NLB兼具政府部門的權威性和獨立文化機構的靈活性，其職責包括意見征求、參與方案協(xié)商、政策制定、培育志愿團體等，以促成協(xié)作。NLB在項目籌建階段開展調查，基于調查結果與綜合體方協(xié)商方案，并為其爭取優(yōu)惠政策。例如，盛港圖書館開發(fā)商原計劃在綜合體內(nèi)建設電影院，后基于NLB開展的居民意見征詢，改為圖書館，使用情況遠超預期。運營階段，NLB在主動參與管理的同時也會培育志愿團體，協(xié)助其保障圖書館的日常運營和特殊活動的舉辦。如位于Chinatown Point的Library @ Chinatown，沒有常駐工作人員，完全由社區(qū)力量和志愿機構進行自治，是新加坡也是全球首個完全由社區(qū)志愿者管理運營的圖書館。

四、 我國綜合體閱讀空間協(xié)同營建現(xiàn)狀

近年來，隨著市民學習、閱讀的需求不斷提升，涌現(xiàn)出大量綜合體閱讀空間。以下將對幾種具有代表性的實踐進行分析。

（一）書店開放空間

該類實踐采用的“企業(yè)主導開發(fā)和運營”（DbMb）模式是我國最常見的綜合體閱讀空間營建模式，呈現(xiàn)為新型書店中的開放閱讀空間，在開發(fā)商和政府的多重支持下獲得了較好的發(fā)展機遇商業(yè)綜合體為提升整體氛圍，以租金優(yōu)惠等策略主動吸引書店入駐。國家為幫扶實體書店，發(fā)布《關于支持實體書店發(fā)展的指導意見》《關于支持實體書店發(fā)展的實施意見》等一系列政策。。這類空間普遍裝修精美且配套設施完善，并與商業(yè)綜合體整體的業(yè)態(tài)有著較深的互動關系。

作為新型書店的代表，誠品書店在與商業(yè)綜合體結合方面達到了很高的水平。其創(chuàng)立于我國臺灣地區(qū)，早期以私人資本運作方式進行開發(fā)運營，政府部門較少參與誠品由人文藝術專業(yè)書店發(fā)展而來，以“人文、藝術、創(chuàng)意、生活”為核心價值，由推廣閱讀出發(fā)，致力于在“書與非書之間”復合創(chuàng)新，發(fā)展至今已成為涵蓋書店、畫廊、文藝展演、零售、文化創(chuàng)意品牌、文藝旅行、人文住宅、餐酒美食等以文化內(nèi)容為基底的復合式文化場域。。進入大陸后，誠品在土地、稅收、政策方面都獲得了政府部門的極大支持，其中較為典型的是蘇州誠品生活項目。該書店位于金雞湖旁，土地使用規(guī)則是為項目量身定制——開發(fā)項目的裙樓只能用做文化商場建設。在政府的協(xié)調下，蘇州開發(fā)商圓融集團通過掛牌方式拿到該宗地，成交樓面價格僅為周邊同類項目地價的一半。隨后，圓融集團再將100%股權轉讓給誠品集團，由其自主開發(fā)運營，并與日本地產(chǎn)開發(fā)商三菱地所共同開發(fā)該項目 [20] 。

運營方面，蘇州誠品以生活博物館為概念，邀請著名建筑師設計。業(yè)態(tài)以圖書為核心，融合大量特色經(jīng)營品類，整合形成具有品牌特色的文藝生活空間，使其可以提供成規(guī)模的閱讀空間。同時，書店定期組織講座與表演，為顧客提供高品質的文化服務。

然而，在實體書市場持續(xù)收縮的大背景下，龐大如誠品也難以抵擋沖擊：2020年，曾被評為“亞洲最佳書店”的臺灣誠品書店敦南店宣布閉店。相比之下，運營水平有限、營收不足的普通商業(yè)綜合體書店，在提供公共閱讀空間時則會更加謹慎，通過增加收費項目、強調空間視覺效果來提升收益，而這可能會弱化其實際服務。

（二）圖書館系統(tǒng)拓展

該類實踐源自近年來我國的圖書館閱讀推廣工作，采用“政府主導開發(fā)和運營”（DaMa）模式。具體方式是，由政府文化部門牽頭聯(lián)系綜合體，在其中建設圖書館，后期由社區(qū)或圖書館機構工作人員運營，為市民提供便利豐富的閱讀體驗。

上海大寧路街道于2017年開展了“文化共同體”項目，鼓勵多方參與，促進文化事業(yè)多元共融發(fā)展?；诰用褚庖娬{研結果，街道聯(lián)合大寧國際廣場合作推出總面積約340平方米并擁有3400余冊藏書的“寧的書房”，為周邊上班族和居民提供便利服務。目前，“寧的書房”由社區(qū)和專業(yè)圖書服務人員組織管理，大寧國際廣場則以零租金提供場地，并與上海圖書館聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)館際互借 [21] 。

自2017年起，上海市閔行區(qū)以聯(lián)合政府、圖書館與企事業(yè)單位三方力量共建的形式開展了“城市書房”公益圖書館項目。其中，“城市書房碧江館”位于江川地區(qū)最大的商業(yè)綜合體碧江生活廣場。該館面積約160平方米，毗鄰多個地鐵公交站點，位于商業(yè)廣場一樓沿街處，便于讀者到達。書房24小時開放，無人值守，由讀者自助借閱 [22] ?！氨探^”與一同落成的“城市書房鳳凰館”均被納入江川圖書館系統(tǒng)。開放首月，兩館圖書流通量相當于江川圖書館同期流通量的20%，江川圖書館借書證的辦理量同比增加150% [23] 。

上述案例建設成果尚佳，但實際運營情況仍待改進?！皩幍臅俊彼e辦的活動持續(xù)性和趣味性不足，當前僅開放有限的預約使用名額，無法滿足周邊居民的需求。“城市書房”則以自助服務為主，場館維護和活動組織難以開展。當前，兩所圖書館均在籌備志愿者團隊，以協(xié)助運營。

（三）公共圖書館與書店合作

該類實踐同樣與我國公共圖書館閱讀推廣工作相關，是“政府主導開發(fā)，企業(yè)主導運營”（DaMb）的模式：由圖書館機構出臺合作方案，提供書籍;由書店提供場地和人力，主導運營。

成都圖書館“城市閱讀空間”是國內(nèi)首創(chuàng)的公共圖書館進駐實體書店合作模式。項目要求書店提供能夠容納10個座位且面積不低于20平方米的場地作為閱讀空間，要求其負責場館安保和圖書借閱注冊工作，每年通過與圖書館合作或獨立組織開展不低于20場公益閱讀活動。成都圖書館將該空間納為成都圖書館分館，向每個城市閱讀空間提供約2000冊圖書，并實現(xiàn)通借通還。服務開展后首月，成都圖書館微信平臺的新增關注量較上月增長25% ，而服務數(shù)據(jù)綜合排名前5位的書店均位于商業(yè)綜合體內(nèi) [24] 。

該項目實施過程中，圖書館與書店保持聯(lián)系，采取定期監(jiān)督、隨機抽查等方式，發(fā)現(xiàn)有商家減少閱覽座位、服務人員專業(yè)知識不足等問題。同時，由于公益閱讀空間后期置入書店，較難融入書店精美的主體空間，二者雖共處一室，卻不能在業(yè)態(tài)和經(jīng)營上實現(xiàn)互補。這些問題仍需通過協(xié)商等方式解決。

五、 我國綜合體閱讀空間協(xié)同營建建議

對比國內(nèi)外實踐可以發(fā)現(xiàn)：國外多見社會組織主導的項目，原因在于，其社會組織發(fā)展時間相對較長，公眾接受度高;而在國內(nèi)，依靠政府強大的組織行動力，在國外少見的“政府主導開發(fā)，企業(yè)主導運營”模式（DaMb）得以實現(xiàn)。因此，綜合體閱讀空間協(xié)同營建模式的選擇必須結合實際情況。我國尚處于社會轉型期，社會力量在參與公共文化服務時仍受到體制機制、政策法規(guī)、技術能力等諸多條件制約 [25] 。政府在堅持主導公共文化服務建設的同時，結合實際情況和制度優(yōu)勢，挖掘龐大的市場和眾多從業(yè)者的潛力，是解決問題的關鍵。

（一）平衡宏觀政策和公眾需求

現(xiàn)階段，我國有關公共文化服務的宏觀政策和實際公眾需求之間尚未做到有效銜接。學界對于公共文化服務的關注重點聚焦于對其“公共性”的界定及其提供主體的討論。經(jīng)濟學層面，將公共文化服務定義為公共物品，使之與經(jīng)營性的非公共物品對立，將公共文化服務簡單理解為由政府或事業(yè)單位等公共部門向全體公眾免費提供的觀點，否定了公共物品也可由社會私人資本或社會組織供給并收取合理費用的可能性。管理學層面，對政府主導文化政策服務和文化市場監(jiān)管服務的片面理解，把政府需要承擔文化建設與發(fā)展的管理職能等價于將政府作為公共文化服務的唯一主體，從而否定了在不同公共政策導向下發(fā)揮主體作用的也可能是社會資本和第三方組織的可能性 [26] 。

對于“公共文化服務”是否“公共”這一問題，關注重點應該從“供給”的視角轉向“受眾”的視角?！笆欠窆病焙汀笆欠衩赓M”之間不能劃等號?！笆欠窆病焙汀笆欠裼烧鲗А敝g同樣不能劃等號。“是否公共”應該以“是否為廣大公眾提供所需要的基本文化服務”為判斷依據(jù)。

（二）轉化制度優(yōu)勢為治理效能

黨的十八屆三中全會以來，有關“在新時代堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把制度優(yōu)勢轉化為治理效能”的討論持續(xù)開展，在城市現(xiàn)代公共文化服務的創(chuàng)新供給方面亦是如此。

《中華人民共和國公共文化服務保障法》進一步明確了政府在公共文化服務建設方面的主體地位和具體任務，未來各地政府必將更為主動地參與到商業(yè)綜合體公共文化服務的共建中。會有越來越多的政府主導開發(fā)和運營（DaMa）的專業(yè)性公共文化服務設施融入新建商業(yè)綜合體之中。而隨著商業(yè)綜合體開發(fā)日趨復合，在傳統(tǒng)產(chǎn)權明確的獨立型空間組合模式基礎上，也將會出現(xiàn)產(chǎn)權復雜的復合型空間組合模式，從而推動發(fā)揮社會團體作為第三方組織協(xié)調作用的協(xié)同營建模式（DaMc）的發(fā)展。

需注意的是，政府主導運營項目的優(yōu)勢在于可充分調動社會各方面的優(yōu)質資源，以加強公共文化服務的普及性。因此，對商業(yè)綜合體及其提供的活動場所的選擇要充分做好對目標服務人群可及性的宏觀把控，而不應過于關注對商業(yè)綜合體本身吸引力的提升。政府應基于公眾需求來支撐在城市不同區(qū)位、地塊和項目中對公共文化服務設施的規(guī)劃和設置，并進一步探索和完善“強”政府主導下的商業(yè)綜合體公共文化服務協(xié)同營建模式。

（三）發(fā)揮社會層面的積極作用

在強調政府在公共文化服務體系建設和供給過程中的主體地位的同時，還應充分認識到企業(yè)和社會組織的補充作用，并加強政策的引導作用。

一方面，政府在大力推動由政府主導的專業(yè)類公共文化服務設施建設時，需要通過有效的政策提升企業(yè)的合作意愿，并盡早引入社會組織參與，甚至可以嘗試由社會組織來主導項目運營（DaMc）。另一方面，政府還需要進一步關注服務類公共文化服務設施的建設，在積極引導企業(yè)主導開發(fā)和運營的模式（DbMb）良性發(fā)展的同時，鼓勵由社會組織來主導項目運營的協(xié)同營建模式（DbMc）。政府可提供適當?shù)馁Y金扶植、稅收減免，同時采用購買服務等方式，促進企業(yè)主導開發(fā)的協(xié)同營建模式，以實現(xiàn)公共文化服務體系的建設。這類模式可有效緩解政府的公共文化服務供給壓力，實現(xiàn)公共文化服務數(shù)量的穩(wěn)步提升，并可通過市場的自我調節(jié)來實現(xiàn)對于公眾需求的滿足。與此同時，政府應通過必要的監(jiān)管手段對企業(yè)主導開發(fā)和運營的公共文化服務設施（DbMb）進行監(jiān)督，確保政策獎勵的公平性和公共文化服務的公益性，并注意引導和扶植由企業(yè)開發(fā)和運營的營利性文化服務業(yè)態(tài)，使之能更好地服務公眾需求并獲得合理的收益。

六、 結論與展望

后疫情時代，隨著網(wǎng)絡資源愈發(fā)豐富，作為傳統(tǒng)知識傳遞媒介的實體書的影響力日益削弱。相較而言，在高密度城市核心區(qū)域，適合學習、思考和交流的空間已經(jīng)成為比書籍等知識載體更為稀缺的實體資源，這也是生活體驗式書店依舊廣受歡迎的重要原因。這些空間作為一種基礎設施，能夠促進社會交往，提高居民生活質量，從而幫助對抗由于網(wǎng)絡社會的興起而帶來的社會極化現(xiàn)象。

敏銳的商家注意到了上述需求并做出了回應：在商業(yè)綜合體內(nèi)或寫字樓附近開設共享自習室，為周邊上班族打造具有學習氛圍的空間。據(jù)統(tǒng)計，上海2019年每月約新增10家共享自習室 [27] 。這一現(xiàn)象折射出當今城市中工作人群迫切的學習需求：他們正值人生的上升階段，面臨競爭壓力，同時其時間也格外珍貴。公共圖書館的開放時間和所在區(qū)位有時無法契合其生活方式和日常出行軌跡，雖不需支付費用，卻可能需花費更多時間和精力。相比之下，便捷易達的付費場所就成為大多數(shù)人的選擇。

由此可見，可及性不足是造成公立圖書館對工作人群存在服務盲區(qū)的重要原因。而推動商業(yè)綜合體閱讀空間發(fā)展的最大價值，在于政府可主動解決社會中堅力量對公共文化服務實際需求的增長和供給不足之間的矛盾。公共文化服務可及性的提升離不開對需求的深刻理解。只有基于不同需求，創(chuàng)新供給方式，將公共文化服務與市民生活緊密融合，才能為公眾構建方式更加靈活、資源更加豐富、學習更加便捷的終身學習體系 [28] 。

中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議[J].理論學習，2015（12）：419.

[2] 王前，吳理財.公共文化服務可及性評價研究：經(jīng)驗借鑒與框架建構[J].上海行政學院學報，2015，16（3）：5359.

[3] 楊永恒，龔璞，潘雅婷.公共文化服務效能評估：理論與方法[M].北京：科學出版社，2018：ii.

[4] 蒯大申. 現(xiàn)代公共文化服務體系的內(nèi)涵與基本特征[N]. 文匯報，20140224（10）.

[5] 張黎.上海市民公共文化場所利用狀況調查分析[J].統(tǒng)計科學與實踐，2012（10）：1214.

[6] 王楨棟，闞雯.城市建筑綜合體文化藝術功能的價值研究[J].城市建筑，2015（22）：1418.

[7] 艾俠，錢強，王懷昌，等.“城市綜合體盈利與非盈利功能關系的思辨”主題沙龍[J].城市建筑，2013（7）：614.

[8] 楊永恒，龔璞，潘雅婷.公共文化服務效能評估：理論與方法[M].北京：科學出版社，2018：29.

[9] 敬乂嘉.從購買服務到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展[J].中國行政管理，2014（7）：5459.

[10] 王建國. 城市設計[M].南京：東南大學出版社， 2011.

[11] 董賀軒，盧濟威.作為集約化城市組織形式的城市綜合體深度解析[J].城市規(guī)劃學刊，2009（1）：5461.

[12] 陸和建，王凱. 第三空間視角下我國城市閱讀空間發(fā)展策略研究[J]. 圖書館，2020（6）：6771.

[13] Urban Land Institute.Mixed-use development handbook [M]. 2nd. ed. Washington D. C.： ULI， 2003：5.

[14] 王楨棟，李曉旭.城市建筑綜合體的非盈利性功能研究[J].建筑學報，2015（S1）：166170.

[15] 王楨棟，闞雯，方家，等.城市公共文化服務場所拓展及其價值創(chuàng)造研究——以城市綜合體為例[J].建筑學報，2017（5）：110115.

[16] 王楨棟，崔婧，潘逸瀚，等.公共與自治——我國城市綜合體發(fā)展趨勢芻議[J].建筑技藝，2017（7）：1822.

[17] SCHEIN M.Santa Claus opens the innovative “storefront library” known as Library Connection @ Crossroads in East Bellevue on November 23， 2001.[EB/OL]. （20160928）[20200815].? https：//www.historylink.org/File/20143.

[18] 趙玉玲.新加坡圖書館魅力與啟示[J].新世紀圖書館，2012（7）：8388.

[19] 傅云霞.新加坡公共圖書館商業(yè)中心館建設模式的啟示[J]. 圖書館學刊，2017，39（10）：139142.

[20] 贏商云智庫. 2015，只有20%空間賣書？誠品書店3大復合經(jīng)營模式與自營品牌全解析[EB/OL].（20151204）[20160701]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2spETcV9ZlgZT2c-it73yw.

[21] 趙立榮.靜安首個商圈圖書館再添新功能，聚集文化資源共建公共文化空間[EB/OL]. （20190731）[2020 09 05]. http：//www.whb.cn/zhuzhan/hsttupian/20190731/280450.html.

[22] 徐愷凱.24小時開放的“城市書房”來了[N].閔行報，20170421（1）.

[23] 沈文敏.上海閔行“城市書房”成市民文化熱點 開張半月逾12萬讀者到訪[EB/OL]. （20170510）[20201008].http：//sh.people.com.cn/n2/2017/0510/c13476830164279.html.

[24] 張白.圖書館與書店合作服務新模式——成都圖書館“城市閱讀空間”實踐研究[J].四川圖書館學報，2019（1）： 1720 .

[25] 吳理財，等.文化治理視域中的公共文化服務體系建設[M].北京：高等教育出版社，2016：105.

[26] 夏國鋒，吳理財.公共文化服務體系研究述評[J].理論與改革，2011（1）：156160.

[27] 閆坤沐.2019，中國付費自習室的元年[EB/OL].（20191225）[20200208]. https：//www.huxiu.com/article/332869.html.

[28] 習近平.在教育文化衛(wèi)生體育領域專家代表座談會上的講話[N]. 人民日報，20200923（2）.

A Discussion on the Collaborative Construction Mode of Enhancing

the Accessibility of Public Cultural Services as Exemplified

in Commercial Complex Urban Reading Space

WANG Zhendong， JIANG Yuting， CHEN Youfei

College of Architecture and Urban Planning， Tongji University， Shanghai 200092， China

At present， the domestic public cultural service system is under performance. It is urgent to build positive interactive relationships between government and market， society and individuals. Commercial complex is an excellent carrier for realizing the mutual complementation of the government and the market and innovating the supply of public cultural services. Based on the theory of public-private partnership， this paper takes the commercial complex urban reading space as the example to analyze its feasibility and improvement on the accessibility of public cultural services. Besides， this paper also attempts to put forward suggestions on domestic practice by sorting out the successful cases of collaborative construction mode in foreign countries. The research shows that the accessibility of public cultural services in China needs to be improved from three aspects： balancing macro policies and public demand， transforming institutional advantages into governance efficiency， and playing a positive role in society.? Promoting the development of commercial complex urban reading space can effectively fill the service blind area of public library for the working population， and positively respond to the learning needs of the social backbone force， so as to promote the construction of lifelong learning system in China.

public cultural services; accessibility; collaborative construction; public-private partnership; commercial complex; urban reading space