程 樂(lè)

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

一、引言

2015年，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上首次提出“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念，隨后該理念成為中國(guó)各屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)最為關(guān)鍵的核心主題，并得以不斷深化。此次新冠肺炎疫情進(jìn)一步凸顯了推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體成為全球普遍共識(shí)的必要性、重要性和緊迫性。當(dāng)前疫情背景下，與疫情相關(guān)的虛假信息、錯(cuò)誤信息和污名化言論等在網(wǎng)絡(luò)空間泛濫，如外媒在命名病毒時(shí)頻繁使用各種與中國(guó)相關(guān)的污名化言論、美國(guó)前總統(tǒng)特朗普關(guān)于注射消毒劑以消滅病毒的虛假信息等，嚴(yán)重阻礙了全球客觀公正、科學(xué)理性地抗擊疫情，甚至給人們帶來(lái)了重大生命損失。

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是中國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理所貢獻(xiàn)的中國(guó)方案、中國(guó)路徑和中國(guó)智慧。此理念已逐步走進(jìn)了國(guó)際輿論場(chǎng)，治網(wǎng)理念的國(guó)際傳播是提升中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵支點(diǎn)之一。因此，探討構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的理念、路徑與策略，至關(guān)重要。

二、網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的內(nèi)涵闡釋

通過(guò)分析習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等治網(wǎng)理念的重要論述以及世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)組委會(huì)的相關(guān)報(bào)告和文件，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的內(nèi)涵可從以下四方面進(jìn)行闡釋分析。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)以人為本的治理理念，同時(shí)重視網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)和社會(huì)屬性。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間具有形式上的虛擬性，可被視為由相互依賴的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的虛擬環(huán)境，包括互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、與互聯(lián)網(wǎng)連接的設(shè)備以及嵌入式處理器和控制器等硬件；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間具有主體上的現(xiàn)實(shí)性，因此不僅強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)與用戶之間的互動(dòng)，也強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間與社會(huì)之間的互動(dòng)，這種社會(huì)屬性決定了堅(jiān)持以人為本的必要性。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持自由與秩序的辯證統(tǒng)一，注重互聯(lián)網(wǎng)形式完整與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的有機(jī)結(jié)合。自由與秩序并重的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式契合互聯(lián)網(wǎng)自身的原則和特性。如果將互聯(lián)網(wǎng)視為符號(hào)，能指(互聯(lián)網(wǎng)形式)和所指(互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容)構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)不可或缺的兩部分。鑒于此，只注重互聯(lián)網(wǎng)整體性形式而忽略其內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)成為傳播有害信息、造謠生事的平臺(tái)，只注重互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理而忽略互聯(lián)網(wǎng)形式上的整體性會(huì)造成互聯(lián)網(wǎng)碎片化發(fā)展。

第三，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建注重多方參與，倡導(dǎo)多元協(xié)同共治。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的理念符合物質(zhì)世界普遍存在的規(guī)律，即整體與個(gè)體之間的辯證關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間的各個(gè)個(gè)體相互獨(dú)立，各有其在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為規(guī)律、治理規(guī)則，但又是密切相關(guān)、有機(jī)統(tǒng)一，只有國(guó)際社會(huì)各個(gè)個(gè)體協(xié)同共治，才能構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)的、平等互利的、包容互信的網(wǎng)絡(luò)空間。

第四，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)開(kāi)放與主權(quán)的辯證統(tǒng)一，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，同時(shí)注重強(qiáng)調(diào)開(kāi)放與合作。其一，國(guó)際社會(huì)所面臨的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)、網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等行為與國(guó)家主權(quán)密切相關(guān)，如美國(guó)棱鏡門絕密電子監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃。其二，鑒于各國(guó)在法律制度、信息化水平以及社會(huì)發(fā)展方面的不同，因此要尊重各國(guó)根據(jù)其信息與通信技術(shù)水平、政治制度、價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)等自主選擇其網(wǎng)絡(luò)空間治理模式。

目前，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的理念已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛重視和普遍認(rèn)同，尤其是在強(qiáng)化政府規(guī)制作用和網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)方面。例如，英國(guó)和澳大利亞等國(guó)皆開(kāi)始通過(guò)立法強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的管控，以通過(guò)發(fā)揮政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)制作用來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)安全；俄羅斯于2019年5月通過(guò)了《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法律》；歐盟于2020年7月發(fā)布的《歐洲的數(shù)字主權(quán)》中提出了數(shù)字主權(quán)和技術(shù)主權(quán)的概念。

三、中國(guó)治網(wǎng)理念的國(guó)際傳播

筆者以“a community with a shared future in cyberspace”“cyber sovereignty”和“cyberspace sovereignty”為關(guān)鍵詞在國(guó)外媒體和中國(guó)海外媒體官網(wǎng)上進(jìn)行了搜索。通過(guò)分析多篇報(bào)道發(fā)現(xiàn)，外媒對(duì)基于中國(guó)治網(wǎng)理念的相關(guān)概念存在不同程度的誤解、片面認(rèn)知和偏見(jiàn)。

這些差異化的見(jiàn)解具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：第一，國(guó)外媒體的報(bào)道大多從消極的層面，伴隨著濃厚的、固有的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。此外，還錯(cuò)誤地將“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念視為一種保護(hù)主義和以個(gè)人利益為導(dǎo)向的觀念，認(rèn)為此行為可為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展的機(jī)會(huì)，從而減少其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。第二，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體也被曲解，賦予濃厚的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)色彩，被視為旨在重新利用當(dāng)前的國(guó)際秩序來(lái)創(chuàng)造一種以中國(guó)為核心的制度。第三，國(guó)外媒體新聞中，中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的輿論形象已自帶成見(jiàn)地被固化，被認(rèn)為是一種絕對(duì)控制權(quán)、封閉主權(quán)，而且片面地將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)定位到數(shù)據(jù)與信息的范疇，并且在數(shù)據(jù)的審查和監(jiān)管方面夸大中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制。第四，中國(guó)海外媒體等對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的報(bào)道以描述性事件為主，缺乏針對(duì)這一概念進(jìn)行專門性詳細(xì)解讀的相關(guān)報(bào)道。

國(guó)外媒體的片面和錯(cuò)誤言論以及中國(guó)海外媒體的詮釋不到位可導(dǎo)致中國(guó)治網(wǎng)理念難以影響、引導(dǎo)國(guó)際輿論，難以獲得更多國(guó)際受眾的認(rèn)可，不利于增強(qiáng)中國(guó)治網(wǎng)理念的傳播。媒體已成為大國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間博弈的重要話語(yǔ)戰(zhàn)場(chǎng)之一，從目前的傳播現(xiàn)狀和實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)在中外輿論戰(zhàn)中仍處于被動(dòng)的狀態(tài)，因此應(yīng)充分重視中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的國(guó)家形象媒體構(gòu)建。

四、路徑與策略

結(jié)合目前中國(guó)治網(wǎng)理念及其國(guó)際媒體傳播現(xiàn)狀，建議從以下六個(gè)方面著手，以提升中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和制度話語(yǔ)權(quán)。

第一，需要厘清中國(guó)治網(wǎng)理念之間的內(nèi)在邏輯，推動(dòng)各個(gè)概念之間系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性的內(nèi)在統(tǒng)一。如前所述，國(guó)外媒體對(duì)中國(guó)提出的“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”等理念認(rèn)知是片面的，錯(cuò)誤地將網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)思想視為中國(guó)威脅論、將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)視為一種絕對(duì)控制權(quán)。因此，需厘清中國(guó)治網(wǎng)理念之間的內(nèi)在邏輯，尤其是其與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之間的關(guān)系。

第二，需要加大對(duì)中國(guó)海外媒體的扶持，敢于以及善于針對(duì)具有爭(zhēng)議性的國(guó)際事件發(fā)聲，提升中國(guó)海外媒體對(duì)國(guó)際事務(wù)、重大國(guó)際事件以及關(guān)鍵概念的界定主動(dòng)性，從而增強(qiáng)中國(guó)海外媒體的影響力和對(duì)外傳播能力。中國(guó)媒體事業(yè)起步較晚且系統(tǒng)尚不成熟，而國(guó)際上最具實(shí)力和影響力的傳播媒體基本上皆在西方國(guó)家。盡管這種局勢(shì)很難在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)，但是作為國(guó)家戰(zhàn)略，有必要加大對(duì)中國(guó)海外媒體的扶持，使其敢于并善于在具有爭(zhēng)議性的國(guó)際事件中發(fā)聲，從而增強(qiáng)中國(guó)海外媒體的影響力和對(duì)外傳播能力。

第三，變革中國(guó)海外媒體的宣傳方式，豐富新聞報(bào)道文章體裁，推動(dòng)從“是什么”到“為什么”的轉(zhuǎn)變。經(jīng)關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，中國(guó)海外媒體關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等中國(guó)治網(wǎng)理念的媒體文章以事件性或介紹性新聞為主，大多從“是什么”出發(fā)。因此，建議豐富新聞報(bào)道文章體裁，不斷增加解釋性或評(píng)論性新聞報(bào)道，進(jìn)而從“為什么”的視角去闡釋網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等中國(guó)治網(wǎng)理念。

第四，在網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等中國(guó)治網(wǎng)理念宣傳方面，應(yīng)堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向，抵制西方意識(shí)形態(tài)滲透。通過(guò)分析國(guó)外媒體報(bào)道可以看出，其大多報(bào)道為消極的、負(fù)面的，而且本質(zhì)上其所討論的并不是網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題，而是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，是出于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和根深蒂固的共產(chǎn)主義恐懼癥，其背后原因本質(zhì)上是兩種制度之間的角力。因此，建議在網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等中國(guó)治網(wǎng)理念宣傳方面，堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向，抵制西方意識(shí)形態(tài)滲透。

第五，加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)際組織的合作，推介中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等治網(wǎng)理念，提升中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間制度性話語(yǔ)權(quán)。首先，在通過(guò)國(guó)際組織制定網(wǎng)絡(luò)空間政策、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際機(jī)制等方面，爭(zhēng)取國(guó)家對(duì)國(guó)際事務(wù)、重大國(guó)際事件以及關(guān)鍵概念的命名權(quán)和定義權(quán)，推動(dòng)國(guó)際輿論形象“自塑”而非“他塑”。其次，在重量級(jí)國(guó)際會(huì)議平臺(tái)上，要掌握議題設(shè)置的主導(dǎo)權(quán)，并將構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間人類命運(yùn)共同體等中國(guó)治網(wǎng)理念融入國(guó)際規(guī)則的制定、審議和修訂過(guò)程中，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間治理中國(guó)方案的國(guó)際化。最后，要不斷推動(dòng)國(guó)人在國(guó)際組織高級(jí)和中級(jí)等各個(gè)崗位上任職，不斷增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)和影響力。

第六，要擴(kuò)大、深化全球網(wǎng)絡(luò)合作領(lǐng)域，夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的全球共識(shí)。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)合作包括打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)間諜以及建設(shè)網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施等。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，應(yīng)不斷尋求在新領(lǐng)域的合作，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、大數(shù)據(jù)疫情防控、人工智能和網(wǎng)絡(luò)文化，以及合作打擊(疫情)網(wǎng)絡(luò)謠言和不實(shí)信息等。通過(guò)深化上述領(lǐng)域的合作，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的國(guó)際秩序觀可得以深度展現(xiàn)，這有助于夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的全球共識(shí)。