曲衍波，董曉珍，平宗莉，關(guān) 梅

?土地保障與生態(tài)安全?

人地協(xié)調(diào)視角下農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價與提升策略

曲衍波1，董曉珍1，平宗莉2※，關(guān) 梅2

（1. 山東財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，濟南 250014；2. 山東省國土空間規(guī)劃院，濟南 250014）

農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用是鄉(xiāng)村振興的一種具體表現(xiàn)，綜合開展農(nóng)村居民點質(zhì)量評價、全面改善質(zhì)量障礙要素是科學(xué)編制村莊規(guī)劃和優(yōu)化農(nóng)村要素配置的基礎(chǔ)。該研究以北京市平谷區(qū)為例，從土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)相互協(xié)調(diào)的視角界定農(nóng)村居民點利用質(zhì)量內(nèi)涵并構(gòu)建評價體系，綜合運用熵權(quán)-TOPSIS法、變異系數(shù)修正的彈性系數(shù)法和障礙度診斷模型，對農(nóng)村居民點利用質(zhì)量進行評價并提出相應(yīng)的提升策略。結(jié)果表明：1）平谷區(qū)農(nóng)村居民點土地集約利用水平中等偏高，人居環(huán)境品質(zhì)和農(nóng)村居民點利用綜合質(zhì)量則中等偏低。2）平谷區(qū)農(nóng)村居民點類型表現(xiàn)為中等質(zhì)量主導(dǎo)、高質(zhì)量次之、低質(zhì)量偏少，對應(yīng)著從脫鉤F弱型、脫鉤T弱型、正向掛鉤F強型、負向掛鉤F弱型、正向掛鉤T強型、負向掛鉤T弱型、正向掛鉤T-F同強型、負向掛鉤T-F同弱型的村莊數(shù)量依次降低。3）平谷區(qū)農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的障礙要素主要體現(xiàn)在規(guī)模強度、空間布局、生活環(huán)境和生產(chǎn)環(huán)境4個維度，從高質(zhì)量到低質(zhì)量利用類型，障礙因素數(shù)量增多、作用程度逐漸增大。4）平谷區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，在“整體化、集約化、人本化和善治化”戰(zhàn)略導(dǎo)向下，按照“高質(zhì)量利用類適當(dāng)優(yōu)化、中等質(zhì)量利用類同步調(diào)控、低質(zhì)量利用類系統(tǒng)整治”策略，分類有序地推進農(nóng)村居民點質(zhì)量提升。

農(nóng)村居民點；土地利用；質(zhì)量評價；人居環(huán)境；分類施策；平谷區(qū)

0 引 言

農(nóng)村居民點作為農(nóng)村人地關(guān)系載體和城鄉(xiāng)互動的關(guān)聯(lián)要素[1]，體現(xiàn)了從土地資源到復(fù)雜系統(tǒng)的延展和綜合，承載著農(nóng)村居民生產(chǎn)生活等多種功能[2]。然而，隨著城市化、市場化的不斷推進，原本相對封閉的鄉(xiāng)村空間逐漸走向開放，加速了人口的流出和村莊內(nèi)部文化倫理的瓦解，農(nóng)村居民點面臨著土地資源閑置、生態(tài)環(huán)境退化、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟凋敝等一系列問題[1]，人地關(guān)系的矛盾與錯位嚴重制約了鄉(xiāng)村發(fā)展。提高農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的要素配置和質(zhì)量水平是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要著力點[3]，正確處理好農(nóng)村人地協(xié)調(diào)關(guān)系，對于推動農(nóng)村居民點優(yōu)化重構(gòu)以及鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

為解決城市化、市場化過程中涌現(xiàn)的農(nóng)村居民點利用問題，國家相繼開展土地綜合整治[4]、節(jié)地集約評價[5]、農(nóng)村土地制度改革[6]、人居環(huán)境[7]與空心村整治[8]等統(tǒng)一部署和試點行動，將“三農(nóng)”問題放在前所未有的高度上，農(nóng)村地區(qū)也成為社會各界研究的熱點。從農(nóng)村居民點相關(guān)研究來看，關(guān)于土地利用和類型劃分的成果較多，如有學(xué)者圍繞農(nóng)村居民點的分布格局[9]、時空變化[10]、適宜性評價[11]以及“三生”功能載體[12]等內(nèi)容進行了有益探討；還有學(xué)者基于縣、鎮(zhèn)、村不同尺度，從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)[13]、功能分化[14]、多維形態(tài)[15]、影響因素[16]等方面對農(nóng)村居民點類型進行劃分。這些研究的視角創(chuàng)新和技術(shù)方法對本文具有較好的借鑒價值，但更多的還是停留在用地特征或現(xiàn)象描述和單一維度的功能辨識，缺乏對農(nóng)村居民點多屬性融合的系統(tǒng)性分析。

當(dāng)前，中國已進入高質(zhì)量發(fā)展的新時期，國土空間利用呈現(xiàn)出向集約化、綠色化、人本化等方向轉(zhuǎn)變的態(tài)勢[17]。農(nóng)村居民點作為國土空間的一種重要類型，以高質(zhì)量利用的價值導(dǎo)向來指引農(nóng)村居民點的空間形態(tài)、利用模式和發(fā)展方向具有重要的現(xiàn)實意義，這也要求農(nóng)村居民點利用以整體化為導(dǎo)向，以集約化為原則，以人本化為核心，構(gòu)建資源稟賦與人類需求相匹配的適度生產(chǎn)空間、高品質(zhì)生活空間，實現(xiàn)人地關(guān)系協(xié)調(diào)演進。這一過程能夠打破傳統(tǒng)的農(nóng)村居民點利用與管理模式，更好地服務(wù)于村莊規(guī)劃和鄉(xiāng)村建設(shè)。但是，目前關(guān)于農(nóng)村居民點質(zhì)量的研究還很少，相關(guān)研究主要集中在耕地質(zhì)量[18]、建設(shè)用地質(zhì)量[19]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量[20]以及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[21]、人居環(huán)境質(zhì)量[22]、生活質(zhì)量[23]等單一層面的評價分析，對農(nóng)村地區(qū)人地耦合協(xié)調(diào)規(guī)律、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的定量研究成果相對不足。以高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，如何定義農(nóng)村居民點質(zhì)量的內(nèi)涵，進行農(nóng)村居民點質(zhì)量及其障礙要素的定量化診斷，研制差別化的提質(zhì)增效策略和路徑，是激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在活力、推動實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興亟待解決的問題。

基于此，本文在高質(zhì)量發(fā)展的時代背景下，以都市遠郊區(qū)特征顯著的北京市平谷區(qū)為例，在農(nóng)村居民點質(zhì)量內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，利用多元數(shù)理統(tǒng)計指數(shù)與方法，從土地利用和人居環(huán)境兩個方面開展農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價，識別農(nóng)村居民點類型及其高質(zhì)量利用的障礙因素，提出一個可優(yōu)化土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)的協(xié)調(diào)治理框架與策略體系。

1 研究思路與方法

1.1 基本思路

高質(zhì)量發(fā)展是強調(diào)以質(zhì)量和效益為核心的發(fā)展，體現(xiàn)在建立資源節(jié)約、環(huán)境友好的現(xiàn)代化綠色發(fā)展體系，要求不僅要創(chuàng)造更多的物質(zhì)和精神財富，還要不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。農(nóng)村居民點作為承載廣大農(nóng)村地區(qū)人口社會互動與土地資源利用的載體，是人地關(guān)系地域系統(tǒng)的重要表現(xiàn)形式，反映了人口與資源、環(huán)境之間復(fù)雜的相互協(xié)調(diào)關(guān)系[24-25]。人、地兩大發(fā)展要素構(gòu)成農(nóng)村居民點的基礎(chǔ)內(nèi)涵，反映了農(nóng)村居民點的雙重屬性[26]（圖1）。從土地要素屬性來看，農(nóng)村居民點是一種重要的土地資源，具有用地規(guī)模、空間布局、利用結(jié)構(gòu)等特征，綜合反映為土地資源利用的集約化程度。從人的要素屬性來看，農(nóng)村居民點是承載農(nóng)村居民日常生活行為和生產(chǎn)活動的重要場所和載體，涵蓋生產(chǎn)、生活、生態(tài)多個功能，綜合反映為農(nóng)村系統(tǒng)要素配置服務(wù)于農(nóng)村居民對美好生活需求的程度。其中，農(nóng)村土地作為靜態(tài)要素，是農(nóng)村居民開展各項活動的基礎(chǔ)物質(zhì)條件，土地的規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)實際上是人類主體對土地利用的外在表現(xiàn)；農(nóng)村居民作為動態(tài)要素，是影響土地變化的直接作用主體，而以土地為載體所塑造的農(nóng)村環(huán)境和系統(tǒng)功能就是人類主體對土地要素利用的內(nèi)在表征。從這一角度看，以土地集約利用表征人類活動對農(nóng)村居民點用地影響程度和以人居環(huán)境品質(zhì)表征農(nóng)村居民點載體功能滿足人類需求程度，兩者所反映的重點有所不同，但也反映了人類活動與自然環(huán)境的相互作用過程，而人地關(guān)系協(xié)調(diào)就是實現(xiàn)農(nóng)村居民點穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵[27]。在此基礎(chǔ)上，本文將農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的內(nèi)涵界定為，在一定地域環(huán)境下，農(nóng)村居民通過對以土地要素為代表的資源進行開發(fā)利用使其呈現(xiàn)出一定的規(guī)模、布局和結(jié)構(gòu)狀態(tài)，并使得土地資源能夠服務(wù)于人類生活、生產(chǎn)等各種需要的優(yōu)劣程度。農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用就是資源配置優(yōu)化下土地集約利用和“以人為本”理念下服務(wù)于人類需求的交互作用而形成農(nóng)村居民點系統(tǒng)的良性運行，其本質(zhì)就是人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧共進，保障農(nóng)村生產(chǎn)生活空間健康發(fā)展的過程。按照這一內(nèi)涵，本文以集約化和品質(zhì)化的有效協(xié)調(diào)作為農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的目標，集約化體現(xiàn)在農(nóng)村居民點用地規(guī)模適度、布局合理、結(jié)構(gòu)相稱，品質(zhì)化體現(xiàn)在農(nóng)村居民生活服務(wù)有保障、就業(yè)與產(chǎn)業(yè)有支撐、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美又安全，集約化與品質(zhì)化的高度協(xié)調(diào)形成人地關(guān)系的良性互饋與有效運行。

1.2 研究方法

1.2.1 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價

1）指標體系構(gòu)建

基于上述的概念界定，從土地利用和人居環(huán)境兩個方面構(gòu)建農(nóng)村居民點質(zhì)量評價指標體系（表1）。其中，土地利用從農(nóng)村居民點用地規(guī)模、空間布局、用地結(jié)構(gòu)3個維度開展評價，體現(xiàn)農(nóng)村居民點土地利用的集約化程度，主要從農(nóng)村居民點用地方面選擇人均農(nóng)村居民點用地面積、分維數(shù)、不同用地占比等9個指標進行衡量。人居環(huán)境從生活環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境3個維度進行評價，體現(xiàn)農(nóng)村居民點空間載體功能的發(fā)揮程度，主要從農(nóng)村的自然條件和就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況選取農(nóng)民人均收入等9個指標進行表征。

2）指標的標準化處理

參考已有研究[1,15]，本文采取目標值標準化方法（式（1）、（2））對土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)評價指標進行標準化處理。通過設(shè)定目標值并與現(xiàn)實值比較，有利于表現(xiàn)出農(nóng)村居民點各表征要素與目標的差距。其中，用地規(guī)模和結(jié)構(gòu)中各項指標的目標值依據(jù)《村鎮(zhèn)規(guī)劃標準》（GB 50188—2007）確定[26]；空間布局中的分維數(shù)和集聚度以理論最優(yōu)值為目標值[28]；斑塊密度和人居環(huán)境品質(zhì)的各項指標無具體標準。由于農(nóng)村居民點發(fā)展狀態(tài)是一個相對概念，反映的是研究區(qū)內(nèi)部研究對象發(fā)展的相對水平。因此，本文設(shè)定農(nóng)民人均收入等正向指標以研究區(qū)內(nèi)274個行政村該指標的最大值或理想值作為目標值，自然災(zāi)害易發(fā)程度等負向指標以理想最小值作為目標值。

表1 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價指標體系

3）農(nóng)村居民點利用質(zhì)量測度

在運用熵權(quán)法[1]求得各項指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用逼近理想解排序法（TOPSIS）對土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)分別進行評價。具體計算步驟如下：

①構(gòu)建原始數(shù)據(jù)標準化矩陣?；诔跏嫉哪繕酥禈藴驶Y(jié)果，構(gòu)建土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)兩個子系統(tǒng)指標個數(shù)與評價單元的數(shù)據(jù)矩陣（）。

②建立綜合加權(quán)矩陣。以土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)評價指標權(quán)重值構(gòu)成權(quán)重矩陣，與標準化矩陣計算得出加權(quán)的綜合決策矩陣。

⑤計算評價對象與最優(yōu)解的相對接近度（C），即所求的土地集約利用指數(shù)（T）和人居環(huán)境品質(zhì)指數(shù)（F），它們的接近度取值范圍為[0,1]，值越大表示土地集約利用水平或人居環(huán)境品質(zhì)越靠近最優(yōu)。

⑥計算農(nóng)村居民點利用綜合質(zhì)量指數(shù)（Z），即不同評價單元土地集約利用指數(shù)與人居環(huán)境品質(zhì)指數(shù)的綜合?？紤]人地關(guān)系的均衡性，將各指數(shù)的權(quán)重設(shè)定為相等，進而利用自然斷點法將農(nóng)村居民點利用質(zhì)量分為高、中、低3個等級。

1.2.2 基于指數(shù)修正的農(nóng)村居民點利用質(zhì)量類型識別

為確保農(nóng)村居民點土地集約利用指數(shù)和人居環(huán)境品質(zhì)指數(shù)在所有樣本中的可比性，避免農(nóng)村居民點類型判別的模糊性，本文引入變異系數(shù)進行農(nóng)村居民點質(zhì)量指數(shù)修正，進而借鑒互斥性矩陣和坐標象限方法[1,28]，從定量分析的角度進行農(nóng)村居民點利用質(zhì)量類型判別。具體過程如下：

然后，考慮農(nóng)村居民點土地集約利用修正指數(shù)和人居環(huán)境品質(zhì)修正指數(shù)的正負性取值方向及其比較關(guān)系，以脫鉤理論中的相對彈性值[29-30]作為劃分依據(jù)，按照“土地集約利用與人居環(huán)境品質(zhì)協(xié)調(diào)度由高到低”的衰減原則，形成坐標圖（圖2）與基本規(guī)則（表2），識別農(nóng)村居民點利用質(zhì)量類型。

1.2.3 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的障礙診斷

農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價的目的是尋找農(nóng)村居民系統(tǒng)高質(zhì)量運行的障礙因素，以高質(zhì)量利用為導(dǎo)向開展農(nóng)村居民點提質(zhì)增效與優(yōu)化調(diào)控。因此，本文引入指標障礙度模型[31]（公式（16）），對農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價指標進行障礙診斷。

式中A為指標障礙度，即評價指標對農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的影響值，分值大小決定了農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的障礙因素及其作用程度和主次關(guān)系。P為指標偏離度，即評價指標的質(zhì)量作用分值與100%之差，可以表達為P=1-；R為因子貢獻度，即土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)的單項評價因素對總體質(zhì)量目標的影響程度，本文直接采用兩項評價指標的權(quán)重值。

注：Q為農(nóng)村居民點利用質(zhì)量修正指數(shù)；為土地集約利用修正指數(shù)；為人居環(huán)境品質(zhì)修正指數(shù)。

Note:Qis the modified index of rural residential area utilization quality;is the modified index of land-intensive use;is the modified index of human settlement environment quality.

圖2 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量類型判別坐標圖

Fig.2 Coordinate chart for distinguishing the types of rural residential area utilization quality

表2 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量類型的判別規(guī)則

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)處理

2.1 研究區(qū)概況

平谷區(qū)地處北京市東北部，位于40°02′～40°22′N，116°55′21″～117°24′07″E，區(qū)域總面積1 075 km2，自然生態(tài)條件較好，具有“首都生態(tài)第一區(qū)”之稱。該地區(qū)的地勢呈現(xiàn)東北部高、西南低的特點，平原、山區(qū)、半山區(qū)的面積各占1/3。2019年全區(qū)轄14鎮(zhèn)、2鄉(xiāng)、2個辦事處、274個行政村，區(qū)內(nèi)常住人口45.6萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值251.0億元，人均地區(qū)生產(chǎn)總值14.02萬元；土地利用類型以農(nóng)用地為主，占全區(qū)總面積的80.10%，農(nóng)村居民點總面積為5 747.31 hm2，占城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模比重近一半。當(dāng)前，平谷區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比較大，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度較低，經(jīng)濟發(fā)展動力相對薄弱；同時，農(nóng)村居民點作為農(nóng)民生活與生產(chǎn)的主陣地，存在著農(nóng)村集體經(jīng)濟收入偏低、農(nóng)村居民點用地規(guī)模大、空間格局散、配套設(shè)施不完善和服務(wù)功能相對薄弱等現(xiàn)象。在自然條件和社會經(jīng)濟等因素綜合作用下，平谷區(qū)農(nóng)村居民點在規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)、功能等方面呈現(xiàn)出明顯的都市郊區(qū)特征，因此作為研究區(qū)具有代表性和典型性。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究數(shù)據(jù)主要包括2019年平谷區(qū)農(nóng)村居民點用地規(guī)模與內(nèi)部結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)和各行政村的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)。其中，農(nóng)村居民點土地利用數(shù)據(jù)來自平谷區(qū)第三次國土調(diào)查數(shù)據(jù)庫；人口、經(jīng)濟等信息由平谷區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理站提供；農(nóng)村生活、交通、生態(tài)環(huán)境等配套設(shè)施信息由課題組實地調(diào)研和深度訪談的方式獲取。在獲取各類數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，對應(yīng)到全區(qū)除缺失值外的274個行政村單元，對各村莊的土地、社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析，在ArcGIS 10.2軟件平臺下構(gòu)建平谷區(qū)農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量等別

在土地集約利用方面（圖3a），平谷區(qū)農(nóng)村居民點土地集約利用水平整體差異較大，集約利用指數(shù)的最低值為0.18、最高值達0.97，對應(yīng)的高、中、低等級的村莊數(shù)量分別為92、127和55個，以中等偏高質(zhì)量為主，土地集約化程度有待進一步提升。在空間上，高度集約利用的農(nóng)村居民點集中在中、南部城區(qū)及周邊建設(shè)區(qū)。由于城區(qū)更加注重用地布局規(guī)劃，農(nóng)村居民點分布往往更加集聚，用地規(guī)模強度適宜因而土地利用的集約化水平高；中度集約利用的農(nóng)村居民點以西部、中東部地區(qū)分布較多，這些地區(qū)多為低山丘陵地帶或平原近郊的一般鎮(zhèn)區(qū)，由于受地形限制較小，加之地域廣闊，農(nóng)村居民點多呈擴散式分布，內(nèi)部用地粗放現(xiàn)象顯著，人口空心化嚴重，因而用地盤活的潛力大，農(nóng)村居民點土地集約利用水平相對較低；低度集約利用的農(nóng)村居民點在北部山區(qū)集中成片分布，農(nóng)村居民點空間分布的密度、集聚度低，且用地多以住宅用地為主，用地結(jié)構(gòu)單一，集約化水平較低。但地形因素也使得村落的原始形態(tài)與特色保留較完整。

在人居環(huán)境品質(zhì)方面（圖3b），平谷區(qū)農(nóng)村居民點人居環(huán)境品質(zhì)指數(shù)在0.11～0.73之間，對應(yīng)的高、中、低等級數(shù)量分別為60、120和94個，整體以中等偏低質(zhì)量為主，人居環(huán)境品質(zhì)提升潛力較大。在空間上，人居環(huán)境品質(zhì)的分布特征整體上圈層特征明顯，呈現(xiàn)出明顯的南高北低的特點。中、高品質(zhì)的農(nóng)村居民點集中分布在中、南部地區(qū)。這些地區(qū)多位于平原等地形非限制區(qū)，城區(qū)附近農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，能夠容納較多的就業(yè)，居民能夠獲得相對更高的收入。同時，基礎(chǔ)設(shè)施配套完善，路網(wǎng)密集，用地規(guī)劃更加完善合理，生產(chǎn)生活生態(tài)功能協(xié)調(diào)水平較高，因而適宜人口居住生活。低品質(zhì)的農(nóng)村居民點集中分布在平谷區(qū)北部、中東部的山地、丘陵區(qū)。盡管生態(tài)涵養(yǎng)水平較好，但區(qū)域內(nèi)復(fù)雜的地形特征和脆弱的生態(tài)環(huán)境不宜進行大量建設(shè)工程和人類活動。這一現(xiàn)狀限制了區(qū)域的開發(fā)建設(shè)，因而本地就業(yè)比例較低，人口流失明顯，最終導(dǎo)致了較差的生產(chǎn)、生活功能。整體上來看，復(fù)雜地形區(qū)的農(nóng)村居民點難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的發(fā)展需求，必須通過轉(zhuǎn)型實現(xiàn)發(fā)展、提高宜居水平。

綜合土地利用與人居環(huán)境來看（圖3c），平谷區(qū)農(nóng)村居民點綜合質(zhì)量為高、中、低的村莊數(shù)量分別為53、106和115個，農(nóng)村居民點綜合質(zhì)量整體以中低質(zhì)量為主，高質(zhì)量占比最小，中、低等質(zhì)量的農(nóng)村居民點分布廣泛。農(nóng)村居民點綜合質(zhì)量的分布特征整體上以南部城區(qū)為中心從南向北質(zhì)量水平呈下降趨勢，與土地集約利用與人居環(huán)境分部格局具有一定相似性和差異性。綜合質(zhì)量為高的農(nóng)村居民點以中南部地區(qū)分布為主，數(shù)量較少，包括東高村鎮(zhèn)、平谷鎮(zhèn)、峪口鎮(zhèn)。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所在地多為平原區(qū)和城鎮(zhèn)區(qū)，城市化和經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對較高，地形特征也相對簡單，生態(tài)穩(wěn)定性強，現(xiàn)代化發(fā)展的需要推動了城鄉(xiāng)用地規(guī)劃的完善以及用地功能的提升，隨著存量用地盤活、農(nóng)村居民點整治等舉措的實施，農(nóng)村土地集約水平較高，用地布局較為完善，道路網(wǎng)建設(shè)提高了城鎮(zhèn)地區(qū)對周邊地區(qū)農(nóng)村居民點高質(zhì)量發(fā)展的輻射帶動作用。綜合質(zhì)量為中等的農(nóng)村居民點主要分布在馬昌營鎮(zhèn)、大興莊鎮(zhèn)、南獨樂河鎮(zhèn)、山東莊鎮(zhèn)、王辛莊鎮(zhèn)、夏各莊鎮(zhèn)、馬坊鎮(zhèn)等7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；除了在中部、南部廣泛分布外，少量零星分布在西北部、中東部山地丘陵區(qū)，這些地區(qū)多依托當(dāng)?shù)貎?yōu)勢的生態(tài)資源，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游等，因地制宜推動了當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。綜合質(zhì)量為低的農(nóng)村居民點主要分布在中北部地區(qū)，受地形等自然條件制約，土地利用的水平較低，經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，村莊的生活便利程度、與外界的交通便捷程度和溝通程度方面不突出，主要包括大華山鎮(zhèn)、黃松峪鄉(xiāng)、熊兒寨鄉(xiāng)、鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)、金海湖鎮(zhèn)、劉家店鎮(zhèn)等。

3.2 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量類型

為避免農(nóng)村居民點質(zhì)量判別的模糊性，本文基于質(zhì)量指數(shù)修正、脫鉤理論等方法，從土地利用與人居環(huán)境協(xié)調(diào)的角度劃分出不同質(zhì)量水平下的農(nóng)村居民點利用類型，以進一步明確農(nóng)村居民點利用質(zhì)量狀態(tài)（圖4）。平谷區(qū)農(nóng)村居民點利用類型包括3類8種，具體內(nèi)涵和分布特征如下：

1）高質(zhì)量利用類，是指農(nóng)村居民點規(guī)模強度適中，空間布局相對規(guī)整、土地利用結(jié)構(gòu)配置比較合理，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展具有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，居民生活生產(chǎn)條件便利，村莊生態(tài)環(huán)境整潔優(yōu)美，整體上表現(xiàn)為土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)均處于較高水平的正向掛鉤狀態(tài)，是一種相對可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，按照掛鉤強度可以分解為土地集約利用水平偏優(yōu)的正向掛鉤T強型、人居環(huán)境品質(zhì)偏優(yōu)的正向掛鉤F強型和土地集約利用與人居環(huán)境品質(zhì)相對均衡的正向掛鉤T-F同強型3種類型。研究區(qū)處于高質(zhì)量利用類的農(nóng)村居民點共有59個，占全區(qū)總數(shù)的21.53%，主要分布在中部南部的東高村鎮(zhèn)、馬昌營鎮(zhèn)、夏各莊鎮(zhèn)。其中正向掛鉤T-F同強型的行政村數(shù)量只有7個，農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的協(xié)同均衡性有待提高。

2）中等質(zhì)量利用類，是指農(nóng)村居民點受其規(guī)模強度、空間布局、利用結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能等部分指標的約束與限制，土地集約利用水平和人居環(huán)境品質(zhì)表現(xiàn)為“一高一低”的脫鉤狀態(tài)，屬于失調(diào)的偏態(tài)式發(fā)展狀態(tài)，按照脫鉤表現(xiàn)可以分解為土地集約利用水平偏低的脫鉤T弱型和人居環(huán)境品質(zhì)偏低的脫鉤F弱型2種類型。研究區(qū)處于中等質(zhì)量發(fā)展類型的農(nóng)村居民點共有173個，占全區(qū)總數(shù)的63.14%，其中脫鉤F弱型的農(nóng)村居民點有99個，主要分布在東部和北部山地丘陵地帶的金海湖鎮(zhèn)、鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)、大華山鎮(zhèn)、王辛莊鎮(zhèn)、劉家店鎮(zhèn)等，農(nóng)村居民點的人居環(huán)境品質(zhì)在全區(qū)處于劣勢狀態(tài)；脫鉤T弱型的農(nóng)村居民點有74個，主要分布在西部京平高速和南部密三高速沿線的馬坊鎮(zhèn)、峪口鎮(zhèn)和新城附近的平谷鎮(zhèn)、山東莊鎮(zhèn)等，農(nóng)村居民點的開發(fā)利用程度較高，粗放問題明顯。這種占據(jù)絕對主導(dǎo)的偏態(tài)失調(diào)發(fā)展類型是平谷區(qū)農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的最大阻礙。

3）低質(zhì)量利用類，是指農(nóng)村居民點規(guī)模強度大、空間布局和利用結(jié)構(gòu)不合理、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯后、生態(tài)環(huán)境污損等問題同在，整體上表現(xiàn)出土地集約利用水平和人居環(huán)境品質(zhì)處于低水平的負向掛鉤狀態(tài)，是一種以資源環(huán)境損耗為主的衰敗狀態(tài)，按照掛鉤強度也可以分解出土地集約利用水平偏差的負向掛鉤T弱型、人居環(huán)境品質(zhì)偏差的負向掛鉤F弱型和土地集約利用與人居環(huán)境品質(zhì)均較差的負向掛鉤T-F同弱型3種類型。研究區(qū)處于低質(zhì)量發(fā)展類型的農(nóng)村居民點共有42個，占全區(qū)總數(shù)的15.33%，整體數(shù)量相對較少，且以土地集約利用或人居環(huán)境品質(zhì)單向偏低為主，空間上主要分布在東部和北部金海湖鎮(zhèn)、大華山鎮(zhèn)、鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)和黃松峪鄉(xiāng)的山地區(qū)。這也說明平谷區(qū)極少存在人地系統(tǒng)甚差的農(nóng)村居民點，在一定程度上也降低了推進農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的難度和壓力。

3.3 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的障礙診斷與提升策略

3.3.1 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的障礙診斷

考慮研究區(qū)行政村和評價指標組合矩陣的數(shù)量較多，這里以6個維度層作為障礙診斷因素，并設(shè)定土地集約利用和人居環(huán)境品質(zhì)各個維度的障礙度大于35%為顯著性障礙標準，利用式（16）計算得到不同類型農(nóng)村居民點的障礙度均值及顯著影響的村莊數(shù)量（表3）。

高質(zhì)量利用類農(nóng)村居民點中正向掛鉤F強型農(nóng)村居民點的人居環(huán)境品質(zhì)優(yōu)于土地集約利用水平，土地規(guī)模強度障礙度明顯高于標準值，作用村莊數(shù)量分別為20個，是該類型所有村莊土地集約利用的主要預(yù)警性因素。正向掛鉤T強型農(nóng)村居民點的土地集約利用水平相比人居環(huán)境品質(zhì)偏高，農(nóng)村生活環(huán)境的障礙度明顯高于標準值，作用村莊數(shù)量為20個，對農(nóng)村人居環(huán)境存在一定的負面影響。正向掛鉤T-F同強型農(nóng)村居民點保持著較好的狀態(tài)，不存在障礙性因素。

表3 各維度的障礙程度及受影響的村莊數(shù)量

中等質(zhì)量利用類農(nóng)村居民點中脫鉤F弱型農(nóng)村居民點的人居環(huán)境品質(zhì)偏低，生活環(huán)境和生產(chǎn)環(huán)境因素產(chǎn)生明顯障礙作用，分布對70個和44個村莊產(chǎn)生負面影響，制約了這種類型50%以上的農(nóng)村居民點高質(zhì)量發(fā)展。脫鉤T弱型農(nóng)村居民點的土地集約利用水平偏低，高質(zhì)量利用受到農(nóng)村居民點空間格局零散和土地利用強度偏大等問題制約，分別對69個和57個村莊產(chǎn)生明顯影響，對這類村莊的作用程度達到80%以上。

低質(zhì)量利用類農(nóng)村居民點中負向掛鉤F弱型農(nóng)村居民點在土地集約利用水平較低的情況下，人居環(huán)境更為劣質(zhì)，其中生活環(huán)境和生產(chǎn)環(huán)境是阻礙人居環(huán)境品質(zhì)的主要因素，分別對12個和10個村莊產(chǎn)生明顯影響。負向掛鉤T弱型農(nóng)村居民點在人居環(huán)境品質(zhì)較低的情況下，土地粗放式利用更為明顯，以土地規(guī)模強度和空間布局的障礙性影響為主，分別對16個和14個村莊產(chǎn)生了較大的阻礙，對這類村莊的作用程度也在一半以上。負向掛鉤T-F同弱型農(nóng)村居民點數(shù)量很少，6項因素均對這2個村莊產(chǎn)生明顯的負面影響。

綜合來看，平谷區(qū)農(nóng)村居民點受規(guī)模強度、空間布局及生活環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境的障礙影響較大，土地利用的規(guī)模強度亟待控制，土地利用效率尚需提升，村莊空間布局有待優(yōu)化。此外，平谷區(qū)農(nóng)村居民點整體生態(tài)環(huán)境相對較好，生態(tài)環(huán)境對農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的障礙較小，與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護性的發(fā)展定位相一致；而農(nóng)村居民生活水平偏低，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，成為制約平谷區(qū)人居環(huán)境質(zhì)量提升的主要障礙因素，究其原因在于平谷區(qū)地處北京遠郊，區(qū)位條件較差，發(fā)展定位和政策因素等限制了農(nóng)村工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，而以生態(tài)帶動經(jīng)濟發(fā)展又處于起步階段，相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足也阻礙了人居環(huán)境質(zhì)量的提升。

3.3.2 農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的提升策略

基于上述對農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用內(nèi)涵界定、質(zhì)量評價、類型識別及障礙因素診斷的系統(tǒng)研究與分析，為提高研究區(qū)農(nóng)村居民點的土地集約利用程度、優(yōu)化人居環(huán)境，推動人地關(guān)系協(xié)同發(fā)展，從整體的戰(zhàn)略導(dǎo)向和分類的具體措施兩個方面，構(gòu)建農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用優(yōu)化調(diào)控框架（圖5），并提出相應(yīng)的提升策略。

1）農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的戰(zhàn)略導(dǎo)向

農(nóng)村居民點作為鄉(xiāng)村地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體，與鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興相輔相成。推進農(nóng)村居民高質(zhì)量利用，必須扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的“就地論地”“就人論人”的行為邏輯，以全新視角看待和處理農(nóng)村居民點問題。為此，本文提出以“四化”（整體化、集約化、人本化和善治化）作為農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的戰(zhàn)略導(dǎo)向，這不僅是指農(nóng)村人地關(guān)系的融合，更是發(fā)展理念上的融合。其中，整體化是農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的基本點，實現(xiàn)由以單一土地要素治理向土地與人居環(huán)境統(tǒng)籌整治的轉(zhuǎn)變，村莊規(guī)劃和農(nóng)村建設(shè)用地管理應(yīng)樹立“生命共同體”的理念，制定適合生命共同體的行為準則，以此優(yōu)化土地利用質(zhì)量和人居環(huán)境質(zhì)量協(xié)同提升的建構(gòu)邏輯和實現(xiàn)路徑。集約化是農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的關(guān)鍵點，實現(xiàn)由土地單維開發(fā)利用向系統(tǒng)功能多維融合提效的轉(zhuǎn)變，針對農(nóng)村空心化、污損化、老齡化等問題，充分挖掘和凸顯農(nóng)村居民點的多維價值，以土地要素盤活利用為抓手，推動產(chǎn)業(yè)資本和人力資源合理配置，引導(dǎo)鄉(xiāng)村化地區(qū)、農(nóng)村產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)形成主體功能凸顯、優(yōu)勢互補、良性互動的鄉(xiāng)村發(fā)展新格局。人本化是農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的突破點，實現(xiàn)由剝奪式失衡發(fā)展向公平性均衡發(fā)展的轉(zhuǎn)變，針對城鄉(xiāng)發(fā)展的空間正義問題，制定適應(yīng)鄉(xiāng)村居民對生活生產(chǎn)條件需求的策略體系，加強城鄉(xiāng)資源公平配置，使高質(zhì)量發(fā)展成果能夠惠及全社會人民的發(fā)展，增進農(nóng)民福祉，滿足農(nóng)民對美好生活的向往。善治化是農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的落腳點，實現(xiàn)由碎片化割裂管理向一體化協(xié)同治理的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村人地關(guān)系失調(diào)的根本在于鄉(xiāng)村治理能力的弱化和僵化，在增強基層管理組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，建立面向農(nóng)村全民化的治理體系，提高鄉(xiāng)村能人和廣大村民的參與程度，利用鄉(xiāng)村熟人社會和文化結(jié)構(gòu)所特有的教化價值和自我約束規(guī)則，潛移默化的教育和監(jiān)督農(nóng)村亂占亂建亂破壞等行為，發(fā)揮鄉(xiāng)村特有的治理資源優(yōu)勢，為土地要素盤活利用和人居環(huán)境改善提供支撐與保障。

2）農(nóng)村居民點利用質(zhì)量分類提升策略

對于高質(zhì)量利用類的農(nóng)村居民點，包括無障礙型和單一要素障礙型，前者具有較好的基礎(chǔ)，應(yīng)發(fā)揮好土地利用和人居環(huán)境的優(yōu)勢作用，保持穩(wěn)定發(fā)展；后者應(yīng)采用適當(dāng)優(yōu)化的提升策略，推動農(nóng)村居民點人地關(guān)系由低度協(xié)調(diào)向高度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。正向掛鉤F強型農(nóng)村居民點以規(guī)模強度為主導(dǎo)障礙要素，應(yīng)以嚴格的用地標準控制農(nóng)村建房建廠等活動，加速廢棄閑散土地盤活利用，以存量建設(shè)用地挖潛提升鄉(xiāng)村發(fā)展活力。正向掛鉤T強型農(nóng)村居民點以生活環(huán)境為主導(dǎo)障礙要素，應(yīng)加強村莊公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善交通道路的通達性，以城鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)的輻射帶動村民就業(yè)，增加收入，改善生活條件。

對于中等質(zhì)量利用類的農(nóng)村居民點，以雙要素障礙為主，應(yīng)采取同步調(diào)控的提升策略。脫鉤F弱型農(nóng)村居民點應(yīng)圍繞平谷特色農(nóng)業(yè)和旅游資源，保護好山區(qū)的優(yōu)勢生態(tài)環(huán)境，打造以現(xiàn)代桃園和鄉(xiāng)村旅游為依托的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系，提高鄉(xiāng)村宜居宜業(yè)水平。脫鉤T弱型農(nóng)村居民點由于地形、交通等因素使得村莊房屋布局散亂，土地利用方式粗放，通過村莊原址改造更細和新型社區(qū)建設(shè)等方式，加大村莊內(nèi)部低效邊角地和外圍零散地的盤活利用力度，優(yōu)化村莊建設(shè)布局和空間形態(tài)，推動農(nóng)村居民點用地的集約化利用。

對于低質(zhì)量利用類的農(nóng)村居民點，以多要素障礙為主，土地集約利用與人居環(huán)境品質(zhì)水平都比較低，應(yīng)采用系統(tǒng)整治的提升策略，面向全域開展村莊布局規(guī)劃，分類分區(qū)開展農(nóng)村居民點綜合整治。對于山地存在地質(zhì)威脅、交通不便和無人居住的農(nóng)村居民點進行整體遷村重建，向城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)附近遷移合并，共享生產(chǎn)、生活優(yōu)質(zhì)資源，以社區(qū)化管理提升公共服務(wù)水平，切實保護農(nóng)民的合法權(quán)益。對于特色村莊和具有提升改造潛力的村莊，以土地整治和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策為依托，發(fā)揮土地資源優(yōu)勢，引入社會資本和多種經(jīng)營主體發(fā)展區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，增加集體經(jīng)濟和農(nóng)民收入，提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件和服務(wù)能力，以就地、鄰近和轉(zhuǎn)移等多元化就業(yè)方式提升居民生活品質(zhì)。

4 結(jié)論與討論

本文針對農(nóng)村居民點人地系統(tǒng)的多重屬性特征，從土地利用和人居環(huán)境協(xié)調(diào)的視角，通過構(gòu)建“內(nèi)涵界定—利用質(zhì)量評價—類型識別—障礙診斷與提升”的邏輯性思路，運用定性定量分析方法得出研究區(qū)農(nóng)村居民點質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀、類型及其障礙因素，將理論認識與實踐應(yīng)用進行了有效結(jié)合。通過北京市平谷區(qū)的實證分析，得出以下結(jié)論：

1）農(nóng)村居民點土地集約利用指數(shù)介于0.18～0.97，以中等偏高水平為主；人居環(huán)境品質(zhì)指數(shù)在0.11～0.73之間，以中等偏低為主；兩者的空間分布具有一定的相似性，高、中等級在中部城區(qū)附近和南部交通便利地區(qū)分布較多，低等級主要分布在東部和北部的山地區(qū)，其中人居環(huán)境品質(zhì)偏低的農(nóng)村居民點分布更為廣泛。平谷區(qū)農(nóng)村居民點綜合質(zhì)量以中等偏低為主，受地形等因素的影響較大。

2）土地集約利用與人居環(huán)境品質(zhì)耦合協(xié)調(diào)形成的3類8種農(nóng)村居民點利用類型中，高質(zhì)量利用類占21.53%，其中理想狀態(tài)的正向掛鉤T-F同強型村莊數(shù)量較少，人地關(guān)系的協(xié)同均衡性有待提高；中等質(zhì)量利用類占63.14%，脫鉤F弱型和脫鉤T弱型的村莊數(shù)量分別為99個和74個，這種偏態(tài)失調(diào)的發(fā)展過程是農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的最大阻礙；低質(zhì)量利用類占15.33%，其中極端性的負向掛鉤T-F同弱型村莊數(shù)量極少，在一定程度上降低了農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的難度。這些不同類型的農(nóng)村居民點在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部均以一種或兩種占據(jù)主導(dǎo)。

3）影響農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用的障礙因素整體上表現(xiàn)在規(guī)模強度、空間布局和生活環(huán)境和生產(chǎn)環(huán)境4個維度，對于不同類型的作用維度和程度有所不同，從高質(zhì)量到中等質(zhì)量再到低質(zhì)量，障礙因素維度不斷增多且作用強度增大。生態(tài)環(huán)境保持較高水平的穩(wěn)定性是研究區(qū)的優(yōu)勢所在，資源稟賦、政策導(dǎo)向、區(qū)位條件、發(fā)展定位的差異性是導(dǎo)致農(nóng)村居民點利用質(zhì)量不均衡的主要因素。對于不同類型的農(nóng)村居民點應(yīng)按照分類提升的思路，通過高質(zhì)量利用類適當(dāng)優(yōu)化、中等質(zhì)量利用類同步調(diào)控、低質(zhì)量利用類系統(tǒng)整治等路徑，按照規(guī)劃分類、合理有序的實現(xiàn)全域農(nóng)村居民點高質(zhì)量利用，并助推鄉(xiāng)村振興。

研究中存在幾點需要進一步探究的問題：①農(nóng)村居民點質(zhì)量測度的指標體系有待完善和驗證，文中部分指標的選取主要考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，在其他數(shù)據(jù)豐富的地區(qū)可進行適當(dāng)調(diào)整。同時，本文在目標標準化過程中是以研究區(qū)域的指標最優(yōu)值確定目標值，存在一定的主觀性，有待進一步商榷。在其他區(qū)域的研究中需具體問題具體分析。②人口流失問題是近些年來農(nóng)村居民點發(fā)展面臨的關(guān)鍵問題。本文提出的農(nóng)村居民點利用質(zhì)量內(nèi)涵雖然考慮了人地關(guān)系的協(xié)調(diào)性，但是對于農(nóng)村居民點居住人口流失問題缺乏討論。因此，未來將圍繞人、地、產(chǎn)等多個方面對農(nóng)村居民點利用質(zhì)量的內(nèi)涵作進一步深入思考和分析，以完善農(nóng)村居民點質(zhì)量的研究框架，為鄉(xiāng)村地區(qū)開展系統(tǒng)整治提供理論依據(jù)。

[1] 曲衍波，姜廣輝，商冉，等. 基于投入—產(chǎn)出原理的農(nóng)村居民點集約利用評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30(6)：221-231.

Qu Yanbo, Jiang Guanghui, Shang Ran, et al. Intensive using evaluation of rural residential land based on input-output theory[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(6): 221-231. (in Chinese with English abstract)

[2] 曲衍波，魏淑文，商冉，等. 基于“點—面”特征的農(nóng)村居民點空間形態(tài)識別[J]. 資源科學(xué)，2019，41(6)：1035-1047.

Qu Yanbo, Wei Shuwen, Shang Ran, et al. Spatial morphology of rural settlements based on site and functional characteristics[J]. Resources Science, 2019, 41(6): 1035-1047. (in Chinese with English abstract)

[3] 姜長云. 科學(xué)理解推進鄉(xiāng)村振興的重大戰(zhàn)略導(dǎo)向[J]. 管理世界，2018，34(4)：17-24.

Jiang Changyun. Scientific understanding of the major strategy for promoting rural revitalization[J]. Management World, 2018, 34(4): 17-24. (in Chinese with English abstract)

[4] 孔雪松，王靜，金志豐. 面向鄉(xiāng)村振興的農(nóng)村土地整治轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新思考[J]. 中國土地科學(xué)，2019，33(5)：95-102.

Kong Xuesong, Wang Jing, Jin Zhifeng. Transformation and innovation of rural land consolidation towards rural vitalization[J]. China Land Science, 2019, 33(5): 95-102. (in Chinese with English abstract)

[5] 羅浩軒. 城鄉(xiāng)一體化進程中的中國農(nóng)村土地節(jié)約集約利用研究—基于改進的PSR模型[J]. 經(jīng)濟問題探索，2017(7)：38-46.

Luo Haoxuan. Study on the economical and intensive use of rural land in the process of urban-rural integration in China: Based on the improved PSR model[J]. Inquiry into Economic Issues, 2017(7): 38-46. (in Chinese with English abstract)

[6] 錢忠好，牟燕. 鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村土地制度改革[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020(4)：28-36.

Qian Zhonghao, Mou Yan. Path selection of rural revitalization and the further reform of rural land institution[J]. issues in agricultural economy, 2020(4): 28-36. (in Chinese with English abstract)

[7] 李伯華，劉沛林，竇銀娣. 鄉(xiāng)村人居環(huán)境系統(tǒng)的自組織演化機理研究[J]. 經(jīng)濟地理，2014，34(9)：130-136.

Li Bohua, Liu Peilin, Dou Yindi. Analysis of self-organizing evolution mechanism of rural human settlement system[J]. Economic Geography, 2014, 34(9): 130-136. (in Chinese with English abstract)

[8] 肖林，胡玲，戴柳燕，等. 農(nóng)村“空心房”整治復(fù)墾類型特征及其影響因素—以汨羅市為例[J]. 經(jīng)濟地理，2021，41(1)：173-180.

Xiao Lin, Hu Ling, Dai Liuyan, et al. Characteristics and influencing factors of rural “hollow houses” renovation reclamation types: a case study of Miluo City[J]. Economic Geography, 2021, 41(1): 173-180. (in Chinese with English abstract)

[9] 張佰林，蔡為民，張鳳榮，等. 隋朝至1949年山東省沂水縣農(nóng)村居民點的時空格局及驅(qū)動力[J]. 地理研究，2016，35(6)：1141-1150.

Zhang Bailin, Cai Weimin, Zhang Fengrong, et al. Spatio-temporal evolution of rural settlements and its driving forces in Yishui county, Shandong province from Sui dynasty to 1949[J]. Geographical Research, 2016, 35(6): 1141-1150. (in Chinese with English abstract)

[10] 楊忍，劉彥隨，龍花樓，等. 基于格網(wǎng)的農(nóng)村居民點用地時空特征及空間指向性的地理要素識別—以環(huán)渤海地區(qū)為例[J]. 地理研究，2015，34(6)：1077-1087.

Yang Ren, Liu Yansui, Long Hualou, et al. Spatial-temporal characteristics of rural residential land use change and spatial directivity identification based on grid in the Bohai Rim in China[J]. Geographical Research, 2015, 34(6): 1077-1087. (in Chinese with English abstract)

[11] 馬利邦，豆浩健，謝作輪，等. 基于整合驅(qū)動因素和適宜性評價的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35(3)：246-255.

Ma Libang, Dou Haojian, Xie Zuolun, et al. Research on rural settlement reconstruction model based on integration drivers and suitability evaluation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(3): 246-255. (in Chinese with English abstract)

[12] 劉崇剛，孫偉，曹玉紅，等. 鄉(xiāng)村地域生態(tài)服務(wù)功能演化測度—以南京市為例[J]. 自然資源學(xué)報，2020，35(5)：1098-1108.

Liu Chonggang, Sun Wei, Cao Yuhong, et al. The evolution measurement of ecological service function in rural areas: A case study of Nanjing[J]. Journal of Natural Resources, 2020, 35(5): 1098-1108. (in Chinese with English abstract)

[13] 龍花樓，劉彥隨，鄒健. 中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價[J]. 地理學(xué)報，2009，64(4)：426-434.

Long Hualou, Liu Yansui, Zou Jian, et al. Assessment of rural development types and their rurality in eastern coastal china[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(4): 426-434. (in Chinese with English abstract)

[14] 徐凱，房艷剛. 鄉(xiāng)村地域多功能空間分異特征及類型識別—以遼寧省78個區(qū)縣為例[J]. 地理研究，2019，38(3)：482-495.

Xu Kai, Fang Yangang. Spatial differentiation and type identification of rural territorial multi-functions in Liaoning Province[J]. Geographical Research, 2019, 38(3): 482-495. (in Chinese with English abstract)

[15] 曲衍波，魏淑文，劉敏，等. 農(nóng)村居民點多維形態(tài)空間格局與耦合類型[J]. 自然資源學(xué)報，2019，34(12)：2673-2686.

Qu Yanbo, Wei Shuwen, Liu Min, et al. Spatial pattern and coupling types of multidimensional morphology of rural residential land[J]. Journal of Natural Resources, 2019, 34(12): 2673-2686. (in Chinese with English abstract)

[16] 李曉青，徐修橋，謝炳庚，等. 喀斯特地區(qū)農(nóng)村居民點對石漠化演變的影響[J]. 經(jīng)濟地理，2020，40(10)：155-163.

Li Xiaoqing, Xu Xiuqiao, Xie Binggeng, et al. Influence of rural residential areas on the evolution of rocky desertification in karst area[J]. Economic Geography, 2020, 40(10): 155-163. (in Chinese with English abstract)

[17] 孔宇，甄峰，張姍琪，等. 基于多源數(shù)據(jù)的國土空間高質(zhì)量利用評價思路[J]. 中國土地科學(xué)，2020，34(5)：115-124.

Kong Yu, Zhen Feng, Zhang Shanqi, et al. Evaluation on high-quality utilization of territorial space based on multi-source data[J]. China Land Science, 2020, 34(5): 115-124. (in Chinese with English abstract)

[18] 陳正發(fā)，史東梅，何偉，等. 基于“要素—需求—調(diào)控”的云南坡耕地質(zhì)量評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2020，36(12)：236-246.

Chen Zhengfa, Shi Dongmei, He Wei, et al. Quality evaluation of slope farmland in Yunnan Province based on “element-demand-regulation” framework[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(12): 236-246. (in Chinese with English abstract)

[19] 趙小敏，周丙娟，黃心怡，等. 基于GIS與綜合指數(shù)法的農(nóng)村集體建設(shè)用地質(zhì)量等級評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2018，34(7)：249-255.

Zhao Xiaomin, Zhou Bingjuan, Huang Xinyi, et al. Quality evaluation of rural collective construction land based on GIS and comprehensive index method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(7): 249-255. (in Chinese with English abstract)

[20] 張新成，高楠，何旭明，等. 鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)質(zhì)量評價及提升模式研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34(10)：179-186.

Zhang Xincheng, Gao Nan, He Xuming, et al. Study on the quality evaluation and promotion model of rural tourism public services[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2020, 34(10): 179-186. (in Chinese with English abstract)

[21] 張永彬,喬敏,宇林軍,李明.生態(tài)景觀特征的村鎮(zhèn)聚落分類和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價——以北京市為例[J].測繪科學(xué),2021,46(10):159-166.

Zhang Yongbin, Qiao Min, Yu Linjun, et al. Village settlement classification and ecological environment quality evaluation based on ecological landscape characteristics: Take Beijing city as an example[J]. Science of Surveying and Mapping, 2021,46(10):159-166.

[22] 唐寧，王成，杜相佐. 重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價及其差異化優(yōu)化調(diào)控[J]. 經(jīng)濟地理，2018，38(1)：160-173.

Tang Ning, Wang Cheng, Du Xiangzuo. Evaluation of rural human settlements quality and its differentiated optimization in chongqing municipality[J]. Economic Geography, 2018, 38(1): 160-173. (in Chinese with English abstract)

[23] 周國華，劉暢，唐承麗，等. 湖南鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的空間格局及其影響因素[J]. 地理研究，2018，37(12)：2475-2489.

Zhou Guohua, Liu Chang, Tang Chengli, et al. Spatial pattern and influencing factors of quality of lifein rural areas of Hunan province[J]. Geographical Research, 2018, 37(12): 2475-2489. (in Chinese with English abstract)

[24] 吳傳鈞. 論地理學(xué)的研究核心：人地關(guān)系地域系統(tǒng)[J]. 經(jīng)濟地理，1991(3)：1-6.

Wu Chuanjun. On the research core of geography: The man-earth relation area system[J]. Economic Geography, 1991(3): 1-6. (in Chinese with English abstract)

[25] 金其銘，張小林，董新. 人文地理概論[M]．北京：高等教育出版社，1994：25-39.

[26] 曲衍波，姜廣輝，商冉，等. 基于系統(tǒng)要素特征耦合的農(nóng)村居民點類型劃分與整治模式[J]. 北京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2016，52(6)：1057-1067.

Qu Yanbo, Jiang Guanghui, Shang Ran, et al. Type classification of rural settlements and its consolidation models based on the coupling of system factor characteristics[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2016, 52(6): 1057-1067. (in Chinese with English abstract)

[27] 劉彥隨. 現(xiàn)代人地關(guān)系與人地系統(tǒng)科學(xué)[J]. 地理科學(xué)，2020，40(8)：1221-1234.

Liu Yansui. Modern human-earth relationship and human-earth system science[J]. Scientia Geographica Sinica, 2020, 40(8): 1221-1234. (in Chinese with English abstract)

[28] 鄔建國. 景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級[M]. 北京：高等教育出版社，2009：65-80.

[29] Tapio P. Towards a theory of decoupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970and 2001[J]. Transport Policy, 2005, 12(2): 137-151.

[30] 王婧，方創(chuàng)琳，李裕瑞. 中國城鄉(xiāng)人口與建設(shè)用地的時空變化及其耦合特征研究[J]. 自然資源學(xué)報，2014，29(8)：1271-1281.

Wang Jing, Fang Chuanglin, Li Yurui. Spatio-temporal analysis of population and construction land change in urban and rural china[J]. Journal of Natural Resources, 2014, 29(8): 1271-1281. (in Chinese with English abstract)

[31] 曲衍波，朱偉亞，鄖文聚，等. 基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型的土地整治空間格局及障礙診斷[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(3)：241-249.

Qu Yanbo, Zhu Weiya, Yun Wenju, et al. Land consolidation spatial pattern and diagnosis of its obstacle factors based on pressure-state-response model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(3): 241-249. (in Chinese with English abstract)

Quality evaluation and improvement strategies of rural residential areas utilization from the perspective of human and land coordination

Qu Yanbo1, Dong Xiaozhen1, Ping Zongli2※, Guan Mei2

(1.,,250014,; 2.,250014,)

High-quality utilization of rural residential areas has been a concrete manifestation of rural revitalization. It is highly necessary to comprehensively evaluate the quality of rural residential areas, thereby optimizing the allocation of rural factors for village planning. Taking the Pinggu District of Beijing as an example, the utilization quality of rural residential areas was evaluated from the perspective of coordinated land intensive use and human settlements for the harmonious development of rural production and living spaces. In this study, entropy right-TOPSIS was also selected to evaluate the utilization quality of rural residential areas. According to the utilization types of rural residential areas recognized by an elastic coefficient method modified by the coefficient of variation, the obstacle factors of each type were determined using the barrier diagnosis model. Finally, a promotion strategy was also proposed during this time. The research showed that: 1) The level of land-intensive use was above the average of regional standard in rural residential areas, whereas, the quality of human settlement environment and the comprehensive quality was moderately low with a varying spatial distribution. 2) The types of rural residential areas were characterized by dominant medium-quality, secondary high-quality, and less low-quality, corresponding to the decrease in the number of villages from the decoupling F weak, decoupling T weak, positive hook F strong, negative hook F weak, positive hook T strong, negative hook T weak, positive hook T-F equally strong, and negative hook T-F equally weak type. As such, the maladjusted development was the main obstacle to the high-quality utilization of rural residential areas. 3) The main obstacles were represented by the scale intensity, spatial layout, life environment, and production environment. Moreover, the number of obstacles gradually increased from high- to low-quality type. Specifically, the traffic, terrain, distance from urban areas, and industrial development were also the important influencing factors on the high-quality utilization of rural residential areas. In addition, the environmental development plan needed to be further improved using infrastructure construction. 4) The “integration, intensification, humanization and good governance” was required to be taken as the strategic direction for the systemic rectification in the whole region. Consequently, different measures should be adopted to promote the utilization quality of rural residential areas in an orderly manner. More importantly, it can also be highly demanding to fully maintain the ecological environment in rural residential areas with different utilization qualities. Among them, the rural residential areas with high-quality utilization should carry out appropriate optimized activities, while the medium-quality for synchronous promotion, and those of low-quality for systematic consolidation.

rural residential area; land use; quality evaluation; human settlement environment; classified governance strategy; Pinggu district

曲衍波，董曉珍，平宗莉，等. 人地協(xié)調(diào)視角下農(nóng)村居民點利用質(zhì)量評價與提升策略[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2021，37(18)：252-262.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.18.029 http://www.tcsae.org

Qu Yanbo, Dong Xiaozhen, Ping Zongli, et al. Quality evaluation and improvement strategies of rural residential areas utilization from the perspective of human and land coordination[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(18): 252-262. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.18.029 http://www.tcsae.org

2021-06-06

2021-08-05

國家自然科學(xué)基金項目（41771560，42077434）；山東省高等學(xué)校“青年創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃”項目（2019RWG016）；山東省國土空間規(guī)劃院項目

曲衍波，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為土地利用轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)發(fā)展。Email：yanboqu2009@126.com

平宗莉，高級工程師，研究方向為國土空間規(guī)劃與自然資源創(chuàng)新。Email：241420815@qq.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.18.029

F301.24

A

1002-6819(2021)-18-0252-11