馬克思主義中國化何以必須？
——一種基于馬克思主義認識論的思考

曾祥云

在我國學界，馬克思主義中國化研究，被許多研究者當成是黨的創(chuàng)新理論研究的代名詞。在這種認知下，馬克思主義中國化，往往就變成了一個不證自明的“公理”，而無須再追問其究竟，這在我國相關(guān)研究領(lǐng)域中已成為一種普遍現(xiàn)象。然而，一個很簡單的邏輯是：馬克思主義中國化命題本身，已經(jīng)預設(shè)了馬克思主義不能直接指導中國實踐這一前提，否則馬克思主義中國化問題將無從談起。那么馬克思主義為何要中國化？如何中國化？本文試從馬克思主義認識論立場做些分析與探討。

一、馬克思主義中國化：一個認識論命題

科學研究是以問題為出發(fā)點，以對問題的理論解決為目的的，因此，任何科學理論都有其確定的需要研究和解決的基本問題。恩格斯指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！?1)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第223頁。馬克思主義中國化也有其要解決的基本問題，為更好地理解它，我們先從“中國化”問題的屬性談起。

首先，從“中國化”問題產(chǎn)生的歷史語境來看，它是同我黨領(lǐng)導的中國實踐密切相關(guān)的。要明確問題的實質(zhì)，須先探究它發(fā)生的原因。有研究者認為，毛澤東提出“中國化”主張，主要是針對以王明為代表的“左”傾教條主義。這是我國學界的一種普遍性看法，但這種解釋明顯將問題的提出與問題的發(fā)生混淆了。在1938年黨的六屆六中全會上，毛澤東提出“馬克思主義的中國化”，(2)中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編(1921-1949)》第15冊，中央文獻出版社2011年版，第651頁。但中國共產(chǎn)黨黨史告訴我們，王明路線在黨內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位，主要是在1931—1934年間。因此，如果說毛澤東是為反對與抵制王明教條主義而提出馬克思主義中國化主張，這似乎說不通；而如果說是為揭批王明錯誤思想，則應首推毛澤東寫于1937年的《實踐論》。實際上，早在王明占據(jù)黨內(nèi)統(tǒng)治地位之前，李大釗、陳獨秀、惲代英等人已經(jīng)開始了對馬克思主義中國化問題的思考；毛澤東也已發(fā)表《中國社會各階級的分析》(1925年)等一系列馬克思主義中國化理論成果，并強調(diào)指出，馬克思主義“必須同我國的實際情況相結(jié)合”。(3)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第111-112頁?？茖W研究是以問題為導向，但某問題是否存在，同該問題是否被人認識到或被提出，是兩個不同的問題。問題的名稱只是對問題的語言表達，它與問題的存在及性質(zhì)，并不存在必然的聯(lián)系。我們既不能認為，毛澤東提出了馬克思主義中國化命題，才表明該問題存在，也不能認為，在他正式給出“馬克思主義中國化”名稱之前，他及其他共產(chǎn)黨人所探索的問題，就必定不是馬克思主義中國化問題。

實際上，只要我們不摻雜主觀因素去追溯“中國化”問題的源頭，那么，對其屬性作出基本判斷并不困難。一個明顯的歷史事實是，毛澤東等有關(guān)馬克思主義中國化問題的思考與探索，都是在我黨提出用馬克思主義改造中國之后的事情。即是說，“中國化”問題的發(fā)生是同中國實踐相聯(lián)系的，我黨領(lǐng)導的中國革命，才是引發(fā)“中國化”問題的真正原因。毛澤東力倡的“中國化”思想路線，無疑是王明教條主義路線的“天敵”，但這兩條路線斗爭的矛盾焦點，則是如何用馬克思主義指導中國實踐的問題。換言之，“中國化”問題是同中國革命實踐直接相關(guān)的問題，即使沒有王明錯誤路線，它也必然是我黨需要面對和必須解決的問題。

其次，從最近一百年中國實踐來看，馬克思主義中國化具有其內(nèi)在規(guī)定性和規(guī)律性。習近平指出：“我們黨的歷史，就是一部不斷推進馬克思主義中國化的歷史?！?4)習近平：《在黨史學習教育動員大會上的講話》，《求是》2021年第7期。一方面，我黨領(lǐng)導開展的中國馬克思主義實踐雖逾百年，并經(jīng)歷了從革命、建設(shè)到改革等不同歷史時期，其具體實踐目標、實踐任務、實踐內(nèi)容及所采取的實踐手段等，也相互有所區(qū)別，但它們都是同馬克思主義中國化緊密相連的，都是以馬克思主義中國化為遵循的。另一方面，在不同歷史發(fā)展時期，進入中國實踐及中國化視野的，如中國具體實際、主體具體需要等，也有所不同，被中國化了的馬克思主義，也有所區(qū)別與差異，推進中國化的具體主體，及所取得的具體理論成果和實踐成果，更是彼此有別。但一百年來，每一歷史時期的中國實踐發(fā)展，都是以馬克思主義中國化的有序展開和接續(xù)推進為表征的。這就充分表明，我黨致力踐行的馬克思主義中國化，并非偶然發(fā)生的個別事件，而必然具有它自身的內(nèi)在規(guī)定性與規(guī)律性，我黨遵從和接續(xù)推進的馬克思主義中國化，在方法論上是根本一致的，否則，我們就無法對馬克思主義中國化百年非凡歷程，作出合理的解釋和有說服力的闡明。

再次，馬克思主義中國化涉及的是馬克思主義如何指導中國實踐的問題，馬克思主義認識論是我們科學闡釋“中國化”問題的根本遵循。實際上，迄今為止，我黨開展的所有理論創(chuàng)新，都是以馬克思主義為根本遵循的，都是有“源”可溯、有“據(jù)”可依的。而馬克思主義中國化問題，可從馬克思主義認識論中獲得理論支撐與合理闡明。

為什么馬克思主義同中國革命發(fā)生聯(lián)系，就會引發(fā)“中國化”問題呢？這或許與哲學界對理性認識回到實踐的研究較薄弱有關(guān)。至今仍有不少人將理性認識向?qū)嵺`的過渡、飛躍，看作是一件輕而易舉的事情?？蓡栴}在于：馬克思主義作為一種系統(tǒng)化的理性認識，它能夠直接指導中國實踐嗎？答案無疑是否定的。毛澤東說：“只有一般的理論，不用于中國的實際，打不得敵人?！?5)《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第262頁。這里，他已經(jīng)明確指出了，馬克思主義不能直接用來指導中國革命，至于為什么，毛澤東雖然沒有進一步闡發(fā)，但他的理解和結(jié)論是完全基于馬克思主義認識論的。并且，上述引文也清楚地表明，馬克思主義中國化問題，乃是馬克思主義同中國實踐的關(guān)系問題。因此，馬克思主義中國化雖是我黨以思想路線提出的，但它涉及的則是馬克思主義如何正確指導中國實踐的問題。這是一個不折不扣的認識論問題，即理性認識如何回歸實踐的問題，馬克思主義中國化只是對這一理論實現(xiàn)問題的一種中國式表達。因此，只有借助于馬克思主義認識論，才能對它作出正確理解與闡釋。“中國化”問題是同整個中國實踐活動相聯(lián)系的，它雖然是在中國革命時期被提出的，但它絕非中國革命實踐所特有的問題。我黨領(lǐng)導開展的中國實踐沒有停止，“中國化”問題就會始終存在。

二、馬克思主義為何要中國化

從認識論角度看，馬克思主義中國化問題，是指如何運用馬克思主義改造中國的問題，這其中包括了馬克思主義為何要中國化的問題。但在一些研究者的觀念和意識中，理性認識或科學理論是可以直達實踐之境的，馬克思主義是能夠直接用來改造中國的。就此來說，將后一問題單獨討論就很有必要。此外，同中國實踐緊密相連的馬克思主義中國化，也是有其目的性與選擇性的。在中國革命時期，我黨就是“為著解決中國革命的理論問題和策略問題”，而從馬克思主義“找立場，找觀點，找方法的”。(6)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第801頁。至于在什么時候、什么情況下選擇哪種具體理論，這是由中國實踐的具體需要所決定的。這就是說，作為一般指導意義上的馬克思主義，同進入中國實踐領(lǐng)域或中國化視域的馬克思主義，實際是有區(qū)別的。

馬克思主義為何要中國化？首先，從知識形態(tài)來看，馬克思主義所反映的諸如人類社會發(fā)展規(guī)律、社會主義固有屬性等，都是借助思維抽象而得到的理性認識。這種認識的基本要求是客觀真實性，不能附加任何事物之外的主觀因素或成分，而必須“按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物”。(7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第144頁。因此，從根本上說，馬克思主義提供的是一種事實性的認識，它呈現(xiàn)的是人類社會、社會主義等事物本身是什么、是怎樣的客觀真實情形。由于它追求的是認識與對象的一致、主觀同客觀的符合，因而它涉及的是人的認識的真假對錯問題。然而，實踐活動是有目的的物質(zhì)性活動。就是說，人們是為了自己的特殊利益或具體需要，基于對自己當前現(xiàn)實狀態(tài)的不滿足或不屈從，而有選擇性地進行實踐活動。我黨領(lǐng)導的從革命、建設(shè)到改革的實踐，也同樣是有目的性的，都是按照中國主體對民族復興、國家富強、人民解放及對美好生活的向往等共同愿望與普遍性需求、需要，把近代以來的中國社會改造成中國人民所追求與期待的樣子。簡言之，這種實踐活動完全是按照中國主體的意志、意愿及利益需求而展開的。如果沒有對中國實踐主體自身利益和具體需要的認識與反映，我黨領(lǐng)導的中國實踐也就失去了現(xiàn)實依據(jù)與動力。同時，任何具體實踐都是在特定條件下進行的，而具體實踐條件又是以具體改造對象的既有存在狀態(tài)為現(xiàn)實基礎(chǔ)和依據(jù)的，這就需要主體必須對具體客體有深入了解與正確把握。因此，我黨領(lǐng)導的中國實踐，僅有馬克思主義提供的具有普遍性、一般性和規(guī)律性的事實性認識是不夠的，它不僅還需要有關(guān)于改造對象即當下中國社會既有存在形式，也就是中國實際的事實性認識，而且還需要有關(guān)于中國主體自身特殊利益、特定需要需求，及以此與馬克思主義所揭示的某些對實現(xiàn)自身利益需求有用的事物屬性，進行對比分析并通過權(quán)衡得失利弊后而形成的價值性認識。這后兩種認識或知識是馬克思主義沒有提供也不可能提供的。對于我黨領(lǐng)導的中國實踐來說，缺失了這后兩種認識，是無法具體展開的。而這后兩種認識的形成，及將兩類不同認識進行有機整合，正是我黨理論創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

其次，從認識功能看，馬克思主義的事實性認識性質(zhì)，也就決定了其基本功能，在于幫助人們正確地掌握人類社會發(fā)展的客觀歷史進程，準確地理解社會主義的屬性、形式、結(jié)構(gòu)，科學地把握社會主義的本質(zhì)與規(guī)律等，概言之，就是為人們理解和闡明社會主義作為一種客觀存在的社會制度的真實情形，提供一種思想引領(lǐng)和分析工具。這就像馬克思主義認識論為本文提供了“研究的出發(fā)點”及相關(guān)的理論知識一樣，可以幫助我們正確認識和看待馬克思主義在中國實踐的指導作用，科學把握社會主義在中國轉(zhuǎn)化為實在客體究竟是怎樣的一個認識辯證運動過程。但馬克思主義理論本身，并不直接涉及如何用社會主義改造中國這一具體客體的問題?！袄硇哉J識雖然可以解釋它所反映的現(xiàn)實客體本身所呈現(xiàn)出的各種現(xiàn)象，也可預測該現(xiàn)實客體的發(fā)展狀態(tài)與趨勢，但它對于一個具體客體能否改造及如何改造理想客體等問題，則不能解釋，也是無力解決的?！?8)曾祥云：《論馬克思主義中國化過程中理論實現(xiàn)的認識論路徑》，《湖湘論壇》2019年第2期。馬克思主義對社會主義做出了科學預見，這是基于事物所固有的規(guī)律，是對事物未來發(fā)展趨勢或態(tài)勢做出的預測，而不是特定主體根據(jù)自己意志、意愿和現(xiàn)實需要，去主觀地創(chuàng)造出一個理想客體。因此，馬克思主義所反映的社會主義，是人類歷史發(fā)展的一種客觀情形，它仍是一種理性認識。而用社會主義改造中國，不僅要有以中國主體意志、意愿為轉(zhuǎn)移的認識內(nèi)容，而且還要有對改造后的中國未來發(fā)展理想目標的預測與展望，以及對實現(xiàn)這一理想目標的具體路徑、措施、手段的觀念性預設(shè)。因此，“唯有這種直接涉及未來實踐活動、與未來實踐活動直接相關(guān)聯(lián)的觀念，才具有直接指導和支配實踐活動的功能”。(9)王永昌：《實踐觀念論》，中國社會科學出版社2014年版，第5頁。作為理性認識，馬克思主義不具有直接指導實踐所必需的認識功能。

再次，從思維特征看，馬克思主義的高度抽象性不能滿足實踐活動的具體要求。理性認識是以抽象性為特征的，經(jīng)過人腦的思維加工、整合、重塑，它所反映的對象已經(jīng)不是原來的那個具體事物，而是事物的普遍屬性和一般規(guī)律，具有高度概括性。同樣，科學社會主義作為一種系統(tǒng)化、理論化的理性認識，它所反映的對象與客觀存在的具體事物，并不存在直接的對應關(guān)系。這就是說，在馬克思主義、科學社會主義中，并沒有同中國社會主義直接對應的實際性內(nèi)容，更沒有如何用社會主義改造中國的具體論述。但是，具體性是實踐活動的基本特征。對于我黨領(lǐng)導的中國實踐來說，它所涉及的各個方面都是現(xiàn)實的、具體的、直接的。從革命、建設(shè)到改革，我黨領(lǐng)導的各個歷史時期的中國實踐，其主客體、實踐目標、實踐手段等都是非常具體的。僅就主客體來說，不僅有從革命主體、建設(shè)主體到改革主體的區(qū)別，而且有從站起來、富起來到強起來等不同的主體要求；而“對于具體的認識主體來說，并非所有的外部存在都是他的認識客體，只有對他的一定對象性活動具有現(xiàn)實意義，而被他納入到自己的對象性認識關(guān)系中，成為他的對象性意識思維活動所指向的對象的那些方面、部分、層次，才成為現(xiàn)實的具體客體”。(10)歐陽康：《馬克思主義認識論研究》，北京師范大學出版社2012年版，第138-139頁。在中國實踐發(fā)展的不同歷史時期，與中國主體形成對象性關(guān)系的現(xiàn)實客體即中國具體實際，也是不一樣的。因此，要使馬克思主義能夠直接對中國實踐產(chǎn)生作用，就應讓它“無論是從形式上還是內(nèi)容上都必須經(jīng)歷一系列的變化和發(fā)展”。(11)歐陽康：《馬克思主義認識論研究》，北京師范大學出版社2012年版，第165頁。也就是說，要用馬克思主義來改造中國，就必須“使馬克思主義在中國具體化”，(12)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。使馬克思主義從理性抽象走向理性具體，轉(zhuǎn)化為我黨對于中國社會及改造它的實踐過程的具體認識。

因此，“理論回到實踐的過程，是多種因素相互作用辯證的動態(tài)過程”。在這一過程中，“不僅客體要按照主體的意志發(fā)生一定的變化，理論本身以及掌握和運用理論的主體本身，也要按照客體的要求和實踐活動的要求發(fā)生一定的變化”。(13)歐陽康：《馬克思主義認識論研究》，北京師范大學出版社2012年版，第164頁。有關(guān)理論回歸實踐過程中所涉及的認識要素、認識環(huán)節(jié)及其相互關(guān)系等具體認識和知識，對于我黨領(lǐng)導的中國實踐來說，是必不可少的，而馬克思主義是不提供，也不可能提供的。因此，馬克思主義作為一種理性認識，不具有直接指導實踐的認識功能，只有使之具體化、現(xiàn)實化，才能對中國實踐產(chǎn)生作用與影響。

三、馬克思主義如何中國化

從認識論角度看，相對于單純以追求事物真實性為目的的理性認識，理論回歸實踐則是一個非常復雜的認識發(fā)展過程。它既涉及事實判斷也涉及價值判斷；既涉及認識世界也涉及改造世界；既涉及主體自覺能動性又涉及能動創(chuàng)造性；既涉及主客體對象性關(guān)系還涉及主客體價值性關(guān)系；等等。這里，我們借鑒現(xiàn)有的相關(guān)研究成果，僅對實現(xiàn)馬克思主義中國化的主要認識環(huán)節(jié)，做些初步分析。

首先，將馬克思主義轉(zhuǎn)化為中國實踐所需要的應用性認識。作為一種事實性知識，馬克思主義要對中國實踐發(fā)揮指導作用，就必須經(jīng)歷一個理論具體化的中介認識環(huán)節(jié)。而這其中的第一步，就是將馬克思主義轉(zhuǎn)化為中國實踐所需要的關(guān)于中國實際的事實性認識。一方面，我黨要用馬克思主義改造中國，就首先要了解中國，弄清楚當下的中國。這是開展中國實踐的出發(fā)點。因為不了解當下中國既有狀況，就不能形成改造中國的實踐動機，不懂得它是否需要改造以及如何改造。另一方面，馬克思主義雖不能直接作用于實踐，但作為理性認識，它對事物共同本質(zhì)、基本屬性和一般規(guī)律的認識，對人們把握事物無疑具有幫助。因此，要用馬克思主義改造中國，就必須將它提供的普遍性認識，轉(zhuǎn)化為中國實踐所需要的具體認識，即形成關(guān)于中國實際的事實性認識。這也就是通常所說的，應用馬克思主義去分析中國實際，使那些對實踐具有現(xiàn)實意義的中國實際“馬克思主義化”。(14)《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第374頁。需指出的是，這里的“中國實際”不僅僅是指中國社會的既有形式，還包括中國主體的主觀愿望和現(xiàn)實需要。我黨領(lǐng)導的改造中國實踐，其主體力量是廣大人民群眾，沒有他們的支持和參與，是不可能實現(xiàn)的。因此，作為認識主體的承擔者，我黨必須對廣大人民群眾的共同利益及普遍需要等作出反映。此其一。其二，這種基于實踐需要而對中國實際的認識，雖然屬于事實性認識，但它與理性認識意義上的事實性認識又有很大區(qū)別，可稱之為“處于實踐前的應用性認識”。(15)王永昌：《實踐觀念論》，中國社會科出版社2014年版，第316頁。將馬克思主義的普遍性知識同中國實際的認識相結(jié)合，以形成中國實踐所必需的應用性認識，這是“中國化”的一個基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。

其次，將中國實際的應用性認識轉(zhuǎn)化為中國實踐目標。任何實踐都具有目的性，都是人們?yōu)榱俗约禾囟ㄐ枰ㄟ^實踐同對象發(fā)生聯(lián)系的，客觀事物只有在可滿足主體需要的前提下，才能進入主體的實踐視野而成為實踐客體的。正是主體的利益需求，為其選擇指導理論、選擇改造客體等，提供了內(nèi)在契機和重要依據(jù)。這樣，在形成改造客體的事實性認識之后，利益需求必然促使主體將它進一步轉(zhuǎn)化為可滿足自己需要的實踐目標，即由“是什么”轉(zhuǎn)化為“做什么”。我黨在形成對中國實際的事實性認識后，一方面，在馬克思主義指導下，確定中國未來發(fā)展方向；另一方面，將中國主體的需求同馬克思主義所揭示的社會主義屬性相比較，在經(jīng)過價值評估后確定中國實踐目標。世上的理論各種各樣，究竟選擇哪種來改造中國，更符合中國主體的利益需求，這是主體在權(quán)衡利弊得失后才能得出的。因此，由“是什么”轉(zhuǎn)化為“做什么”，實際也是將事實性認識轉(zhuǎn)化為價值性認識。中國實踐目標是對當下中國社會未來發(fā)展狀態(tài)的一種超前預設(shè)，它同理性認識基于事物發(fā)展規(guī)律的預測，有根本性區(qū)別。中國實踐目標是基于主體對客體的價值評價，并經(jīng)由主體的價值選擇與思維改造而確定的，它是以滿足人民群眾利益需求為主要依據(jù)的。在中國實現(xiàn)社會主義，是我黨在建黨之初即確立的目標。相對于科學社會主義，中國社會主義“不僅在內(nèi)容上更豐富，形式上也更具體，從而可以直接地作為實踐的基本要素之一參加到實踐活動中去”。(16)歐陽康：《馬克思主義認識論研究》，北京師范大學出版社2012年版，第167頁。因此，中國實踐目標的確定，表明中國主體已要求中國社會開始按照自己的意志、意愿發(fā)生改變。

再次，將中國實踐目標轉(zhuǎn)化為中國實踐方案。中國實踐目標雖然承載了中國主體的愿望和需要，但它仍只是一種觀念性預設(shè)，是當下的中國社會還沒有出現(xiàn)的未來發(fā)展狀態(tài)。中國主體要使自己的利益需求通過中國實踐來加以實現(xiàn)，就“需要進一步解決在未來行動中‘要怎樣’改造世界、‘要如何’進行實踐活動的問題”。(17)王永昌：《實踐觀念論》，中國社會科出版社2014年版，第309頁。即由“做什么”再轉(zhuǎn)化為“怎么做”，提出和制訂中國實踐方案。毛澤東說：“當著某一件事情(任何事情都是一樣)要做，但是還沒有方針、方法、計劃或政策的時候，確定方針、方法、計劃或政策，也就是主要的決定的東西?！?18)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第326頁。中國實踐方案就是我黨為實現(xiàn)特定時期具體實踐目標而制訂的路線、方針、政策、戰(zhàn)略、計劃等。中國實踐方案的制訂，是以對中國實際的認識為依據(jù)，是通過價值評價和價值選擇來實現(xiàn)的。它既要有馬克思主義的相關(guān)理論知識，還要有關(guān)于中國實際的事實性知識，既需要主體對自身能力、力量的認識與判斷，還需要主體按照是否有利于和是否最有效地實現(xiàn)中國實踐目標為標準，對多種可能的實踐途徑、手段等，進行利弊得失權(quán)衡，最終作出價值評價與選擇。

從認識論看，上述認識環(huán)節(jié)都屬于理論指導實踐階段必經(jīng)的理論具體化過程。這一“理論具體化的過程，就其實質(zhì)，是主體對客體、對主體的自身需要和自身力量，對主客體關(guān)系及其歷史發(fā)展的由淺入深的認識過程”。(19)歐陽康：《馬克思主義認識論研究》，北京師范大學出版社2012年版，第171頁。馬克思主義在中國具體化的過程，也就是我黨進行理論創(chuàng)造、形成黨的創(chuàng)新理論即中國化馬克思主義的過程。黨的理論創(chuàng)新同馬克思主義中國化，不是兩個彼此獨立的主體認識過程，而是對同一主體認識過程的兩種不同表達，二者在實質(zhì)上是相同的，沒有區(qū)別。

最后，將中國實踐方案轉(zhuǎn)化為中國實踐活動。制定中國實踐方案，只是為實現(xiàn)中國實踐目標準備了具體理論條件，要使馬克思主義改造中國成為現(xiàn)實，就需要將中國實踐方案行為化，具體轉(zhuǎn)化為中國人民的實踐活動，即由“怎么做”轉(zhuǎn)化為“具體做”。從認識論說，中國實踐方案或者說黨的路線、方針、政策等，是我黨在未來實踐活動過程中所要使用的路徑、手段、方式的實踐性掌握，但它只是思想藍圖，是對中國實踐目標的預先改造。要使實踐目標變成現(xiàn)實，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實實踐成果，就必須將黨的路線、方針、政策等，訴諸具體行動，轉(zhuǎn)化為人民群眾的實踐活動。這一過程也包括諸多重要認識環(huán)節(jié)，如發(fā)動群眾、教育群眾、用理論武裝和掌握群眾等。

可見，馬克思主義中國化的過程是一個依序漸次推進馬克思主義現(xiàn)實化、具體化、實在化的理論實現(xiàn)過程，也是一個包括諸多認識要素和實踐要素，內(nèi)含諸多認識環(huán)節(jié)和實踐環(huán)節(jié)，并涉及諸多方面、諸多層次、主客體關(guān)系的極其復雜的認識辯證發(fā)展過程。因此，馬克思主義如何中國化的問題，既是“中國化”的基本問題，也是其核心問題，更是有待我國研究者展開全面探討與深入研究的重大理論課題。

四、馬克思主義中國化研究的技術(shù)路徑：回歸學理性

以上分析表明，馬克思主義中國化并非不證自明的“公理”，它所內(nèi)含的復雜的主體認識發(fā)展過程，不僅需要深入研究，而且正是馬克思主義中國化或黨的理論創(chuàng)新研究的根本任務。然而，就我國在這方面的研究現(xiàn)狀來看，它明顯落后于黨的理論創(chuàng)新步伐。而從政治性解讀走向?qū)W理性闡釋，應當是也必將是馬克思主義中國化研究的發(fā)展趨向。

首先，對“中國化”問題進行學理性闡釋，是馬克思主義中國化研究的內(nèi)在要求。馬克思主義中國化雖是我黨的一種政治性表達，但從其實質(zhì)來說，它并不是一個純粹的政治性問題，而是一個不折不扣的認識論命題。人的認識活動是有內(nèi)在規(guī)定性與規(guī)律性的，因此，馬克思主義中國化研究，必須回到主體認識活動的基點上，并以馬克思主義認識論為根本遵循，只有這樣才可能取得實質(zhì)性進展及成果。馬克思主義中國化不是空洞的口號或抽象的符號，它內(nèi)含的一系列理論問題都需要從方法論高度作出學理性解答。除本文所涉及的兩個基本問題之外，如：科學社會主義究竟是如何由一種思想理論變成一個社會主義國家的？黨的理論創(chuàng)新究竟是怎樣的一種主體認識活動？它的基本特征是什么？它涉及的認識要素、認識環(huán)節(jié)、認識方式究竟有哪些？黨的創(chuàng)新理論的生成機制與邏輯構(gòu)成是怎樣的？它的理論特質(zhì)又是什么？應當如何看待它同馬克思主義的內(nèi)生關(guān)系？馬克思主義中國化實現(xiàn)歷史性飛躍的依據(jù)是什么？如何理解“兩次歷史性飛躍”？等等。這一系列問題都屬于馬克思主義中國化的基本理論問題，它們直接關(guān)系到黨的理論創(chuàng)新的合理性與合法性問題。對這一系列問題的探討，僅僅局限于直觀、經(jīng)驗層面，或滿足于“政治正確”的解讀，是不可能有實質(zhì)性進展的，而借助馬克思主義認識論，就會得出令人信服的合理闡釋與科學闡明。

其次，馬克思主義中國化是我黨對馬克思主義認識論的創(chuàng)造性運用，它本身就屬于我們黨的重大理論創(chuàng)造，凝聚了全黨的智慧和力量。一百年來，我黨不斷推進馬克思主義中國化，開辟了一個又一個新境界、新階段，接續(xù)取得了一系列重大理論成果和舉世矚目的實踐成就。百年馬克思主義中國化歷史進程，已經(jīng)充分而有力地證明了它的合理性、正確性。但如何從理論上去闡明它的規(guī)律性、科學性、真理性，則是另一個問題，而這也正是開展馬克思主義中國化研究的目的與意義所在。馬克思主義中國化乃是源于我黨運用馬克思主義改造中國的過程，換言之，黨的理論創(chuàng)新是在理性認識回歸實踐、理論指導實踐的認識階段實現(xiàn)的，它同一般意義上的主體認識活動、理論創(chuàng)造活動有著極為明顯的區(qū)別與差異。正如有研究者指出，以往的認識論研究通常偏重對認識世界規(guī)律的研究，而“很少探討人們改造世界的規(guī)律、實踐活動發(fā)展的規(guī)律”。(20)王永昌：《實踐觀念論》，中國社會科出版社2014年版，第332頁。這樣，在一些人的相關(guān)知識儲備或觀念意識中，理論回歸實踐的過程，就被高度濃縮為了“一步到位”的過程。對理論指導實踐的簡單化理解，必然帶來對“中國化”理解的簡單化。而上文分析表明，我黨全部的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，實際上都是在馬克思主義指導中國實踐過程中實現(xiàn)的。因此，馬克思主義中國化不僅是我們黨的思想路線問題，它同時也是一個有待深入研究的重大理論問題。對它的研究，不僅可以深刻闡明黨的思想路線的合理性、正確性，而且可以深化和促進我國理論界對人的實踐活動及其規(guī)律的研究，從而極大地豐富馬克思主義認識論。

再次，走向?qū)W理性闡釋，是深化我國馬克思主義中國化研究的必由之路?？陀^地說，我國馬克思主義中國化研究現(xiàn)狀，較之于百年馬克思主義中國化實踐取得的偉大歷史性成就，是很不相稱的。一方面，一些研究者囿于對馬克思主義中國化的狹隘理解，沒有把握其認識論本質(zhì)，使得馬克思主義中國化理論研究，流于表面、膚淺。另一方面，大多數(shù)研究者都不是從馬克思主義認識論立場來看待和研究馬克思主義中國化問題，使黨的創(chuàng)新理論研究淪為政策解讀的尷尬局面。毛澤東明確指出：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導機關(guān)的基本任務，就在于了解情況和掌握政策兩件大事，前一件事就是所謂認識世界，后一件事就是所謂改造世界?！?21)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第802頁。這就告訴我們，馬克思主義中國化并不僅是一個認識世界的問題，也是一個改造世界的問題。毛澤東對“中國化”問題有較系統(tǒng)闡發(fā)，特別是對于馬克思主義何以要中國化以及如何中國化的問題，作了較詳盡的論述。更重要的是，他對“中國化”問題的闡述，不僅完全是基于馬克思主義認識論的，而且始終是作為一種相對獨立的思想理論，即作為一種方法論來理解和對待的。換言之，毛澤東首倡的馬克思主義中國化，并不是現(xiàn)在一些研究者所理解的那樣，當作是黨的創(chuàng)新理論本體，將“中國化”過程等同于黨的創(chuàng)新理論的實際形成過程。這是對毛澤東“中國化”思想的極大誤解。毛澤東所理解的馬克思主義中國化，即是一種方法論，他不僅根據(jù)這種方法論創(chuàng)建了中國革命理論，而且也借助這種方法論創(chuàng)建了中國社會主義建設(shè)理論。因此，要改變我國當前馬克思主義中國化研究的滯后，其中一個重要技術(shù)路線，就是回到毛澤東，在深入研究和全面總結(jié)毛澤東“中國化”思想基礎(chǔ)上，真正回歸馬克思主義中國化本體理論研究，讓政治性、政策性解讀回歸到學理性闡釋的研究軌道。

最后，只有從學理上科學闡明馬克思主義中國化基本理論問題，才能為貫徹落實黨的路線、方針、政策，切實提供方法論指導。黨的路線、方針、政策、計劃、措施等，即是黨的創(chuàng)新理論的通俗表達，也就是認識論所說的實踐方案。從中國社會主義實踐過程來看，不同歷史時期的中國實踐方案，無疑是我黨創(chuàng)造性構(gòu)建的一幅幅中國實踐的理想藍圖。一方面，理解和掌握這些實踐藍圖，需要馬克思主義中國化基本理論提供方法論支持。例如，人民立場是我們黨的根本政治立場，因此，堅持人民立場，就要“堅持用歷史唯物主義的群眾觀去認識、分析和處理中國特色社會主義建設(shè)中的重大問題”，(22)陳建兵、郝一博：《新時代意識形態(tài)“人民話語”及其重要意義》，《湖湘論壇》2020年第6期。使人民對美好生活的向往，不僅體現(xiàn)在新時代中國的實踐目標、實踐方案、實踐措施上，而且體現(xiàn)在新時代中國實踐活動、特別是新時代中國實踐的現(xiàn)實成果中，使馬克思主義群眾觀具體化、現(xiàn)實化，使之不論在形式上還是在內(nèi)容上都獲得新的豐富與發(fā)展。但主體的認識過程同理論體系的構(gòu)建方式，既非同質(zhì)，也不同構(gòu)，黨的創(chuàng)新理論并不是對黨的理論創(chuàng)新過程的直接反映與刻畫。因此，我們要更深刻理解和更準確把握黨的路線、方針、政策，就不能缺失馬克思主義中國化方法論的指導。另一方面，中國實踐方案是我黨制定的各歷史時期中國實踐的“總圖樣”，因而，要真正貫徹落實好黨的路線、方針、政策，對于各個地方、各個部門、各個行業(yè)等具體實踐主體來說，還面臨一個如何將“總圖樣”再轉(zhuǎn)化為本地、本部門、本行業(yè)的“分圖樣”，即將黨的路線、方針、政策等再進一步具體化的問題。這自然也是一個有待做深入探討的認識論問題，但“中國化”基本理論的方法論資源是不可或缺的，也必將發(fā)揮其理論主導作用。

毛澤東指出：“不論做什么事，不懂得那件事的情形，它的性質(zhì)，它和它以外的事情的關(guān)聯(lián)，就不知道那件事的規(guī)律，就不知道如何去做，就不能做好那件事?！?23)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第171頁。我黨成功推進馬克思主義中國化已逾百年，不論從必要性還是從重要性來說，現(xiàn)在都應該是深入研究它的基本理論問題、探索總結(jié)其基本規(guī)律的時候了！