鄭 玲

(中國航發(fā)貴陽發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)研究所，貴陽 550081)

1 引言

隨著航空技術(shù)的進(jìn)步和空戰(zhàn)模式的變化，未來戰(zhàn)爭對空中作戰(zhàn)平臺(tái)的作戰(zhàn)能力提出了更高要求。軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)作為各類空中作戰(zhàn)平臺(tái)的動(dòng)力裝置，為有效支撐空中作戰(zhàn)平臺(tái)在強(qiáng)對抗作戰(zhàn)環(huán)境獲得空中優(yōu)勢，需要采用大量先進(jìn)技術(shù)不斷提升發(fā)動(dòng)機(jī)的性能水平。然而大量新技術(shù)的引入，在帶來航空發(fā)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期費(fèi)用(LCC)攀升。此外，航空裝備不僅需要保持性能優(yōu)勢，也需要保證一定的裝備數(shù)量，而航空發(fā)動(dòng)機(jī)過高的成本將嚴(yán)重阻礙高性能航空裝備的大量部署和長遠(yuǎn)發(fā)展，更無法適應(yīng)裝備高消耗的未來戰(zhàn)爭。為此，以美國為代表的西方航空發(fā)達(dá)國家，開始把經(jīng)濟(jì)可承受性作為評(píng)價(jià)航空發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)水平高低的關(guān)鍵指標(biāo)，要求發(fā)動(dòng)機(jī)在設(shè)計(jì)開發(fā)過程中，在追求性能的同時(shí)也要充分考慮裝備的經(jīng)濟(jì)性，確保全壽命周期內(nèi)成本可控。

本文闡述了軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性的內(nèi)涵、主要內(nèi)容和研究現(xiàn)狀，總結(jié)分析了業(yè)內(nèi)在提升軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性方面所采取的措施，并結(jié)合國內(nèi)實(shí)際，提出了我國在航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性發(fā)展方面應(yīng)實(shí)施的舉措。

2 經(jīng)濟(jì)可承受性內(nèi)涵及研究現(xiàn)狀

2.1 經(jīng)濟(jì)可承受性內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)可承受性概念起源于美國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國防務(wù)預(yù)算大幅消減，為降低裝備成本，美國先后開展了定費(fèi)用設(shè)計(jì)、全壽命周期費(fèi)用等工作，將建設(shè)經(jīng)濟(jì)可承受性的國防提升到戰(zhàn)略高度。根據(jù)美國國防部《國防采辦指南》，經(jīng)濟(jì)可承受性定義為采辦項(xiàng)目的全壽命周期費(fèi)用與國防部或國防部各部門的長期投資和部隊(duì)結(jié)構(gòu)計(jì)劃協(xié)調(diào)程度的度量[1]。在《國防采辦指南》中，美國國防部明確要求：國防項(xiàng)目的里程碑決策者在每個(gè)決策點(diǎn)上都要考慮經(jīng)濟(jì)可承受性，重大國防采辦項(xiàng)目和重大自動(dòng)化信息系統(tǒng)項(xiàng)目在里程碑B和C必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)可承受性評(píng)估。經(jīng)濟(jì)可承受性作為裝備研制的重要指標(biāo)，在各國大力推動(dòng)下逐步成為各類新型航空裝備發(fā)展計(jì)劃或項(xiàng)目的重要研究方向之一。

根據(jù)美國國防部采辦管理要求，經(jīng)濟(jì)可承受性包括經(jīng)濟(jì)可承受性考慮、經(jīng)濟(jì)可承受性評(píng)估、全額資助、費(fèi)用作為獨(dú)立變量(CAIV)4個(gè)方面：

(1) 經(jīng)濟(jì)可承受性考慮。

經(jīng)濟(jì)可承受性考慮在整個(gè)聯(lián)合能力集成與開發(fā)系統(tǒng)(JCIDS)需求過程中能力需求識(shí)別方面發(fā)揮著重要作用。經(jīng)濟(jì)可承受性是確定關(guān)鍵性能參數(shù)(KPP)、能力開發(fā)文件(CDD)、能力生產(chǎn)文件(CPD)等方面的一部分。

(2) 經(jīng)濟(jì)可承受性評(píng)估。

經(jīng)濟(jì)可承受性評(píng)估的目的是證明項(xiàng)目的預(yù)計(jì)資金和人力需求符合現(xiàn)實(shí)需要且是可實(shí)現(xiàn)的。美國國防部《國防采辦指南》確定了2種方法來實(shí)施經(jīng)濟(jì)可承受性評(píng)估，即項(xiàng)目年度資金計(jì)劃分析和基于全壽命周期費(fèi)用或其他類似計(jì)劃的單位成本比較。

(3) 全額資助。

美國國防部的一項(xiàng)政策是，所有的國防采辦項(xiàng)目都需尋求全額資助。對于里程碑B的主要國防采辦項(xiàng)目(MDA)，里程碑決策機(jī)構(gòu)(MDA)必須以書面形式向美國國會(huì)證明該項(xiàng)目在未來幾年國防計(jì)劃(FYDP)內(nèi)獲得了全部資助。項(xiàng)目資助不穩(wěn)定是項(xiàng)目過程成本、進(jìn)度和效益不穩(wěn)定的三大原因之一。

(4) 費(fèi)用作為獨(dú)立變量。

費(fèi)用作為獨(dú)立變量是美國國防采辦項(xiàng)目用于獲得和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可承受性的方法。該方法是基于設(shè)定積極的、可實(shí)現(xiàn)的全壽命周期費(fèi)用目標(biāo)，并對這些目標(biāo)進(jìn)行必要的性能和進(jìn)度權(quán)衡的方式來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可承受性的目的。費(fèi)用目標(biāo)需綜合權(quán)衡采辦項(xiàng)目任務(wù)需求與年度預(yù)計(jì)資源，也需考慮美國國防部和工業(yè)界預(yù)期的流程改進(jìn)。

2.2 研究現(xiàn)狀

2.2.1 國外研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)可承受性概念一經(jīng)提出，就引起了廣泛關(guān)注。世界主要航空強(qiáng)國均已著力在武器裝備采辦過程中積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)可承受性工作。美國相繼在F-35 戰(zhàn)斗機(jī)、B-21 遠(yuǎn)程轟炸機(jī)等重大裝備項(xiàng)目中明確提出經(jīng)濟(jì)可承受性指標(biāo)要求。在航空發(fā)動(dòng)機(jī)研制領(lǐng)域，在發(fā)動(dòng)機(jī)初始設(shè)計(jì)階段就已將經(jīng)濟(jì)可承受性考慮其中，將其與研制周期、發(fā)動(dòng)機(jī)技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)置于同等重要的地位。俄羅斯留里卡設(shè)計(jì)局在研制AL-41F發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)提出，該型號(hào)的全壽命周期費(fèi)用應(yīng)比上一代的AL-31F 發(fā)動(dòng)機(jī)低25%[2]；法國更是將M88-2發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目全壽命周期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)可承受性作為該項(xiàng)目成功與否的評(píng)價(jià)指標(biāo)。為了在航空發(fā)動(dòng)機(jī)中貫徹經(jīng)濟(jì)可承受性的理念，GE公司開發(fā)了一套具有人工智能技術(shù)的輔助費(fèi)用估算程序ACE，而后又將智能化的費(fèi)用估算方法繼續(xù)進(jìn)行改進(jìn)，形成了COMPEAT$TM模型[3]；普惠公司開發(fā)了EAGLE全壽命周期費(fèi)用分析模型[4]，作為評(píng)價(jià)先進(jìn)技術(shù)發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期費(fèi)用的基礎(chǔ)；羅羅公司發(fā)起了旨在建立費(fèi)用計(jì)算能力的DATUM項(xiàng)目[5]，以支持產(chǎn)品研制周期內(nèi)的設(shè)計(jì)決策；俄羅斯也開發(fā)了含有9 個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)費(fèi)用估算模型及計(jì)算機(jī)程序的航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)分析評(píng)估軟件。

2.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

受發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)及產(chǎn)品落后的影響，我國在航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性方面普遍缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和充分的研究。航空工業(yè)發(fā)展研究中心是我國最早開展航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性研究的機(jī)構(gòu)之一，已建立了發(fā)動(dòng)機(jī)成本數(shù)據(jù)庫，開展了發(fā)動(dòng)機(jī)成本費(fèi)用估算方法研究等工作[6]；國防科技大學(xué)基于CAIV 方法建立了發(fā)動(dòng)機(jī)性能與總擁有費(fèi)用的綜合權(quán)衡模型框架，可用于發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)參數(shù)與費(fèi)用的決策[7]；中國航發(fā)商用航空發(fā)動(dòng)機(jī)有限責(zé)任公司利用多元線性回歸理論建立了參數(shù)法成本估算模型，可用于對項(xiàng)目研制早期費(fèi)用的快速估算[8]；中國航發(fā)湖南動(dòng)力機(jī)械研究所根據(jù)航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性的定義，建立了渦槳發(fā)動(dòng)機(jī)方案階段的經(jīng)濟(jì)可承受性技術(shù)指標(biāo)體系和全壽命周期費(fèi)用指標(biāo)，研究了渦槳發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期費(fèi)用估算方法[9]；中國航發(fā)沈陽發(fā)動(dòng)機(jī)研究所也針對航空發(fā)動(dòng)機(jī)研制費(fèi)用的測算模式、測算方法、測算流程及影響因素等做過研究分析[10]?？傮w看，國內(nèi)在航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性研究方面多停留在理論分析和概念階段，工程應(yīng)用研究相對缺乏。

3 軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性提升路徑

經(jīng)濟(jì)可承受性概念革新了航空發(fā)動(dòng)機(jī)使用、研制等人員對航空發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期費(fèi)用控制的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)可承受性業(yè)已成為航空發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)展戰(zhàn)略中的重中之重，為此采取了多種措施迎接其帶來的挑戰(zhàn)。

(1) 制定戰(zhàn)略規(guī)劃，加強(qiáng)對發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性的需求引導(dǎo)。

軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性，可以追溯到1988年由美國各軍兵種聯(lián)合發(fā)起的“綜合高性能渦輪發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)”(IHPTET)計(jì)劃。該計(jì)劃從第二階段開始將經(jīng)濟(jì)可承受性納入到概念發(fā)動(dòng)機(jī)的研究中，目標(biāo)是通過IHPTET 計(jì)劃技術(shù)研究，將發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性達(dá)到基準(zhǔn)發(fā)動(dòng)機(jī)的3 倍以上[11]。在IHPTET計(jì)劃后，出于戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)性、可持續(xù)性、高戰(zhàn)爭能力儲(chǔ)備以及維持經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢戰(zhàn)略考慮，美國又實(shí)施了“多用途經(jīng)濟(jì)可承受先進(jìn)渦輪發(fā)動(dòng)機(jī)”(VAATE)計(jì)劃，力圖將發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性達(dá)到基準(zhǔn)發(fā)動(dòng)機(jī)的10倍[12]。VAATE計(jì)劃中，航空發(fā)動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)可承受性為推進(jìn)能力與全壽命周期費(fèi)用之比，其中推進(jìn)能力用單位油耗下的推重比(功重比)來衡量。2016年，美國軍方與工業(yè)界又啟動(dòng)了“支持經(jīng)濟(jì)可承受任務(wù)能力的先進(jìn)渦輪技術(shù)”(ATTAM)計(jì)劃[13]。在該計(jì)劃中，美國延續(xù)了對發(fā)動(dòng)機(jī)低成本目標(biāo)的要求，繼續(xù)將強(qiáng)經(jīng)濟(jì)可承受性作為項(xiàng)目的重要研發(fā)目標(biāo)。

總結(jié)美國三大國家級(jí)航空發(fā)動(dòng)機(jī)預(yù)研計(jì)劃，IHPTET計(jì)劃從最初單純追求發(fā)動(dòng)機(jī)性能的提高，到將經(jīng)濟(jì)可承受性納入技術(shù)研究當(dāng)中的嘗試，再到著眼于降低發(fā)動(dòng)機(jī)采購成本和使用成本的VAATE 計(jì)劃的實(shí)施，直至最新的聚焦于支撐任務(wù)經(jīng)濟(jì)承受能力的ATTAM計(jì)劃，美國通過將經(jīng)濟(jì)可承受性納入國家層面的裝備需求，不斷地賦予發(fā)動(dòng)機(jī)新的能力，在保持其在航空發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)領(lǐng)先的同時(shí)，也促進(jìn)了航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性的提升。

(2) 重視成本估算，加強(qiáng)對項(xiàng)目早期的經(jīng)費(fèi)測算。

成本估算是型號(hào)成功的重要保障。美國F-35戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目雖然在研制早期就貫徹了經(jīng)濟(jì)可承受性理念，但時(shí)至今日該項(xiàng)目成本嚴(yán)重超支，其主要原因之一就是在設(shè)定項(xiàng)目基線時(shí)對經(jīng)費(fèi)估計(jì)過于樂觀[14-15]。另外，“全球鷹”無人機(jī)項(xiàng)目也存在類似問題。因此，在航空發(fā)動(dòng)機(jī)立項(xiàng)論證或設(shè)計(jì)早期設(shè)定項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)基線時(shí)，對研制經(jīng)費(fèi)需求進(jìn)行快速和準(zhǔn)確的估算非常重要。常用的成本估算方法主要有參數(shù)化法、工程費(fèi)用法、類比法和仿真模型法等[16]。蘭德公司曾以幾十型發(fā)動(dòng)機(jī)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用多元線性回歸理論建立了用于估算渦噴/渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)研制費(fèi)用的成本估算模型，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于軍方采辦項(xiàng)目[17]。F135 發(fā)動(dòng)機(jī)采用以工作分解結(jié)構(gòu)(WBS)為基礎(chǔ)，再在部件或零件級(jí)別上使用參數(shù)法來實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)測算[2]。此外，為加強(qiáng)國防采辦項(xiàng)目成本控制，實(shí)現(xiàn)對項(xiàng)目早期的經(jīng)費(fèi)管控，美國防部也先后發(fā)布了5000.73 指示《成本分析指南與程序》、《使用與保障成本估算指南》、《備選方案分析成本估算指南》、《國防部成本估算指南2.0》等文件，用于指導(dǎo)采辦項(xiàng)目的成本估算工作。

(3) 納入設(shè)計(jì)指標(biāo)，加強(qiáng)對發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)過程的成本優(yōu)化。

航空發(fā)動(dòng)機(jī)的設(shè)計(jì)對發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期費(fèi)用有著重大影響。航空發(fā)動(dòng)機(jī)在立項(xiàng)論證階段結(jié)束時(shí)做出的決策，對全壽命周期費(fèi)用的影響程度達(dá)到70%，到初步設(shè)計(jì)結(jié)束時(shí)的影響程度達(dá)到85%，到詳細(xì)設(shè)計(jì)及研制階段結(jié)束時(shí)的影響程度達(dá)到95%[18-19]。美國國防部在1975 年發(fā)布的指令DoD5000.28 中，就已把成本視為與技術(shù)指標(biāo)、研制進(jìn)度同等重要的限制條件[20]。20世紀(jì)90年代，鑒于傳統(tǒng)的定費(fèi)用設(shè)計(jì)在全壽命周期費(fèi)用控制方面存在著局限性，美國軍方又提出了CAIV 方法，來實(shí)現(xiàn)對裝備采辦費(fèi)用的管理。CAIV 的核心思想是強(qiáng)調(diào)將成本作為發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)過程中的輸入而非輸出，在發(fā)動(dòng)機(jī)新項(xiàng)目發(fā)展中必須及早實(shí)施發(fā)動(dòng)機(jī)性能指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)可承受性之間的權(quán)衡，以達(dá)到控制和降低航空發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期費(fèi)用的目標(biāo)[21-24]。CAIV方法對降低航空發(fā)動(dòng)機(jī)研制和論證階段費(fèi)用帶來了深遠(yuǎn)的影響，是航空發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可承受性的基礎(chǔ)技術(shù)之一。此外，價(jià)值驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)作為另外一種發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)過程中的成本優(yōu)化方法，也被納入到航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性的研究視線。此方法為工程設(shè)計(jì)提供了設(shè)計(jì)參數(shù)到產(chǎn)品外在價(jià)值的映射，使得工程設(shè)計(jì)活動(dòng)更加具有實(shí)際意義。羅羅公司基于價(jià)值驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)方法，完成了渦輪前溫度設(shè)計(jì)、風(fēng)扇葉片選材等研究工作[25-27]。

(4) 創(chuàng)新研制手段，提升發(fā)動(dòng)機(jī)研制項(xiàng)目實(shí)施的效費(fèi)比。

航空發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期經(jīng)濟(jì)可承受性的實(shí)現(xiàn)，不僅與發(fā)動(dòng)機(jī)本身的技術(shù)相關(guān)，而且與研制過程中的研制手段也分不開。先進(jìn)的研制手段，尤其是航空發(fā)動(dòng)機(jī)仿真技術(shù)，不僅可以大大減少發(fā)動(dòng)機(jī)試制臺(tái)份、試驗(yàn)次數(shù)從而降低發(fā)動(dòng)機(jī)研制費(fèi)用，也可以大幅提升航空發(fā)動(dòng)機(jī)的研制效率。20 世紀(jì)80 年代后期，鑒于傳統(tǒng)串行設(shè)計(jì)方法在航空發(fā)動(dòng)機(jī)早期設(shè)計(jì)過程中存在的優(yōu)化設(shè)計(jì)和制造局限性，世界主要航空發(fā)動(dòng)機(jī)研制廠商開始嘗試應(yīng)用新的工程研制方法。如普惠公司在F119 發(fā)動(dòng)機(jī)研制中采用的并行工程方法[28]，這種方法在設(shè)計(jì)階段就盡可能地考慮產(chǎn)品全壽命周期可能出現(xiàn)的所有問題，有效保證了型號(hào)設(shè)計(jì)、試制、試驗(yàn)等的一次成功，大大節(jié)省了發(fā)動(dòng)機(jī)研制費(fèi)用。伴隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)的發(fā)展，航空發(fā)動(dòng)機(jī)的研制方式正在發(fā)生巨大變化。GE 公司積極在發(fā)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域?qū)嵤?shù)字孿生技術(shù)，不斷向數(shù)字化企業(yè)邁進(jìn)；羅羅公司提出“智慧發(fā)動(dòng)機(jī)”概念，積極推動(dòng)人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)與發(fā)動(dòng)機(jī)深度融合。

(5) 重視技術(shù)繼承，降低發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目研制風(fēng)險(xiǎn)。

航空發(fā)動(dòng)機(jī)的研制途徑通常包括改進(jìn)改型、派生發(fā)展和全新研制3種方式。全新研制盡管是保證發(fā)動(dòng)機(jī)各項(xiàng)指標(biāo)均滿足作戰(zhàn)飛機(jī)需求的最佳方法，但是也需要大量新技術(shù)的集成，在研制過程中所需的技術(shù)驗(yàn)證和技術(shù)狀態(tài)變更也會(huì)隨之增多，從而必然導(dǎo)致所需費(fèi)用的上漲和研制風(fēng)險(xiǎn)的增大。派生發(fā)展相較于全新研制，由于繼承了部分成熟技術(shù)，在研制風(fēng)險(xiǎn)和作戰(zhàn)要求之間進(jìn)行了權(quán)衡，但在其研制過程也應(yīng)確保新技術(shù)尤其是高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)占比不應(yīng)過多。GE 公司研制的YF120 發(fā)動(dòng)機(jī)在競爭中敗給普惠公司的YF119 發(fā)動(dòng)機(jī)的主要原因，就是發(fā)動(dòng)機(jī)中新技術(shù)占比偏高，導(dǎo)致其研制風(fēng)險(xiǎn)陡增、研制費(fèi)用過高，且存在導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度不可控的問題。美國F-35戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目成本超支除了研制早期成本預(yù)測不足外，大量新技術(shù)的引入也是重要的影響因素。因此，發(fā)動(dòng)機(jī)研制過程中，無論采用何種研制方式，都應(yīng)當(dāng)盡量多地繼承成熟的或使用通過大規(guī)模驗(yàn)證后的先進(jìn)技術(shù)，慎重選用風(fēng)險(xiǎn)較高的新技術(shù)，以規(guī)避發(fā)動(dòng)機(jī)研制風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的成本增長問題，在發(fā)動(dòng)機(jī)性能、成本和研制風(fēng)險(xiǎn)之間做好綜合權(quán)衡[29]。

4 啟示與建議

未來先進(jìn)作戰(zhàn)飛機(jī)對發(fā)動(dòng)機(jī)綜合性能提出了更高要求，未來軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)的研制將更為復(fù)雜，不僅要不斷提升發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)水平，也要時(shí)常面臨因作戰(zhàn)模式、作戰(zhàn)需求變化而導(dǎo)致的頻繁的技術(shù)變更和迭代，更要確保降低全壽命周期費(fèi)用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。軍用航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)可承受性是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，貫穿于發(fā)動(dòng)機(jī)各個(gè)研制環(huán)節(jié)、流程，影響著發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期的成本費(fèi)用，需要戰(zhàn)略上重視，做好頂層策劃，更需要加大對基礎(chǔ)支撐技術(shù)和理論的探索，真正將裝備經(jīng)濟(jì)可承受性貫徹到航空發(fā)動(dòng)機(jī)的全壽命周期研制過程，為用戶交付買得起、用得起、打得起的發(fā)動(dòng)機(jī)。為此提出如下建議：

(1) 加強(qiáng)航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性的頂層策劃和協(xié)作。

裝備經(jīng)濟(jì)可承受性是包括航空發(fā)動(dòng)機(jī)在內(nèi)的整個(gè)軍工裝備制造業(yè)的共性問題，美國在該領(lǐng)域初期盡管也是由各家單位單獨(dú)開展研究，但最終都在美國軍方的牽頭下走向了協(xié)作研究。以美國國防部早期用來評(píng)估飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)潛在變化的成本效益工具——成本效益分析(CEA)模型為例，CEA模型最初由普惠公司開發(fā)，為了使從事工程變更項(xiàng)目(ECP)研究的發(fā)動(dòng)機(jī)承包商之間的成本分析標(biāo)準(zhǔn)化，在美國空軍的推動(dòng)下，組建了由陸軍、海軍和空軍等發(fā)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)開發(fā)的項(xiàng)目管理人員和工程師組成的聯(lián)合推進(jìn)協(xié)調(diào)委員會(huì)(JPCC)來推動(dòng)模型標(biāo)準(zhǔn)化工作，將模型在發(fā)動(dòng)機(jī)全行業(yè)推廣應(yīng)用[30]。加強(qiáng)航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性的頂層策劃和協(xié)作，是縮小國內(nèi)與國外發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)水平差距的必有之路。

(2) 加強(qiáng)航空發(fā)動(dòng)機(jī)歷史成本數(shù)據(jù)的積累和歸集。

在航空發(fā)動(dòng)機(jī)研制過程中，無論是早期方案論證還是設(shè)計(jì)開發(fā)，發(fā)動(dòng)機(jī)的成本估算和優(yōu)化均需依賴翔實(shí)的歷史數(shù)據(jù)。美國等國家研制的航空發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)眾多，對歷史成本數(shù)據(jù)的積累和管理也較完善。而我國自行研制的渦噴/渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)較少，發(fā)動(dòng)機(jī)樣本明顯不足，加之多渠道管理的問題，對技術(shù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的積累也嚴(yán)重不足，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)成本估算和優(yōu)化均存在一定的局限性。加強(qiáng)航空發(fā)動(dòng)機(jī)歷史成本數(shù)據(jù)的積累和歸集，是開展精細(xì)化的成本分析業(yè)務(wù)的重要數(shù)據(jù)保障。

(3) 加強(qiáng)航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性理論和方法的探索。

相較于國外在航空發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命周期內(nèi)開展的大量有實(shí)際成效的裝備經(jīng)濟(jì)可承受性研究，國內(nèi)無論是在研制早期的發(fā)動(dòng)機(jī)成本估算，還是在設(shè)計(jì)開發(fā)過程中的成本約束優(yōu)化均存在明顯不足，對裝備經(jīng)濟(jì)可承受性理論和方法的探索缺少適于自身發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)情的原創(chuàng)性研究，且受限于發(fā)動(dòng)機(jī)數(shù)據(jù)不完整的事實(shí)，對裝備經(jīng)濟(jì)可承受性的方法研究大多不太深入。加強(qiáng)航空發(fā)動(dòng)機(jī)裝備經(jīng)濟(jì)可承受性理論和方法的探索，是實(shí)現(xiàn)航空發(fā)動(dòng)機(jī)全壽命費(fèi)用有效管控的關(guān)鍵。