蔡豐明

2011年6月1日，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》）正式實施，這是我國文化立法歷史上的創(chuàng)舉，也是我國非遺保護(hù)事業(yè)發(fā)展道路上的重要里程碑。

在《非遺法》出臺前后的十年間，我國已經(jīng)逐漸建立了從國家層面到地方層面的非遺立法體系，這對于我國目前正在深入推進(jìn)的非遺保護(hù)工作來說十分重要。在這樣的背景下，提出對我國非遺保護(hù)立法的研究非常有必要，一方面可以有效地總結(jié)地方非遺保護(hù)立法經(jīng)驗，更好地推進(jìn)我國非遺立法工作向更為深化與細(xì)化的方向發(fā)展；另一方面也可以及時發(fā)現(xiàn)問題與解決問題，糾正原有非遺立法中的一些偏差，使我國的非遺立法工作更好地站在時代的前列。

雖然我國在非遺立法方面已經(jīng)建立了一個相對完整的系統(tǒng)，并且取得了一定的成效，但是存在的問題與不足也較為明顯。尤其是近年來，隨著非遺保護(hù)工作的深入推進(jìn)，一些與非遺立法有關(guān)的深層次問題，如非遺保護(hù)機(jī)制不夠完善，非遺經(jīng)營市場缺乏規(guī)范，非遺傳承人權(quán)利難以保障，非遺知識產(chǎn)權(quán)遭受侵害等，也開始逐漸暴露出來。這些問題實際上反映了我國目前雖然已經(jīng)建立了一套有關(guān)非遺保護(hù)的法律體系，但是這套體系相對而言還不夠完善。針對這一事實，我們必須加強(qiáng)對《非遺法》以及地方性非遺保護(hù)法規(guī)的深入研究，并找到相應(yīng)的對策，才能更好地完善我國現(xiàn)有的非遺立法體系，更好地推動和發(fā)展我國的非遺保護(hù)工作。

具體而言，當(dāng)前反映在我國《非遺法》以及相關(guān)地方性非遺保護(hù)法規(guī)中的問題主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

一、部分立法理念有待更新

隨著非遺保護(hù)事業(yè)的快速發(fā)展，一些有關(guān)非遺保護(hù)的新理念、新思想逐漸開始形成，它們對于制定我國《非遺法》以及地方性非遺保護(hù)法規(guī)有著十分重要的作用。但是在我國現(xiàn)有的非遺法律法規(guī)體系中，還沒有鮮明地體現(xiàn)這些理念與思想，因此十分需要更新與補(bǔ)充。

其一是有關(guān)政府主導(dǎo)與民眾自主并重的理念。在我國《非遺法》以及地方性非遺保護(hù)法規(guī)中，較強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)與政府責(zé)任的理念，在大量條款中都有十分明確的體現(xiàn)，這是十分必要的。但同時，對于如何在非遺保護(hù)事業(yè)中堅持發(fā)揮民眾自主性，更好地實現(xiàn)目前正在積極倡導(dǎo)的非遺社區(qū)化保護(hù)、“非遺在社區(qū)”等工作的目標(biāo)，條款中缺乏相應(yīng)的內(nèi)容與規(guī)定。聯(lián)合國教科文組織在《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中明確指出：“締約國在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動時，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的團(tuán)體、群體，有時是個人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理?！边@就說明，在非遺保護(hù)事業(yè)中，民眾參與并且在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用是極其重要的。然而這些方面的內(nèi)容，在我國《非遺法》以及地方性非遺保護(hù)法規(guī)中的體現(xiàn)并不充分。

其二是尊重文化主體權(quán)益的理念。我國《非遺法》采取的是以政府主導(dǎo)為主的公法保護(hù)模式，帶有濃厚的行政法保護(hù)色彩。不可否認(rèn)，行政法對非遺具有強(qiáng)大的保護(hù)作用，但是僅僅依靠行政法的保護(hù)模式也有其局限性，其中最為主要的一個方面就是非遺的私權(quán)尚得不到充足的維護(hù)。正如有些文章指出的，我國“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)保護(hù)理念的迷失，導(dǎo)致相應(yīng)制度建設(shè)的缺失，這將直接影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)效果，甚至威脅非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存環(huán)境”?！啊吨腥A人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》未能全面關(guān)注并規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所涉私權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利主體范圍……其結(jié)果必然導(dǎo)致保護(hù)的片面性、局部性和不徹底性”。［1］公法保護(hù)模式通過發(fā)揮行政權(quán)力的有力作用和健全系統(tǒng)的行政法保護(hù)機(jī)制，整合了非遺資源，這是私法保護(hù)模式難以實現(xiàn)的。而私法保護(hù)模式以知識產(chǎn)權(quán)法律制度為中心，恰恰給原生境人等私權(quán)主體提供了相適應(yīng)的私權(quán)保護(hù)規(guī)范，激發(fā)他們傳承傳播非遺的積極性。因此，在立法保護(hù)模式的選擇上，應(yīng)該綜合公法保護(hù)與私法保護(hù)的優(yōu)點，采取公法與私法相互協(xié)調(diào)的立法模式，使兩者互為補(bǔ)充，設(shè)計具體的民事法律保護(hù)條款，以公法和私法的綜合保護(hù)手段促成高度活性的非遺文化生態(tài)。

其三是生態(tài)保護(hù)的理念。非遺保護(hù)必須以生態(tài)保護(hù)為前提，這是我國非遺保護(hù)事業(yè)進(jìn)行十多年后得出的一個重要結(jié)論。1972年《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》指出，人類改造環(huán)境的能力如果使用不當(dāng)或輕率使用，就會給人類和人類環(huán)境造成無法估量的損害。傳統(tǒng)的發(fā)展模式對自然只有開發(fā)，沒有保護(hù)，人類的需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自然的承載能力，使不可再生的非遺瀕危，這是違背生態(tài)規(guī)律的不可持續(xù)的發(fā)展模式。因此可以說，如果不對我們所處的自然與文化生態(tài)進(jìn)行保護(hù)，就談不上什么非遺的保護(hù)，即使有了這樣的保護(hù)，也是碎片化的保護(hù)，而不是真正意義上對非遺生命體的保護(hù)。

在我國《非遺法》以及地方性非遺保護(hù)法規(guī)中，雖然也有關(guān)于整體性保護(hù)以及文化生態(tài)區(qū)保護(hù)的內(nèi)容，但是對其重要性的強(qiáng)調(diào)不夠，尤其是在相當(dāng)一部分的地方非遺保護(hù)法規(guī)條例中，主要還是強(qiáng)調(diào)對非遺代表性項目的保護(hù)，忽視了非遺資源生態(tài)保護(hù)的重要性，這是在今后的非遺立法中必須彌補(bǔ)與完善的。

二、部分立法內(nèi)容不夠明確細(xì)化

在我國《非遺法》以及地方性非遺保護(hù)法規(guī)中，還表現(xiàn)出部分立法內(nèi)容不夠明確細(xì)化的欠缺。

其一是有關(guān)機(jī)構(gòu)建置。在現(xiàn)行的《非遺法》中，沒有專門的有關(guān)機(jī)構(gòu)建置方面的內(nèi)容，只規(guī)定了現(xiàn)有政府與相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的保護(hù)職責(zé)。這就使得我國非遺保護(hù)工作開展以后，一些新設(shè)機(jī)構(gòu)的建置不能得到法律的支持。尤其是目前在我國非遺保護(hù)工作中發(fā)揮著重要組織協(xié)調(diào)作用的非遺保護(hù)中心，在這部法律中完全沒有涉及，只有在第一章第七條第二款中附帶相關(guān)的籠統(tǒng)表述，具體條款內(nèi)容為：“縣級以上人民政府其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存工作?！边@里表述的“其他有關(guān)部門”，可以視為包括非遺保護(hù)中心，但并不確定，也不直接，法律依據(jù)明顯不強(qiáng)。另外在其他地方性非遺保護(hù)法規(guī)及條例中，除極少數(shù)省市（如云南?。┩?，在這一問題上也基本沒有清晰的表述。這就使得目前在我國非遺保護(hù)工作中起到重要核心作用的大量地方省市的非遺保護(hù)中心失去法律的依托，變得可有可無，甚至無所適從。

其二是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)行的《非遺法》中，尚未在立法內(nèi)容中直接明確保護(hù)非遺的知識產(chǎn)權(quán)與民事權(quán)利，而是通過第四十四條規(guī)定：“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，以間接方式對使用非遺過程中的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。由于非遺并不等同于現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，部分非遺雖獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但權(quán)利人多為政府部門、公司企業(yè)或者傳承人個人，并不能真正滿足傳承主體群體性權(quán)利保護(hù)的需要。

非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題是我國非遺立法工作中的一個難點，但是又不可回避。隨著時代的發(fā)展，以及部分非遺資源的市場化步伐加快，非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題顯得越來越重要。但是在我國目前的非遺立法體系中，有關(guān)非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的內(nèi)容還很少涉及，或者說還存在較多的難點。因為現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律主要是針對私權(quán)提出的，而非遺知識產(chǎn)權(quán)作為一種具有公權(quán)性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)形式，很難在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系中得到明確的界定。這一結(jié)果造成了我國現(xiàn)有的很多非遺傳承人在走向市場的時候，權(quán)益受到侵害，卻又投訴無門。因此，對非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，必須進(jìn)行深入的研究，并且通過非遺立法的方式予以明確的規(guī)定。

其三是有關(guān)傳承主體概念及其相關(guān)權(quán)利。我國現(xiàn)行的《非遺法》中，雖然有對非遺代表性傳承人認(rèn)定條件的明確規(guī)定：“熟練掌握其傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；在特定領(lǐng)域內(nèi)具有代表性，并在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響；積極開展傳承活動。”但是并沒有對“什么是非遺代表性傳承人”這一基本概念進(jìn)行具體的表述。在各個地方性的非遺法規(guī)與相關(guān)文件中，同樣沒有對非遺代表性傳承人的概念進(jìn)行具體闡述。這就造成在申報、評審非遺代表性傳承人資格，以及對非遺代表性傳承人進(jìn)行評估時，往往會因概念不清而產(chǎn)生異議。

除了非遺代表性傳承人外，在我國現(xiàn)行的非遺相關(guān)法律法規(guī)中，也很少有對“集體傳承人”“傳承團(tuán)體”“傳承人群”等重要概念進(jìn)行具體表述，造成在對各種不同類型的非遺傳承主體的認(rèn)定、考量以及政策扶持等問題上存在很大的不明確性。

在有關(guān)傳承主體相關(guān)權(quán)利方面，我國的非遺立法不夠明確細(xì)化的問題也較為明顯。在《非遺法》起草之初，立法草案中包含了非遺的民事主體和民事權(quán)利內(nèi)容，但因主體及權(quán)利內(nèi)容的確定較難，爭議較大，最后未能在法律條文中體現(xiàn)。在目前我國已經(jīng)出臺的《非遺法》以及許多地方非遺條例中，對這方面的內(nèi)容雖然有所涉及，但是并沒有進(jìn)行清晰的闡釋。有些地方非遺保護(hù)條例在闡述傳承主體的權(quán)利問題時，更是存在諸多不足。

其四是關(guān)于獎勵機(jī)制。在我國的《非遺法》中，沒有專門提及有關(guān)獎勵方面的內(nèi)容，只是用“鼓勵”“支持”等一些較為籠統(tǒng)的字句來表示對非遺保護(hù)工作作出成績的人群的支持（如第二十八條“國家鼓勵和支持開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的傳承、傳播”）。在大部分的地方非遺保護(hù)條例中（江蘇省等部分省市除外），也沒有專門提到如何對在非遺保護(hù)工作中取得較好成績的人群進(jìn)行獎勵的問題。由于沒有獎勵方面的法律支持，非遺保護(hù)的工作中往往難以建立實際有效的評價制度，使人感到“做好做壞一個樣”，對傳承人的傳承熱情激勵不足。

三、部分立法體系不夠完善和系統(tǒng)

除了立法內(nèi)容上不夠明確清晰以外，我國非遺立法還較為明顯地表現(xiàn)出部分立法體系不夠完善的問題。我國現(xiàn)行的非遺相關(guān)法律法規(guī)在性質(zhì)上屬于行政法，是宏觀指導(dǎo)、規(guī)制政府責(zé)任的，規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的實施細(xì)則及實施辦法，存在很大的立法空白，可訴性較差。隨著我國非遺相關(guān)法律法規(guī)的逐步頒布實施，其法律漏洞、缺陷隨之凸顯，執(zhí)法力度不足、難以實施操作等問題也日益暴露出來。這就要求各個地區(qū)必須根據(jù)自己的實際情況，制定各種具體的實施細(xì)則與管理辦法，以與國家層面的《非遺法》以及各個地區(qū)的非遺保護(hù)條例相配套，構(gòu)成較為完整的非遺立法體系，這樣才能做到宏觀與微觀相結(jié)合，對非遺保護(hù)工作形成有力的支持。

但是就目前的實際情況來看，除了部分省市出臺了相關(guān)的實施細(xì)則與管理辦法以外，有相當(dāng)一部分省市與地區(qū)并沒有制定更為細(xì)化和具有可操作性的實施細(xì)則與管理辦法，致使相當(dāng)一部分立法條款最終并沒有落到實處，成為流于形式的“空頭文件”。

四、地域特色不夠鮮明

從《中華人民共和國立法法》第四章對地方性法規(guī)規(guī)定的立法事項可知，地方性法規(guī)的使命主要有三：一是執(zhí)行性立法。根據(jù)本地政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會發(fā)展實際需要，對法律、行政法規(guī)進(jìn)一步深化、細(xì)化、補(bǔ)充，以提高在本地的實效性、操作性。二是自主性立法。針對地方事務(wù)，在不與上位法相抵觸的前提下，結(jié)合本地具體情況和實際需要，自主進(jìn)行立法。三是先行性立法。除了《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定的事項外，其他尚未制定法律或者行政法規(guī)的，地方立法機(jī)關(guān)可以根據(jù)實際需要先行立法。

但是從目前已經(jīng)出臺的28部省市級綜合性非遺地方性法規(guī)及條例來看，大都存在地域特色不夠鮮明、個性化程度較弱的問題。在已頒布實施的非遺地方性法規(guī)及條例中，絕大多數(shù)采用章節(jié)式框架結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致內(nèi)容冗長，多數(shù)地方性法規(guī)超過40條，最多者達(dá)63條。從實施主體看，各地地方性法規(guī)均明確了行政主管機(jī)關(guān)，體現(xiàn)“政府主導(dǎo)”方針，但社會參與內(nèi)容單薄，僅有的幾個條款也是規(guī)定諸如“鼓勵……”等倡導(dǎo)性、宣示性的條款。

我國學(xué)者在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地方立法的實證分析》一文中指出：“從特色性看，按照就近施行時間，選擇華中、華北、華南、西北、東北、西南、華東7個地區(qū)的7個省級人大的綜合性地方性法規(guī)進(jìn)行比較。邏輯上認(rèn)為，七地經(jīng)濟(jì)水平、自然地理條件、非遺資源等存在明顯差異，立法應(yīng)當(dāng)各異。實際對比令人意外。以《非遺法》的條款為基準(zhǔn)，7部地方性法規(guī)與上位法的重合度為40%左右，各地地方性法規(guī)平均30%左右的內(nèi)容與其他省份不同?！保?］這充分反映了非遺地方立法的特色性還有待加強(qiáng)。

五、執(zhí)行效率不高

證明一部法律是否成功，不但要看其制定法律的觀念是否正確，具體的內(nèi)容是否合理合法，還要看其執(zhí)行的效率。就目前我國非遺領(lǐng)域頒布的一系列法律法規(guī)來看，雖然已經(jīng)收到了一定的成效，但是在某些具體方面，依然存在執(zhí)行力不強(qiáng)、沒有很好地推行落實的情況。

其一是有關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制的問題。非遺保護(hù)涉及歷史文化、城建、教育、商業(yè)、宗教、農(nóng)業(yè)、經(jīng)信等多個方面。目前我們雖然在立法內(nèi)容中寫入了有關(guān)建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制的條款，但是在具體實行中，依然存在著各部門之間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不完善的問題，互動合作存在一定難度。在法律保護(hù)體系上也存在重疊交叉、模糊不清的問題。

其二是關(guān)于經(jīng)費投入的問題。雖然在《非遺法》以及各地出臺的非遺保護(hù)條例中都明確寫入“將保護(hù)、保存經(jīng)費列入本級財政預(yù)算”的條款，但是在許多地方依然存在非遺保護(hù)經(jīng)費缺少、投入不足的現(xiàn)象。我國幅員遼闊、民族眾多，各地區(qū)由于地理和歷史等各方面原因，非遺保護(hù)水平差異較大，經(jīng)費投入懸殊。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，非遺保護(hù)的經(jīng)費投入較為充裕，但是在一些貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)落后，地方政府無力提供財政保障，經(jīng)費短缺成為當(dāng)?shù)卣c非遺保護(hù)部門面臨的主要難題。例如云南省大理白族自治州每年投入非遺保護(hù)中心的經(jīng)費為10萬元，而投入博物館的經(jīng)費達(dá)1000萬元，兩者相差懸殊。

其三是關(guān)于傳承人退出機(jī)制的問題。雖然在《非遺法》以及各地出臺的非遺保護(hù)條例中都明確寫入了傳承人如果不能正常履責(zé)，可以取消其傳承人資格，重新認(rèn)定新的傳承人的條款（如《非遺法》第三十一條“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的代表性傳承人無正當(dāng)理由不履行前款規(guī)定義務(wù)的，文化主管部門可以取消其代表性傳承人資格，重新認(rèn)定該項目的代表性傳承人”），但是在實際工作中，真正嚴(yán)格執(zhí)行傳承人退出機(jī)制的工作難度很大。由于考評標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，又涉及具體的人員對象，許多地區(qū)雖然制定了有關(guān)傳承人退出機(jī)制的條例與法規(guī)，卻很少能夠真正落實執(zhí)行。

其四是關(guān)于稅收的問題。采用優(yōu)惠的稅收政策來激勵企業(yè)參與非遺保護(hù)事業(yè)是我國《非遺法》較為明確的思想，如《非遺法》第三十七條明確規(guī)定：“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)對合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的單位予以扶持。單位合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的，依法享受國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠?！痹谙喈?dāng)一部分地方非遺保護(hù)條例中，也有類似條款。但是實際上，國家并沒有出臺相應(yīng)的具體的法律法規(guī)。在各個地區(qū)，也沒有真正推出有關(guān)從事非遺保護(hù)事業(yè)的企業(yè)與個人可以享受稅收優(yōu)惠的政策。

其五是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的問題。由于我國《非遺法》以及各個地方的非遺保護(hù)法規(guī)條例未能對非遺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行較為明確的闡述，非遺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象較為頻繁，產(chǎn)權(quán)人難以對自己的產(chǎn)品進(jìn)行合法維權(quán)。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作雖然取得長足進(jìn)步，但仍然面臨知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為多發(fā)的問題，實際效果與社會期待相比還有一定的差距。

針對以上問題，筆者提出以下具體對策。

修訂現(xiàn)有非遺立法內(nèi)容，融入創(chuàng)新立法理念。

針對目前我國部分非遺立法理念較為滯后，缺乏時代特色的問題，要及時修訂我國現(xiàn)行的非遺立法內(nèi)容，使當(dāng)前非遺保護(hù)的一些重要創(chuàng)新理念，如政府主導(dǎo)與民眾自主并重理念、尊重文化主體權(quán)益理念、加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)理念、保護(hù)與發(fā)展并重理念、活化非遺資源理念等，更好地融入國家與地方非遺立法的精神和具體內(nèi)容中，使我國國家與地方非遺立法的精神思想更加符合聯(lián)合國教科文組織提出的非遺保護(hù)的基本精神與原則，更加符合我國非遺保護(hù)的國情與規(guī)律，更加符合廣大民眾的價值取向與利益訴求。

完善非遺立法體系，制定實施細(xì)則。

針對目前我國非遺立法中雖已有大量的保護(hù)條例出臺，但還不夠系統(tǒng)和具體的問題，必須進(jìn)一步完善法律法規(guī)保護(hù)體系，逐漸形成國家層面的法律、地方層面的法規(guī)及保護(hù)條例、地方層面具有可操作性的實施細(xì)則與管理辦法的三位一體的非遺立法體系，使非遺立法內(nèi)容更具有可行性與操作性。

各地要盡快制定各種與法律法規(guī)相配套的非遺保護(hù)工作實施細(xì)則與管理辦法，如非遺代表性項目保護(hù)辦法、非遺代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法、非遺搶救性保護(hù)記錄工程實施管理辦法、非遺代表性傳承人評估辦法、非遺項目保護(hù)示范基地命名與管理辦法、非遺生產(chǎn)性保護(hù)項目辦法、代表性項目評定與管理辦法、非遺代表性項目人才培養(yǎng)與管理辦法、非遺資金使用與管理辦法、非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)管理辦法等，有力保障非遺保護(hù)工作的有序開展，使非遺保護(hù)工作走上依法保護(hù)、依法管理、依法利用的良性發(fā)展軌道。

彌補(bǔ)單一行政法缺陷，構(gòu)建公權(quán)法與私權(quán)法相結(jié)合的非遺立法模式。

我國的非遺立法主要是公權(quán)性的行政法，缺乏私權(quán)性的產(chǎn)權(quán)法，對此，要加強(qiáng)有關(guān)制定非遺私權(quán)法的力度，逐漸構(gòu)建起非遺公法與私法相結(jié)合的非遺立法保護(hù)模式。公權(quán)作為一種主要作用于公共領(lǐng)域的權(quán)力，具體表現(xiàn)為保護(hù)公共權(quán)力、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系等，這對于目前我國的非遺保護(hù)事業(yè)來說是極為必要的。它有利于維護(hù)民族特色，提升國家軟實力，更有助于非遺保護(hù)宗旨的實現(xiàn)。但由于非遺涉及的利益主體除了公共利益之外，還涉及很大一部分個體和群體利益，而我國現(xiàn)行的公法保護(hù)模式未能全面適用于非遺的保護(hù)與傳承，因此，必須采取私權(quán)立法的形式予以有效彌補(bǔ)，汲取各家所長保護(hù)非遺。在行政法保護(hù)主導(dǎo)下，充分發(fā)揮社會民眾、企業(yè)等保護(hù)主體的積極性，兼顧知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，加強(qiáng)對非遺的著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，形成公法和私法相結(jié)合的綜合保護(hù)模式，這樣才有利于形成全方位、多層次的立法保護(hù)體系。

加強(qiáng)非遺執(zhí)法力度，提高非遺立法執(zhí)行效率。

針對目前我國非遺執(zhí)法力度不強(qiáng)、執(zhí)行效率不高的問題，要加大非遺立法的執(zhí)行力度。一是加強(qiáng)對政府部門的有效監(jiān)督，保證政府部門按照立法規(guī)定實行對非遺保護(hù)工作的財政投入，對有條件投入但不作為的政府部門要進(jìn)行追責(zé)。二要及時制定和完善具體的評審制度與考核制度，出臺各種具體可行的評估辦法以及量化標(biāo)準(zhǔn)，對現(xiàn)有的非遺項目、非遺傳承人、非遺保護(hù)單位進(jìn)行嚴(yán)格的評估考量，對考核不合格的非遺傳承人和非遺保護(hù)單位，要敢于動真格，嚴(yán)格執(zhí)行退出制度。三要盡快出臺國家層面與地方層面的稅收優(yōu)惠政策，區(qū)分非遺保護(hù)企業(yè)與其他企業(yè)的稅收，讓非遺保護(hù)企業(yè)真正享受到稅收政策的優(yōu)惠。四要加大對非遺知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，力求將知識產(chǎn)權(quán)的法律制度真正落實到非遺領(lǐng)域，并將知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的權(quán)利主體范圍擴(kuò)大至除代表性傳承人以外的其他非遺傳承群體。五要做到非遺立法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免因多重立法而使非遺的相關(guān)法律保護(hù)制度間出現(xiàn)沖突，確保非遺的法律保護(hù)發(fā)揮實效。在地方上，可以設(shè)立地方立法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立區(qū)域立法協(xié)作模式，更好地保證地區(qū)間立法的一致性。

明確非遺傳承人權(quán)利，完善非遺工作激勵機(jī)制。

針對目前我國非遺立法中傳承人權(quán)利不夠明確的情況，要在立法中加強(qiáng)對傳承人權(quán)利內(nèi)容的闡釋。有關(guān)傳承人的權(quán)利不但應(yīng)該包含基本的民事權(quán)利，還應(yīng)該考慮增加傳承人享有政府提供的定期生活補(bǔ)助、健全的醫(yī)療保障、醫(yī)療保險制度等方面的權(quán)利。只有這樣，才能吸引更多的社會人群加入非遺傳承的隊伍。此外，可以通過構(gòu)建傳承人利益分享制度的方式，來加強(qiáng)對傳承人的利益保護(hù)，即權(quán)利人在利用非遺進(jìn)行營利活動時，可與權(quán)利主體所獲取的利益進(jìn)行合理分配。此外，應(yīng)在非遺立法中設(shè)立切實可行的鼓勵激勵機(jī)制。對發(fā)現(xiàn)并推薦非遺傳承人的單位和個人，給予一定鼓勵和激勵，激發(fā)全社會發(fā)現(xiàn)、推薦、尊重非遺傳承人的熱情，營造良好的非遺保護(hù)社會氛圍。

加強(qiáng)對非遺立法的個性化研究，及時制定具有地方非遺保護(hù)特色的地方特別法與地方專門法。

針對目前我國非遺立法中地方特色不夠鮮明的問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對非遺立法的個性化研究，及時制定具有地方非遺保護(hù)特點的地方特別法與地方專門法。目前我國各地出臺的地方非遺法規(guī)，大都屬于地方基本法類型，其主要內(nèi)容是非遺保護(hù)意義、范圍、對象、職任以及項目申報程序等，這當(dāng)然是十分有必要的。但是這些法規(guī)大多較為籠統(tǒng)，沒有更具體的針對性，對一些具體的保護(hù)方式與保護(hù)項目，例如有關(guān)非遺生態(tài)區(qū)保護(hù)方法、生產(chǎn)性保護(hù)方法、民族地區(qū)特色項目保護(hù)方法、跨地區(qū)/跨國界項目保護(hù)方法、中醫(yī)藥項目保護(hù)方法、老字號項目保護(hù)方法、戲劇曲藝項目保護(hù)方法等，都缺少專門的法規(guī)文件。這造成許多地方非遺保護(hù)條例內(nèi)容雷同籠統(tǒng)，既沒有針對性，也沒有地域特色。因此，今后在地方性的非遺立法體系中，要加強(qiáng)地方特別法與地方專門法方面的立法比重，將具有個性特點的非遺保護(hù)模式與保護(hù)方法列入非遺立法體系，以此豐富國家非遺上位法的具體內(nèi)涵，增強(qiáng)非遺立法的針對性與可操作性。