孫麗君，尉宇航

(1.蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000；2.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730020)

2019年10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行了第十八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書(shū)記在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?！痹谶@一時(shí)代背景下，區(qū)塊鏈作為金融領(lǐng)域的創(chuàng)新技術(shù)正延伸作用至社會(huì)其他領(lǐng)域。為了更好地應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，2020年1月27日，最高人民檢察院在其下發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)中央疫情防控部署堅(jiān)決做好檢察機(jī)關(guān)疫情防控工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)中要求各級(jí)檢察院在做好自身疫情防控的同時(shí)，還需加強(qiáng)其在社會(huì)疫情防控中應(yīng)發(fā)揮的職能作用?！锻ㄖ愤€強(qiáng)調(diào)，疫情期間應(yīng)減少外出辦公、辦案和集中培訓(xùn)，避免大規(guī)模集體性活動(dòng)。因此，在保障檢察系統(tǒng)自身疫情防控的前提下，如何使我國(guó)的檢察公益訴訟線(xiàn)上工作更好地發(fā)揮作用顯得尤為重要。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)C/S架構(gòu)下線(xiàn)上工作的固有不足，我們就區(qū)塊鏈技術(shù)用于檢察系統(tǒng)公益訴訟線(xiàn)上工作的可能路徑進(jìn)行探討。

要論證區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效促進(jìn)檢察公益訴訟線(xiàn)上工作，需要面對(duì)以下問(wèn)題：檢察公益訴訟現(xiàn)行的線(xiàn)上工作模式是否存在弊端？新型的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)——區(qū)塊鏈能否彌補(bǔ)檢察公益訴訟線(xiàn)上工作存在的不足？為了解決目前線(xiàn)上工作存在的不足，檢察系統(tǒng)應(yīng)該構(gòu)建哪種類(lèi)型的區(qū)塊鏈用于公益訴訟？圍繞上述問(wèn)題，本文將沿著以下思路進(jìn)行論證。首先，界定檢察公益訴訟與區(qū)塊鏈的概念特征。其次，根據(jù)檢察公益訴訟自身的工作需求，論證區(qū)塊鏈能起到彌補(bǔ)傳統(tǒng)線(xiàn)上工作不足的關(guān)鍵作用。最后，通過(guò)進(jìn)一步的應(yīng)用設(shè)計(jì)，提出區(qū)塊鏈在檢察公益訴訟中的具體應(yīng)用模式。最終得出，區(qū)塊鏈技術(shù)的引入能夠切實(shí)有效地助力檢察院提起公益訴訟的線(xiàn)上工作。

一、檢察公益訴訟與區(qū)塊鏈理論概述

(一)檢察公益訴訟的雙重權(quán)責(zé)與謙抑性

根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉和〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，檢察公益訴訟的工作流程分為兩個(gè)階段：第一是起到督促作用的訴前檢察建議階段(即檢方向相關(guān)機(jī)關(guān)、組織發(fā)出公益訴訟檢察建議)；第二是起到兜底作用的正式起訴階段(即相關(guān)機(jī)關(guān)、組織決定不起訴時(shí)檢方為維護(hù)國(guó)家或公共利益向法院提起訴訟)。因此，可以將檢察公益訴訟視為由法律監(jiān)督機(jī)關(guān)提起的以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的的客觀訴訟。至于檢察公益訴訟的特性，需從其雙重權(quán)責(zé)及兜底性進(jìn)行分析[1]。

檢察公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)擁有法律監(jiān)督和公益代表的雙重權(quán)責(zé)[2]。根據(jù)2018年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟起訴人的身份提起訴訟。相比于一般原告，檢察機(jī)關(guān)與公益訴訟之間沒(méi)有直接利益關(guān)系，其在公益訴訟中既作為維護(hù)社會(huì)公益的公益代表，又作為維護(hù)國(guó)家與社會(huì)公共利益的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有監(jiān)督執(zhí)法、司法活動(dòng)的職責(zé)。此外，檢察機(jī)關(guān)的雙重權(quán)責(zé)還體現(xiàn)在訴前的調(diào)查監(jiān)督當(dāng)中。檢察機(jī)關(guān)擁有獨(dú)立的調(diào)查權(quán)與監(jiān)督權(quán)：當(dāng)出現(xiàn)可能引起公益訴訟的隱患時(shí)檢方可主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證；當(dāng)行政機(jī)關(guān)利益與社會(huì)公益出現(xiàn)割裂導(dǎo)致行政執(zhí)法失靈時(shí)，檢方可以檢察建議的方式督促行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)；若該行政機(jī)關(guān)仍未履行職責(zé)，檢方亦可正式提起公益訴訟[3]。

檢察公益訴訟具有兜底性、謙抑性，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)在公益訴訟中應(yīng)優(yōu)先發(fā)揮作用?！稕Q定》以訴前檢察建議作為正式提起檢察公益訴訟的前置要件，旨在督促行政機(jī)關(guān)積極履行行政管理職責(zé)，維護(hù)社會(huì)公益。位屬不同領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)相比檢方在其自身領(lǐng)域具有顯著的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)行政執(zhí)法的方式能夠精準(zhǔn)高效地規(guī)制侵犯公益的行為、及時(shí)救濟(jì)受損的社會(huì)公共利益。因此在公益訴訟中，除監(jiān)督執(zhí)法外檢方應(yīng)注重與其他行政機(jī)關(guān)的協(xié)同合作：在行政公益訴訟中，若行政機(jī)關(guān)已經(jīng)接受檢察建議并積極整改，可以考慮停止訴訟；在民事公益訴訟中，檢方應(yīng)主動(dòng)尋求與相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)同合作，采納其專(zhuān)業(yè)建議。

(二)區(qū)塊鏈的分布式結(jié)構(gòu)特征

2008年發(fā)表的“Bitcoin:A Peer-to-Peer Electronic Cash System”[4]一文闡述了一種全新的數(shù)字貨幣系統(tǒng)，即架構(gòu)于區(qū)塊鏈上的，區(qū)別于以金融機(jī)構(gòu)為中心的傳統(tǒng)貨幣系統(tǒng)的一種去中心化、去第三方的數(shù)字貨幣系統(tǒng)。該文章的出世不僅將比特幣帶入了市場(chǎng)，更是為金融科技進(jìn)步提供了尤為寶貴的底層技術(shù)——區(qū)塊鏈。我國(guó)工信部在《2016中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》中對(duì)區(qū)塊鏈作出的定義是：“區(qū)塊鏈技術(shù)是利用鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)驗(yàn)證和儲(chǔ)存數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法來(lái)生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪(fǎng)問(wèn)的安全、利用自由化腳本代碼組成的智能合約來(lái)編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)框架和計(jì)算方式?！焙?jiǎn)言之，區(qū)塊鏈為由各個(gè)區(qū)塊按時(shí)間順序組成的，具有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息傳輸、自動(dòng)執(zhí)行、共識(shí)算法、非對(duì)稱(chēng)加密等技術(shù)的分布式記賬系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的中心化網(wǎng)絡(luò)框架相比，區(qū)塊鏈具有如下技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

1.以技術(shù)背書(shū)構(gòu)建信用模式。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)C/S架構(gòu)下各節(jié)點(diǎn)間的互信模式主要來(lái)自中心機(jī)構(gòu)的擔(dān)保以及各個(gè)節(jié)點(diǎn)的社交活動(dòng)逐步產(chǎn)生。以互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)交易為例，不同網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之所以對(duì)自身線(xiàn)上交易的安全持有信心，一方面是因?yàn)閷?duì)該交易的中心機(jī)構(gòu)即銀行的信任，另一方面則是因?yàn)閷?duì)交易相對(duì)方的熟悉，因此傳統(tǒng)的線(xiàn)上應(yīng)用始終需要依賴(lài)第三方中心機(jī)構(gòu)提供信用擔(dān)保。與此形成鮮明對(duì)比的是，區(qū)塊鏈所具有的去中心化的分布式系統(tǒng)主張各節(jié)點(diǎn)間的單向交流，完全排除第三方的干預(yù)。在該系統(tǒng)中，所有鏈上信息都會(huì)被同步發(fā)送至各個(gè)節(jié)點(diǎn)，所有節(jié)點(diǎn)都將參與鏈上信息的管理與維護(hù)。除此之外，該系統(tǒng)下的任意活動(dòng)都需經(jīng)過(guò)共識(shí)算法的驗(yàn)證：共識(shí)算法要求各節(jié)點(diǎn)對(duì)于某活動(dòng)的記錄需保持一致，無(wú)論是單個(gè)節(jié)點(diǎn)記錄出現(xiàn)錯(cuò)誤還是惡意篡改記錄信息都不會(huì)影響該活動(dòng)的順利進(jìn)行?；谏鲜鎏卣?，區(qū)塊鏈上各節(jié)點(diǎn)間的信用構(gòu)建僅需依靠區(qū)塊鏈強(qiáng)大的技術(shù)背書(shū)。

2.具有防篡改、可追溯、高度保護(hù)隱私的特點(diǎn)。區(qū)塊鏈的防篡改特征來(lái)自哈希運(yùn)算[注]哈希運(yùn)算即散列函數(shù)，指將輸入值通過(guò)散列算法輸出為散列值(哈希值)，該函數(shù)具有確定性、不可逆性、混淆性等特征。以及共識(shí)算法。區(qū)塊鏈并不會(huì)保存原始信息，而僅保存對(duì)原始信息進(jìn)行哈希計(jì)算所得出的哈希值。以常見(jiàn)的SHA256算法為例，該算法可以快速將原始信息輸出為哈希值，但卻無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)利用哈希值反推出原始信息，因?yàn)閰^(qū)塊鏈僅會(huì)保存節(jié)點(diǎn)個(gè)人信息的哈希值；即使鏈上數(shù)據(jù)庫(kù)被攻破，各節(jié)點(diǎn)也無(wú)須擔(dān)心身份信息、金融賬號(hào)等敏感信息遭到泄露。哈希運(yùn)算還具有高敏性，篡改者對(duì)原始信息的任意細(xì)微改動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致哈希值的變化。除此之外，共識(shí)算法主張“多數(shù)人正確原則”，只有在連續(xù)偽造信息的速度超過(guò)鏈上50%節(jié)點(diǎn)的情形下才能對(duì)鏈上信息進(jìn)行修改，這意味著至少要同時(shí)控制該區(qū)塊鏈上51%的節(jié)點(diǎn)才能篡改鏈上記錄；即使能夠做到，其所付出的代價(jià)也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于篡改鏈上信息所帶來(lái)的收益。

通過(guò)哈希運(yùn)算得出的默克爾樹(shù)可以保證鏈上信息處理的每一環(huán)節(jié)都可以被追溯[5]。將記錄鏈上活動(dòng)的哈希值兩兩分組并重新計(jì)算哈希值，直至剩下一個(gè)哈希值，通過(guò)這一不斷重復(fù)構(gòu)建的過(guò)程所形成的二叉樹(shù)狀結(jié)構(gòu)即為默克爾樹(shù)。在該結(jié)構(gòu)下，若某筆信息被篡改，只需要分別驗(yàn)證該二叉樹(shù)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)就可以定位出究竟是哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，從而實(shí)現(xiàn)記錄過(guò)程的精準(zhǔn)追溯。

3.具有高速處理數(shù)據(jù)的能力。設(shè)立中心服務(wù)器是傳統(tǒng)C/S網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的主要特點(diǎn)，其數(shù)據(jù)處理能力取決于中心服務(wù)器的計(jì)算能力，而單一服務(wù)器的算力始終有限且提升成本較高。相比之下，區(qū)塊鏈主要由動(dòng)態(tài)組網(wǎng)、鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)、共識(shí)算法三方面構(gòu)成：在數(shù)據(jù)處理的過(guò)程中各動(dòng)態(tài)節(jié)點(diǎn)直接相互傳輸；修改某一區(qū)塊數(shù)據(jù)需要隨之修改之后的所有區(qū)塊；數(shù)據(jù)上鏈需要所有節(jié)點(diǎn)進(jìn)行共識(shí)算法。在其分布式結(jié)構(gòu)下數(shù)據(jù)處理的工作被平均分配給各個(gè)節(jié)點(diǎn)。隨著節(jié)點(diǎn)數(shù)量的不斷增加，該區(qū)塊鏈的計(jì)算能力也將逐漸提高，因此，理論上區(qū)塊鏈的計(jì)算能力幾乎不存在上限。

二、區(qū)塊鏈用于檢察公益訴訟線(xiàn)上工作的優(yōu)勢(shì)

目前，我國(guó)檢察公益訴訟線(xiàn)上工作的重心主要在線(xiàn)索收集、存證取證以及全國(guó)公益訴訟案件整理等方面。以全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為例，隨著2013年檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的正式上線(xiàn)，檢察工作逐漸脫離“手工作業(yè)”模式，實(shí)現(xiàn)了案件的“信息化”管理[6]。該系統(tǒng)功能主要體現(xiàn)在線(xiàn)上錄入執(zhí)法信息、線(xiàn)上管理執(zhí)法流程、線(xiàn)上監(jiān)督執(zhí)法活動(dòng)、線(xiàn)上考評(píng)執(zhí)法質(zhì)量的集成式應(yīng)用。關(guān)于檢察公益訴訟的線(xiàn)上工作，安徽省阜陽(yáng)市檢察院建設(shè)的智慧公益訴訟取證云平臺(tái)是一個(gè)典型例子[7]。該平臺(tái)通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+物聯(lián)網(wǎng)”等技術(shù)將手機(jī)端取證、GIS系統(tǒng)以及檢測(cè)設(shè)備數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)入網(wǎng)等與指揮中心連接起來(lái)，其功能主要為實(shí)時(shí)指揮案件辦理、取證固證即時(shí)化智能化、案件證據(jù)展示等。

無(wú)論是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)還是公益訴訟智慧調(diào)查取證平臺(tái)，都能夠在檢察公益訴訟的不同環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。但二者的設(shè)立均是基于傳統(tǒng)的C/S網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，這導(dǎo)致其線(xiàn)上工作存在諸多缺陷。在檢察公益訴訟中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，能夠彌補(bǔ)檢方線(xiàn)上工作的現(xiàn)有不足。

(一)平衡公益訴訟所涉主體的權(quán)利

公益訴訟所涉主體比一般訴訟更為復(fù)雜，以環(huán)境公益訴訟為例。在該類(lèi)公益訴訟中，所涉主體除檢察機(jī)關(guān)外多為具有一定規(guī)模的企業(yè)、普通民眾、社會(huì)組織甚至是其他行政機(jī)關(guān)(如當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局、生態(tài)環(huán)境局等)。主體身份地位的不同必然導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)，若將這類(lèi)公益訴訟工作在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)C/S架構(gòu)下的線(xiàn)上進(jìn)行，極易導(dǎo)致權(quán)利失衡問(wèn)題。

傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)C/S架構(gòu)的信息傳輸模式為：由中心管理節(jié)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一信息處理，再由其選擇發(fā)送給其他節(jié)點(diǎn)。相比線(xiàn)下檢務(wù)工作，這的確可以實(shí)現(xiàn)信息的高速交互，但這并不能夠使除檢方外的其他主體知情權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)利得到同等保障。在該過(guò)程中，中心節(jié)點(diǎn)即檢察部門(mén)的自由選擇起到了關(guān)鍵作用，無(wú)論其偏向哪一主體，都會(huì)導(dǎo)致公益訴訟主體間訴前嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。在此情形下，相比于其他行政機(jī)關(guān)和大型企業(yè)，普通民眾的權(quán)利保障就可能成為問(wèn)題。而區(qū)塊鏈技術(shù)的引入可以很好地解決這一問(wèn)題。在其分布式系統(tǒng)下，各個(gè)節(jié)點(diǎn)間的信息傳輸將同步送達(dá)，再由全部節(jié)點(diǎn)進(jìn)行共識(shí)算法才可生效，鏈上信息由各節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)和管理。無(wú)論是檢方進(jìn)行必要的工作披露、發(fā)布公告還是其他組織自咎、主動(dòng)改進(jìn)工作等信息發(fā)布，都將在真正意義上做到即時(shí)、公開(kāi)、同步地被所有檢察公益訴訟所涉主體獲取。除此之外，基于區(qū)塊鏈可追溯、難篡改的技術(shù)特點(diǎn)，即使是該條區(qū)塊鏈的擁有者也不能夠隨意修改鏈上信息，可以說(shuō)區(qū)塊鏈對(duì)檢察公益訴訟檢方的訴前工作作出了強(qiáng)大的技術(shù)背書(shū)。

雖然區(qū)塊鏈上各個(gè)節(jié)點(diǎn)權(quán)利相對(duì)平等，但要設(shè)立特定區(qū)塊鏈仍需有發(fā)起人的存在。在檢察院提起的公益訴訟中，檢方具有法律監(jiān)督和公益代表的雙重權(quán)責(zé)。要建立訴前公益訴訟專(zhuān)屬區(qū)塊鏈，其發(fā)起人既要具有一定號(hào)召力，又要能在其他節(jié)點(diǎn)加入的過(guò)程中起監(jiān)督作用，嚴(yán)格把控身份認(rèn)證及加入門(mén)檻，確保該鏈正常運(yùn)行。在檢察公益訴訟所涉主體中，只有檢察機(jī)關(guān)能夠以其法律監(jiān)督權(quán)滿(mǎn)足上述要求，又能以公益代表的身份確保其與其他主體保持鏈上權(quán)利的相對(duì)平等。無(wú)論搭建何種類(lèi)型的區(qū)塊鏈都要求各節(jié)點(diǎn)身份權(quán)利相對(duì)平等，因此刑事案件中由檢察院提起公訴的工作并不適合采用此模式。

(二)保障線(xiàn)上線(xiàn)索、證據(jù)等信息的安全性

當(dāng)前我國(guó)檢察院提起公益訴訟的案件網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)索除由公益訴訟智慧調(diào)查取證平臺(tái)上傳外，主要是來(lái)自各大網(wǎng)站、論壇、公眾號(hào)以及其他網(wǎng)絡(luò)媒體的曝光。相比于檢察機(jī)關(guān)線(xiàn)下工作中內(nèi)部案件的交辦、轉(zhuǎn)辦以及外部案件的移送，網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)索真實(shí)性的確認(rèn)是當(dāng)前檢務(wù)工作的一大難題。以錄音錄像為例，對(duì)于存儲(chǔ)于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用上的錄音錄像信息，無(wú)法保證其不會(huì)被篡改、剪輯，且他人對(duì)該數(shù)據(jù)提取、修改的痕跡容易被清除。因此,檢察機(jī)關(guān)在選擇此類(lèi)線(xiàn)索作為證據(jù)使用時(shí)，往往首先要“自證清白”[8]。

除此之外，行政機(jī)關(guān)間的信息交互也存在風(fēng)險(xiǎn)。因檢察公益訴訟具有兜底性、謙抑性，檢察機(jī)關(guān)與其他行政機(jī)關(guān)在訴前充分的信息交流十分重要。以某市檢察機(jī)關(guān)在助力疫情防控的檢察公益訴訟中采用的線(xiàn)上信息磋商方案為例[9]。為了提高監(jiān)督職能，該市檢察機(jī)關(guān)與市環(huán)保局、衛(wèi)生健康局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等相關(guān)部門(mén)工作人員建立了名為“密切接觸者隔離區(qū)廢物處理”的微信群，利用微信群保存隔離點(diǎn)廢棄物的跟蹤記錄，先由相關(guān)人員通過(guò)拍照、錄像等方式記錄，再由檢察官進(jìn)行隱患匯總分析。檢察機(jī)關(guān)在立案后，可通過(guò)該群督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)在短期內(nèi)積極履職，對(duì)于及時(shí)依法整改、使公共利益得到有效保護(hù)的，不再發(fā)出訴前檢察建議。但將該工作建立在微信等第三方平臺(tái)上時(shí)，傳統(tǒng)的中心化架構(gòu)無(wú)法保證線(xiàn)上信息不被篡改、泄露，所有用戶(hù)賬號(hào)都有被黑客攻陷的風(fēng)險(xiǎn)，這必然導(dǎo)致用戶(hù)間的互信程度降低。而即便是行政部門(mén)的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)，也存在被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心發(fā)布的《2019年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)綜述》，有攻擊團(tuán)伙長(zhǎng)期以我國(guó)政府部門(mén)、事業(yè)單位、科研院所的網(wǎng)站為主要目標(biāo)實(shí)施網(wǎng)頁(yè)篡改、布式拒絕服務(wù)等攻擊[10]。

以區(qū)塊鏈技術(shù)作為建設(shè)檢方與其他行政機(jī)關(guān)協(xié)同合作機(jī)制的基礎(chǔ)，從技術(shù)上排除了鏈上信息被篡改的可能。線(xiàn)索提供者利用區(qū)塊鏈向檢方提供線(xiàn)索，或者檢方在鏈上與相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行信息交流，經(jīng)過(guò)全節(jié)點(diǎn)的共識(shí)算法后將上述內(nèi)容計(jì)算為哈希值儲(chǔ)存于區(qū)塊鏈上，通過(guò)非對(duì)稱(chēng)加密進(jìn)行線(xiàn)索提供者、檢方、行政機(jī)關(guān)的身份認(rèn)定，避免出現(xiàn)冒名情形。且通過(guò)非對(duì)稱(chēng)加密進(jìn)行身份認(rèn)定，并不會(huì)導(dǎo)致線(xiàn)索提供者的真實(shí)身份信息遭到泄露?；趨^(qū)塊鏈所搭載的默克爾樹(shù)，線(xiàn)索提供、保存、作為證據(jù)選用等環(huán)節(jié)的任何部分出現(xiàn)變動(dòng)，都可以通過(guò)對(duì)比各“分叉”處的哈希值進(jìn)行精準(zhǔn)定位。在此技術(shù)背景下，任何主體對(duì)鏈上線(xiàn)索的任意細(xì)微修改都將變得耳目昭彰，檢察公益訴訟中檢方、行政機(jī)關(guān)及線(xiàn)索來(lái)源方協(xié)同合作的安全性將得到保障。

(三)革新存證、固證手段

檢方傳統(tǒng)的線(xiàn)上存證固證手段繁瑣，具有滯后性。在傳統(tǒng)中心式的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中，客戶(hù)端之間的通信依賴(lài)于中心服務(wù)器，檢察院提取線(xiàn)上數(shù)據(jù)作為證據(jù)往往至少需要四方主體的參與(即數(shù)據(jù)來(lái)源方、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、檢察院和相應(yīng)的線(xiàn)上平臺(tái))。電子數(shù)據(jù)的傳輸由中心服務(wù)器發(fā)送至平臺(tái)，再由檢方從平臺(tái)上提取，程序的繁瑣導(dǎo)致任何一個(gè)環(huán)節(jié)存在隱患都可能帶來(lái)證據(jù)可信度的下降。《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(法發(fā)〔2016〕22號(hào))對(duì)檢察機(jī)關(guān)使用的電子數(shù)據(jù)給出嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)：檢察機(jī)關(guān)使用的電子數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)公證來(lái)推定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性。相比于區(qū)塊鏈技術(shù)背書(shū)的信用模式，第三方機(jī)構(gòu)的加入不僅會(huì)增加檢方的工作負(fù)擔(dān)，更會(huì)導(dǎo)致案件審理進(jìn)度緩慢。

除此之外，中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)打造的檢察院線(xiàn)上應(yīng)用系統(tǒng)依賴(lài)于平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)，信息處理過(guò)程中任一服務(wù)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)問(wèn)題都將導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)癱瘓。單一服務(wù)器有限的數(shù)據(jù)處理能力決定了檢方無(wú)法即時(shí)處理來(lái)自全國(guó)的大量線(xiàn)索。而區(qū)塊鏈所搭載的是P2P服務(wù)器，在分布式框架下該服務(wù)器的信息處理能力理論上直接取決于節(jié)點(diǎn)的數(shù)量，節(jié)點(diǎn)數(shù)量的增加必然帶來(lái)服務(wù)器信息處理能力的升高。面對(duì)公益訴訟中來(lái)自全國(guó)盈千累萬(wàn)證據(jù)的存證、固證需求，“鏈上存證”有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

在司法工作的其他領(lǐng)域，區(qū)塊鏈存證已經(jīng)取得了一定成果。截至2019年10月31日，我國(guó)已有22家法務(wù)部門(mén)(涉及法院、國(guó)家授權(quán)中心、多元糾紛調(diào)解平臺(tái)、司法鑒定中心及公證處)采用區(qū)塊鏈存證，總共完成超過(guò)1.94億條鏈上數(shù)據(jù)存證[11]18。值得注意的是，2019年杭州市西湖區(qū)檢察院針對(duì)瞿某某侵害革命英烈董存瑞、黃繼光名譽(yù)的行為，依法向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟一案中，杭州市西湖區(qū)檢察院已經(jīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存證[12]。這說(shuō)明區(qū)塊鏈技術(shù)在檢察院提起公益訴訟的實(shí)際工作中已有了初步應(yīng)用。

三、區(qū)塊鏈用于檢察公益訴訟的具體應(yīng)用模式

將區(qū)塊鏈技術(shù)引入檢察公益訴訟，還需建立具體的應(yīng)用方案，我們將其設(shè)計(jì)為以下四個(gè)模式。

(一)聯(lián)盟鏈上搭載檢察公益訴訟訴前集成式應(yīng)用

根據(jù)去中心化程度的差異，區(qū)塊鏈可以分為完全去中心化的公有鏈，嚴(yán)格限定單位的私有鏈，以及多中心、部分節(jié)點(diǎn)擁有更多權(quán)限的聯(lián)盟鏈。聯(lián)盟鏈通常由多個(gè)互曉身份的組織共同構(gòu)成，適合政府部門(mén)間的數(shù)據(jù)共享，具有嚴(yán)格的身份認(rèn)證及準(zhǔn)入、權(quán)限分配機(jī)制，且在一定時(shí)間內(nèi)鏈上節(jié)點(diǎn)數(shù)量固定、處理的業(yè)務(wù)具有統(tǒng)一共識(shí)。因此我們選擇將聯(lián)盟鏈用于檢察公益訴訟相關(guān)工作。

雖然分布式系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)所有節(jié)點(diǎn)的權(quán)利平等，但在檢察公益訴訟中必須要保障檢察部門(mén)的核心監(jiān)管職權(quán)；在案件信息的共享上，不同公益訴訟案件當(dāng)事人所享有的信息讀寫(xiě)權(quán)利也應(yīng)限定在自身案件當(dāng)中。對(duì)此，聯(lián)盟鏈所特有的“部分去中心”的混合式P2P網(wǎng)絡(luò)可以將檢察部門(mén)設(shè)定為“超級(jí)節(jié)點(diǎn)”(如圖1)，對(duì)于公益訴訟所涉及的國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等依法不應(yīng)公開(kāi)的信息不進(jìn)行全局披露，只賦予超級(jí)節(jié)點(diǎn)讀寫(xiě)這部分信息的權(quán)利。除此之外，在同一聯(lián)盟鏈中，可以將不同案件的信息進(jìn)行隔離，例如在Hyper-ledger Fabric的channel機(jī)制中即可將不同業(yè)務(wù)的區(qū)塊鏈進(jìn)行隔離。因此相比于公有鏈，聯(lián)盟鏈成員間身份互相知曉、可以授予不同節(jié)點(diǎn)特殊權(quán)限的特點(diǎn)更加適合各級(jí)檢察院、不同社會(huì)組織以及公益訴訟涉及的其他主體共同參與。且聯(lián)盟鏈上各節(jié)點(diǎn)都是為了同一目標(biāo)(即檢察公益訴訟的順利進(jìn)行)而工作，因此無(wú)需設(shè)立額外的激勵(lì)代幣。

圖1 檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈節(jié)點(diǎn)組合模型示例

除此之外，聯(lián)盟鏈的應(yīng)用可以打破公益訴訟主體之間的“信息孤島”。在公益訴訟可能涉及的主體中，各級(jí)檢察院、社會(huì)組織、涉案企業(yè)、行政機(jī)關(guān)等在現(xiàn)實(shí)生活中擁有不同職能、處于不同地位，因此主體之間存在顯著的信息不對(duì)稱(chēng)，即使是檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行必要信息披露以及與其他主體進(jìn)行信息交流時(shí)信息也無(wú)法即時(shí)到達(dá)。而聯(lián)盟鏈的應(yīng)用可以解決此問(wèn)題，以發(fā)布公告信息為例。在其P2P網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布公告信息無(wú)需通過(guò)中心節(jié)點(diǎn)，發(fā)布信息的檢察院只需要將信息發(fā)布給一定數(shù)量的相鄰節(jié)點(diǎn)，其他節(jié)點(diǎn)收到信息后也按照一定規(guī)則發(fā)送信息，最終發(fā)送至所有節(jié)點(diǎn)；經(jīng)所有節(jié)點(diǎn)的共識(shí)算法后該信息將被永遠(yuǎn)地記錄在聯(lián)盟鏈上，不會(huì)被篡改，而上述過(guò)程幾乎可同時(shí)完成。且聯(lián)盟鏈具有嚴(yán)格的身份認(rèn)證及準(zhǔn)入機(jī)制，不用擔(dān)心與案件有關(guān)的依法不應(yīng)公開(kāi)的信息發(fā)生泄漏。因此，可以將聯(lián)盟鏈引入檢察公益訴訟訴前工作，將全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)以及公益訴訟智慧調(diào)查取證平臺(tái)等應(yīng)用對(duì)接在該檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈上，從而打造檢察公益訴訟的聯(lián)盟鏈集成式應(yīng)用。

(二)非對(duì)稱(chēng)加密保障節(jié)點(diǎn)身份認(rèn)定

非對(duì)稱(chēng)加密是指由加密人用私鑰加密、解密人利用加密人的公鑰進(jìn)行解密的機(jī)制，其中公鑰由私鑰產(chǎn)生且一一對(duì)應(yīng)。在區(qū)塊鏈的具體應(yīng)用中，該技術(shù)可以確保各節(jié)點(diǎn)的身份認(rèn)定。當(dāng)區(qū)塊鏈用戶(hù)登記時(shí)，會(huì)生成一個(gè)隨機(jī)數(shù)，這個(gè)隨機(jī)數(shù)會(huì)產(chǎn)生一組字符串(私鑰)，私鑰的字符串將同時(shí)產(chǎn)生公鑰與地址，其中只有公鑰和地址是公開(kāi)的，如果某用戶(hù)想要接收他人的文件，則只需要向?qū)Ψ教峁┳陨淼牡刂芳纯桑绻秤脩?hù)想要給對(duì)方發(fā)送文件，則需要把自身的公鑰和地址一起提供給對(duì)方。

以利用區(qū)塊鏈建立檢察機(jī)關(guān)與其他行政部門(mén)的交流合作機(jī)制為例，該應(yīng)用的具體流程如下：若某行政部門(mén)向檢察院發(fā)送一條線(xiàn)索，經(jīng)哈希值計(jì)算得到摘要1，再通過(guò)該行政部門(mén)的私鑰加密這個(gè)摘要得到一個(gè)密碼。該部門(mén)將其向檢察院發(fā)送的線(xiàn)索、公鑰以及密碼在區(qū)塊鏈上進(jìn)行廣播，再由其他主體對(duì)這段信息進(jìn)行哈希計(jì)算得到摘要2，之后通過(guò)該部門(mén)發(fā)布的公鑰解密密碼得到其計(jì)算的摘要1。經(jīng)對(duì)比，若摘要1、2相同，則證明這條信息確由該行政部門(mén)發(fā)出，即為真實(shí)信息。

該行政部門(mén)用私鑰對(duì)計(jì)算后的摘要進(jìn)行加密，類(lèi)似于我們?cè)谖募系暮灻灰蛩借€的獨(dú)一無(wú)二，如果該摘要沒(méi)有其私鑰的加密，使用由其私鑰產(chǎn)生的公鑰解密是無(wú)法計(jì)算出原摘要的。正因如此，在區(qū)塊鏈上建立的檢察機(jī)關(guān)與其他行政機(jī)關(guān)的合作交流機(jī)制中，對(duì)信息的非對(duì)稱(chēng)加密可以看作是任一部門(mén)對(duì)所發(fā)出信息的簽名，既可以確保信息的真實(shí)性，又可以認(rèn)定該信息的確為該部門(mén)負(fù)責(zé)人親自發(fā)出。

(三)鏈上存證與智能合約證據(jù)篩選

2018年9月7日正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中對(duì)鏈上存證、固證的效力給予了認(rèn)可：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)……區(qū)塊鏈等證據(jù)收集固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！蓖?月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首次確認(rèn)了區(qū)塊鏈電子存證的法律效力。因此，我們主張?jiān)诟鱾€(gè)社區(qū)之間設(shè)立特定公益訴訟聯(lián)盟鏈準(zhǔn)入節(jié)點(diǎn)，將現(xiàn)有的公益訴訟智慧調(diào)查取證平臺(tái)對(duì)接在該聯(lián)盟鏈上，聯(lián)盟鏈對(duì)各節(jié)點(diǎn)提供的線(xiàn)索進(jìn)行抓取，并將其內(nèi)容計(jì)算成哈希值后保存在鏈中，作為后續(xù)檢察機(jī)關(guān)選用提交給法院的證據(jù)。如上文所述，檢察機(jī)關(guān)選用鏈上證據(jù)時(shí)，僅需要依靠哈希計(jì)算、默克爾樹(shù)等核心技術(shù)帶來(lái)的不可篡改、可追溯的強(qiáng)大技術(shù)背書(shū)，就可以證明證據(jù)的完整性、真實(shí)性而無(wú)需第三方公證機(jī)構(gòu)參與。

除此之外，可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)編寫(xiě)的智能合約作為線(xiàn)索篩選工具。智能合約，即一組由數(shù)字指定的承諾以及合約各方可執(zhí)行這些承諾的協(xié)議。將智能合約架構(gòu)在區(qū)塊鏈上，利用其去中心化的特點(diǎn)，可以使智能合約雙方身份的認(rèn)證、交易過(guò)程的記錄以及交易過(guò)程的維護(hù)與運(yùn)輸都基于分布式系統(tǒng)。依靠區(qū)塊鏈最長(zhǎng)鏈原則、工作量證明、時(shí)間戳等技術(shù)，架構(gòu)在區(qū)塊鏈上的智能合約可以保證合約內(nèi)容不被人為破壞、修改以及合約內(nèi)容的自動(dòng)執(zhí)行。面對(duì)來(lái)自各地的，專(zhuān)業(yè)性、完整度不一的大量線(xiàn)索，可以在聯(lián)盟鏈中構(gòu)建線(xiàn)索排查智能合約，例如將是否損害公共利益、受損害利益的程度與事實(shí)是否可以查證以及是否具有明確的當(dāng)事人等問(wèn)題作為智能合約啟動(dòng)的要素，再通過(guò)自然語(yǔ)言分析等技術(shù)將符合上述標(biāo)準(zhǔn)的線(xiàn)索由智能合約自動(dòng)發(fā)送至檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈中進(jìn)行計(jì)算存證，以完成初步的線(xiàn)索、證據(jù)選用。

(四)用智能合約對(duì)接正式起訴

在此階段，可以編寫(xiě)智能合約用于發(fā)送公益訴訟檢察建議。將證據(jù)篩選成功、案件事實(shí)認(rèn)定清楚以及其他可以提起公益訴訟的主體明確不起訴等要素作為啟動(dòng)該智能合約的條件，當(dāng)條件滿(mǎn)足時(shí)該智能合約將會(huì)自動(dòng)發(fā)送公益訴訟檢察建議至鏈上相關(guān)主體。

在這之后，為該智能合約設(shè)定后續(xù)工作的兩條不同走向。若該主體已經(jīng)履行公益訴訟檢察的內(nèi)容，并將相關(guān)證據(jù)提交至檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈上，智能合約將對(duì)全過(guò)程進(jìn)行哈希計(jì)算，而計(jì)算后的哈希值將永遠(yuǎn)儲(chǔ)存于檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈上。若該主體沒(méi)有完全履行或明確表示不履行檢察公益訴訟的內(nèi)容，該智能合約將自動(dòng)移送案件信息至相關(guān)法院，隨之正式提起檢察公益訴訟。至此，檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈的具體應(yīng)用設(shè)計(jì)基本完成，見(jiàn)圖2。

圖2 檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈具體應(yīng)用設(shè)計(jì)示例

現(xiàn)如今，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法在互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)方面已取得一定成果。截至2019年10月31日，杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件118764件；全國(guó)22家法務(wù)部門(mén)(包括法院、國(guó)家授權(quán)中心、多元糾紛調(diào)解平臺(tái)、司法鑒定中心及公證處)總共完成超過(guò)1.94億條鏈上數(shù)據(jù)存證[11]6，18?；谝陨蠑?shù)據(jù)可以得出結(jié)論，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法所打造的訴訟、調(diào)解、立案、舉證、質(zhì)證、庭審、送達(dá)等線(xiàn)上一體化模式已經(jīng)趨于成熟。但不同于一般案件的是，在檢察院提起的公益訴訟案件中，檢察院擔(dān)任著不同于一般公益訴訟原告的“公益訴訟起訴人”身份，除起訴、質(zhì)證等工作外，檢察院還附有協(xié)同督促其他行政部門(mén)行使職責(zé)、發(fā)出公益訴訟檢察建議等權(quán)利義務(wù)。檢察院在正式提起公益訴訟前，利用區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)同、監(jiān)督其他行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)查取證、存證、固證等工作，對(duì)接互聯(lián)網(wǎng)法院的在線(xiàn)審理等程序，不僅可以大幅提升檢察院檢察公益訴訟的工作效率，還能夠進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法一體化建設(shè)。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中擔(dān)任關(guān)鍵角色。在黨的十八屆四中全會(huì)上，總書(shū)記指出檢察公益訴訟能夠在優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度以及推進(jìn)法治政府建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用。在此背景下，本文探討了在檢察院提起公益訴訟的工作中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)建立檢察公益訴訟聯(lián)盟鏈，旨在利用其無(wú)須互信、防篡改、可追溯、強(qiáng)隱私保護(hù)力、高速數(shù)據(jù)處理能力等技術(shù)特征，使檢方能夠在檢察公益訴訟的信息共享、存證取證等環(huán)節(jié)更好地發(fā)揮職能，消除傳統(tǒng)線(xiàn)上工作帶來(lái)的隱患，以此進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法的整體建設(shè)。