摘 要：立案登記制施行后，法院的審查立案轉(zhuǎn)變?yōu)榈怯浟福@一舉措不僅促進了立案難問題的有效解決，也保護了當事人訴權(quán)，促進了我國的法治建設(shè)。然而在司法實踐中，登記立案也出現(xiàn)了一系列的問題，例如案多人少矛盾及濫用訴權(quán)的問題等。因此本文將分別對登記立案制在實施后出現(xiàn)的問題進行介紹，并為解決這些問題提出對策，推進立案登記制度的有效實施。

關(guān)鍵詞：登記立案;訴權(quán)保障;審查范圍

一、登記立案實踐中產(chǎn)生的問題

在我國，立案登記制是指法院在接到當事人提交的起訴狀時，對起訴狀內(nèi)容不再進行實質(zhì)性審查，僅審查其起訴條件是否符合法律規(guī)定，除不符合登記的情況外，都應當當場登記立案的一項制度，該制度得以確立與發(fā)展的理論支撐是訴權(quán)理論、正當當事人理論等基礎(chǔ)理論，然而在該制度在實施的過程中，也呈現(xiàn)出了一系列的問題。

（一）案多人少矛盾加劇

在登記立案制度實施后，法院便無需審查訴的實體判斷要件，只要符合形式要件，則可對案件進行立案登記，此舉降低了案件的起訴門檻，法院案件開始增多。然而我國基層法院作為司法資源比較有限的一級法院，面臨突增的案件，辦案壓力增大。尤其是在員額制改革后，法官數(shù)量的減少又進一步增加了基層法院的辦案壓力，法官在辦案過程中時間精力都會透支，這會大大影響辦案的質(zhì)量。

（二）濫用訴權(quán)現(xiàn)象增多

在立案登記制實施后，案件只要符合案件起訴的基本要件，就會被立案登記。這導致有的當事人開始濫用訴權(quán)，濫用上訴權(quán)，濫用撤訴權(quán)，濫用反訴權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā)，這不僅使得法院辦案壓力大大增加，同時也對司法資源造成巨大浪費，同時也會降低人民法院的司法公信力。

（三） 先行調(diào)解制度虛設(shè)

先行調(diào)解制度是解決糾紛的一項重要的措施，以往的先行調(diào)解制度分為兩種情況：第一種是立案之前取得，雙方當事人都同意在立案前以調(diào)解方式解決糾紛;第二種情況是在案件受理后，開庭之前取得。但在立案登記制度的實施后，先行調(diào)解制度和登記立案銜接因此受到了影響，這不利于以調(diào)解方式解決糾紛。

（四）不予受理、駁回起訴運用失范

在法官適用不予受理裁定的過程中，人民法院的不規(guī)范現(xiàn)象給登記立案造成了負面影響，影響了當事人訴權(quán)的保護。有的法官在登記立案過程中并非嚴格按照法律的規(guī)定，而是依照自己的個人實踐經(jīng)驗，或者是參照其他除法律和司法解釋之外的文件。

登記立案制度的實施也導致了駁回起訴案件的顯著增加，因為在登記立案時僅僅對訴的形式要件進行審查，較低的立案門檻導致案件數(shù)量的增加，其中有許多案件到了后期才發(fā)現(xiàn)不符合起訴的條件，導致駁回起訴。

二、登記立案實踐問題的解決

（一）優(yōu)化司法機關(guān)人力資源配置

在立案登記制度實施后，針對案多人少的問題，可以建立糾紛多元化解機制，例如對調(diào)解模式進行創(chuàng)新等舉措;第二是可以對司法資源配置進行優(yōu)化，例如強化司法輔助人員隊伍建設(shè)，例如實踐過程中可以引進和培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才，或者增加法官助理的數(shù)量，增加法院的辦案人手，降低員額法官辦案壓力，同時提高案件辦理的公正性和效率性。

（二）強化濫用訴權(quán)行為的監(jiān)管

1.出臺規(guī)定懲治濫訴行為

最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋的出臺有力地打擊了虛假訴訟行為的泛濫，但與此同時也應當看見司法解釋對于惡意訴訟等的行為沒有出臺法律規(guī)定對其加以限制，因此為確保立案登記制的順利施行，急需發(fā)布相關(guān)規(guī)定來對濫訴行為加以約束。

2.從制度上對濫用訴權(quán)加以約束

對自認的案件缺乏必要的審查會導致虛假訴訟難以被識別出來，若要規(guī)避虛假訴訟的發(fā)生，可以從限制案件重要事實相關(guān)的自認入手，這不僅需要法官依照職權(quán)審查案件，而且在當事人舉證義務(wù)方面也得有所加強。同時法官也應當站在客觀中立的立場下依照職權(quán)調(diào)查案件真實性，進行案件的處理和對比分析，如此便可攻破許多的虛假訴訟案件。

（三）調(diào)整先行調(diào)解的適用方式

由于在采用立案登記制后立案由時間段變?yōu)榱藭r間點，立案審查的內(nèi)容也變?yōu)榱酥皇呛唵螌彶樾问?，這使得訴前先行調(diào)解在時間上失去了適用空間。針對這個問題，在法院增設(shè)調(diào)解窗口進行調(diào)解，同時配備具有豐富調(diào)解經(jīng)驗的人民調(diào)解員不失為一個可行的辦法，這不僅可以確保調(diào)解工作順利進行，而且調(diào)解工作質(zhì)量也能得到保證

（四）規(guī)范不予受理、駁回起訴的適用

1.明確登記立案審查范圍

由于當前的立案登記制僅僅是對訴的內(nèi)容進行形式審查，起訴門檻的降低導致立案登記率的增加，而當后期對訴進行實體問題審查時，駁回起訴和不予受理案件又大大增加，這無疑是降低了立案登記制的效果。對此，可以從細化立案的流程出發(fā)，也即分為兩個階段進行，第一階段對訴的形式要件進行審查，若審查后確認符合起訴的條件，則進行立案登記;第二個階段審查案件是否具有可訴性，也即審查案件是否符合法院進行審理的所有條件，若有一個條件不符合，則不可進入審理環(huán)節(jié)。

2.優(yōu)化法官考評機制

引入考評機制的目的，是為了給予法官一定的外部約束，當法官在立案階段面臨復雜重大案件時，考慮到案件的辦理與個人業(yè)績息息相關(guān)，可能會對案件產(chǎn)生畏難情緒。在具體的實踐操作上，可以采用電話回訪的方式，了解民眾對于法官案件辦理的意見和態(tài)度，這不僅可以有效監(jiān)督公權(quán)力，而且可以促進立案登記制的有效實施。

參考文獻：

[1]劉超.民事登記立案實踐中的問題及解決[D].河南大學，2019.

[2]最高人民法院立案登記制改革課題組.立案登記制改革問題研究[J].人民司法，2015（09）：63-66.

[3]劉曉燕. 我國立案登記制存在的問題與對策[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2017.

作者簡介：杜月（1995.10.25—），性別女，民族漢族，籍貫：四川成都。學歷：碩士研究生，研究方向：基層司法實務(wù)