情侶間使用暴力手段發(fā)生性關(guān)系是否成立強奸罪的認定
——以聶某強奸案為例

韓 玲

（上海市松江區(qū)人民法院，上海 201600）

一、案情介紹

公訴機關(guān)指控，2017年5月下旬某日晚，被告人聶某在其本人住處強行與被害人吳某某發(fā)生性關(guān)系。

2017年6月某日晚，被告人聶某再次至上址采用捆綁等暴力手段，強行與被害人吳某某發(fā)生性關(guān)系。

2017年7月7日14時許，被告人聶某至被害人住處，采用捆綁等暴力手段，強行與被害人吳某某發(fā)生性關(guān)系，致吳某某胸部、腿部、肘部等多處擦挫傷，經(jīng)鑒定構(gòu)不成輕微傷，期間吳某某反抗致被告人聶某左上臂皮膚咬傷伴局部皮膚破損，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。事后被害人報警。

2017年7月7日18時許，被告人聶某被公安機關(guān)抓獲。

公訴機關(guān)認為，被告人聶某以暴力手段強奸婦女，其行為已觸犯《刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以強奸罪追究其刑事責(zé)任，且被告人強奸婦女多次，屬情節(jié)惡劣情形。

庭審中，被告人聶某稱2017年5月、6月兩次性關(guān)系是雙方自愿發(fā)生，不構(gòu)成強奸罪，而2017年7月7日當(dāng)天未與被害人發(fā)生性關(guān)系；辯護人則認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二人在2017年7月7日發(fā)生了性關(guān)系，并且2017年5月、6月兩次系雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成強奸罪。

二、法院審判

法院查明，2017年4月，被告人聶某與吳某某經(jīng)人介紹，在某省農(nóng)村老家認識，經(jīng)本人及家人同意，二人確立了男女朋友關(guān)系，根據(jù)習(xí)俗，吳某某接受被告人聶某母親的17500元紅包。2017年5月，二人一起來上海打工。

2017年5月某天，聶某將吳某某帶到其住處，強行與吳某某發(fā)生了性關(guān)系，事后，聶某向吳某某道歉并取得諒解，二人繼續(xù)保持情侶關(guān)系。

2017年6月，聶某再次將吳某某帶到其住處，用鞋帶捆綁吳某某膝蓋后強行與吳某某發(fā)生了性關(guān)系，事后聶某再次道歉并再次取得了吳某某的諒解，二人仍保持情侶關(guān)系。

2017年7月7日14時許，因吳某某在電話中稱要回老家，并要求放一放二人的關(guān)系，聶某遂來到吳某某住處，并欲與吳某某發(fā)生性關(guān)系。吳某某不同意，聶某采用按倒、拖拽、使用皮帶捆綁的方式強行與吳某某發(fā)生了性關(guān)系，并致吳某某身上多處擦挫傷，由于吳某某的反抗，聶某身上亦有多處輕微傷，后吳某某趁機持菜刀以自殺相威脅，聶某遂停止后離開。當(dāng)天18時許，聶某被民警抓獲。

法院認為，公訴機關(guān)指控的前兩次性關(guān)系，雖然根據(jù)吳某某的陳述表明其并不情愿，但其與聶某均可以確認吳某某未呼救，也無激烈堅決的反抗；聶某雖使用了一定的強迫手段，但程度相對較輕，用鞋帶纏繞吳某某也很輕易地被掙脫；且關(guān)鍵是兩次行為后，聶某向吳某某道歉并均被原諒，二人繼續(xù)保持男女朋友關(guān)系；在第三次指控事實發(fā)生后，吳某某報案后起初并未主動提及前兩次性關(guān)系，在案件審理過程中，法官就此事詢問吳某某，其表示當(dāng)時只是不愿意，但后來原諒了被告人，且男女朋友關(guān)系繼續(xù)存在，可見，吳某某的行為具有半推半就的特點，且根據(jù)事后反應(yīng)，“就”的程度大于“推”。我國早在1984年就對辦理強奸案件中半推半就的問題做了解釋，雖然已經(jīng)失效，但是可以參考，“要對雙方平時的關(guān)系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣，又在什么情況下告發(fā)等等事實和情節(jié)，認真審查清楚，做全面的分析，不是確系違背婦女意志的，一般不宜按強奸罪論處。如果確系違背婦女意志的，以強奸罪懲處”。同時，通過事后吳某某的諒解以及男女朋友關(guān)系的存續(xù)，否認了違背婦女意志因素的存在，綜合實際情況，指控的前兩次行為不宜認定為強奸犯罪。

對于第三次指控事實，發(fā)生的原因是被害人吳某某稱要回老家并放一放雙方關(guān)系，此時情侶關(guān)系因女方意志而不確定。案發(fā)當(dāng)天，被告人聶某來到吳某某住處，吳某某起先不開門，并在電話中稱自己不在家，聶某持續(xù)敲了幾分鐘后吳某某開門；進門后聶某讓吳某某不要回老家，并欲與吳某某發(fā)生性關(guān)系，吳某某不愿意并要離開，聶某把門反鎖，強行拿走吳某某手機，用皮帶捆住吳某某雙腳，吳某某此時在床上，反抗中掙脫了皮帶并咬了聶某左肩并把聶某推到地上，聶某爬起后吳某某堅持反抗且再次把聶某推到地上，聶某遂把吳某某從床上拉摔到地上，強行與吳某某發(fā)生了性關(guān)系；隨后，吳某某稱要去廁所，并趁機拿菜刀以自殺相威脅讓聶某停止行為，聶某遂把手機還給吳某某，然后離開。三小時后吳某某報案。

法院認定聶某此次行為構(gòu)成強奸罪。與前兩次行為定性之所以不同，表面上看是行為的暴力程度存在量的差異，根本區(qū)別則在于行為有無違背婦女意志[1]。被害人吳某某堅決且持續(xù)的拒絕和反抗，并因反抗造成被告人輕微傷，最后以死相威脅，激烈的反抗行為已經(jīng)表明其意志，被告人對此應(yīng)當(dāng)明知，卻仍采用奪走被害人手機、用皮帶捆綁被害人雙腳、將被害人拉摔到地上等一系列暴力行為壓制被害人的反抗，足以達到使被害人不能反抗的程度；結(jié)合此前被害人要放一放二人的關(guān)系，足以證實被告人明知違背婦女意志，仍使用暴力手段強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系，即使男女朋友關(guān)系尚存，但已嚴重侵犯婦女的性自主權(quán)及人身安全，故構(gòu)成強奸罪。

三、案件評析

男女朋友關(guān)系會在一定程度上影響強奸罪成立。由于這種特殊關(guān)系的存在，出現(xiàn)了通過衡量是否使用暴力及暴力程度來判斷是否違背婦女意志構(gòu)成強奸罪并不科學(xué)的情況。暴力行為的作用只是為了壓制與行為目的相悖的婦女意志，因此違背婦女意志才是重點，有時婦女意志會表現(xiàn)出動態(tài)變化，不僅要考察行為實施過程中婦女是否有明確表達其意志，還有必要在不同時間節(jié)點上全面考察婦女意志，如果事后雙方仍維系情侶關(guān)系，表明婦女對于行為人的行為持默許態(tài)度，此時不宜單純以發(fā)生性關(guān)系時婦女意志以為單一的評價因素，因此情侶間成立強奸罪對于強行性的要求更高，如果在案證據(jù)僅能證實到半推半就的程度，不足以認定違背婦女意志；要綜合二人平時關(guān)系、發(fā)生時間地點、原因背景、女方事后態(tài)度、案發(fā)經(jīng)過等因素全面認定案件事實，不僅要全面審核控辯雙方提交的證據(jù)以及庭審中被告人的供述，必要時法官應(yīng)該進行庭外調(diào)查取證。在證明標準上，不僅要達到事實清楚，證據(jù)確實充分，也要排出合理懷疑。在適用法律時有時需要進行法律解釋，使推理的大前提進一步明確，進而做出公正合理判決。

在犯罪的主觀方面上，應(yīng)考察犯罪故意的具體內(nèi)容，必須將主客觀統(tǒng)一原則作為認定犯罪的基本準則[2]。行為人主觀上不僅要有與婦女發(fā)生性關(guān)系的故意，更要有明知婦女不愿意仍希望通過暴力手段強行發(fā)生性關(guān)系的故意?？勺裱瓕⑹侄涡袨榈谋┝π宰鳛檎J定行為人具有奸淫意圖的證據(jù)的思路，而非先認定行為人有與婦女發(fā)生性關(guān)系的主觀故意，只要過程中有強制或暴力行為，就成立強奸罪。

是否違背婦女意志需與是否使用暴力、脅迫以及其他手段相結(jié)合考察，使用強制手段并不一定就違背婦女意志，二人平時關(guān)系、行為人平時表現(xiàn)、被害人性格、行為前背景及周圍環(huán)境、發(fā)生地點、婦女反抗程度、雙方體型差距、案發(fā)時間、其他第三方證據(jù)、事后態(tài)度、案發(fā)經(jīng)過等因素都能印證是否違背婦女意志。由于案件發(fā)生較為私密，很多直接證據(jù)表現(xiàn)出一對一的情形，證據(jù)的緊密性不夠，難形成嚴密的證據(jù)鏈條，被告人的供述與被害人的陳述也常常各執(zhí)一詞，必須謹慎審查判斷與案件相關(guān)的一切證據(jù)材料，必要時法官可進行庭外調(diào)查取證，合理運用其他證據(jù)對關(guān)鍵證據(jù)的印證，充分運案件細節(jié)，輔助判斷犯罪嫌疑人的行為是否真正違背婦女意志。

刑事案件的審判應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則即罪刑法定原則，但法律條文的規(guī)定籠統(tǒng)，需要司法者在罪行法定的基礎(chǔ)上對條文進行解釋結(jié)合案件事實適用。刑法立法時人們的觀念相對保守，今天人們的價值觀、認知力、生活方式都在改變，時代在變遷，對立法精神及價值取向的理解也應(yīng)與時俱進，才能更好地維護公平正義和社會秩序。