新時(shí)代背景下我國(guó)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)途徑分析

安 濤

（忻州師范學(xué)院，山西 忻州 034000）

隨著我國(guó)加速推進(jìn)法治化進(jìn)程，加之全球一體化發(fā)展格局的形成，法律已然成為規(guī)范秩序的基礎(chǔ)。對(duì)于法律從業(yè)者而言，更應(yīng)當(dāng)具備深厚的法學(xué)素養(yǎng)、嫻熟的法律技能及高尚的法律職業(yè)道德，而這些能力和素養(yǎng)的形成均源于法學(xué)教育高質(zhì)量的實(shí)施。但受制于傳統(tǒng)教學(xué)思維，法學(xué)教育仍然存在重理論、輕實(shí)踐的現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)生理論與實(shí)踐脫節(jié)，無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期應(yīng)用型人才的培養(yǎng)需求。因此面對(duì)日新月異的社會(huì)環(huán)境，法學(xué)教育必須注重適應(yīng)和轉(zhuǎn)型，不斷依托教學(xué)理念、目標(biāo)、內(nèi)容及方法的創(chuàng)新，真正把握教育航向，為社會(huì)輸送更多高素質(zhì)的法律專業(yè)人才，推動(dòng)我國(guó)法治穩(wěn)健發(fā)展。

一、新時(shí)期應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重要性

高校作為我國(guó)人才培養(yǎng)的搖籃，持續(xù)行使著為社會(huì)輸送人才的功能，尤其在新時(shí)期的要求下，高校也在積極尋求著變革與創(chuàng)新，以適應(yīng)新型人才的培養(yǎng)需求。新時(shí)期的法學(xué)教育更需要結(jié)合我國(guó)法治化建設(shè)的宏偉戰(zhàn)略，將目光投放在應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)上，重視改革教學(xué)目標(biāo)、充實(shí)教學(xué)內(nèi)容及創(chuàng)新教學(xué)方法。事實(shí)上，隨著法律制度的不斷更新與完善，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)法律人才的實(shí)務(wù)操作能力。然而這項(xiàng)能力并非與生俱來(lái)，是需要通過(guò)大量真實(shí)案件的學(xué)習(xí)和實(shí)際案件審理時(shí)的旁聽訓(xùn)練進(jìn)行鍛煉的。法律實(shí)務(wù)也是一門要求高精準(zhǔn)度的學(xué)科，它的核心在于將一整套具有嚴(yán)密科學(xué)邏輯的法律知識(shí)與審理技術(shù)運(yùn)用于各類糾紛案件解決的過(guò)程中，因此法學(xué)教育的價(jià)值不僅在于理論的傳導(dǎo)，更在于對(duì)法律思維的培育及對(duì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)。[1]

二、新時(shí)期應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)

在法治中國(guó)戰(zhàn)略背景下，法律所發(fā)揮的社會(huì)職能日益深入，為我國(guó)的規(guī)范化、科學(xué)化、制度化發(fā)展提供了基礎(chǔ)保障。但在實(shí)踐中如果僅依賴法律體系的完善，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是應(yīng)當(dāng)以法律制度為載體，通過(guò)與應(yīng)用型法律人才的結(jié)合，充分發(fā)揮法律制度的實(shí)務(wù)能力。因此，在法律專業(yè)人才的培育上，必須要以社會(huì)需求為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)法律人才的應(yīng)用性與實(shí)用性，主要包括四個(gè)方面的目標(biāo)。第一，扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，法律實(shí)務(wù)的體現(xiàn)需要基于扎實(shí)的法律知識(shí)功底，全面理解與吸收基礎(chǔ)法律知識(shí)，通過(guò)對(duì)法律的深度了解，為法律實(shí)務(wù)提供充實(shí)地法理依據(jù)。第二，靈活運(yùn)用的實(shí)踐能力，實(shí)踐是檢驗(yàn)法律實(shí)務(wù)能力的根本標(biāo)準(zhǔn)，要求法律人才熟悉各類法律適用，并靈活掌握各個(gè)應(yīng)用環(huán)節(jié)的目標(biāo)，注重理論與實(shí)踐的靈活融合，使法律知識(shí)能夠在實(shí)踐應(yīng)用中游刃有余、得心應(yīng)手。第三，推陳出新的創(chuàng)新能力，隨著國(guó)家法律制度的發(fā)展，呈現(xiàn)為顯著的動(dòng)態(tài)性，同時(shí)也會(huì)存在新舊交替的應(yīng)用矛盾，因此應(yīng)用型法律人才更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性，能夠立足于思維上的創(chuàng)新，以全新的視角觀察和解釋事物，確保各類矛盾糾紛得到有效解決。第四，良好的社會(huì)適應(yīng)能力，身處快速變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律人才要想獲得社會(huì)的認(rèn)可，在具備足夠知識(shí)儲(chǔ)備與實(shí)踐能力的同時(shí)，更要強(qiáng)化自身的適應(yīng)能力，能夠應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的法律環(huán)境，適應(yīng)不同階段的法律制度變革，切實(shí)轉(zhuǎn)入應(yīng)用型法律人才軌道，形成良好的職業(yè)能力與發(fā)展空間。

三、我國(guó)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)中面臨的困境

目前國(guó)際間的交流日益密切，加強(qiáng)法治化進(jìn)程不僅是我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，更成為全球各國(guó)的廣泛共識(shí)。只有加強(qiáng)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，才能夠適應(yīng)新時(shí)期的法律應(yīng)用要求，將法律制度在各領(lǐng)域更好地落實(shí)，營(yíng)造良好的法律秩序。但由于受到多層面因素的影響，我國(guó)高校法學(xué)教育在應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)方面仍然面臨著諸多困境，如傳統(tǒng)課程設(shè)置不合理、教學(xué)特色不突出、教學(xué)方法不夠豐富等，因此有必要加以正視和分析。

（一）課程設(shè)置不夠合理，法學(xué)實(shí)踐課程偏弱

毋庸置疑，應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐教學(xué)為支撐，這也是提升教學(xué)質(zhì)量的前提和途徑，實(shí)踐課猶如學(xué)生法律應(yīng)用的練兵場(chǎng)，只有注重理論與實(shí)踐的融合，才能夠改變以往紙上談兵的現(xiàn)象。但依據(jù)當(dāng)前高校法學(xué)教育的課程結(jié)構(gòu)看，課程安排上重理論、輕實(shí)踐的問(wèn)題顯著。法學(xué)專業(yè)四年的學(xué)習(xí)課程，其中理論課占據(jù)了八成以上，反觀實(shí)踐課程則明顯不足，教學(xué)時(shí)間分配受到嚴(yán)重的限制。事實(shí)上，由于實(shí)踐教學(xué)安排的不合理，勢(shì)必導(dǎo)致理論教學(xué)比重過(guò)重，忽視了法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，即使學(xué)生熟悉各類法律知識(shí)，但在應(yīng)用中終將難逃生搬硬套的命運(yùn)，使法學(xué)教育所傳導(dǎo)的知識(shí)無(wú)法達(dá)到靈活運(yùn)用，對(duì)學(xué)生的綜合成長(zhǎng)帶來(lái)了制約。當(dāng)然，理論的學(xué)習(xí)是法學(xué)教育的前提，其自身的價(jià)值是無(wú)法反駁的，但脫離了實(shí)踐的應(yīng)用，空談理論的法學(xué)教育便成了“空中樓閣”。

（二）教學(xué)特色不夠明顯，實(shí)踐技能訓(xùn)練欠佳

法學(xué)專業(yè)正逐步走出傳統(tǒng)環(huán)境的制約，依托高校自身的改革與創(chuàng)新，不斷探索全新的教學(xué)方式。但以目前的形勢(shì)看仍然還有很長(zhǎng)的路要走。一方面，法學(xué)教育在人才培養(yǎng)目標(biāo)上尚有搖擺，主要是在教學(xué)的理念及方法上因循守舊，教學(xué)中仍然以基礎(chǔ)理論教學(xué)為主導(dǎo)，以“灌輸式”教育占據(jù)了教學(xué)方式創(chuàng)新的空間，對(duì)實(shí)踐特色化教學(xué)體現(xiàn)不明顯。追根溯源，仍然在于法學(xué)教育者缺乏理論教學(xué)與法律實(shí)踐間的互促意識(shí)，只單純地將基礎(chǔ)理論教學(xué)視為教學(xué)的核心，而忽視了對(duì)應(yīng)用型法律人才需求的關(guān)注。另一方面，理論與實(shí)踐之間的融合途徑尚未打通，特別是在實(shí)踐技能的訓(xùn)練中，法律思維成為教學(xué)的弱項(xiàng)，導(dǎo)致法學(xué)教育猶如隔空打牛。著名的教育家邁耶認(rèn)為：“我們應(yīng)該教授學(xué)生如何思考，而不是教授他們思考什么”。但在真正的教學(xué)中，高校往往出于“保險(xiǎn)起見”，不敢于嘗試特色化教學(xué)模式，即便隨著案例教學(xué)、模擬法庭等方式的出現(xiàn)，仍然受傳統(tǒng)根植思維的影響，存在走馬觀花的問(wèn)題，教學(xué)效果無(wú)法得到凸顯。

（三）評(píng)價(jià)機(jī)制不夠完善，應(yīng)用能力轉(zhuǎn)化受限

教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)化與提升源于教學(xué)過(guò)程及教學(xué)效果的監(jiān)控。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)由于其自身所具有的靈活性而使教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控面臨著許多挑戰(zhàn)。對(duì)于高校法學(xué)教育而言，缺乏有效的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，使實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)域無(wú)法深入開展，教學(xué)質(zhì)量控制也面臨流于形式的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，當(dāng)前的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中，學(xué)生往往只獲取了零碎的法學(xué)知識(shí)，本身便存在著應(yīng)用的瓶頸問(wèn)題，加之實(shí)踐操作上的缺失，無(wú)疑增加了學(xué)生系統(tǒng)運(yùn)用的難度，甚至使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生了彷徨，對(duì)學(xué)科的認(rèn)同感與職業(yè)意識(shí)下降，無(wú)法實(shí)現(xiàn)由學(xué)科理論向社會(huì)實(shí)踐的過(guò)渡。雖然多數(shù)學(xué)生經(jīng)過(guò)努力后都通過(guò)了國(guó)家法考，但當(dāng)面對(duì)復(fù)雜的法律實(shí)務(wù)案件時(shí)，仍然會(huì)受到法律思維的限制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律條文之間的銜接和變通，影響法律實(shí)務(wù)案件的辦理，增加了法律職業(yè)能力發(fā)展的壓力，這與我國(guó)應(yīng)用型法律人才的需求相悖。[2]

四、新時(shí)代背景下我國(guó)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)途徑

近年來(lái)，隨著我國(guó)法律環(huán)境的變化，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)法律人才的司法實(shí)務(wù)能力，高校法學(xué)教育必須要緊貼實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)自身教學(xué)模式的變革與創(chuàng)新，以提升應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)為核心任務(wù)，切實(shí)在教學(xué)中創(chuàng)新糾偏，落實(shí)法律人才培養(yǎng)的初衷，通過(guò)教學(xué)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與目標(biāo)的確立，進(jìn)一步改善以往傳統(tǒng)的教學(xué)方式，突出市場(chǎng)人才需求導(dǎo)向，深化教育教學(xué)體系改革，實(shí)現(xiàn)高校法學(xué)教育模式的發(fā)展與質(zhì)量的躍升，真正探索出一條應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)之路。

（一）更新專業(yè)課程設(shè)置，夯實(shí)司法實(shí)務(wù)基礎(chǔ)

法學(xué)課程設(shè)置屬于高校法學(xué)教育的基礎(chǔ)，其課程設(shè)置的科學(xué)與否，將真正決定法學(xué)教育的質(zhì)量，甚至是宏觀教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此高校在實(shí)際的教學(xué)籌劃中，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，注重與社會(huì)法律人才的需求保持同步，科學(xué)合理地完成專業(yè)課程的優(yōu)化與更新，改變傳統(tǒng)課程設(shè)置中重理論、輕實(shí)踐的頑固性問(wèn)題。尤其要注重對(duì)當(dāng)前課程設(shè)置的調(diào)整，適度壓縮公共選修課、專業(yè)基礎(chǔ)課等理論課時(shí)，大幅增加專業(yè)實(shí)踐課程的課時(shí)，將其比例上調(diào)至三分之一以上，并依據(jù)實(shí)際構(gòu)建完善的實(shí)踐教學(xué)體系，幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)的轉(zhuǎn)化。與此同時(shí)，為夯實(shí)學(xué)生的法律基礎(chǔ)理論，針對(duì)應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，高?？梢詫?duì)該課程進(jìn)行重點(diǎn)教學(xué)，將其單獨(dú)預(yù)留更多的教學(xué)時(shí)間，也可以將其轉(zhuǎn)化為案例課，以供學(xué)生鍛煉實(shí)踐分析能力。近年來(lái)，隨著社會(huì)法律人才需求的日益緊迫，卓越法律人才培養(yǎng)已經(jīng)成為共識(shí)，其更加強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用型法律人才的需求。為此，在專業(yè)教學(xué)上要為學(xué)生提供更多的提升途徑，應(yīng)多聽取法官、檢察官及律師等法律實(shí)務(wù)部門的建議，完善課程教學(xué)設(shè)置，特別是針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)領(lǐng)域法律應(yīng)用進(jìn)行優(yōu)化，如憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)及法理學(xué)等。關(guān)注與社會(huì)發(fā)展相關(guān)的課程比重，如公益、涉外及民族事務(wù)等，利用社會(huì)導(dǎo)向提升課程的科學(xué)性。[3]

（二）強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，拓寬實(shí)踐培養(yǎng)渠道

相較于國(guó)外的法學(xué)教育而言，我國(guó)仍然存在著較大的差距，如德國(guó)強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)操教學(xué)及工作能力，實(shí)踐課程安排均超過(guò)了總學(xué)時(shí)的30%以上。此外，他們還借助多元化的實(shí)踐方式，豐富學(xué)生的見識(shí)和能力，如課堂研討、參觀考察及單位實(shí)習(xí)等，均成為其教學(xué)體系的一部分。事實(shí)上，通過(guò)豐富的實(shí)踐培養(yǎng)渠道，不僅有助于基礎(chǔ)理論的消化吸收，更能夠激發(fā)學(xué)生的應(yīng)用思維，真正達(dá)到法律知識(shí)活學(xué)活用的培養(yǎng)目標(biāo)，有益于學(xué)生實(shí)際工作能力的提升。為此，我國(guó)在應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)上，必須扭轉(zhuǎn)以往理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，改變“我講你聽”的教學(xué)方式，積極加強(qiáng)與法律實(shí)踐部門的合作，構(gòu)建和打造“實(shí)踐平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目”，為學(xué)生提供可操作的實(shí)踐平臺(tái)，從而找到理論與實(shí)踐的契合點(diǎn)。做好與用人單位的溝通協(xié)作，采取“訂單式”的人才培養(yǎng)模式，使高校法學(xué)教育邁向科學(xué)的發(fā)展階段，形成人才培養(yǎng)的完美閉環(huán)，真正達(dá)到優(yōu)化培育資源，提升培養(yǎng)質(zhì)量的目的。與此同時(shí)，還可借鑒國(guó)外先進(jìn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，將案例教學(xué)、模擬法庭、法律援助中心、法律診所等模式，全面融入法學(xué)教育體系之中，為學(xué)生實(shí)踐能力提供有力的支撐。

（三）建立科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，優(yōu)化法學(xué)教育結(jié)構(gòu)

法學(xué)教育作為法律工作者職業(yè)生涯的必由之路，更要以適應(yīng)職業(yè)需求為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)重理論、輕實(shí)踐的弊端，真正借助教育方法及模式的創(chuàng)新，培養(yǎng)出更多的應(yīng)用型法律人才。法考在某種程度上已成為法學(xué)教育成敗的試金石，其通過(guò)率的高低成了衡量教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的重要指標(biāo)。對(duì)于高校法學(xué)教育而言，同樣應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，以契合我國(guó)應(yīng)用型法律人才的要求。一方面，改革教學(xué)方式的評(píng)價(jià)機(jī)制。課堂教學(xué)作為法學(xué)教育的重要依存，應(yīng)當(dāng)切實(shí)依據(jù)學(xué)生的文化基礎(chǔ)及個(gè)性特點(diǎn)，摒棄以往“灌輸式”“填鴨式”的教學(xué)方式，加強(qiáng)對(duì)生本理念的應(yīng)用和實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的課堂主體地位，激發(fā)學(xué)生的思維和創(chuàng)新意識(shí)，利用問(wèn)題導(dǎo)向、課堂互動(dòng)及案例探討，優(yōu)化課堂教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生的探究興趣，讓學(xué)生借助法律實(shí)務(wù)的參與，大膽提出自己的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，再結(jié)合教師的點(diǎn)評(píng)與啟發(fā)，為學(xué)生打造思維提升的平臺(tái)。另一方面，改革學(xué)生成績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制?？己酥泻侠矸峙淅碚摽己伺c實(shí)踐能力考核的比重，改變以往一次性考試的考核制度，通過(guò)多元化的能力評(píng)價(jià)，給予學(xué)生更客觀的指導(dǎo)，真正關(guān)注學(xué)生的綜合能力發(fā)展。關(guān)注學(xué)生提出問(wèn)題、分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的能力考核，真正讓學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力得到培養(yǎng)。[4]

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校法學(xué)教育的目標(biāo)在于，更好地適應(yīng)應(yīng)用型法律人才的需求，反之，應(yīng)用型法律人才的需求也決定了法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方向。因此在法學(xué)教育改革中，必須要緊緊貼合社會(huì)法律人才的需求，將法律實(shí)務(wù)作為重要的培養(yǎng)內(nèi)容，合理調(diào)配課程設(shè)置比重，創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)的方法和渠道，并建立更加科學(xué)合理地評(píng)價(jià)機(jī)制，真正從全方位實(shí)現(xiàn)教學(xué)的改革。當(dāng)然，法學(xué)教學(xué)發(fā)展任重道遠(yuǎn)，并非是一蹴而就的事業(yè)，但至少目前應(yīng)針對(duì)實(shí)踐教學(xué)中的缺陷，加快補(bǔ)齊短板的步伐，為學(xué)生搭建法律職業(yè)成長(zhǎng)的橋梁，減少法律專業(yè)學(xué)生處理法律實(shí)務(wù)中的陣痛，承載法治建設(shè)對(duì)應(yīng)用型法律人才培育的期許。