我國商業(yè)銀行資產證券化風險分析

潘睿

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2107-5042-9897

摘? 要：隨著我國資產證券化規(guī)模不斷擴大，該文基于現(xiàn)有文獻研究，基于銀行自身角度、微觀環(huán)境視角以及復雜宏觀環(huán)境視角，充分探究資產證券化對我國商業(yè)銀行風險的影響情況，得出以下結論：從銀行自身特征來看，基于聲譽的考量的影響，資產證券化并未對銀行風險實現(xiàn)真實轉移;從微觀層面來看，微觀環(huán)境比較良好的銀行，資產證券化的推進會促使銀行風險提高;從宏觀層面來看，在經濟下行的宏觀背景下，以及在政策因素推動下，資產證券化對銀行承擔風險的改善力度增強?；谝陨辖Y論，提出差異化策略的實施以及完善監(jiān)管體系機制的相關建議，促使資產證券化在我國商業(yè)銀行風險防范中發(fā)揮正向效應。

關鍵詞：商業(yè)銀行? ?資產證券化? ?風險分析? ?銀行監(jiān)管

中圖分類號：F832.4;F832.51? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A文章編號：1672-3791（2021）08（a）-0191-04

Risk Analysis of Asset Securitization of China's Commercial Banks

PAN Rui

（School of Big Data Application and Economics， Guizhou University of Finance and Economics （Guiyang Institute for Big Data and Finance）， Guiyang， Guizhou Province， 550025 China）

Abstract： With the continuous expansion of the scale of asset securitization in China， based on the existing literature research， from the perspective of banks themselves， micro environment and complex macro environment， this paper fully explores the impact of asset securitization on the risk of commercial banks in China， and draws the following conclusions： from the perspective of banks' own characteristics， based on the impact of reputation considerations， asset securitization does not realize the real transfer of bank risk; from the micro level， for banks with good micro environment， the promotion of asset securitization will improve bank risk; from the macro level， under the macro background of economic downturn and driven by policy factors， however， asset securitization has strengthened the improvement of bank risk-taking. Based on the above conclusions， this paper puts forward relevant suggestions on the implementation of differentiation strategies and the improvement of supervision system and mechanism， so as to promote asset securitization to play a positive effect in the risk prevention of commercial banks in China.

Key Words： Commercial bank; Asset securitization; Risk analysis; Banking supervision

1? 引言

1.1 研究背景

自2005年來，資產證券化進入金融生態(tài)圈，主要應用于銀行不良貸款的處理，出售風險較高的貸款作為資產的未來現(xiàn)金流進行融資。一方面，將信用資質劣后級的信貸資產包裝出售，進而增加信貸額度空間，發(fā)放更多貸款，實現(xiàn)風險轉移和信用增級。另一方面，將流動性差的信貸資產通過資產證券化的方式進行出售，實現(xiàn)“變現(xiàn)”，一定程度改善銀行的流動性。資產證券化能夠有效減少資本占用，緩解資本壓力，同時幫助銀行更好地達到巴塞爾協(xié)議中對銀行資本充足率的監(jiān)管要求。

近年來，國內大中小型銀行均出現(xiàn)不良貸款率增加的現(xiàn)象，大量不良貸款最終成為不良資產，2017年，中國工商銀行的不良存款高達2 860.75億元，中國建設銀行該數(shù)額也達1 922.91億元。當下疫情成為常態(tài)化，我國經濟面臨的較大下行壓力，許多企業(yè)都面臨著融資困難資金短缺的情形，各大商業(yè)銀行承擔著不良貸款率急劇提高的風險。因此，研究資產證券化對商業(yè)銀行風險的影響，對其銀行的風險管理具有促進效果，更有助于為銀行未來經營轉型升級提供重要金融決策。

1.2 國內外文獻綜述

1.2.1 自身特征視角下資產證券化與商業(yè)銀行風險分析研究

商業(yè)銀行進行資產證券化主要基于兩方面的考慮，一是實現(xiàn)信用風險的正常轉移;二是風險降低的同時，以達到改善銀行資產流動性，提高資產充足率滿足監(jiān)管要求的目的。資產證券化引發(fā)的信用風險包括：一是違約風險。該風險主要與資金池質量優(yōu)劣存在直接聯(lián)系，基礎資產優(yōu)質，存在持續(xù)穩(wěn)定現(xiàn)金流作為出售產品的保證，則違約風險較低。相反，不良資產期限錯配問題顯著，產品設計存在問題，風險測度擴大，則違約風險較高;因此，資產質量不高或管理不善會導致發(fā)起人保留權益的虧損。二是表內資產的質量問題[1]。剛進入證券市場的商業(yè)銀行，或者是很多大型商業(yè)銀行基于自身聲譽的考慮，會將風險高的資產自留，風險低的優(yōu)質資產納入資金池，以獲得較高的信用評級。

從現(xiàn)實情況看，商業(yè)銀行發(fā)行的資產支持證券具有較高信用評級[2]，并且能夠減低證券化資產信用增級以及融資成本，同時通過以上形式得到的資產池的質量高、凈現(xiàn)金流的可預測性好會獲取更多的銷售收益。因此，銀行更傾向于將信用評級較差，風險較高的資產自留，業(yè)務規(guī)劃也更為謹慎，基本也是將優(yōu)質資產納入資產池[3]。

近年來，也有不少學者對于資產證券化的效用提出質疑，認為其一定程度上增強了商業(yè)銀行的風險承擔。高蓓等人[4]利用美國銀行業(yè)相關數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資產證券化將通過杠桿率上升導致銀行信用風險惡化。宋清華和胡世超[5]研究了我國資產證券化與銀行信用風險的關系，以2006—2016年上市銀行數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)資產證券化顯著提升了銀行信用風險。

1.2.2 微觀視角下資產證券化與商業(yè)銀行風險分析研究

資產證券化被看作銀行風險管理策略之一，以此緩解商業(yè)銀行面臨的風險。是否滿足“真實出售”流程原則，是銀行風險真實轉移的前提。郭甦、梁斯[6]以2000—2015年我國銀行業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，認為資產證券化與銀行風險是負向變動。

部分研究認為，資產證券化擴大了外部融資來源，極易導致銀行資本結構的杠桿化，高蓓等發(fā)現(xiàn)杠桿變動是資產證券化導致銀行風險上升的重要途徑之一。王曉等人[7]以權益資產比例和凈資產收益率分別作為衡量銀行的杠桿水平以及盈利能力的指標，以此構建相應的模型，回歸結果表明，權益資產比越低，說明銀行杠桿率較高，資產證券化對銀行風險具有正向促進作用;另外，ROE指標值越高，即盈利水平越好的銀行，更傾向于從事高風險業(yè)務，促進銀行承擔更高的風險值。

1.2.3 宏觀視角下資產證券化與商業(yè)銀行風險分析研究

2008年金融危機的發(fā)生，讓不少學者基于復雜宏觀環(huán)境下去討論兩者之間的聯(lián)系，其資產證券化對商業(yè)銀行造成的風險具有重要現(xiàn)實意義。

經濟增長周期與商業(yè)銀行風險的反向關系是顯而易見的[8]，當經濟處于繁榮上升期時，企業(yè)經營向好，利潤有所提升，故債務負擔有所下降且抵押資產價值上升促使違約率大幅度降低，故而緩解銀行的風險;相反的，經濟處于衰退期階段，企業(yè)經營不善的可能性加大，需要向銀行進行資金借貸以維持正常運作，但企業(yè)違約風險擴大同時抵押產品價值有所下跌，進而使得銀行承擔更多風險。另外，利率市場化也是重要的宏觀環(huán)境之一，存貸款利率水平及其結構由經濟主體自主決定，盡管加強資源配置效果，但是提高利率波動的幅度和頻度，更是在一定程度上加大了銀行利率風險和信用風險。

李宏瑾[9]研究發(fā)現(xiàn)利率市場化與銀行風險呈正相關關系，即在利率市場化后，銀行風險偏好將進一步上升，并有動力擴大高風險資產，這并不利于改善信貸質量。最后，我國市場表現(xiàn)情況多受政策因素影響，政策因素也是復雜宏觀環(huán)境之一，我國信貸資產證券化自2005年起步，證券化歷程的推動主導力量仍然在于政府政策?？紤]到政策因素，不少學者也進行了相關研究，在發(fā)達國家雖然政策因素可作為資產證券化發(fā)展的推動力量，但最終主導力量仍為市場，而我國金融創(chuàng)新基本以政策推動為主導，資產證券化創(chuàng)新也涵蓋此種特征[10]。

現(xiàn)有文獻多基于微觀環(huán)境視角去研究分析資產證券化對商業(yè)銀行風險的影響。鑒于此，該文從銀行自身特征、微觀層面以及宏觀環(huán)境這3個角度去探究資產證券化與商業(yè)銀行承擔風險的關聯(lián)，為推動我國商業(yè)銀行資產證券化進程提供相關政策建議。

2? 資產證券化對商業(yè)銀行風險的影響情況分析

2.1 基于自身特征層面

我國資產證券化于2005年開啟，主要運用之一就是作為商業(yè)銀行不良資產處理途徑。國內銀行注重基礎資金池的質量，一方面是出于銀行自身聲譽的維護，銀行的信譽影響著金融的信譽，更與國家信用關聯(lián)?；A資產信用等級較差，將會導致證券化產品違約風險上升，銀行不僅面臨信用風險提高的壓力，更需要尋求評級機構進行信用增級，這將造成銀行信用增級成本和融資成本擴大，尤其是對于初入證券市場的銀行更傾向維持好資金池的高質量程度。

另一方面，巴塞爾協(xié)議規(guī)定銀行資本充足率不能低于8%，其中核心資本充足率不能低于4%。銀行為了達到監(jiān)管的要求，會自主地進行“風險自留”，降低資本占有，提高銀行資本充足率，但是該措施會導致低質量資產難以進入資金池，更造成不良資產的風險未能徹底轉移。因此，基于銀行自身角度，資產證券化的推行，并未實現(xiàn)不良資產風險的“安全轉移”，反而會使銀行承擔更多風險。

2.2 基于微觀層面

微觀層面主要考慮盈利性和杠桿率兩個因素下，資產證券化對其銀行承擔風險的影響。首先，盈利性用凈資產收益率（ROE）進行衡量，杠桿率用權益資產占比來衡量。關于盈利性不同的銀行，對于資產證券化的采取方針以及銀行即將面臨的風險態(tài)度具有一定差異，盈利能力強、微觀環(huán)境比較好的銀行，傾向于實現(xiàn)“規(guī)模效應”，擴大信貸規(guī)模，增加資金池的資產數(shù)量，以獲得更高的利潤水平，這會造成銀行從事業(yè)務以及相關的投融資項目風險提高。進而，銀行停留在“贏者詛咒”的限制中，如果銀行在信貸擴張過程中降低了對信貸資產的核準制度要求，那么資產證券化不僅沒有促使銀行達到利潤最大化目標，反而在追求盈利性的同時損害了安全性的標準，進而使得金融系統(tǒng)不穩(wěn)定。盈利能力較差的銀行，則在追求盈利性、流動性、安全性三大目標的同時更關注安全性指標。會對發(fā)放的貸款進行核準并持續(xù)監(jiān)督，以保證基礎資產的風險等級較低，銀行體系更加穩(wěn)定。

其次，杠桿率的差異也會導致資產證券化對銀行風險影響存在不同效應。一般而言，權益資產占比較低，說明銀行的債權人份額高于股權，該銀行融資主要通過債務融資，這樣的銀行杠桿率較高，銀行整體經營風險比較高，實行資產證券化所導致的風險也會更加顯著提高。反之，負債率較低的銀行，自身具有足夠的穩(wěn)定現(xiàn)金流作為債務的償還保證，銀行經營比較穩(wěn)定，此時進行資產證券化能夠發(fā)揮積極作用。因此，基于微觀環(huán)境角度而言，盈利性高或者杠桿率高的銀行，資產證券化反而會促進風險上升。

2.3 基于宏觀層面

資產證券化被看作重要的風險管理手段，幫助銀行緩解風險以及維持銀行穩(wěn)定性。當前國內銀行資產流動性有所下降，資產證券化能夠擴大資產流動性，促使中長期資產轉變?yōu)槎唐诹鲃有詮姷馁Y產，能夠緩解期限錯配的危害，同時提高銀行的風險抵御能力。另外，銀行不良資產證券化程度提高，有利于減少銀行的資本約束，盤活資本流動性，提高其資本充足率，滿足監(jiān)管要求。

在考慮宏觀背景時需要將政策因素進行納入。一般而言，在發(fā)達國家，市場起到金融創(chuàng)新的主導作用，然而在我國，政策因素在金融創(chuàng)新的推動進程中發(fā)揮著重要作用，這一點在資產證券化中也同樣有所體現(xiàn)。我國資產證券化于2005年啟動，由于2008年的金融危機帶來的經濟波動，期間暫停了資產證券化進程。直到2016年，我國信貸資產證券化再次啟動，政策當局頒布一系列資產證券化措施，旨在于將其作為商業(yè)銀行不良資產盤活的重要解決方案，優(yōu)化銀行資產結構。

2015年初監(jiān)管機構頒布資產證券化由審核制轉變?yōu)樽灾疲?016年正式出臺《不良貸款資產支持證券信息披露指引（試行）》，2017年相關報告中也提及“盤活銀行存量資產，促進信貸資產證券化”的內容，以上等舉措體現(xiàn)著政策當局賦予了資產證券化為銀行“去杠桿”，幫助銀行低于風險的功能使命。因此，在復雜宏觀背景下，資產證券化體系的完善有利于銀行風險的緩解。

3? 我國商業(yè)銀行推行資產證券化的對策、建議—— 基于風險防控視角

3.1 自身特征方面的討論

銀行出于自身聲譽的考慮，傾向于部分風險資產進行自留，而將信用評級較高的資產進行表外化，以維持資金池的質量，但這并未發(fā)揮資產證券化的核心作用和—實現(xiàn)風險轉移，反而擴大了商業(yè)銀行的風險空間。一方面，建立完善的資產證券化監(jiān)管體系，對于整個流程，從基礎資產的信用評級標準、SPV機構的選取以及“真實出售”等進行嚴密監(jiān)管，制定相應的法律法規(guī)，采取以證監(jiān)會為主導，銀保監(jiān)會為輔的完善監(jiān)管體系。一方面，基于經濟制度建立風險外部轉移空間。目前，包括銀行在內的經濟主體在實現(xiàn)風險轉移的同時追求風險收益，但風險仍然存在整個國有經濟體系之內，無法實現(xiàn)外部轉移，這需要相關經濟制度轉變才能夠為緩解風險提供一定空間?？紤]到目前我國的現(xiàn)實情況，銀行并未有強烈的風險偏好，建議漸進式推動資產證券化“表外化”模式的發(fā)展，但也要適度調整制度約束。

3.2 微觀層面的討論

銀行作為一個經營機構其自身是注重盈利能力的提升，這將促使銀行在實行資產證券化時，從事風險較高的業(yè)務。對于類型不同的銀行機構，資產證券化對于其風險防御能力的影響也具有差別，故而針對不同的銀行的資產證券化策略制定時需要充分考慮其差異性。對于盈利能力較強，杠桿率較低的銀行，其微觀環(huán)境比較良好，會傾向于從事風險更高的業(yè)務，因此需要對此類銀行的業(yè)務事項以及業(yè)務流程進行相關約束，以免出現(xiàn)銀行對信貸資產表外化的濫用。

另外，對于微觀環(huán)境較差的商業(yè)銀行，資產證券化的推行目的在于降低資本束縛，提高銀行資產流動性以及風險管理，那么此類銀行可以支持資產證券化的發(fā)展推行。在推行資產證券化過程中，需要注重“真實出售”，實現(xiàn)破產隔離機制，對于基礎資產的類別以及抵押品價值變動做到審慎監(jiān)控，在逐漸推進資產證券化進程中，完善一系列信用評級制度，逐漸規(guī)范我國信貸資產證券化的金融創(chuàng)新模式。

3.3 宏觀層面的討論

近年來，我國面臨著經濟下行的壓力不斷增大，尤其在后疫情時代，經濟活力復蘇緩慢，經濟下行壓力指數(shù)更加顯著。在經濟不景氣背景下，盡管我國資產證券化并未對金融系統(tǒng)產生巨大沖擊，這是得力于政策的嚴監(jiān)管以及其資產證券化發(fā)展歷程較短，金融體系自身是存在著內在不穩(wěn)定的誘因，經濟周期也是客觀存在的。近年來，資產證券化規(guī)模不斷擴大，不良資產風險也仍然沒有真實轉移，仍然存在于體系之內，一旦經濟形勢急劇下跌，同時資產證券化不斷擴張，那么會造成金融體系乃至經濟機構之間風險傳遞，更會發(fā)生“金融加速器”的作用。因此，需要防御資產證券化所帶來的系統(tǒng)性風險，加強監(jiān)管體系之間的合作以及監(jiān)管機構與銀行等金融機構之間信息較為對稱，以便實現(xiàn)微觀監(jiān)管與宏觀監(jiān)督的相互融合。

參考文獻

[1] 董琦.商業(yè)銀行不良資產證券化的難點及風險研究[J].經濟界，2006（1）：77-81.

[2] 高磊，郭紅玉，許爭.資產證券化、風險貸款與商業(yè)銀行流動性風險[J].金融論壇，2019，24（3）：16-30.

[3] 陳小憲，李杜若.信貸資產證券化的微觀動因研究——基于中國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證分析[J].山西財經大學學報，2017，39（2）：22-34.

[4] 高蓓，張明，鄒曉梅.資產證券化與商業(yè)銀行經營穩(wěn)定性：影響機制、影響階段與危機沖擊[J].南開經濟研究，2016（4）：17-37.

[5] 宋清華，胡世超.資產證券化、信用風險與系統(tǒng)性風險——基于中國上市銀行的實證研究[J].廣西大學學報：哲學社會科學版，2018，40（3）：27-39.

[6] 郭甦，梁斯.資產證券化是否改變了商業(yè)銀行的風險承擔？——一個來自中國的證據(jù)[J].國際金融研究，2017（9）：67-75.

[7] 王曉，王盼，李佳.我國資產證券化對商業(yè)銀行風險的影響研究——基于微觀與宏觀層面的經驗考察[J].投資研究，2020，39（11）：123-142.

[8] 崔傅成，陶浩.經濟新常態(tài)下我國商業(yè)銀行不良貸款的成因及對策[J].經濟體制改革，2018（4）：139-145.

[9] 李宏瑾.利率市場化對商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)及應對[J].國際金融研究，2015（2）：65-76.

[10] 李佳.銀行資產證券化創(chuàng)新的驅動因素研究——基于我國上市銀行的實證考察[J].中南財經政法大學學報，2018（4）：118-127.