李阿慧

（上海外國語大學(xué) 全球文明史研究所，上海 200083）

近代以降，西北邊疆在內(nèi)外交困的局勢下變得岌岌可危，成為中國向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型最為關(guān)鍵的地區(qū)之一，對近代西北邊疆危機(jī)進(jìn)行重新認(rèn)知，有助于深入剖析當(dāng)前新疆問題產(chǎn)生的歷史根源。而對近代西北邊疆危機(jī)的探究，需要建立更加宏觀的歷史視野和全局視野，既要從中國疆域空間的歷史延續(xù)性中加以系統(tǒng)理解，也要從近代歐洲國際體系的域外擴(kuò)張來重新審視。近年來，學(xué)界普遍關(guān)注近代西北邊疆危機(jī)的產(chǎn)生根源及衍變規(guī)律，學(xué)者主要從“傳統(tǒng)帝國瓦解”“民族國家建構(gòu)”的視域來論證西北邊疆危機(jī)產(chǎn)生的根源。這一分析框架更側(cè)重于“內(nèi)部”背景和近代國家轉(zhuǎn)型因素。另外，學(xué)者也關(guān)注到歐洲國家在亞洲內(nèi)陸的勢力擴(kuò)張對西北邊疆的影響，剖析近代西北邊疆危機(jī)產(chǎn)生的“外部”背景以及國際政治因素。傳統(tǒng)的分析框架偏向于單一方面的論述，但實(shí)際上近代國際秩序變革與晚清國家轉(zhuǎn)型是彼此影響的關(guān)系，因而，近代西北邊疆問題需要綜合國內(nèi)、國際兩個背景重新理解。

本文旨在以“西北藩屬”問題與“東方問題”的轉(zhuǎn)換作為重審近代西北邊疆危機(jī)的重要視角。清代“西北藩屬”的特殊性體現(xiàn)在其作為一種傳統(tǒng)帝國形態(tài)支配下的區(qū)域與國家關(guān)系，在藩屬體系的“內(nèi)—外”二元結(jié)構(gòu)的深刻影響下，清朝中央政府實(shí)施了一系列具有區(qū)域特性的邊疆治理模式，這鞏固了清帝國作為統(tǒng)一多民族國家的局面。“東方問題”的轉(zhuǎn)換意味著歐洲國家間競爭的焦點(diǎn)從土耳其轉(zhuǎn)向中亞及遠(yuǎn)東，反映了近代歐洲國際秩序向東方持續(xù)擴(kuò)展的歷史進(jìn)程，尤其是以英國和俄國為代表的歐洲國家介入中亞地區(qū)的地緣政治重塑，而中亞政治平衡的打破也直接改變了晚清西北邊疆的地緣結(jié)構(gòu)。晚清與歐洲國家簽訂條約后，被迫進(jìn)入由歐洲主導(dǎo)的國際公法體系之中，近代歐洲國家以武力脅迫和簽訂不平等條約的雙重手段，迫使中國割讓領(lǐng)土以及放棄宗主國地位，這一方面造成近代宗藩體系的徹底瓦解，另一方面，也使中國作為主權(quán)國家被迫參與近代國際體系，客觀上加劇了西北邊疆危機(jī)的持續(xù)演變。

一、清代“西北藩屬”體系下的邊疆形態(tài)

“西北藩屬”指清朝西北地區(qū)的各藩部及屬國，體現(xiàn)了清朝作為宗主國與周邊附屬部族及國家的宗藩關(guān)系及朝貢關(guān)系。清初至乾隆中葉，清朝所建立的“西北藩屬”體系主要由西北藩部與西北屬國所組成。清朝西北藩部分為漠南內(nèi)蒙古、漠北外蒙古、厄魯特、回部、西藏，其中漠南蒙古和漠北蒙古在清初至康熙初年先后歸順清廷。乾隆二十三年（1758年）平定西北準(zhǔn)噶爾部以及大小和卓之亂后，清朝加強(qiáng)了對西北各部及西藏的直接管轄，從乾隆二十四年到二十七年，先在新疆回部設(shè)立參贊大臣掌管地方事務(wù)，后在伊犁設(shè)立將軍府統(tǒng)管全疆事務(wù)，與此同時，西北外屬國諸如哈薩克、布魯特等也先后請求納貢內(nèi)附，以上新形勢的變化為清代“西北藩屬”體系的形成提供了契機(jī)。乾隆二十六年（1761 年）繪制的《皇清職貢圖》反映了此一時期的域外屬國情況，并在其后的四十五年中《職貢圖》一直不斷增繪，可見藩屬國與清廷處于動態(tài)維系的關(guān)系之中，充分體現(xiàn)了清朝盛世時期的天下意識和國家觀念。另外，乾隆時期歷時二十余年修纂的《西域圖志》反映了平定準(zhǔn)噶爾之后確立的西域及其屬國范圍，其北部邊界為俄羅斯帝國，而南部邊界為印度（莫臥兒帝國）。清朝強(qiáng)盛時期在西北地區(qū)的屬國包括浩罕、布魯特、哈薩克、安集延、瑪爾噶朗、那木干、塔什干、巴達(dá)克山、博羅爾、阿富汗、坎巨提。這些屬國大抵在蔥嶺以西，與蔥嶺以東的西北各部關(guān)系緊密。西北屬國是清廷外藩勢力的某種延伸，并且與安南、朝鮮、暹羅、琉球等外屬國具有同等地位，皆定期派專使至清朝中央政府朝覲，清廷對其加以冊封、賞賚，因而清廷與屬國之間往往又被看作是朝貢體系之下的國家關(guān)系。

首先，“西北藩屬”體系體現(xiàn)了清朝與內(nèi)陸藩屬的一種特殊宗藩關(guān)系。清朝與周邊的屬國及地方政權(quán)雖然奉行天子與臣仆的身份關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)中，清廷對屬國的內(nèi)務(wù)采取不干預(yù)政策。清朝“西北藩屬”體系的建立在客觀上維護(hù)了中亞各國的政治均勢狀態(tài)，清廷不主動干涉中亞各國的內(nèi)政，如果各屬國間發(fā)生沖突，清廷往往發(fā)揮調(diào)停者和裁決者的作用。因而，這種宗藩關(guān)系與近代西方的宗主國和殖民地的關(guān)系有本質(zhì)的不同，并非壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關(guān)系，而是一種文化吸附關(guān)系及“政治向化”的依附關(guān)系[1]（225）。清代的宗藩體系不僅可從政治的“中心”與“邊緣”二元性來理解，還可以從區(qū)域與國際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化聯(lián)系的“一體化”來理解，而這種宗藩體系下的區(qū)域關(guān)系在近代轉(zhuǎn)換為主權(quán)國家之間的外交關(guān)系。

清廷設(shè)立理藩院和禮部來處理藩屬事務(wù)及對外關(guān)系，對于強(qiáng)盛時期的清代而言，外交關(guān)系實(shí)際上就是宗主國與朝貢國的關(guān)系，往往主張“我為上國，率土皆臣，無所謂外交也，理藩而已”[2]（10781）。故此可見，在處理“西北藩屬”問題上，清廷更偏向于內(nèi)務(wù)層面。早在清朝初期就設(shè)立了理藩院，專管蒙古、回部、西藏等外藩的事務(wù)，下設(shè)職能部門分為旗籍、典屬、王會、柔遠(yuǎn)、徠遠(yuǎn)、理刑六個清吏司，通過戶籍管理、經(jīng)濟(jì)管理以及設(shè)立卡倫、驛站等行政方式全面管轄邊疆事務(wù)。理藩院的柔遠(yuǎn)、徠遠(yuǎn)清吏司還具備兩方面對外職能：其一是兼理西北地區(qū)相鄰屬國的事務(wù)，尤其涉及與浩罕、安集延、瑪爾噶朗、巴達(dá)克山等的外交事務(wù)；其二是處理與俄國的外交事務(wù)、貿(mào)易關(guān)系。因而，清中央政府在理藩院的職能框架下處理西北外藩、西北屬國以及俄國三者之間的關(guān)系。直到1861 年總理衙門設(shè)立，理藩院的職能被逐漸削弱，“西北藩屬”問題也逐漸從內(nèi)務(wù)層面向外交層面過渡，外交機(jī)制與國家主權(quán)機(jī)制在處理西北邊疆事務(wù)上的重要性才得以凸顯。

其次，清代西北邊疆的屬性需要在“西北藩屬”體系之中加以理解。清代西北邊疆與歐亞內(nèi)陸相銜接，其重要性不言而喻，清朝對西北邊疆的統(tǒng)治鞏固了統(tǒng)一多民族國家的局面以及“大中國”的疆域版圖?！拔鞅边吔钡挠^念是建立在“國界意識”基礎(chǔ)上的，“邊疆”一詞在清代的歷史語境中往往又有“邊陲”“邊界”“邊塞”等不同名稱，在英文中對應(yīng)frontier 或borderland，實(shí)際上都凸顯的是主權(quán)國之間的邊界，但這種建立在主權(quán)國界限之上的邊疆概念不同于清代對自身疆域?qū)傩缘亩ㄎ?。對清朝而言，西北邊疆本身仍然受到“西北藩屬”體系“內(nèi)—外”二元性結(jié)構(gòu)的影響，故而又有內(nèi)屬邊疆與外屬邊疆的區(qū)分，簡稱“內(nèi)邊”和“外邊”。清朝各大藩部之間的邊界問題屬于“內(nèi)邊”，而藩部與周邊國家之間的邊界則屬于“外邊”。關(guān)于“內(nèi)邊”和“外邊”的范疇，學(xué)者指出，“在古人看來，中原之外的‘四夷’邊疆問題，仍在‘四?！畠?nèi)，屬于‘內(nèi)邊’范疇。與之相應(yīng)，‘外邊’則是指中國最大疆域之外的周邊國家如倭國（日本）、印度、大食（阿拉伯帝國）等”[3]（37）。這種對“外邊”的定義并非從國界概念而來。另如鄭燦所說的“內(nèi)邊”與“外邊”的區(qū)分則為當(dāng)前學(xué)界的普遍共識，他認(rèn)為，中國古代邊界分為“內(nèi)邊”和“外邊”兩條界線，所謂“內(nèi)邊”是指國家中心區(qū)域與邊疆少數(shù)民族地區(qū)的行政區(qū)域界線，而“外邊”是指邊疆少數(shù)民族居住領(lǐng)地的外緣界線，也是中國古代王朝國家與周邊鄰國傳統(tǒng)習(xí)慣線的界限。因而，探討西北邊疆問題必須將其置于“西北藩屬”體系框架之下，而非僅僅從近代意義上的行政區(qū)劃層面來理解，從中可以看到近代西北邊疆危機(jī)所產(chǎn)生的特殊歷史背景。

再次，清代中期宗藩制度最重要的功能就是衛(wèi)藩或屏藩，也即確保西北邊疆的內(nèi)部秩序與外部秩序的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。西北邊疆內(nèi)外的部族問題在清代一直備受關(guān)注，同一民族往往分成不同部族，部族之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，這導(dǎo)致中央政府對該區(qū)域的統(tǒng)治不得不采取差異化、多元化的方式，這是清代治理西北邊疆的重要特征之一。北疆以衛(wèi)拉特蒙古及哈薩克各部為主，清廷設(shè)置總管旗和札薩克旗。所謂“札薩克”，來源于蒙古游牧社會，蒙古語詞源為jasa，早在蒙元時期就有“大札撒”，相當(dāng)于蒙古游牧社會長期形成的習(xí)慣法[4]（82）。清代，蒙古社會的札薩克制度系統(tǒng)化，再由理藩院實(shí)施并推廣至新疆、西藏等地，通過派遣將軍及辦事大臣統(tǒng)轄各盟旗，并且劃定各旗之間的游牧邊界[5]（268）。由此可見，清廷特別重視將蒙古諸部作為西北屏藩，注重加強(qiáng)滿蒙聯(lián)姻以及盟旗制度，并奉行“利用黃教治理蒙古，利用蒙古管理西藏”的邊疆治理政策[6]（236）。南疆以定居的回族為主，清廷任命伯克分管回部行政事務(wù)。直到19 世紀(jì)80 年代新疆撤藩建省，實(shí)現(xiàn)了由行省制代替軍府制，逐步廢除盟旗制度和伯克制度，采取與內(nèi)地相似的地方行政制度管轄各地。曾經(jīng)所推行的札薩克和伯克的經(jīng)驗(yàn)有值得借鑒之處，體現(xiàn)了清朝在西北邊疆治理方面秉持的“因俗而治”“分而治之”兩個基本特點(diǎn)[7]（156）。因而，在近代以前，維護(hù)西北邊疆穩(wěn)定的關(guān)鍵是維持中央政府對西北藩部的有效管轄和治理。除了設(shè)立行政機(jī)構(gòu)外，清廷在伊犁、塔爾巴哈臺等邊境地區(qū)設(shè)立大小卡倫，對哈薩克等屬國的跨境游牧行為進(jìn)行約束，但駐卡的地點(diǎn)往往不固定，隨著冬夏不同季節(jié)而移設(shè)，這體現(xiàn)了一種宗藩關(guān)系下獨(dú)特的邊防制度，不同于近代以后的主權(quán)國家邊界形態(tài)[8]（101）。

近代以后，西北邊疆這一概念不但需要放在傳統(tǒng)帝國秩序瓦解與近現(xiàn)代主權(quán)國家建構(gòu)的雙重視域之中加以剖析，還要認(rèn)識到伴隨著近代國際體系的演變以及西方帝國主義對西北藩屬地區(qū)的入侵，西北邊疆問題的重要性和迫切性逐漸顯現(xiàn)，清廷治理邊疆維度由“內(nèi)邊”向“外邊”的擴(kuò)展，扭轉(zhuǎn)了清朝長期以來所秉持的“重內(nèi)輕外”的邊疆政策。故而，西北邊疆問題的歷史發(fā)展脈絡(luò)除了與近代民族國家建構(gòu)以及統(tǒng)一多民族國家的形成有內(nèi)在聯(lián)系，還需要將其置于近代歐洲國際秩序的“東方轉(zhuǎn)移”來加以理解。

二、近代國際秩序下“東方問題”的轉(zhuǎn)換

“東方問題”在19世紀(jì)后期由局域性問題演變成全球性問題。俄國意圖通過清除奧斯曼帝國在黑海、巴爾干半島、地中海等地的勢力，從而打通其進(jìn)入歐洲的通道。英國則希望繼續(xù)扶持奧斯曼帝國政府，以維持英國從近東到印度交通線的暢通，并且防止俄國向小亞細(xì)亞及地中海的權(quán)力滲透。因而，“東方問題”在19 世紀(jì)中后期的歷史語境中可以表述為“如何面對土耳其”“土耳其怎么辦”這兩個問題。從近代國際地緣政治的變遷來看，“東方問題”由地中海轉(zhuǎn)移到印度洋乃至太平洋地帶，由奧斯曼帝國轉(zhuǎn)向中亞及清帝國。馬克思在克里米亞戰(zhàn)爭時期發(fā)表了諸多關(guān)于“東方問題”的時評文章，他看到歐洲國家之間的內(nèi)部矛盾往往延伸至東方國家，并且“東方問題”反復(fù)出現(xiàn)，“每當(dāng)革命風(fēng)暴暫時平息的時候，一個老是反復(fù)出現(xiàn)的問題必定要冒出來，這就是永遠(yuǎn)解決不了的‘東方問題’”[9]（5）?？梢姡皷|方問題”是馬克思對近代國際秩序不斷擴(kuò)張的一個基本判斷，從更普遍的意義而言，“東方問題”是一個不斷轉(zhuǎn)換的新問題，它不僅僅是“土耳其問題”，還體現(xiàn)為亞洲大部分國家的近代化和被殖民化問題，同時也是審視近代中亞及中國西北邊疆地緣格局變遷的一個關(guān)鍵視角。

中亞（Middle Asia）這一地理概念大體相當(dāng)于清代“西北藩屬”及西北邊疆區(qū)域。在近代歷史語境中，“俄屬中央亞細(xì)亞”“土耳其斯坦”等也用來指稱中亞。德國地理學(xué)家李?；舴遥≧ichthofen，F(xiàn)erdinand von）在1877年出版的《中國》一書中以水文狀況作為劃分中亞范圍的依據(jù)，而與俄屬中亞的指稱不同，后者主要是一個近代地緣政治概念。所謂“亞洲高地”（Asia Highlands）實(shí)際也是從自然地理而論，其范圍以帕米爾高原為中心，向東部延伸到天山、昆侖山、蒙新高原、青藏高原，向西延伸到高加索山脈，向南延伸到厄爾布爾士山脈。俄國著名學(xué)者巴托爾德（V.V.Barthold）《中亞簡史》介紹了公元前3 世紀(jì)到19 世紀(jì)的古代中亞地區(qū)史，如希臘化時期的中亞政權(quán)，以及喀喇汗國、塞爾柱、西遼、花剌子模等，并用大量篇幅論述蒙古帝國及帖木兒對中亞的統(tǒng)治，大體相當(dāng)于俄國向中亞南進(jìn)擴(kuò)張之前的歷史時期。從歷史上來看，中亞秩序的變革不僅影響本區(qū)域，更有全球性的廣泛影響，正如麥金德（Halford John Mackinder）所說，中亞及其邊緣的草原地帶是世界政治的樞紐地區(qū)[10]（67）。晚清以來，新疆問題、西藏問題等西北疆域問題與世界強(qiáng)國間的政治紛爭、國際秩序調(diào)整、東西方文明沖突有關(guān)，因而都是牽一發(fā)而動全身的全球性問題。

19世紀(jì)中后期，中亞成為英、俄在克里米亞戰(zhàn)爭之后東方路線的某種延伸。隨著歐洲大革命及克里米亞戰(zhàn)爭的結(jié)束，維系歐洲舊秩序的維也納體系逐漸崩潰，歐洲列強(qiáng)將視野轉(zhuǎn)向亞洲腹地，英國與俄國加劇在中央亞細(xì)亞的爭奪——兩個國家都意圖在從印度西北部到阿富汗北部占據(jù)地緣塑造上的主動權(quán)，乃至紛紛介入中國西北地區(qū)的“內(nèi)政”。中亞的布哈拉、希瓦、浩罕三個汗國與波斯、奧斯曼在近代的命運(yùn)也具有相關(guān)性。無論英國還是俄國，都把中亞作為全面介入亞洲事務(wù)的立足點(diǎn)，也是近代歐洲主導(dǎo)的國際秩序向東方的地緣轉(zhuǎn)換。早在18世紀(jì)末，俄國就制定了一系列占領(lǐng)哈薩克草原的計(jì)劃，隨著19世紀(jì)中期哈薩克汗國被俄國吞并，中亞其他汗國失去了哈薩克草原這一過渡地帶，與俄國直接相鄰[11]（6）。俄國1866 年入侵布哈拉汗國，雖然布拉哈的異密（首領(lǐng)）到奧斯曼及印度尋求援助，并與盤踞在中國喀什的阿古柏偽政權(quán)形成聯(lián)盟，但最終還是被迫與俄方簽訂邊境和商業(yè)條約。1873年，俄國又分兵進(jìn)攻希瓦汗國，俄國獲得在阿姆河流域自由通航的權(quán)利和阿姆河右岸的土地。俄國又于1876年滅浩罕，實(shí)際控制的中亞范圍從里海東岸到阿姆河流域，直至中國的喀什、伊犁等邊境地區(qū)。因而，從1866年至1876年的十年間，俄國實(shí)際上已將中亞三國全部納入其帝國版圖之中，浩罕、布哈拉、希瓦三個汗國成為俄國的保護(hù)國和附屬國，并在其后被強(qiáng)行歸入俄國的三個行政省，即費(fèi)爾干納省、撒馬爾罕省及外里海省，此時的中亞也成為“俄屬土耳其斯坦”。在國際資本主義體系下，中亞及其邊緣國家成為俄國的作物種植區(qū)和商品銷售區(qū)，如巴托爾德所說，土耳其斯坦的未來取決于其在世界貿(mào)易中的地位，而它在商業(yè)上的重要性完全依賴鐵路的發(fā)展[12]（75）。19 世紀(jì)末，俄國已經(jīng)先后建成從里海到撒馬爾罕、塔什干及安集延的中亞鐵路，這便于俄國將軍事力量迅速調(diào)集到中亞，也加強(qiáng)了俄國與中亞在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易上的聯(lián)系，這一系列舉措加速了中亞向“俄屬土耳其斯坦”的過渡和轉(zhuǎn)變。

上述可見，“土耳其斯坦”（Turkestan）在19世紀(jì)中后期的歐洲歷史語境中重新復(fù)活，并非僅指自然地理，而是具有濃厚的地緣政治重塑色彩，對于歐洲而言，這一名稱的詞源又與“奧斯曼土耳其”（Ottoman Turks）有天然聯(lián)系——奧斯曼在19 世紀(jì)中期才開始使用“土耳其”名稱，在一定程度上來說它是一個西方的概念[13]（348），這一名稱具有游牧入侵者和伊斯蘭異教兩重含義，而這兩者對西方世界而言都是潛在威脅并試圖加以改變。晚清的命運(yùn)如同19 世紀(jì)中期衰落的奧斯曼帝國一樣，面臨著由英、俄等國爭奪亞洲霸權(quán)造成的國家危機(jī)，并且屬于近代國際體系中的被改造者一方。因而，凡是“東方問題”擴(kuò)展到的地方，其舊體系就被撕裂并被迫進(jìn)入由歐洲主導(dǎo)的國際體系之中。中亞對于近代歐洲的地緣重要性類似于奧斯曼帝國，兩者都先后進(jìn)入西方主導(dǎo)的國際秩序之中，稍有不同的是，近代中亞世界的解體比奧斯曼帝國更加迅速和徹底。

19世紀(jì)70年代之后，中亞三國被吞并直接打破了亞洲舊大陸原有的均勢狀態(tài)，隨之而來的是歐洲對中亞地緣形態(tài)的重塑。俄國的軍事基地也從奧倫堡移向東方的塔什干，以便積極防御英國在此區(qū)域的崛起，并為其東進(jìn)和南下戰(zhàn)略提供保障。英國人對俄國在中亞的積極擴(kuò)展有所警惕，英國希望在阿姆河上游劃出一條中間地帶，作為英、俄兩國在中亞的勢力分界線，而俄國則更希望這條分界線往南移至阿富汗，可以說，兩國在重塑中亞時局方面既是合作者，也有難以消除的分歧。英、俄兩國最終于1873 年達(dá)成協(xié)定，確認(rèn)以阿姆河為阿富汗的北部邊境，并以此作為英、俄之間的緩沖區(qū)[14]（162~165）。因而，中亞從19 世紀(jì)后期至整個20 世紀(jì)都是全球政治的薄弱地帶，其政治再平衡問題至今都沒有得到有效解決，這也是近代國際體系在重塑中亞上的遺留問題。

西北邊疆雖然受到英、俄等國在中亞地區(qū)競爭的影響，成為近代中國邊疆危機(jī)的一個縮影，但晚清政府完全無力重新介入中亞局勢。晚清外交家薛福成留意到咸豐、同治之際俄國和英國將兵力轉(zhuǎn)向東方，進(jìn)而覬覦清朝“西北藩屬”，“自咸豐、同治年間，中國內(nèi)寇不靖，未遑遠(yuǎn)略。俄國既以兵力吞并浩罕、布魯特、哈薩克、布哈爾諸回部，擴(kuò)地不下數(shù)千里。而巴達(dá)克山、魯善、什克、南瓦罕諸小部，則皆服屬于阿富汗。邇來阿富汗為英屬國，英之大勢骎骎，由印度北向，有與俄國爭雄之意。而中國西邊之外遂日以多事”[15]（454）。晚清大臣關(guān)于塞防和海防的爭論實(shí)際上是同一種國際危機(jī)下的不同主張，反映了清廷朝不保夕的國家崩解狀態(tài)，因而難于權(quán)重塞防和海防的利害，只能根據(jù)當(dāng)時形勢的變化做出判斷。英國在阿富汗的擴(kuò)張以及俄國在中亞地區(qū)設(shè)置行省為晚清政府提供了做出判斷的契機(jī)，也激發(fā)了清朝以主權(quán)國家的身份宣示對西北邊疆的直接管轄。

三、近代宗藩體系的瓦解與西北邊疆危機(jī)的演變

從1840 年至1900 年，歐洲列強(qiáng)通過一系列對華戰(zhàn)爭和國際條約，使原屬于清帝國的藩屬國紛紛脫離作為宗主國的清朝。歐洲國際公法體系所確立的主權(quán)原則，通過中外條約的簽訂而得到實(shí)施，從而在根本上瓦解了清朝的宗藩體系。晚清以后，國際公法引入中國的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其作為法律體系本身的屬性，而應(yīng)該從近代中國“世界取向”（World Orientation）的變化來看待其引入的重要性，中國逐漸從基于“宗藩關(guān)系”轉(zhuǎn)向基于“國家主權(quán)”和“國際公法”的國家權(quán)力平衡的世界取向[16]。但學(xué)者多在國際法體系視野下對近代中國與朝鮮、越南的“宗藩關(guān)系”進(jìn)行論證，很少從“西北藩屬”的瓦解看待這一歷史進(jìn)程的影響。

歐洲國際公法體系的確立與17世紀(jì)中后期神圣羅馬帝國的衰亡和歐洲主權(quán)國家的興起有直接關(guān)聯(lián)。國際公法是在“羅馬法”的基礎(chǔ)上形成的，“國際法者，以吾人之所知，其制蓋仿于歐洲民族，而延于其他文明諸國者也”[17]（6）。歐洲宗教改革以及宗教戰(zhàn)爭導(dǎo)致新興的民族國家與羅馬帝國的鴻溝日益加深，原有歐洲體系及國家觀念逐漸動搖。1648 年，神圣羅馬帝國分別與法蘭西王國、瑞典王國簽訂《威斯特伐利亞合約》，標(biāo)志著歐洲國際公法體系下主權(quán)國家觀念的產(chǎn)生。俄羅斯在17 世紀(jì)末將目光投向遙遠(yuǎn)的東方，并與清朝簽訂了一系列領(lǐng)土邊界條約，這是國際公法體系全面介入中國的開始。而通過中俄一系列條約的簽訂，清朝的疆域觀念也伴隨著國家轉(zhuǎn)型而得到重新確立，“康熙二十八年（1689）《尼布楚條約》的簽訂，標(biāo)志著清朝通過談判和與鄰國簽訂國際條約的方式，確定了本國疆域的主權(quán)范圍。該條約的簽訂，僅僅比《威斯特伐利亞合約》晚41年。因此，從疆域?qū)傩缘囊暯强?，歐亞大陸基本在相通的時期，出現(xiàn)了從傳統(tǒng)國家向主權(quán)國家的轉(zhuǎn)變這一發(fā)展趨勢”[18]。

克里米亞戰(zhàn)爭之后，歐洲各國簽訂的《巴黎和約》是近代歐洲歷史上重要的多方條約，它通過了《海上國際法原則宣言》作為公法原則，規(guī)定了國際河流以及公海的自由通航要求，并將這些公法理念擴(kuò)展至東方世界。因而，歐洲向亞洲乃至全球范圍擴(kuò)張的基礎(chǔ)是其對國際公法體系的普遍應(yīng)用，“1856 年（這一年接納土耳其為民族共同體一員）之后，從形式上看，國際法不再是歐洲—基督教的國際法”[19]（140）。近代西方國際公法構(gòu)建出一套以歐洲中心主義為基礎(chǔ)的新國際秩序，其要義雖然強(qiáng)調(diào)各主權(quán)國的平等地位，但在晚清的中外交往中，各國并非處于全然對等的關(guān)系中。1860年中國與英、法、俄等國簽訂的《北京條約》延續(xù)了西方國家在1856 年《巴黎和約》中自由通商的要求，同時清廷被迫成立總理各國事務(wù)衙門作為外交機(jī)構(gòu)，這標(biāo)志著近代中國外交體制的改變，并導(dǎo)致東亞宗藩體系遭到重創(chuàng)[20]。曾紀(jì)澤與俄國使臣簽訂領(lǐng)土割讓條約時也看到國際公法對當(dāng)時清政府的不利影響，因而不主張以公法原則處理宗藩事務(wù)，并且強(qiáng)調(diào)對宗藩傳統(tǒng)的維護(hù)[21]，但是清帝國西北地區(qū)的土地大部分還是通過“界約”的方式被分離出去，僅在1882年至1884年，中俄就簽訂了《伊犁界約》《喀什噶爾界約》《科塔界約》《塔爾巴哈臺西南界約》等邊界條約，致使包括藩部在內(nèi)的邊疆地區(qū)不斷縮減。從中可見，在近代國際公法體系之下，清代與域外屬國間的“宗藩關(guān)系”日趨瓦解。

通過“西北藩屬”體系的建立和瓦解，可以看到18世紀(jì)中期至19世紀(jì)末亞洲內(nèi)陸區(qū)域國際體系的轉(zhuǎn)變，并且涉及清帝國和歐洲國家在中亞地區(qū)影響力的消長，而中亞地緣格局的重塑也造成西北邊疆危機(jī)的加劇。1865年至1920年，近代西北邊疆危機(jī)在一種“沖擊—回應(yīng)”模式下不斷演變，其過程可以劃分為三個歷史階段。

第一階段為1865年至1878年，面對阿古柏的入侵以及俄國對伊犁的占領(lǐng)，清政府與俄國、英國進(jìn)行交涉，最終以軍事方式收復(fù)新疆。1865 年，浩罕國阿古柏趁新疆內(nèi)亂入侵南疆，英國援引國際公法條例，試圖將阿古柏政權(quán)劃為“自立國”，同時作為清朝的屬國。與此同時，俄國以邊境貿(mào)易為由在伊犁等地設(shè)立領(lǐng)事機(jī)構(gòu)，并于1871 年占領(lǐng)伊犁，俄國的中亞“行省”已與帕米爾地區(qū)交界，并意圖進(jìn)一步吞并新疆。左宗棠于1875年出征新疆，收復(fù)喀什噶爾之后清除了阿古柏政權(quán)，當(dāng)時，英國、俄國采取調(diào)停加干涉的手段，力圖阻止左宗棠向南疆進(jìn)軍。在1877年《遵旨統(tǒng)籌全局折》中，左宗棠一方面強(qiáng)調(diào)新疆為防衛(wèi)蒙古諸部以及陜、甘地區(qū)的戰(zhàn)略重要性，另一方面也注重歐洲的國際形勢，他看到了英、俄在土耳其問題上的矛盾，“慮俄之蠶食其地，于英有所不利，俄方爭土耳其，與英相持，我收復(fù)舊疆，兵以義動，彼將何以難之？”[22]（649）直至1878 年收復(fù)伊犁之外的新疆全境。由之可見，清廷對新疆的軍事收復(fù)是建立在對國內(nèi)、國際復(fù)雜形勢的分析和判斷基礎(chǔ)之上。

第二階段為1879 年至1911 年，中俄圍繞西北邊界及伊犁問題進(jìn)行外交談判，隨后清政府收復(fù)伊犁主權(quán)，并在西北地區(qū)撤藩建省，改變清代中期形成的多元化治疆模式。1879 年之后，清政府先派遣崇厚出使俄國，后改派曾紀(jì)澤與俄國談判，1881 年重新簽訂《伊犁條約》《修訂陸海通商章程》，商定歸還伊犁以及俄國在新疆的通商事宜。隨后，俄國在伊犁撤兵，清政府收復(fù)伊犁主權(quán)。1877年至1878 年的俄土戰(zhàn)爭也使俄國無力再度發(fā)動與中國的戰(zhàn)爭，因而，1879 年之后，中俄在新疆問題上主要通過外交途徑進(jìn)行交涉。隨著1882年伊犁將軍重新進(jìn)駐伊犁，清廷在新疆建省已進(jìn)入預(yù)備期。1884年新疆設(shè)立行省，從根本上改變了藩屬體系下“分而治之”的行政體制，更便于清廷直接參與新疆地方事務(wù)管理。1901年清末新政之后，滿洲大臣提出“化除滿漢畛域、各族混成一體”作為預(yù)備立憲的基礎(chǔ)，西北邊疆逐漸形成與內(nèi)地行省的“一體化”發(fā)展格局。近代西北邊疆的“內(nèi)地化”與“一體化”是相互關(guān)聯(lián)的，“內(nèi)地化”是“一體化”的前提，“一體化”是“內(nèi)地化”的結(jié)果，歷代中央王朝對西北邊疆都采取不同于內(nèi)地的特殊政策，新疆建省可以看作是一種與內(nèi)地“一體化”的管理方式，直到1907年清廷最終裁撤伊犁將軍并開始籌備青海、蒙、藏地區(qū)的“內(nèi)地化”事宜[23]。

第三階段為1911 年到1920 年代中期，隨著現(xiàn)代民族國家的建立以及中華民族意識的構(gòu)建，民國政府有效加強(qiáng)了西北邊疆與內(nèi)地的共同體意識，但西北邊疆又面臨著新的國際形勢和民族主義思潮的影響。辛亥革命之后，民國政府繼承了晚清的國家版圖及宗藩關(guān)系，但西北邊疆問題在新的國內(nèi)及國際社會變革下日趨復(fù)雜。1912年1月，孫中山提出“五族共和”的主張，并在“臨時約法”中特別規(guī)定對內(nèi)外蒙古、西藏、青海的主權(quán)，可見西北邊疆問題是民國政府成立初期面臨的一項(xiàng)難題。俄國在民國初年再次侵入伊犁，并策動外蒙古獨(dú)立。1912 年11 月，民國政府與俄國進(jìn)行談判，雙方訂立協(xié)議承認(rèn)外蒙古為中國領(lǐng)土的一部分，并由民國政府保障外蒙古的地方自治制度[24]（284）。列寧1913 年將亞洲革命風(fēng)暴與“民族自決權(quán)”聯(lián)系在一起，認(rèn)為亞洲國家應(yīng)擺脫資本主義國際體系的束縛，通過建立民族國家走向民族自決。包括蒙古、唐努烏梁海以及中亞各國在內(nèi)的原清朝藩部和屬國，隨著蘇俄政權(quán)的重新崛起以及對亞洲內(nèi)陸區(qū)域影響力的擴(kuò)展，在1920 年之后逐漸走向“獨(dú)立國家”或“自治省”的道路。國際范圍的民族主義成為中國西北邊疆內(nèi)外地緣重構(gòu)的關(guān)鍵因素，這導(dǎo)致中國西北邊疆面臨自晚清以降最劇烈的調(diào)整，并且最終形成現(xiàn)代中國疆域版圖。

四、結(jié) 語

綜上所述，“西北藩屬”體系是基于中華禮秩及法理傳統(tǒng)的疆域和政治地理空間觀念，梳理藩屬的建立和瓦解過程，有助于理解清代西北邊疆的特點(diǎn)及演變規(guī)律。同時，近代西北邊疆危機(jī)與歐洲國際秩序的演變有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，故而晚清塞防、籌邊以及新疆建省等應(yīng)對舉措不僅是清帝國內(nèi)部的問題，更應(yīng)將其放到歐亞大陸的國際背景中加以考量。由之可見，西北邊疆既是清帝國的邊緣地帶，也是近代國際秩序演變的樞紐地帶，近代西北邊疆危機(jī)借由歐洲“東方問題”的擴(kuò)展而持續(xù)加劇。

在21世紀(jì)全球競爭與區(qū)域聯(lián)合的時代背景下，中國提出“一帶一路”倡議，以更加開放和包容的姿態(tài)參與區(qū)域及國際秩序建設(shè)，這將在一定程度上改變19 世紀(jì)形成的西方主導(dǎo)的國際秩序?qū)喼薮箨懙臐B透和影響。與此同時，“東方問題”很有可能呈現(xiàn)出另一種演變模式，隨著亞洲國家在政治、經(jīng)濟(jì)上的全面崛起和多邊合作的開啟，在此框架下，西北邊疆和中亞地區(qū)將再度作為聯(lián)結(jié)歐亞世界的“節(jié)點(diǎn)”，西北邊疆問題也需要在新的歷史契機(jī)中加以重新思考。