美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的構(gòu)建及其當(dāng)代影響＊

尹蒙蒙

（安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，安徽蕪湖，241002）

美國國防部發(fā)布的2019年《印太戰(zhàn)略報(bào)告》（Indo-Pacific Strategy Report），體現(xiàn)了美國亞太戰(zhàn)略重心的變化，也顯示了特朗普政府對亞太地區(qū)力量分布的新的考量。但是，這并非意味著美國不再關(guān)注太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略重要性。從歷史上來看，從美國早期的太平洋戰(zhàn)略，到亞太戰(zhàn)略，到亞太再平衡戰(zhàn)略，再到當(dāng)前的印太戰(zhàn)略，美國政府的亞太戰(zhàn)略調(diào)整都離不開對太平洋沿岸國家和地區(qū)的關(guān)注和重視。其中一個(gè)重要體現(xiàn)就是，美國對太平洋近海岸島嶼地區(qū)和國家的利用以及 “島鏈” 戰(zhàn)略（Island Chain Strategy）的構(gòu)建和實(shí)施。 “島鏈” 戰(zhàn)略作為二戰(zhàn)后美國為圍堵共產(chǎn)黨在亞太地區(qū)影響而采取的一種遏制戰(zhàn)略，其主要措施是把太平洋沿岸島嶼國家或地區(qū)，以條約的形式進(jìn)行規(guī)范并使之置于美國的掌控之下，形成 “鏈狀” 包圍圈，從而實(shí)現(xiàn)首先從對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義影響的遏制，到對中國的圍堵和包圍。①美國構(gòu)建 “島鏈” 戰(zhàn)略的最初用意是遏制蘇聯(lián)的影響，而后在中國革命勝利的情況下，該戰(zhàn)略的主要目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向中國。參見NSC 48/5：U.S.Objectives，policies，and courses of action in Asia，May 17，1951，Documents of the National Security Council，1947—1977，Basic Set，F(xiàn)older：002944-002-0148，pp.1—2.

盡管 “島鏈” 戰(zhàn)略在美國亞太戰(zhàn)略中具有重大意義，但是學(xué)界對其研究并不充分。國外學(xué)術(shù)界更多地從地緣政治、軍事等視角考察 “三大島鏈” 對中國的圍堵。②參見Samuel Eliot Morison， “American Strategy in the Pacific Ocean” ，Oregon Historical Quarterly，Vol.62，No.1（Mar.，1961），pp.4—56；Toshi Yoshihara， “China’s Vision of Its Seascape：The First Island Chain and Chinese Seapower” ，Asian Politics&Policy，2012，4（3），pp.293—314；［美］吉原恒淑、詹姆斯·霍姆斯著，鐘飛騰、李志斐、黃楊海譯：《紅星照耀太平洋：中國崛起與美國海上戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。中國學(xué)術(shù)界則涌現(xiàn)了一系列著作和文章，從不同視角就中國如何突破封鎖提出方案和建議。③代表性成果參見石家鑄：《海權(quán)與中國》，上海三聯(lián)書店2008年版；黃立：《劍指亞丁灣：中國海軍遠(yuǎn)洋亮劍》，中山大學(xué)出版社2009年版；張文木：《論中國海權(quán)》，海洋出版社2009年版；史春林、李秀英：《美國島鏈封鎖及其對我國海上安全的影響》，《世界地理研究》2013年第2期；江淮：《中國的出海通道在哪里——島鏈篇》，《世界知識》2010年第9期。受現(xiàn)實(shí)因素影響，學(xué)界更多地側(cè)重對策分析。然而，美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略是如何被提出的？又是怎樣形成的？這些問題并未得到有效回答。有鑒于此，本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，擬利用美國國家安全委員會(huì)文件、《美國對外關(guān)系文件》及美國解密檔案在線檔案文件，探討冷戰(zhàn)時(shí)期美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的形成、實(shí)施，并分析其當(dāng)代影響，以豐富對該問題的研究。

一、美國海洋戰(zhàn)略理論和 “島鏈” 戰(zhàn)略的提出與發(fā)展

（一）美國海洋擴(kuò)張戰(zhàn)略

美國自建國以來就不斷進(jìn)行對外擴(kuò)張，從跨過阿巴拉契亞山脈向西抵達(dá)太平洋沿岸，到邁出北美大陸走向海外，這不單單是美國對北美大陸地跨兩洋的自然地理優(yōu)勢的利用，還是美國海外戰(zhàn)略的實(shí)施。與對陸地的渴求和侵占相比，美國似乎對海洋充斥著一種特殊的情感。

在英美人的戰(zhàn)略思考中，世界各地就是一個(gè)個(gè)特殊的 “劇場” ，而 “所有劇場通過海洋連接起來，誰控制了海洋誰就能選擇世界的建筑模式”［1］128。而把美國人這種對海洋情感轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹鴮?quán)的控制和美國海外戰(zhàn)略的實(shí)施，則歸功于有 “海權(quán)之父” 之譽(yù)的阿爾弗雷德·馬漢（Alfred T.Mahan）。1890年，馬漢首次出版《海權(quán)對歷史的影響：1660—1783》一書，以戰(zhàn)略眼光指出，海權(quán)的歷史涉及 “有益于使一個(gè)民族依靠海洋或利用海洋強(qiáng)大起來的所有事情” ，主要是一部軍事史；［2］緒論1—2海權(quán)之歷史影響的兩個(gè)主要命題是當(dāng)客觀條件同時(shí)有利于陸權(quán)和海權(quán)發(fā)展時(shí)，海權(quán)的回報(bào)更高，海權(quán)發(fā)展的影響更大。［3］97—107此外，馬漢還著有《海權(quán)對法國大革命和帝國的影響（1793—1812）》和《海權(quán)與1812年戰(zhàn)爭的關(guān)系》等影響深遠(yuǎn)的著作，形成 “海權(quán)三部曲” ，系統(tǒng)論述了海權(quán)的重要性。［4］［5］馬漢首次從國家大戰(zhàn)略角度對海權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)考察，全面闡述了海權(quán)發(fā)展對國家、軍事的重要性，并積極提倡一支現(xiàn)代化的海軍力量。馬漢還認(rèn)為， “如果上天有意創(chuàng)造出這樣一個(gè)國家：它所處的位置非常便于戰(zhàn)略進(jìn)攻，又能夠輕易地進(jìn)入公海，同時(shí)還控制了世界航運(yùn)的一條咽喉要道，那么，這個(gè)國家的地理位置就具備非同尋常的戰(zhàn)略意義?！保?］22馬漢的海權(quán)論思想得到西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）總統(tǒng)的重視并付諸實(shí)施。早在1897年羅斯福被任命為海軍部助理部長時(shí)，就積極鼓吹軍事擴(kuò)張，推動(dòng)海軍建設(shè)，為同西班牙戰(zhàn)爭作準(zhǔn)備。在擔(dān)任總統(tǒng)期間，羅斯福積極擴(kuò)充海軍力量，使得美國海軍崛起為世界第二的地位；而后美國政府利用其優(yōu)越的海軍力量進(jìn)行對外擴(kuò)張，除不斷干涉拉美國家主權(quán)外，還發(fā)動(dòng)美西戰(zhàn)爭，侵占菲律賓，不斷建構(gòu)其亞太戰(zhàn)略和軍事基地。

進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著國際局勢的變化，如何保持亞歐大陸及世界力量平衡成為歐美國家戰(zhàn)略學(xué)家思考的一個(gè)重大問題。在20世紀(jì)初，英國地理學(xué)家和地緣戰(zhàn)略家哈爾福德·麥金德（Halford J.Mackinder）從全球戰(zhàn)略的角度出發(fā)提出 “陸權(quán)論” ，強(qiáng)調(diào)陸地對全球戰(zhàn)略發(fā)展的重要作用。［7］而美國戰(zhàn)略學(xué)家尼古拉斯·斯皮克曼（Nicholas J.Spykman）則在1944年提出 “地理決定論” 觀點(diǎn)，認(rèn)為 “美國受到了地理上的包圍”［8］108；美國若實(shí)行海軍強(qiáng)國，必須借助陸上橋頭堡國家對抗陸上強(qiáng)國，并以此構(gòu)建以海洋基地為主的全球戰(zhàn)略。［9］851—863就亞洲而言，斯皮克曼認(rèn)為， “對勢力均衡的威脅，過去是來自控制大陸沿海地區(qū)海道的國家” ，而隨著日本戰(zhàn)敗，中國將成為亞洲地區(qū)最強(qiáng)大的國家。［8］108斯皮克曼所勾勒的戰(zhàn)略理論和美國在亞洲的戰(zhàn)略目標(biāo)，不但是基于當(dāng)時(shí)國際環(huán)境的天才想法，還為此后美國亞太戰(zhàn)略的演變奠定了基礎(chǔ)。二戰(zhàn)之后，美國為實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略目標(biāo)，在全球范圍內(nèi)建立了眾多軍事基地，①M(fèi)emorandum by the Joint Chiefs of Staff to the State-War-Navy Coordinating Committee，F(xiàn)ebruary 11，1946，F(xiàn)RUS，1946，Vol.I，General；the United Nations，Washington，D.C.：U.S.Government Printing Office，1972，pp.1142—1145.同時(shí)強(qiáng)化亞太地區(qū)力量均勢發(fā)展，扶持日本、韓國、中國臺灣、菲律賓等國家和地區(qū)，把遏制共產(chǎn)黨的發(fā)展作為其主要目標(biāo)，逐漸規(guī)劃出一項(xiàng) “島鏈” 戰(zhàn)略，使之成為后來遏制中國發(fā)展、維護(hù)其亞太霸權(quán)的有力工具。

（二）冷戰(zhàn)與 “島鏈” 戰(zhàn)略的提出

戰(zhàn)后美國海權(quán)戰(zhàn)略認(rèn)知深受國際局勢的影響。 “島鏈” 戰(zhàn)略不僅是為滿足于應(yīng)對共產(chǎn)黨的影響和威脅，更是為布局其全球戰(zhàn)略而制定的在太平洋地區(qū)進(jìn)行霸權(quán)擴(kuò)張的具體措施。1946年，喬治·凱南（George F.Kennan）在其著名的《長電報(bào)》（Long Telegram）中就比較完善地闡述了 “遏制” 戰(zhàn)略思想。［10］隨著中國革命形勢的轉(zhuǎn)變，美國在亞洲對共產(chǎn)黨遏制的目標(biāo)逐漸發(fā)生變化，由原來主要針對蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而遏制中國。1948年3月，凱南提出西太平洋環(huán)島防御陣線的構(gòu)想，并通過參謀長聯(lián)席會(huì)議傳達(dá)給麥克阿瑟將軍。［11］1331949年3月1日，麥克阿瑟在東京接受采訪時(shí)說： “太平洋被視為敵人可能進(jìn)攻的通道，如今的太平洋已成為盎格魯-撒克遜的內(nèi)湖，我們的防御線貫穿了亞洲海岸的一連串海島。它從菲律賓開始，延伸到包括要塞沖繩島在內(nèi)的琉球群島，然后折向日本和阿留申群島，直至阿拉斯加?！保?2］357麥克阿瑟的提法明確了太平洋沿岸的一系列島嶼，諸如菲律賓、日本、阿留申群島等被囊括在美國太平洋島嶼鏈戰(zhàn)略之內(nèi)。對于麥克阿瑟的言論，艾奇遜表示贊同，并進(jìn)一步提出有必要擴(kuò)充美國西太平洋防御線，強(qiáng)調(diào)需要增強(qiáng)日本、菲律賓兩國的軍事能力以增強(qiáng)防御線的力量。在中國革命勝利已成定局的情況下，1949年6月10日，美國國家安全委員會(huì)在起草對亞洲的政策時(shí)確定，美國在亞洲的首要目標(biāo)是遏制共產(chǎn)黨發(fā)展，消除共產(chǎn)黨威脅。②NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，June 10，1949，Documents of the National Security Council，4th Supplement，F(xiàn)older：002948-003-0404，p.2.因而，美國政府決定將其冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與對亞洲各國家的具體政策相結(jié)合，以形成完善的太平洋環(huán)島防御體系。

美國國家安全委員會(huì)在1949年12月30日出臺的對亞洲政策文件中指出，美國在亞洲的基本安全目標(biāo)是促進(jìn)亞洲國家的穩(wěn)定和發(fā)展，增強(qiáng)亞洲非共產(chǎn)黨國家的軍事能力以維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定和阻止共產(chǎn)黨侵略，逐漸減少蘇聯(lián)在亞洲的威脅和影響，防止在亞洲出現(xiàn)的任何威脅美國安全和亞洲國家獨(dú)立和穩(wěn)定的力量。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，美國政府認(rèn)為，應(yīng)支持非共產(chǎn)黨國家在亞洲占據(jù)主動(dòng)性、對亞洲國家的利益施加影響、采取行動(dòng)促進(jìn)亞洲國家獲得與其能力一致的利益。③The Position of United States with Respect to Asia，A Report to the President by the National Security Council，NSC 48/2.Dec.30，1949，U.S.Declassified Documents Online（美國解密檔案在線，以下簡稱USDDO），CK2349353717，p.1.）其中，美國在增強(qiáng)亞洲地區(qū)穩(wěn)定和安全的措施中，主要是充分發(fā)揮島嶼鏈在防御共產(chǎn)黨威脅中的作用，促進(jìn)離岸島嶼的島鏈防御體系建設(shè)。④NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.15.此外，為了進(jìn)一步保障美國在太平洋沿岸的安全利益及其在太平洋的地位，美國認(rèn)為 “有必要在太平洋沿岸的島鏈上建立一個(gè)集體安全條約，包括美國、日本、菲律賓，如果可能的話，還應(yīng)包括印度尼西亞、澳大利亞和新西蘭”［13］。于是，在這種思想指導(dǎo)下，美國 “太平洋協(xié)定” 理念應(yīng)運(yùn)而生，同時(shí)產(chǎn)生的還有美國 “太平洋離岸島嶼鏈” 的戰(zhàn)略理念。

二、朝鮮戰(zhàn)爭催化 “島鏈” 戰(zhàn)略從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)

隨著冷戰(zhàn)在歐洲的不斷深入，亞洲則以熱戰(zhàn)的方式 “迎接” 冷戰(zhàn)。1950年朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)不但加速了蘇美在亞洲的對立與斗爭，也進(jìn)一步加深了中美對抗。在朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國積極構(gòu)建 “太平洋離岸島鏈” （Pacific Offshore Island Chain），調(diào)整其亞太戰(zhàn)略，積極圍困中國；與此同時(shí)，中國對朝出兵 “無疑促使美國政府在太平洋地區(qū)建立一種力量的平衡”［13］，加速了美國構(gòu)建 “島鏈” 戰(zhàn)略。

（一）美日同盟是 “島鏈” 戰(zhàn)略的核心①

①關(guān)于美日同盟、美韓同盟、美菲同盟、美臺同盟在美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略中的作用和定位，是筆者在詳細(xì)解讀美國國家安全委員會(huì)系列文件（NSC 48、NSC 48-5、NSC 5429、NSC 5429-2、NSC 5429-5）的基礎(chǔ)上判斷得出的。

朝鮮戰(zhàn)爭首先沖擊著戰(zhàn)后東北亞的國際格局和秩序。朝鮮戰(zhàn)爭不僅加劇了日本的脆弱性，還進(jìn)一步引發(fā)了美國對保護(hù)日本不受 “共產(chǎn)主義侵害” 的日益關(guān)注。為增強(qiáng)對共產(chǎn)主義的遏制，美國政府分兩步強(qiáng)化了日本的作用：第一，激活日本潛在的軍事力量；第二，試圖利用太平洋本地力量作為美國在西北太平洋安全作用的補(bǔ)充。然而，美國實(shí)現(xiàn)這兩步措施，面臨很大困難：重新激活日本的防衛(wèi)力量，必須把結(jié)束對日本的占領(lǐng)并與之締結(jié)和平條約作為首要目標(biāo)；對太平洋本地力量的利用需要澳大利亞、新西蘭和菲律賓等國加入美國保衛(wèi)日本的軍事計(jì)劃，并確保培養(yǎng)他們強(qiáng)烈的責(zé)任和義務(wù)來協(xié)助美軍保衛(wèi)日本防止 “共產(chǎn)黨侵略” 。［13］為此，美國必須有一個(gè)完美的計(jì)劃來完成。

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)第二天，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議主席布雷德利（O.N.Bradley）向杜魯門（H.Truman）總統(tǒng)提出： “韓國、日本、琉球、臺灣、菲律賓和東南亞，都是同一個(gè)問題的不同部分” ，它們的地位 “相互依賴” ，美國 “急需一個(gè)互相配合的全面的遠(yuǎn)東政策”［14］67。國務(wù)院顧問約翰·杜勒斯（John Foster Dulles）也于1950年7月19日建議 “總統(tǒng)應(yīng)該盡快決定簽署一份關(guān)于日本的和約” ，并指出 “由于朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使得對日和約變得更為重要而不是更不重要了”②Memorandum by the Consultant to the Secretary（Dulles）to the Secretary of State，July 19，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，Washington，D.C.：U.S.Government Printing Office，1976，p.1 243.，主張從 “更深遠(yuǎn)的角度” 來考慮媾和問題。③Memorandum by the Consultant to the Secretary（Dulles）to the Secretary of State，July 19，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，pp.1 244.隨著1950年9月15日美軍在仁川登陸，以及朝鮮戰(zhàn)局發(fā)生的轉(zhuǎn)變，美國對日媾和的問題很快提上議程。10月26日，杜勒斯會(huì)見蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克（Ia.A.Malik），就對日和約問題進(jìn)行會(huì)談。杜勒斯除向馬立克強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)參加對日締結(jié)和約的條件外，還明確表示美國計(jì)劃在日本保持足夠的力量確保日本的穩(wěn)定，同時(shí)保證 “將不會(huì)使日本有足夠的力量威脅到蘇聯(lián)或其他任何亞洲國家” 。④Memorandum of Conversation，by Colonel Stanton Babcock of the Department of Department of Defense，October 26—27，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，pp.1 332—1 336.鑒于二戰(zhàn)期間日本軍國主義給世界帶來的災(zāi)難，此時(shí)美國的態(tài)度固然是使日本保持無威脅的狀態(tài)，但是面對此時(shí)共產(chǎn)黨在太平洋地區(qū)影響的增強(qiáng)，美國也試圖為日本提供獨(dú)立自由的發(fā)展空間，以增強(qiáng)資本主義的力量，使之成為美國圍攻共產(chǎn)黨的一道力量。

中國人民志愿軍在朝鮮戰(zhàn)場上的連續(xù)勝利，給美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的構(gòu)建增加了急迫性。在中國人民志愿軍入朝作戰(zhàn)連戰(zhàn)告捷的情況下，美國國務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）12月13日在給國防部長喬治·馬歇爾（George Marshall）的信函中推測： “亞洲局勢，尤其是朝鮮局勢的發(fā)展，表明蘇聯(lián)、中國和朝鮮正逐步主導(dǎo)亞洲，三國正準(zhǔn)備使用武力且有發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，它們至少在大陸方面具有聯(lián)合國所不能匹敵的能力。他們的主要目標(biāo)可能是工業(yè)和人力資源多年來一直占主導(dǎo)地位的日本。如果日本資源被蘇聯(lián)掌控，世界權(quán)力平衡局面則將大大改變，會(huì)對美國及其盟友極其不利。在這種情況下，防止日本落入共產(chǎn)黨的影響越來越大，且必須確保日本成為自由世界的一部分?！雹軹he Secretary of State to the Secretary of Defense（Marshall），December 13，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，pp.1364—1 365.艾奇遜提議強(qiáng)化 “島鏈” 構(gòu)建，并指出這是 “十分必要” 的。①The Secretary of State to the Secretary of Defense（Marshall），December 13，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，pp.1 365—1 366.

為團(tuán)結(jié)太平洋沿岸島嶼國家和地區(qū)，增強(qiáng)其對美國抵御共產(chǎn)黨的信心。美國國務(wù)院于1951年1月4日起草了《太平洋公約》（Pacific Pact）草案，其成員國包括美國、日本、菲律賓，以及印度尼西亞、澳大利亞、新西蘭等國。②Memorandum by the Special Assistant to the Consultant（Allison）to the Ambassador at Large（Jessup），January 4，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，Washington，D.C.：U.S.Government Printing Office，1977，pp.132—134.國務(wù)卿顧問杜勒斯認(rèn)為，《太平洋公約》有兩大目的：首先，團(tuán)結(jié)內(nèi)部成員國，防止成員國內(nèi)部發(fā)生任何形式的武裝顛覆，同時(shí)給予澳大利亞、新西蘭和菲律賓足夠的安全保證，使其與日本達(dá)成和平協(xié)議；第二，為日本軍事力量的復(fù)蘇創(chuàng)造一個(gè)框架，使其以國際組織成員而非以獨(dú)立國家的身份重新建立武裝。③Memorandum by Mr.John Foster Dulles，the Consultant to the Secretary，to the Ambassador at Large（Jessup），January 4，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，pp.134—135.六天后，杜魯門總統(tǒng)任命杜勒斯作為個(gè)人特別代表（the personal rank of Ambassador）前往東京處理太平洋離岸島嶼鏈中的日本部分的條約問題。④Editorial Note，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，p.137.25日，杜勒斯代表團(tuán)抵達(dá)東京，并于1951年9月1日簽署《澳新美安全條約》。⑤談判過程中首先遭到擔(dān)心日本軍國主義復(fù)蘇的吉田茂首相和持不同解決方案的英國政府的反對，但都被美國通過外交方式達(dá)成一致協(xié)議。參見Memorandum of Conversation，by the Deputy to the Consultant（Allison），January 29，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，pp.828—829；The United States Political Adviser to SCAP（Sebald）to the Secretary of State，F(xiàn)ebruary 2，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，pp.143—144；The United States Political Adviser to SCAP（Sebald）to the Secretary of State，F(xiàn)ebruary 2，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，p.145；The Secretary of State to the United States Political Adviser to SCAP（Sebald），F(xiàn)ebruary 8，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，pp.150—151.《澳新美安全條約》的簽署過程參見Hiroyuki Umetsu， “The Birth of ANZUS：America's Attempt to Create A Defense Linkage between Northeast Asia and the Southwest Pacific，” International Relations of the Asia-Pacific，Vol.4，2004，pp.171—196.與此同時(shí)，美國對日媾和也在緊張有序地進(jìn)行。美國通過對各盟國分別談判的方式協(xié)調(diào)其與日本的關(guān)系，迫使其贊同美國的對日媾和方案。最終在1951年9月4日至8日，美國一手操縱了舊金山對日媾和會(huì)議。經(jīng)過幾天的討論，多數(shù)與會(huì)國于9月8日簽署了《對日和約》，實(shí)現(xiàn)了所謂的對日 “多數(shù)媾和”［15］。同日，日本吉田茂首相與美國國務(wù)卿艾奇遜簽署《日美安全保障條約》，主要規(guī)定了美日經(jīng)濟(jì)合作、安全防衛(wèi)以及軍事基地等方面的分工和合作。美日軍事同盟的建立，使得美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的構(gòu)建取得很大進(jìn)展。

其實(shí)，早在1951年5月17日，美國國家安全委員會(huì)就已經(jīng)制定了針對太平洋島嶼的戰(zhàn)略文件，對太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略進(jìn)行了明確規(guī)定：（1）維持離岸島嶼防御線的安全：日本-琉球-菲律賓-澳大利亞和新西蘭。阻止臺灣建立任何與蘇聯(lián)結(jié)盟或受蘇聯(lián)控制的政權(quán)，加速增強(qiáng)臺灣的防御能力。用一切可能的方法阻止共產(chǎn)黨企圖對南亞和東南亞的侵略企圖；（2）幫助日本建設(shè)成一個(gè)對美友好的獨(dú)立自主國家，使其有能力維護(hù)國內(nèi)安全抵御外部侵略，并促進(jìn)遠(yuǎn)東地區(qū)的安全和穩(wěn)定；（3）在美國的適當(dāng)援助下，在自助和互助的基礎(chǔ)上，促進(jìn)亞洲和太平洋地區(qū)包括美國在內(nèi)的自由國家之間發(fā)展有效的安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。⑥NSC 48/5：U.S.Objectives，policies，and courses of action in Asia，May 17，1951，p.4.《澳新美安全條約》的簽訂以及對日和約的完成，使美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略得到進(jìn)一步落實(shí)，為該戰(zhàn)略的進(jìn)一步發(fā)展和完善奠定了基礎(chǔ)。

（二）美韓同盟是 “島鏈” 戰(zhàn)略的政治心理安慰

朝鮮戰(zhàn)爭對美韓關(guān)系的變化有著直接的影響。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國一方面積極出兵援助李承晚（Syngman Rhee）政權(quán)，同中朝軍民進(jìn)行對抗；另一方面也謹(jǐn)慎處理其與韓國的同盟關(guān)系。在美國看來，韓國對美國太平洋離岸島嶼鏈的構(gòu)建具有強(qiáng)大的心理影響，正如在朝戰(zhàn)期間道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas MacArthur）將軍所言：朝鮮戰(zhàn)爭的勝利 “在遠(yuǎn)東就是一個(gè)強(qiáng)大的磁石”⑦Extracts of Memorandum of Conversation by Mr.W.Averell Harriman，Special Assistant to the President，with General MacArthur in Tokyo，August 6 and 8，1950，August 20，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VII，Korea，p.544.。與其說美國對美韓關(guān)系的處理是對朝鮮戰(zhàn)爭的應(yīng)對，倒不如說美韓關(guān)系的變化直接影響著美國在東亞乃至整個(gè)亞洲的形象和地位，更像一場心理戰(zhàn)。國務(wù)卿顧問杜勒斯認(rèn)為，美國在朝戰(zhàn)中的失敗將會(huì)對 “日本以及東南亞國家及島嶼造成嚴(yán)重的心理影響” 。①Paper prepared by John Foster Dulles，Consultant to the Secretary of State，November 30，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，p.162.

鑒于朝鮮戰(zhàn)爭對美韓關(guān)系以及美國形象的影響，美國國家安全委員會(huì)從太平洋防御的角度出發(fā)，于1951年提出了結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的策略：（1）繼續(xù)以政治方式尋求朝鮮問題的解決辦法，把建立一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立和民主的朝鮮作為最終目標(biāo)。通過適當(dāng)?shù)穆?lián)合國機(jī)制，把尋求美國能夠接受的解決朝鮮沖突的辦法作為當(dāng)前的一項(xiàng)目標(biāo)，至少根據(jù)適當(dāng)?shù)耐?zhàn)安排終止敵對行動(dòng)；或建立韓國對朝鮮半島整個(gè)南部的權(quán)威，最大程度地進(jìn)行政治和軍事防御，確保在任何情況下都不會(huì)在三八線以南損失土地；（2）為非韓國軍隊(duì)從韓國撤離規(guī)劃適當(dāng)?shù)某奋婋A段；（3）允許韓國建立足夠的軍事力量，以阻止或擊退朝鮮的新一輪侵略。此外，委員會(huì)表示，在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)之前，應(yīng)繼續(xù)當(dāng)前戰(zhàn)爭；在保護(hù)美國及 “聯(lián)合國” 軍隊(duì)安全的同時(shí)，避免與蘇聯(lián)在朝鮮發(fā)動(dòng)一場全面戰(zhàn)爭的敵對行動(dòng)，避免在沒有主要盟國支持的情況下擴(kuò)大韓國與中國共產(chǎn)黨的對立。②NSC 48/5：U.S.Objectives，policies，and courses of action in Asia，May 17，1951，pp.4—5.由此可見，美國在見識到中朝軍隊(duì)抵抗的決心后，深刻意識到繼續(xù)戰(zhàn)爭并不利于美國在遠(yuǎn)東的利益。因此，戰(zhàn)爭到了1951年下半年，就進(jìn)入了邊打邊談的階段。但是，這很顯然并不符合李承晚的意愿，并引發(fā)了后者對談判的指責(zé)。③The President of the Republic of Korea（Rhee）to President Truman，March 21，1952，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XV，Korea，Part 1，Washington，D.C.：U.S.Government Printing Office，1984，pp.114—116.

李承晚堅(jiān)持 “北進(jìn)統(tǒng)一” 的目標(biāo)，試圖把停戰(zhàn)問題與美韓關(guān)系綁定在一起，并提出了包括 “必須統(tǒng)一朝鮮” 在內(nèi)的五項(xiàng)條件，指示韓國駐美大使梁裕燦（Yang You Chan）在1953年3月8日與國務(wù)卿杜勒斯的會(huì)談中進(jìn)行了傳達(dá)。同時(shí)，梁裕燦還談及美韓共同安全條約的問題，指出 “該條約將大大緩解總是擔(dān)心會(huì)被美國和聯(lián)合國拋棄的韓國人的恐懼和憂慮” 。④Memorandum of Conversation，by the Director of the Office of Northeast Asian Affairs（Young），April 8，1953，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XV，Korea，Part 1，pp.897—898.由此可見，韓國最終目的是與美國達(dá)成安全協(xié)議，由其保障韓國安全。其實(shí)，從美國的太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略而言，盡管搞好同韓國關(guān)系符合其太平洋利益訴求，也符合其遏制共產(chǎn)黨威脅的戰(zhàn)略目標(biāo)，但是美國更希望韓國能夠獨(dú)立承擔(dān)起其國內(nèi)安全任務(wù)，不愿為韓國承擔(dān)更多的安全保障。⑤Memorandum by the Deputy Assistant Secretary for Far Eastern Affairs（Johnson）to the Secretary of State，April 8，1953，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XV，Korea，Part 1，pp.896—897.4月23日，艾森豪威爾總統(tǒng)寫信給李承晚，向其保證美國會(huì)考慮韓國的福祉和安全；同時(shí)重申聯(lián)合國軍在韓國的任務(wù)已經(jīng)完成，并不計(jì)劃武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。⑥President Eisenhower to the President of the Republic of Korea（Rhee），April 23，1953，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XV，Korea，Part 1，pp.929—930.盡管如此，李承晚仍繼續(xù)他 “不勝利就死亡” 的反停戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。⑦The Ambassador in Korea（Briggs）to the Department to the Department of State，April 26，1953，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XV，Korea，Part 1，pp.938—940.在停戰(zhàn)是大勢所趨的情況下，美國不得不暫時(shí)擱置與韓國的爭議，進(jìn)而與中朝方面就戰(zhàn)俘遣返問題達(dá)成協(xié)議。但李承晚為了 “拖住” 美國，完成 “北進(jìn)統(tǒng)一” 的目標(biāo)，甚至下令私下釋放朝鮮非遣返戰(zhàn)俘。此舉令美國十分震驚，美國政府一方面對李承晚斥責(zé)，另一方面則派遠(yuǎn)東事務(wù)助理國務(wù)卿沃爾特·羅伯遜（Walter S.Robertson）于6月25日抵達(dá)首爾與李承晚進(jìn)行會(huì)談。在雙方達(dá)成廣泛共識的情況下，美韓雙方于8月8日草簽了《共同安全防衛(wèi)條約》。［16］繼而在次年11月17日，雙方交換條約批準(zhǔn)書，美韓同盟正式形成。⑧Memorandum by the Executive Officer of the Operations Coordinating Board（Staats）to the Executive Secretary of the National Security Council（Lay），December 30，1954，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XV，Korea，Part 2，pp.1 942—1 956.

美韓同盟的形成，一方面為韓國安全提供了保障，另一方面也為 “島鏈” 戰(zhàn)略的實(shí)施以及對共產(chǎn)黨威脅的抵御提供了軍事力量。美國通過美韓同盟向其盟友展示了其與盟友 “休戚與共” 的決心和意志，從心理上鼓舞了 “島鏈” 國家和地區(qū)。

（三）美菲同盟是 “島鏈” 戰(zhàn)略的基礎(chǔ)

就同盟關(guān)系達(dá)成的時(shí)間來說，美菲同盟無疑是最早形成的。這主要與美菲的特殊關(guān)系相關(guān)。戰(zhàn)后初期，美國曾一度嘗試僅與菲律賓維持國家間友好關(guān)系而放棄在菲建立軍事基地。［17］30但國際局勢的變化以及菲律賓自身戰(zhàn)略位置的重要性促使美國重新思考菲律賓的戰(zhàn)略價(jià)值。美菲特殊關(guān)系的建立，一方面為美國構(gòu)建太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略起到了 “奠基” 作用，另一方面也反過來進(jìn)一步凸顯了菲律賓自身價(jià)值。①The Position of United States with Respect to Asia，A Report to the President by the National Security Council，NSC 48/2.Dec.30，1949，USDDO，CK2349353717，p.2.1951年5月17日，美國國家安全委員會(huì)出臺的NSC 48/5號文件指出，太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的短期目標(biāo)是穩(wěn)定從日本到菲律賓的離岸防御線的安全，②Report to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，pp.33—35.其中在東南亞國家地區(qū)的任務(wù)則是繼續(xù)支持增強(qiáng)東南亞人民抵抗共產(chǎn)黨侵略的能力和意愿，讓共產(chǎn)黨盡可能付出代價(jià)，以便為離岸島嶼防御鏈的建設(shè)爭取時(shí)間。③Report to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，p.39.具體到菲律賓，美國認(rèn)為，菲律賓的首要任務(wù)是打擊胡克運(yùn)動(dòng)，以確保菲律賓國內(nèi)穩(wěn)定和安全，繼而把菲律賓發(fā)展成為美國的一個(gè)強(qiáng)大且值得依賴的盟友；鑒于菲律賓的弱小，美國必須在一段不確定的時(shí)間內(nèi)，繼續(xù)承擔(dān)菲律賓的國防任務(wù)，向菲律賓提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助，并采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以確保菲律賓必要的政治、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)改革。④Report to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，p.57.就這樣，菲律賓在冷戰(zhàn)中逐漸淪為美國政府的重要棋子。8月30日，美菲雙方簽署《美菲共同防御條約》。該條約規(guī)定，任何來自外部對菲律賓的進(jìn)攻都將被視為對美國的一種威脅，美國都將依照其憲法手續(xù)采取行動(dòng)以對付共同的危險(xiǎn)。［18］324—325為了遏制共產(chǎn)黨，美國政府把菲律賓拉入其太平洋防御鏈中，通過尋找 “有能力” 的代理人，進(jìn)一步加深對菲律賓的干預(yù)。［19］101杜魯門政府通過對其在菲律賓的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)施，一步步把菲律賓拉入冷戰(zhàn)之中。

然而，美國政府意識到，在 “島鏈” 中，僅僅依靠菲律賓的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須充分發(fā)揮東南亞的作用和地位。為此，艾森豪威爾總統(tǒng)執(zhí)政后，美國通過兩種方式增強(qiáng)菲律賓在東南亞的作用：（1）穩(wěn)定并增強(qiáng)太平洋 “島鏈” 防御線；（2）建構(gòu)東南亞集體安全防務(wù)組織，即成立東南亞條約組織。美國國防部長查爾斯·威爾遜（Charles E.Wilson）于1954年5月同菲律賓總統(tǒng)麥格賽賽（Ramon Magsaysay）在馬尼拉進(jìn)行會(huì)談并發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，宣告美國將會(huì)具體實(shí)施對菲律賓的共同防御條約。［20］6國務(wù)卿杜勒斯也向菲律賓政府保證， “一旦發(fā)生菲律賓遭受侵略的事情，美國將迅速采取行動(dòng)” 。［20］12—13至此，菲律賓的安全得到進(jìn)一步保障， “島鏈” 的一端也得以增強(qiáng)。1954年8月4日，美國國家安全委員會(huì)出臺NSC 5429號文件，明確提出美國必須維護(hù)太平洋防御島鏈（日本、琉球群島、臺灣、菲律賓、澳大利亞和新西蘭）的安全并增強(qiáng)其實(shí)力，使之成為美國安全的重要組成部分。為了強(qiáng)化該島嶼防御鏈在抵御中國共產(chǎn)黨威脅中的作用，美國政府一方面提出對日本、韓國以及包括菲律賓在內(nèi)的東南亞國家提供軍事經(jīng)濟(jì)援助；另一方面則希望充分利用歐洲盟友英、法兩國的影響和作用，加強(qiáng)集體安全建設(shè)。⑤NSC 5429：Review of U.S.Policy in the Far East，Aug.4，1954，Documents of the National Security Council，1st Supplement，F(xiàn)older：002947-002-0867，pp.3—5.鑒于菲律賓及東南亞國家的弱小，美國在加強(qiáng)太平洋島嶼防御島鏈中，強(qiáng)調(diào)支持增強(qiáng)東南亞人民抵抗共產(chǎn)黨侵略的能力和意愿，讓共產(chǎn)黨盡可能付出代價(jià)，以便為離岸島嶼防御鏈的建設(shè)爭取時(shí)間。⑥Report to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），May 17，1951，F(xiàn)RUS，1951，Vol.VI，Asia and the Pacific，Part 1，p.39.9月6日，東南亞條約組織締結(jié)國在馬尼拉召開會(huì)議，并締結(jié)了《東南亞集體防務(wù)條約》（Southeast Asia Collective Defense Treaty）。該條約宣布， “各締約國將采用有效的自助和互助的辦法，維持并增強(qiáng)集體能力，以抵抗武裝進(jìn)攻，防止外來的針對其領(lǐng)土完整和政治穩(wěn)定的顛覆活動(dòng)” 。［21］226—22712月22日，美國國家安全委員會(huì)制定NSC 5429/5號文件，對美國在遠(yuǎn)東地區(qū)的安全進(jìn)一步規(guī)定，明確指出加強(qiáng)太平洋沿岸島嶼 “島鏈” 的作用，并聲明在《東南亞集體防務(wù)條約》生效之前，若發(fā)生共產(chǎn)黨進(jìn)攻東南亞地區(qū)的事件，美國將給予反攻。①Note to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay），December.22，1952，F(xiàn)RUS，1952—1954，Vol.XII，Part 1，pp.1 065—1 066.1955年2月19日，《東南亞集體防務(wù)條約》正式生效，東南亞條約組織成立。美國把菲律賓拉入東南亞條約組織，促進(jìn)了其太平洋防御島鏈的建設(shè)，同時(shí)也強(qiáng)化了菲律賓國家安全，拉攏菲律賓保持親美立場，促進(jìn)其亞太戰(zhàn)略的實(shí)施。

從杜魯門政府時(shí)期促進(jìn)菲律賓獨(dú)立，到艾森豪威爾政府時(shí)期對菲政策的制定，美國政府圍繞著菲律賓地位的問題②美國國家安全委員會(huì)在分析對菲政策時(shí)，認(rèn)為對菲律賓地位的確定是美菲關(guān)系中的一大問題。參見A Report to the President by the National Security Council on the Position of the United States with respect to the Philippines，Nov.9，1950，Digital National Security Archive（解密后美國國家安全檔案），PH00002，p.3.經(jīng)歷了一系列演變。隨著冷戰(zhàn)的發(fā)展，美國政府對菲律賓的戰(zhàn)略期望不斷增強(qiáng)，更加突出菲律賓在 “島鏈” 中的影響和價(jià)值。

（四）美臺同盟是 “島鏈” 戰(zhàn)略中遏制中國的關(guān)鍵

臺灣問題作為我國的內(nèi)政問題，美國在處理對臺關(guān)系上很大程度依據(jù)新中國與蘇聯(lián)關(guān)系變化。隨著戰(zhàn)后中國革命形勢的變化，美國逐漸重視臺灣地區(qū)的未來發(fā)展，并將其命運(yùn)與其太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略聯(lián)系在一起。1949年7月25日，美國國家安全委員會(huì)在第NSC 48號文件中對臺灣局勢進(jìn)行了分析，指出臺灣抵御共產(chǎn)黨的弱勢在于：（1）國民黨政府的殘酷統(tǒng)治；（2）人口的大量涌入給臺灣增加了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，極大消耗了本地的食物和工業(yè)剩余物資；（3）國民黨政府無力阻止共產(chǎn)黨影響。鑒于此，美國對臺的任務(wù)是，通過提供政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的支持以確保臺灣地區(qū)進(jìn)行自治，防止其政權(quán)被共產(chǎn)黨所取代。此外，該文件還分析了美國支持臺灣所造成的優(yōu)勢：不僅穩(wěn)定了美國在亞洲的一個(gè)戰(zhàn)略基地，還遏制了共產(chǎn)黨的發(fā)展，同時(shí)還會(huì)給菲律賓等國形成一種積極的影響，從而穩(wěn)固美國在亞洲的影響。③NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，pp.13—15.

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府不但派第七艦隊(duì)駛?cè)肱_灣海峽阻撓共產(chǎn)黨武力統(tǒng)一臺灣，還在戰(zhàn)略上對臺灣給予高度重視，充分發(fā)揮臺灣的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢遏制共產(chǎn)黨。1951年5月17日，美國國家安全委員會(huì)文件指出，確保包括臺灣在內(nèi)的 “離岸島嶼防御線” 的安全，阻止臺灣建立任何與蘇聯(lián)結(jié)盟或受蘇聯(lián)控制的政權(quán)，加速增強(qiáng)臺灣的防御能力，并用一切可能的方法企圖阻止共產(chǎn)黨對南亞和東南亞的侵略企圖。④NSC 48/5：U.S.Objectives，policies，and courses of action in Asia，May 17，1951，p.4.同時(shí)，文件還提出了維護(hù)臺灣安全的具體措施：（1）繼續(xù)由第七艦隊(duì)保障美國利益；（2）鼓勵(lì)國民黨政權(quán)進(jìn)行政治改革，以提高其威望和影響力；（3）提供軍事經(jīng)濟(jì)援助，使其能夠保障內(nèi)部穩(wěn)定和外部安全。⑤NSC 48/5：U.S.Objectives，policies，and courses of action in Asia，May 17，1951，p.10.由此可見，此時(shí)的美國已經(jīng)把中國臺灣拉入己方陣營，并把它作為美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。從臺灣當(dāng)局來看，蔣介石集團(tuán)此時(shí)迫切借助朝鮮戰(zhàn)爭反攻大陸，并為此而積極主動(dòng)與美國進(jìn)行洽談。經(jīng)過一系列談判，美臺雙方最終于1954年12月2日簽署《美臺共同防御條約》，臺灣的安全得到美國保障。美臺同盟關(guān)系的形成，使得美國太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略主要環(huán)節(jié)構(gòu)建完成。至此，美國 “島鏈” 戰(zhàn)略得以初步實(shí)施。隨著美國太平洋第一 “島鏈” 建構(gòu)的完成，美國在冷戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)了在亞太地區(qū)的對蘇、對華戰(zhàn)略優(yōu)勢，從而更好地發(fā)揮了對共產(chǎn)主義的遏制效果。

不得不說，作為一種政治和軍事同盟，美國太平洋 “島鏈” 政策的制定與實(shí)施是一種雙向妥協(xié)的結(jié)果。一方面，美國需要在太平洋沿岸地區(qū)構(gòu)建 “反共圈” 以增強(qiáng)對共產(chǎn)黨的遏制。另一方面，太平洋沿岸國家出于對共產(chǎn)黨的恐懼而積極與美國結(jié)盟，拉攏美國對其提供安全保障。雙方的相互需求和依賴，為 “島鏈” 戰(zhàn)略的穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。此后，隨著冷戰(zhàn)的發(fā)展，美國又不斷炮制出第二 “島鏈” 和第三 “島鏈” ，從而為其本土安全制造了層層防衛(wèi)，也對遏制中國的發(fā)展設(shè)置了重重封鎖。其后，美國逐漸完善整個(gè)亞太戰(zhàn)略，除繼續(xù)鞏固其軍事政治的基本功能外，還在經(jīng)濟(jì)、外交、文化等方面日益豐富亞太戰(zhàn)略的功能。冷戰(zhàn)結(jié)束后，無論是美國強(qiáng)調(diào) “亞太再平衡” ，還是提出 “印太戰(zhàn)略” ，美國始終未放松其全球戰(zhàn)略的 “亞太重心” 。進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國政府故技重施，不斷制造其 “島鏈盟友” 與中國的矛盾，繼續(xù)發(fā)揮 “島鏈” 戰(zhàn)略遏制中國的目的。

三、美國對 “島鏈” 資源的整合利用及戰(zhàn)略實(shí)施

由于地理上的差異，冷戰(zhàn)時(shí)期美國在亞太地區(qū)進(jìn)行的 “抵制共產(chǎn)黨威脅” 與否定蘇中在該地區(qū)的一切活動(dòng)密切相關(guān)，充分發(fā)掘并利用該地區(qū)的資源對保障 “島鏈” 戰(zhàn)略的穩(wěn)定實(shí)施十分重要。①NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.3.為實(shí)現(xiàn) “島鏈” 戰(zhàn)略價(jià)值最大化，杜魯門政府根據(jù)遠(yuǎn)東地區(qū)的地緣關(guān)系以及資源優(yōu)勢，進(jìn)而對該地區(qū)進(jìn)行資源的戰(zhàn)略重組。1951年美國國家安全委員會(huì)指出，為實(shí)現(xiàn) “保證美國和其他自由世界的安全，阻止共產(chǎn)黨通過互利的安排獲得亞洲地區(qū)的物質(zhì)資源” 的長期目標(biāo)，美國必須采取可行的和長期的行動(dòng)，通過互利安排，最大限度地發(fā)掘和利用該地區(qū)資源，以確保美國和整個(gè)自由世界在與蘇對抗中利用亞洲地區(qū)物質(zhì)資源的優(yōu)勢。②NSC 48/5：U.S.Objectives，policies，and courses of action in Asia，May 17，1951，p.5.從美國全球戰(zhàn)略布局來看，對 “島鏈” 資源的充分利用關(guān)系到美國全球戰(zhàn)略的穩(wěn)定。

在實(shí)施全球戰(zhàn)略過程中，美國根據(jù)冷戰(zhàn)需求不斷擴(kuò)大太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略范圍，并完成其全球布局：在歐洲，實(shí)現(xiàn)對英國、德國、冰島、意大利、葡萄牙和西班牙等國的利用；在中東，保持與沙特阿拉伯的關(guān)系；在地中海地區(qū)，引導(dǎo)希臘和土耳其加入西方自由世界；在大洋洲，發(fā)揮澳大利亞的主體防御作用；在東北亞，增強(qiáng)日本和韓國的抵御能力；在東南亞，加強(qiáng)菲律賓和泰國在該地區(qū)的影響。然而，相較于世界其他地區(qū)，美國政府在實(shí)施 “島鏈” 戰(zhàn)略時(shí)面臨兩個(gè)問題，即 “島鏈” 上的潛在 “流氓盟友” ——臺灣地區(qū)和韓國出現(xiàn)的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人及其政府——可能會(huì)通過發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭方式拉攏美國進(jìn)入一場大規(guī)模的地區(qū)戰(zhàn)爭，以及 “米諾骨牌效應(yīng)” 的出現(xiàn)。［22］這兩種問題的存在，將會(huì)極大地削弱 “島鏈” 戰(zhàn)略的潛在效應(yīng)，同時(shí)增強(qiáng)美國政府的擔(dān)憂。

為此，美國政府提出了兩種解決措施以強(qiáng)化 “島鏈” 戰(zhàn)略的構(gòu)建和實(shí)施。第一種措施是根據(jù)各盟友現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)行分組和資源整合以充分發(fā)揮其優(yōu)勢資源和戰(zhàn)略作用。根據(jù)太平洋沿岸國家在 “島鏈” 戰(zhàn)略中所起的作用和影響，美國國家安全委員會(huì)1949年6月10日通過的NSC-48號文件明確將 “島鏈” 分為四個(gè)支鏈：（1）離岸島嶼鏈：主要由日本、琉球、臺灣和菲律賓組成。這些國家和地區(qū)基本上能夠?qū)?nèi)保持穩(wěn)定，但仍需美國的外部援助和安全保障。它們作為抵御共產(chǎn)黨威脅的前沿陣地，十分依賴美國的安全保證。同時(shí)它們也是美國立足太平洋，完成對共產(chǎn)黨進(jìn)行圍堵遏制的重要基地和力量。③NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.9.美國對其目標(biāo)是維持并加強(qiáng)控制，以防止該地區(qū)淪落蘇聯(lián)之手。（2）食物供應(yīng)鏈：由印度支那、泰國和緬甸組成。這些國家都是重要的戰(zhàn)略食品的提供者，但是由于其政府都沒有能力建設(shè)一支維護(hù)內(nèi)外安全的軍隊(duì)，甚至在短期內(nèi)，其國內(nèi)安全也要依賴于國外援助。④NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.21.美國的目標(biāo)是積極提供外部援助，幫助其國內(nèi)穩(wěn)定，盡快促進(jìn)其恢復(fù)生產(chǎn)。（3）戰(zhàn)略物資供應(yīng)鏈：主要由馬來亞和印尼組成。它們是遠(yuǎn)東地區(qū)最具戰(zhàn)略物資生產(chǎn)能力的國家。但作為西方國家殖民地，它們會(huì)隨著殖民力量的撤離而變得不穩(wěn)定，可能沒有能力發(fā)展本土軍事力量來維持其內(nèi)外安全。⑤NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.22.美國的目標(biāo)是防止因前宗主國撤離而造成的權(quán)力真空的出現(xiàn)。（4）西亞鏈：由印度、巴基斯坦、阿富汗和斯里蘭卡等國組成。它們由于地理位置而被美國視為一個(gè)整體，維持該地區(qū)的穩(wěn)定和安全無疑延長了太平洋 “島鏈” 。⑥NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，pp.23—26.第二種措施是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展來鞏固各盟友的內(nèi)部穩(wěn)定，并以此對抗共產(chǎn)黨的威脅。從 “島鏈” 戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的過程來看，美國政府更多地是想利用亞太地區(qū)地緣優(yōu)勢和資源優(yōu)勢來實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)，并不想為維持該地區(qū)的穩(wěn)定而花費(fèi)大量的資源。因而，在強(qiáng)化 “島鏈” 本身時(shí)，更多地以經(jīng)濟(jì)援助的方式來幫助它們實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部穩(wěn)定和發(fā)展，并使之增強(qiáng)對外防御能力，從而為美國的全球戰(zhàn)略實(shí)施提供更多幫助。美國政府認(rèn)為， “除美國監(jiān)督之下的地區(qū)，在島嶼鏈的其他地方，共產(chǎn)黨都會(huì)在五年內(nèi)通過制造政治和經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)的方式促使民主、親美政府的垮臺。如果共產(chǎn)黨還未能實(shí)現(xiàn)控制，那么這些政權(quán)后續(xù)也將會(huì)屈服于共產(chǎn)主義的強(qiáng)大壓力”①NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.9.。因而只有通過大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，才能維護(hù)該地區(qū)的穩(wěn)定，從而給共產(chǎn)黨的內(nèi)部發(fā)展及外部侵略減少機(jī)會(huì)，增強(qiáng) “島鏈” 戰(zhàn)略的穩(wěn)定性。

第一次印度支那戰(zhàn)爭（1946—1954年）結(jié)束后，美國國家安全委員會(huì)為增強(qiáng)其太平洋 “島鏈” 戰(zhàn)略的實(shí)施，對遠(yuǎn)東地區(qū)局勢進(jìn)行了一番評估，指出 “維護(hù)太平洋沿岸列島（日本、琉球、臺灣、菲律賓、澳大利亞和新西蘭）的安全以及其實(shí)力的增強(qiáng)，是美國安全的重要組成部分” ，美國應(yīng)通過以下措施來保衛(wèi) “美國國家安全” ：（1）加強(qiáng)日本和菲律賓的軍事力量，提高韓國和臺灣的現(xiàn)有軍事力量的效力，并繼續(xù)參與澳新聯(lián)盟；（2）在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不足以支持其軍事能力的情況下，向當(dāng)?shù)卣峁┫嚓P(guān)的經(jīng)濟(jì)援助；（3）積極鼓勵(lì)并創(chuàng)造條件使菲律賓、日本、臺灣、韓國形成并參與西太平洋集體防務(wù)協(xié)議，最終使之與東南亞安全結(jié)構(gòu)和澳新聯(lián)盟建立聯(lián)系；（4）制定并實(shí)施有助于加強(qiáng)日本的經(jīng)濟(jì)、國內(nèi)政治穩(wěn)定及其與自由世界的聯(lián)系的適當(dāng)措施。②NSC 5429：Review of U.S.Policy in the Far East，August 4，1954，p.3.由此可見，美國的重心仍在于像日本、韓國、中國臺灣、菲律賓等位于 “島鏈” 中心環(huán)節(jié)上的國家和地區(qū)。究其原因，這不僅是由于它們與其它地區(qū)相比能夠較少地占用美國的資源，更是在于它們所處的地理位置以及對美國的依賴使它們能夠發(fā)揮出更大的戰(zhàn)略價(jià)值。太平洋近岸島嶼鏈（Pacific Offshore Island Chain）作為 “島鏈” 戰(zhàn)略的核心，形成了美國亞太戰(zhàn)略演變的根基。

隨著冷戰(zhàn)的進(jìn)行及國際局勢的變化， “島鏈” 戰(zhàn)略在遏制共產(chǎn)主義影響的基礎(chǔ)上進(jìn)一步成為美國維持其在亞太霸主地位的工具。因此，美國根據(jù)其對 “島鏈” 的布局，充分鞏固并發(fā)展與 “島鏈” 國家的軍事、政治關(guān)系成為美國構(gòu)建亞太新秩序的重要方式。自羅納德·里根（Ronald W.Reagan）政府以來的每任總統(tǒng)都會(huì)根據(jù)國際局勢的需要發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告（The National Security Strategy of the United States of America）。報(bào)告不僅對美國的核心利益和價(jià)值觀念進(jìn)行論述，還對美國與其盟國之間的關(guān)系和戰(zhàn)略布局進(jìn)行規(guī)劃。③自里根總統(tǒng)執(zhí)政開始，美國歷屆政府都會(huì)出臺 “美國安全戰(zhàn)略報(bào)告” ，關(guān)于美國歷屆政府對其 “島鏈” 盟友的政策，可參見The National Security Strategy of the United States，1987，pp.15—16；1988，pp.30—32；1990，pp.12—13；1991，pp.9—10；1994，pp.23—24；1995，pp.28—29；1996，pp.39—41；A National Security Strategy for A New Century，1998，pp.41—47；1999，pp.34—39；A National Security Strategy for A Global Age，2000，pp.57—65；The National Security Strategy of the United States of America，2002，pp.26—27；2006，pp.18—24.盡管歷屆美國政府根據(jù)國際局勢變化對 “島鏈” 戰(zhàn)略的關(guān)注內(nèi)容有所不同，且與其盟友間的合作領(lǐng)域和范圍也越來越廣泛，但這并沒有突破美國政府對 “島鏈” 戰(zhàn)略中各盟友的定位。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府更為旗幟鮮明地突出 “島鏈” 戰(zhàn)略在和平時(shí)代的軍事功效，其主要表現(xiàn)為強(qiáng)化在 “島鏈” 上的軍事基地④二戰(zhàn)結(jié)束后，在美國分布在全球的軍事基地中， “島鏈” 國家和地區(qū)占據(jù)重要比重。參見［美］大衛(wèi)·韋恩著，張彥譯：《美國海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纭?，新華出版社2016年版，第22—23、24—25、28頁。、提高美國在 “島鏈” 的軍隊(duì)部署⑤從2008年至2020年，美國與 “島鏈” 國家和地區(qū)聯(lián)合開展了一系列大規(guī)模的軍事演習(xí)活動(dòng)。參見Defense Manpower Data Center， “Counts of Active Duty and Reserve Service Members and APF Civilians By Location Country，Personnel Category，Service and Component，” （as of March 2020），https：//www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/dwp_reports.jsp，2020-06-21.、進(jìn)行雙邊或多邊的聯(lián)合軍事演習(xí)⑥朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以來，美國與 “島鏈” 國家和地區(qū)開展了一系列大規(guī)模的軍事演習(xí)活動(dòng)，參見Robert Collins， “A Brief History of the US-ROK Combined Military Exercises，” February 26，2014，https：//www.38north.org/2014/02/rcollins022714/#_ftn4；U.S.Mission Japan，Joint Exercise Builds Teamwork for U.S.and Japanese Forces，11 December，2019，https：//jp.usembassy.gov/joint-exercise-builds-usjapan-teamwork/，2020-06-23；Kathryn Botto，Overcoming Obstacles to Trilateral U.S.-ROK-Japan Interoperability，March 18，2020，https：//carnegieendowment.org/2020/03/18/overcoming-obstacles-to-trilateral-u.s.-rok-japan-interoperability-pub-81236，2020-06-23；Teddy Ng，South China Sea：US stages 85 military exercises with regional allies in 2019，report says，https：//www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3042095/south-china-sea-us-stages-85-military-exercises-regional，2020-06-21.。此外，在強(qiáng)化美國與 “島鏈” 盟友政治經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，還出現(xiàn)了 “軍事聯(lián)合” 回歸的趨勢。從冷戰(zhàn)后美國歷屆政府出臺的亞太政策來看，美國對其 “島鏈” 國家和地區(qū)——日本、韓國、中國臺灣、菲律賓、澳大利亞和新西蘭的政策出現(xiàn)整體的趨同性，即除對 “島鏈” 盟友增強(qiáng)安全支持外，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)它們在維持美國霸權(quán)中所起到的政治和軍事作用。如在2019年的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》中，美國認(rèn)為日本是其印太戰(zhàn)略的重要組成部分，美日之間應(yīng)以安保條約為基礎(chǔ)，不斷強(qiáng)化日本軍事力量；美韓是 “鐵血盟友” ，美國應(yīng)充分履行條約所賦予的雙方義務(wù)和責(zé)任共同促進(jìn)朝鮮半島安全；美菲關(guān)系自羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）執(zhí)政后有所降溫，但雙方在軍事方面的合作并未中斷和降低；美臺關(guān)系仍是影響美國對華政策的關(guān)鍵。同時(shí)，報(bào)告還進(jìn)一步提出增強(qiáng)美國與新加坡、泰國、澳大利亞、臺灣、新西蘭以及印度等南亞國家和地區(qū)的合作。①U.S.Department of Defense， “Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness，Partnerships，and Promoting a Networked Region” ，June 1，2019，pp.23—40.由此可見，美國當(dāng)今的印太戰(zhàn)略并未脫離 “島鏈” 戰(zhàn)略的范疇。

四、美國 “島鏈” 戰(zhàn)略的當(dāng)代影響

“島鏈” 戰(zhàn)略是美國大戰(zhàn)略的重要組成部分。大戰(zhàn)略是美國在走向國際過程中所制定的一種全球戰(zhàn)略，不僅體現(xiàn)出美國全球霸權(quán)和利益的分布和設(shè)置，還在很大程度上顯示了美國操控全球的能力。美國大戰(zhàn)略包含在軍事上占優(yōu)勢、安撫并遏制盟友、將其他國家納入美國設(shè)計(jì)的機(jī)制、抑制核武器的擴(kuò)散四個(gè)相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)，［23］具有長期性、現(xiàn)實(shí)性及強(qiáng)權(quán)性等特征。［24］此外，大戰(zhàn)略的實(shí)施主要需要依靠國家軍事力量和地緣政治。進(jìn)入21世紀(jì)后隨著新保守主義的回歸，美國大戰(zhàn)略越來越受到學(xué)界重視。②關(guān)于美國大戰(zhàn)略的相關(guān)研究有Nicholas John Spykman，America’s Strategy in World Politics：The United States and the Balance of Power，New York：Harcourt，Brace and Company，1942；Robert J.Art，A Grand Strategy for America，Ithaca and London：Cornell University Press，2003；Colin Dueck，Reluctant Crusaders：Power，Culture，and Change in American Grand Strategy，Princeton：Princeton University Press，2006；Hal Brands，Power and Purpose in American Statecraft from Harry S.Truman to George W.Bush，Ithaca：Cornell University Press，2014；Christopher Layne，The Peace of Illusions：American Grand Strategy from 1940 to the Present，Ithaca：Cornell University Press，2007；Colin Dueck，The Obama Doctrine：American Grand Strategy Today，Oxford：Oxford University Press，2015；William C.Martel，Grand Strategy in Theory and Practice：The Need for an Effective American Foreign Policy，Cambridge：Cambridge University Press，2015；Zachary Alan Selden，Alignment，Alliance，and American Grand Strategy，Ann Arbor：University of Michigan Press，2016；Hal Brands，American Grand Strategy in the Age of Trump，Washington，DC：Brookings Institution Press，2018.

在亞太地區(qū)， “島鏈” 戰(zhàn)略構(gòu)成了美國大戰(zhàn)略在亞太地區(qū)構(gòu)建的重要組成部分。美國與西太平洋近海島嶼國家和地區(qū)軍事同盟關(guān)系的構(gòu)建，一方面為美國控制這些國家和地區(qū)提供了前提條件，使美國能夠充分發(fā)揮西太平洋近海島嶼這一優(yōu)越的地理位置；另一方面為美國施展其政治影響、圍堵中國形成助力。第一 “島鏈” 中的日本、韓國、中國臺灣和菲律賓等近海島嶼國家和地區(qū)直接形成對中國的半包圍。第二、三 “島鏈” 作為對第一島鏈的補(bǔ)充，形成了對中國的多重封鎖。③James R.Holmes，Defend the First Island Chain：A strategic solution to the troubled waters of the Western Pacific is perimeter defense—but what kind?History offers options.，Proceedings，Vol.140/4/1，334，April 2014，https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2014/april/defend-first-island-chain，2020-06-20.自20世紀(jì)50年代以來，美國就已明確太平洋地區(qū)與其國家安全的重要關(guān)聯(lián)，把美國國家安全與亞太穩(wěn)定聯(lián)系起來。1954年8月4日，美國國家安全委員會(huì)出臺第5429號文件。該文件明確提出，美國必須維護(hù)太平洋防御 “島鏈” （日本、琉球群島、臺灣、菲律賓、澳大利亞和新西蘭）的安全，增強(qiáng)其實(shí)力，使之成為美國安全的重要組成部分。④NSC 5429：Review of U.S.Policy in the Far East，Aug.4，1954，p.3.肯尼迪政府戰(zhàn)略分析部門認(rèn)為，遠(yuǎn)東地區(qū)對美國的重要性主要基于遠(yuǎn)東是世界力量平衡的重要組成部分，且由于美國地理能夠外延到遠(yuǎn)東地區(qū)，美國在遠(yuǎn)東地區(qū)的政治和軍事力量對其具有十分重要的影響。⑤“Memorandum for Mr.McGeorge Bundy” ，Aug.14，1961，Policy Planning，6/61-8/61，NSF，Subjects，box 303，JFK Library.冷戰(zhàn)結(jié)束后，克林頓政府提出構(gòu)建 “世界新秩序” ，實(shí)質(zhì)是建立以美國為首的世界新格局，而亞太秩序則是該戰(zhàn)略的重要組成部分。進(jìn)入21世紀(jì)之后，不管是美國歷屆政府關(guān)于亞太戰(zhàn)略的提出，還是美國全球戰(zhàn)略重心實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移，其中都離不開美國所依賴的地緣優(yōu)勢及其與盟友之間的軍事安全聯(lián)盟。盡管美國歷屆政府對其亞太新秩序的稱謂不斷演變，但是當(dāng)代美國亞太戰(zhàn)略的實(shí)施仍以其 “島鏈” 戰(zhàn)略為根基。不管是地理區(qū)位的延展，還是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢的體現(xiàn)， “島鏈” 戰(zhàn)略中的國家和地區(qū)是重中之重。

此外， “島鏈” 戰(zhàn)略還是美國維護(hù)亞太均衡和霸權(quán)的重要構(gòu)成。冷戰(zhàn)期間，美國對其霸權(quán)的維持不僅僅在于軍事力量的存在，依靠其與盟友的關(guān)系，還在于其心理影響和國家形象的維持、重視其對盟友信心的影響。在中國革命勝利后，亞洲地區(qū)國家對中國革命的擔(dān)憂日益嚴(yán)重，同時(shí)也在美國大肆反共宣傳下對自身國家安全的憂慮：1949年6月10日，美國國家安全委員會(huì)在起草對亞洲的政策時(shí)確定，美國在亞洲的首要目標(biāo)是遏制共產(chǎn)黨發(fā)展，消除共產(chǎn)黨威脅；①NSC 48：U.S.Policy toward Asia，1949，Jun.10，1949，p.i.朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期，美國最擔(dān)憂的也是一旦美國戰(zhàn)敗會(huì)給其盟友造成很嚴(yán)重的心理陰影②Paper prepared by John Foster Dulles，Consultant to the Secretary of State，November 30，1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.VI，East Asia and the Pacific，Washington，D.C.：U.S.Government Printing Office，1950，p.162.；越南戰(zhàn)爭時(shí)期，美國對南越政權(quán)的大力支持，很大程度上是對盟友的 “鼓勵(lì)” ； “尼克松主義” 出臺后，尼克松總統(tǒng)進(jìn)行全球范圍內(nèi)的 “游說” ，積極消除其外交政策調(diào)整所帶來的影響。③Perspective on Asia：The New U.S.Doctrine and Southeast Asia，September 13，1969，General CIA Records，Document Number（FOIA）/ESDN（CREST）：CIA-RDP71B00364R000200020068-0.冷戰(zhàn)后，隨著蘇聯(lián)的解體，美國在構(gòu)建 “世界新秩序” 的目標(biāo)下，更多地依靠自身實(shí)力，突出國家力量的建設(shè)，而且在充當(dāng)世界警察的同時(shí)，希望其盟友承擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任來幫助實(shí)現(xiàn)美國的全球目標(biāo)。［25］另一方面，中國的崛起對該地區(qū)原有權(quán)力平衡形成沖擊，從而也給美國和其盟友形成一種外在壓力，迫使 “島鏈國家” 更多地輔助美國，鞏固聯(lián)盟，從而形成一種具有成本效益的戰(zhàn)略，達(dá)到維護(hù)力量平衡的目的。［26］27