三個基層食品安全執(zhí)法難點及熱點問題探討

王金梅

（泉州市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊，福建泉州 362000）

在當(dāng)前社會的發(fā)展中，食品安全問題突發(fā)不僅影響了群眾的飲食及生命安全，更阻礙了社會的穩(wěn)定發(fā)展。對此，食品安全執(zhí)法工作人員需要以當(dāng)前執(zhí)法中的難點及問題為制定工作策略的出發(fā)點，結(jié)合長期工作當(dāng)中的經(jīng)驗以及工作難點的實際情況，建立最適用于現(xiàn)階段食品安全管理工作的有效制度，全面提高食品安全執(zhí)法制度的實施力度，有效清除食品安全執(zhí)法難點帶來的危害與不足。本文對這一系列問題展開探討與分析，并致力于提出食品安全監(jiān)管及執(zhí)法工作的有效措施，為相關(guān)工作人員提供參考。

1 部分實體食品經(jīng)營店的經(jīng)營許可范圍與其法律責(zé)任不同

1.1 問題探討與分析

餐飲單位的實際經(jīng)營范圍無法與其法律責(zé)任匹配成了當(dāng)前餐飲行業(yè)普遍存在的問題。針對該食品安全執(zhí)法問題有相關(guān)的法律規(guī)定，如衛(wèi)生部的《餐飲食品監(jiān)督管理辦法》[1]便對相關(guān)的餐飲單位制定了超出經(jīng)營范圍的違法查處規(guī)則，法規(guī)表示，若有實體經(jīng)營門店或者符合標(biāo)準(zhǔn)的餐飲單位尚未取得餐飲安全的經(jīng)營許可證，可以判定為此項行為違反了食品安全管理的法律，且需要接受相應(yīng)的行為處罰，收取餐飲單位在無證經(jīng)營過程中所獲得的違法利潤，并且根據(jù)相應(yīng)違法利潤的數(shù)值，來設(shè)置相應(yīng)的處罰金額[2]。衛(wèi)生部令的第71號管理辦法，即《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》中表示，若某一餐飲單位的經(jīng)營活動超出管理辦法的有效規(guī)定，或者餐飲單位的活動行為達(dá)到食品經(jīng)營許可現(xiàn)場核查的條例標(biāo)準(zhǔn)，則執(zhí)行食品安全的執(zhí)法人員便可以實施相應(yīng)的定性以及處罰。但隨著相關(guān)食品安全法律條規(guī)的更新，有關(guān)餐飲單位超出經(jīng)營范圍的行為處理條例尚未明確，以至于在相關(guān)問題的處理中，執(zhí)法人員無法根據(jù)食品安全法的條例進(jìn)行指導(dǎo) 工作[3]。

1.2 執(zhí)法爭議內(nèi)容

部分執(zhí)法人員認(rèn)為，由于《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)條例尚未完全廢止，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條例對餐飲單位的這一違法行為進(jìn)行相應(yīng)處罰，而與此同時，在《食品經(jīng)營許可管理辦法》中有明確表示，對餐飲單位不具備許可證便從事經(jīng)營活動的行為，執(zhí)法人員需要及時指出，且針對下達(dá)相應(yīng)的責(zé)令之后尚未更改的行為處以相應(yīng)的違規(guī)罰款。因此，部分執(zhí)法人員也認(rèn)為，餐飲單位超出經(jīng)營范圍實施餐飲活動的行為應(yīng)當(dāng)在此條例之下進(jìn)行處理，執(zhí)法的爭議內(nèi)容也就由此產(chǎn)生。

1.3 觀點分析

針對此項餐飲經(jīng)營違法行為，筆者認(rèn)為根據(jù)具體情況采取相應(yīng)法律條例實施處罰工作，才能夠得到最有效的處理結(jié)果。①若該餐飲單位在超出許可經(jīng)營范圍中存在制作并銷售冷葷類食品、銷售生食類食品等行為，并且該行為符合食品安全經(jīng)營現(xiàn)場的核查要求，則食品安全執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》所示的“無證”條例進(jìn)行查處。②若餐飲單位不具備食品安全經(jīng)營現(xiàn)場的核查要求，執(zhí)法人員則應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)食品安全法所對應(yīng)的“無證”查處條例進(jìn)行貨值金額的處罰[4]。因此，筆者認(rèn)為有關(guān)食品安全的監(jiān)督執(zhí)法問題不能局限于形式，需要根據(jù)實際情況進(jìn)行具體分析，在保證執(zhí)法工作公正公開的基礎(chǔ)上，不拘泥于現(xiàn)有的執(zhí)法條例，從而實現(xiàn)有效的食品安全管理。

2 查驗問題之食品類別的歸屬

2.1 問題探討與分析

在當(dāng)前食品安全的管理工作中，食品的類別歸屬環(huán)節(jié)一直存在爭議。以泡菜為例，不同人員對泡菜屬于腌制類蔬菜制品或者是發(fā)酵類蔬菜制品存在爭議，這一問題同時與《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中對食品的分類條例有所關(guān)聯(lián)。

2.2 爭議觀點分析

部分食品安全執(zhí)法人員認(rèn)為，泡菜在腌制的過程中存在發(fā)酵過程，且其生產(chǎn)工藝包括蔬菜發(fā)酵的這一步驟，所以泡菜應(yīng)當(dāng)歸類為發(fā)酵類蔬菜制品。但另一種觀點認(rèn)為，由于泡菜的制作原料為新鮮蔬菜，是在濃鹽水中腌制，并在一定情況下由乳酸促進(jìn)發(fā)酵而制成的蔬菜制品，所以泡菜應(yīng)被歸類為腌漬類蔬菜制品，且在泡菜的腌制過程中，其內(nèi)部所使用的食品添加劑符合對腌制類蔬菜制品的判定，如山梨酸鉀，所以泡菜更應(yīng)當(dāng)歸類為腌漬類蔬菜制品。

2.3 觀點分析

結(jié)合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 醬腌菜》（GB 2714—2015）的內(nèi)容，筆者認(rèn)為泡菜應(yīng)當(dāng)歸為醬腌菜，其原因在于泡菜是以新鮮蔬菜為原料，以鹽水以及香辛料為輔料制作而出的蔬菜類食品，且其不符合發(fā)酵類蔬菜制品的成分要求。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將泡菜歸類為腌漬類蔬菜制品來進(jìn)行處理。

3 食品安全管理當(dāng)中的適用標(biāo)準(zhǔn)問題

3.1 問題探討與分析

由于《中華人民共和國食品安全法》的第一百三十六條法規(guī)表示，食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實說明其進(jìn)貨來源的，可以免予處罰。但由于該法規(guī)需要基于特定的情況下才能處以免罰條款，所以該條例在實行過程中的規(guī)則便表現(xiàn)得特別籠統(tǒng)，即缺乏明確的“免罰的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)”，以至于執(zhí)法人員在執(zhí)行此項條例的過程中，無法標(biāo)準(zhǔn)地把握免罰條例的運(yùn)用[5]。

3.2 分析問題難點

①在處理免罰法規(guī)的過程中，食品或者餐飲的經(jīng)營者需要履行調(diào)規(guī)當(dāng)中的進(jìn)貨查驗以及其他義務(wù)，但對于執(zhí)法人員來說，條規(guī)當(dāng)中對于“其他義務(wù)”的表述并不清晰，以至于在處理免罰條規(guī)的過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)參考。②免罰條規(guī)當(dāng)中并未對食品的查處標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類表述，以至于執(zhí)法人員只能模糊地運(yùn)用概念來對食品違法行為進(jìn)行處理，影響了食品安全管理工作的最終效果[6]。

3.3 觀點分析

針對食品安全法當(dāng)中的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，筆者認(rèn)為相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)添加相應(yīng)的分支條規(guī)來細(xì)化條規(guī)管理的標(biāo)準(zhǔn)，從而在正式的執(zhí)法過程中為執(zhí)法人員提供參考依據(jù)。例如在前文所說的“免罰條規(guī)”的處理當(dāng)中，經(jīng)營者對食品貨物的工作義務(wù)應(yīng)當(dāng)包含“核查、驗證、歸類”，并結(jié)合食品安全法當(dāng)中對庫存食品以及設(shè)施維護(hù)的管理內(nèi)容，引導(dǎo)經(jīng)營者履行義務(wù)。除此之外，執(zhí)法人員也可以要求經(jīng)營者提供證明文件作為實施“免罰條規(guī)”的根本依據(jù)，從而優(yōu)化該環(huán)節(jié)的管理效果。

4 結(jié)語

在食品安全執(zhí)法與管理工作的實踐行動當(dāng)中，多項監(jiān)管規(guī)定存在不明確的問題，導(dǎo)致基層食品安全執(zhí)法工作受到阻礙。而解決這一系列問題刻不容緩，相關(guān)工作人員需要在執(zhí)法過程中嚴(yán)格遵照新形勢下的食品安全管理法規(guī)內(nèi)容，并要加強(qiáng)對食品安全違法操作的打擊力度，在實際工作當(dāng)中不斷累積有效的食品安全執(zhí)法經(jīng)驗，從而保障未來的食品監(jiān)督與執(zhí)法工作能夠得到更好的發(fā)展。