段偉偉， 曹賢信

（1.江西理工大學(xué)法學(xué)院，江西 贛州341000；2.贛南師范大學(xué)應(yīng)用法學(xué)研究中心，江西 贛州341000）

社會(huì)性別（Gender）是指性別的社會(huì)差異，包含由社會(huì)形成的男性或女性的群體特征、角色規(guī)范、對(duì)男女兩性不同的期望、要求和限制等。社會(huì)性別是以社會(huì)性的方式構(gòu)建出來的社會(huì)身份和期待，是人在社會(huì)化過程中對(duì)社會(huì)制度與文化環(huán)境所要求性別規(guī)范與期待習(xí)得的產(chǎn)物，在不同的社會(huì)文化背景下決定人的期望、行為模式及價(jià)值評(píng)判[1]；同時(shí)，社會(huì)性別又通過教育、政治和經(jīng)濟(jì)制度、立法、文化和傳統(tǒng)得以體制化[2]。社會(huì)性別與生物性別（Sex）完全不同：前者在長(zhǎng)期的社會(huì)文化規(guī)范影響下建構(gòu)形成，具有可變異性，最終可以隨之改變而變化；后者則是指男女兩性先天性的生理差別，具有不可變性，是無(wú)法被改變的。正如美國(guó)人類學(xué)家蓋爾·魯賓在其著述《婦女交易：性“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”筆記》中所指出的，“性或者社會(huì)性別制度是社會(huì)將生物的性轉(zhuǎn)化為人類活動(dòng)的產(chǎn)品的一整套組織，這些轉(zhuǎn)變了的性需求在這套組織中得到滿足”[3]，是家族的再生產(chǎn)，或者說是婦女交易，在家庭中再生產(chǎn)了男性權(quán)力和構(gòu)造了“社會(huì)性別身份”[4]。在1997年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)制定了《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)議定結(jié)論》，將社會(huì)性別納入主流化的過程和策略，對(duì)包括立法、政策及項(xiàng)目在內(nèi)的所有領(lǐng)域與層次的任何規(guī)劃給女性與男性產(chǎn)生的影響進(jìn)程予以評(píng)估，將兩性的關(guān)注與經(jīng)歷作為政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)各領(lǐng)域內(nèi)各項(xiàng)工作重要的組成部分，以打破性別不平等的永久性，使兩性平等受益，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)性別的平等化①。社會(huì)性別理念提出之后，其逐漸成了中西方社會(huì)性別平等研究中重要的研究視角與分析方法，極大地推動(dòng)了社會(huì)各領(lǐng)域內(nèi)的性別平等。在西方，社會(huì)性別的研究發(fā)展較快，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域研究。在國(guó)內(nèi)，社會(huì)性別理論在20世紀(jì)90年代進(jìn)入國(guó)內(nèi)后，也受到了很多學(xué)者的關(guān)注與重視，被用于兩性立法、社會(huì)地位、角色分工、性別觀念等研究領(lǐng)域。盡管社會(huì)性別分析理論倡導(dǎo)男女兩性的社會(huì)平等，但在當(dāng)今兩性話語(yǔ)權(quán)失衡的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，其主要關(guān)注女性平等的實(shí)現(xiàn)。作為一種社會(huì)理念、觀察視角與分析范疇，社會(huì)性別在法學(xué)教育方面同樣具有相當(dāng)重要的理論與實(shí)踐價(jià)值，可以矯正法學(xué)教育公共政策中的性別認(rèn)知偏差，推動(dòng)法學(xué)教育的改革與進(jìn)步，樹立學(xué)生科學(xué)的性別觀，促進(jìn)社會(huì)的性別平等與協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、將性別平等意識(shí)引入法學(xué)教育的必要性

現(xiàn)今的法律制度與法學(xué)教育仍然殘留著傳統(tǒng)文化所固有的性別觀念，缺乏對(duì)社會(huì)性別意識(shí)應(yīng)有的敏感度。此種價(jià)值取向必然會(huì)在法學(xué)教育中影響學(xué)生正確價(jià)值觀的形成，進(jìn)而影響到學(xué)生“法律人格”的完善，對(duì)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)“性別平等”，促成男女兩性的實(shí)質(zhì)平等和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。因此，在法學(xué)教育中引入性別平等意識(shí)尤為重要。

第一，法律中社會(huì)性別主流化觀念缺失。性別在當(dāng)下法律制度、法律理論研究及法學(xué)教育中并沒有得到應(yīng)有的重視，反而被置于邊緣。隨著人類文明發(fā)展史相繼完成三大發(fā)現(xiàn)：人的發(fā)現(xiàn)、女人的發(fā)出、兒童的發(fā)現(xiàn)，人格上的人人平等已被近現(xiàn)代法律尊奉為基本的立法宗旨。然而，此種抽象意義上的平等是剔除社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人的國(guó)籍、種族、年齡、性別、職業(yè)等個(gè)體因素之后勾勒出來的無(wú)差別虛構(gòu)圖景，“其并未考慮當(dāng)事人在實(shí)際生活中的具體狀態(tài)和聯(lián)系”[5]，忽略了現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體差異與獨(dú)特性。觀念化與理想化的人格平等是必要的，讓女性在法律規(guī)定上得到了爭(zhēng)取平等的機(jī)會(huì)，使得女性在解放自己的過程中看到了曙光，這是判斷人之平等的基點(diǎn)與基本準(zhǔn)則。然而，此種層面的“無(wú)性別”人之法律構(gòu)造，其平等脫離個(gè)人所處的歷史環(huán)境與具體的社會(huì)關(guān)系，帶著深厚的超歷史、越階段、超現(xiàn)實(shí)的先驗(yàn)色彩，抽象意義上的平等并不一定會(huì)達(dá)到實(shí)質(zhì)意義的平等。平等是一個(gè)歷史的、階級(jí)的與相對(duì)的范疇[6]。法律中抽象的男女平等僅僅實(shí)現(xiàn)了“男人女人都是人”，具有異于動(dòng)物與財(cái)產(chǎn)的共同特性。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的男女兩性，基于歷史與文化傳統(tǒng)等方面的原因，個(gè)體間仍具有較多的實(shí)際差異性。因此，男女性別上的實(shí)質(zhì)平等不能忽略這些具體條件下的男女兩性的個(gè)體差異，否則，這種脫離現(xiàn)實(shí)的抽象平等只會(huì)加劇實(shí)質(zhì)的不平等。

第二，法律潛藏著性別傾向。法律與政治、文化的互動(dòng)關(guān)系意味著法律與后者之間相互作用與相互影響。盡管近現(xiàn)代法律制度秉承客觀中立的價(jià)值理念，但法律是被人構(gòu)建的，是人的實(shí)踐產(chǎn)物[7]。法律制度的形成必定會(huì)受到政治力量與文化觀念的影響，法律隱含著立法者的政治目標(biāo)與其對(duì)待社會(huì)關(guān)系的態(tài)度，隱含著立法者所處時(shí)代的文化價(jià)值觀念，傾向于反映現(xiàn)存的權(quán)利結(jié)構(gòu)[8]。在傳統(tǒng)社會(huì)中，公共領(lǐng)域?qū)儆谀行?，女性則處于政治之外的私人領(lǐng)域中[9]。女性不過是以“屬性”依附于男性的一種“潛在”[10]，法律制度主要是建立在男尊女卑的性別觀念上，與“男主外、女主內(nèi)”的性別分工相一致，并且一直是按照男性的意志建立并運(yùn)行的，摻雜對(duì)女性的傲慢與偏見，法律用男性認(rèn)識(shí)和對(duì)待女性的方式來認(rèn)識(shí)和對(duì)待女性，國(guó)家也是通過其合法化的規(guī)范、制度設(shè)計(jì)與社會(huì)的關(guān)系及實(shí)質(zhì)性政策來建立社會(huì)秩序，借此維護(hù)男性這一社會(huì)性別的利益和權(quán)威[11]。觀念的更替并不是一蹴而就的，觀念的歷史慣性總會(huì)持續(xù)無(wú)形地影響人們的思維方式和精神世界。即便是在當(dāng)今社會(huì)，參與立法的力量中，女性身影依然稀少，男性占據(jù)著立法的主導(dǎo)地位。在很多的法律制度中，女性仍然被定位于家庭之內(nèi)，其最適宜從事的工作仍是服務(wù)于家庭①。傳統(tǒng)的社會(huì)分工與角色定位的固化正是男女兩性不平等的本質(zhì)根源?，F(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)男性主體和女性主體不加區(qū)分統(tǒng)一對(duì)待，事實(shí)上是用抽象的平等、公平、公正農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的價(jià)值名義掩蓋并不斷復(fù)制與強(qiáng)化法律制度中隱含的男性特權(quán)。盡管法律常常以中立自居，但卻包含了性別歧視的內(nèi)容，并且也正是中立的標(biāo)準(zhǔn)才使得社會(huì)性別的結(jié)果在法律上得以正當(dāng)化[12]。

第三，司法實(shí)踐缺乏女性法律特質(zhì)。誠(chéng)然，司法本身是客觀與中立的，其并不必然具有性別色彩，也并不排斥女性的參與。然而，在中國(guó)的法律共同體中，女性法官的數(shù)量相較于男性而言，其比例仍然較低②根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的《中國(guó)性別平等與婦女發(fā)展》白皮書，截至2015年9月時(shí)，全國(guó)女性法官占法官總?cè)藬?shù)的28.8%，相對(duì)于2009年時(shí)的23.48%已經(jīng)有了較大的提升，但兩性相較之下，女性法官的人數(shù)相對(duì)還是偏少。即便是在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)（如上海），女性法官的人數(shù)還是落后于男性法官。參見曾海若,李新萍.我國(guó)法官性別比例失衡現(xiàn)象實(shí)證分析——以上海市、杭州市為樣本[J].政法學(xué)刊,2019,36(4):87-98。。相關(guān)的研究表明，基于男女兩性在現(xiàn)實(shí)中體驗(yàn)生活的方式不同，兩性在司法審判中顯現(xiàn)出不同的“男性思維”或“女性思維”，在法律文書的閱讀與法庭審理風(fēng)格也存在一定的差異[13]。既為法官又為女性的雙重身份，使得女性法官在頗具“男性化”的司法三段論基礎(chǔ)上更側(cè)重運(yùn)用“情—理—法”三者架構(gòu)的知識(shí)譜系實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義，使法律理性不再淪為形式化、工具化的教義正義[14]。雖然性別與法律及司法風(fēng)格之間的關(guān)聯(lián)并非偶然，司法中的性別特質(zhì)并不一定會(huì)引向判決的實(shí)質(zhì)公正，兩者之間并不具有必然的因果律，但在差異化與多樣化的理論下，女性法官的加入，至少使得在傳統(tǒng)的由男性話語(yǔ)構(gòu)建的司法體系中增添了不少女性的關(guān)懷倫理與人情味道[15]。此種以女性為體驗(yàn)構(gòu)建起來的關(guān)懷倫理正是當(dāng)今司法公平倫理的有益補(bǔ)充，可避免法教義學(xué)僵化導(dǎo)致的形式公平而實(shí)質(zhì)不公平[16]。

第四，現(xiàn)實(shí)中性別差異制約著女性法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。如前所述，盡管今天的婦女通過法律改革獲得眾多與男性同等的權(quán)利，但此種形式上的平等并未真正完全改變女性的現(xiàn)實(shí)地位。女性在很多領(lǐng)域仍然處于比較弱勢(shì)的地位，遭受各種不公平的待遇。這也使得女性在公共領(lǐng)域和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性上自然而然地比男性弱。法律上規(guī)定的男女平等、同工同酬、婚姻自主等一些用來保護(hù)女性地位平等的制度不能轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，女性不論是在政治生活、教育還是職場(chǎng)升遷上都可能會(huì)遇到“玻璃天花板”。因?yàn)閶D女的解放是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程，人們?nèi)匀晃茨軓氐讛[脫傳統(tǒng)的男尊女卑思想觀念的持續(xù)影響，因此女性在生活中很難真正享有法律賦予的男女平等權(quán)利，更談不上性別上的真正平等。由于法律過濾掉了社會(huì)性別的差異，忽視了男女在現(xiàn)實(shí)中的生理差別及因?yàn)闅v史遺留下來的傳統(tǒng)觀念對(duì)女性造成的影響，它讓女性在各種社會(huì)資源的占有上處于劣勢(shì)處境，這些都讓女性無(wú)法完全享有本該擁有與男性平等的權(quán)利[17]。

綜上可知，法律制度中的性別不平等就其本質(zhì)原因而言，是緣于社會(huì)性別意識(shí)的缺失，未能真正重視到具體社會(huì)生活中的女性面臨的現(xiàn)實(shí)困境與平等權(quán)利實(shí)現(xiàn)的難度。法學(xué)教育作為法律實(shí)踐環(huán)節(jié)，是社會(huì)性別理念培育與形成的重要途徑之一，對(duì)推動(dòng)性別平等及保障女性的權(quán)利具有間接作用。因此，將性別平等意識(shí)納入法學(xué)教育中是非常迫切的，有助于法律人社會(huì)性別觀念的形成與樹立，對(duì)于促進(jìn)性別平等的發(fā)展有重要的推動(dòng)作用。習(xí)近平總書記曾指出：“青年法學(xué)學(xué)生是我國(guó)社會(huì)主義法治事業(yè)的建設(shè)者與接班人?！鼻嗄攴▽W(xué)學(xué)生既是將來立法與政策的制定者，也是施行者與執(zhí)行者，同時(shí)也是守法者。青年法學(xué)學(xué)生如能樹立起正確的社會(huì)性別觀，對(duì)推動(dòng)中國(guó)的法治進(jìn)程意義深遠(yuǎn)。我們只有把性別平等意識(shí)引入法律教育中，使學(xué)生了解婦女解放的歷史進(jìn)程及其具有的社會(huì)價(jià)值，引導(dǎo)學(xué)生去關(guān)注那些影響法律與政策制定的深層社會(huì)背景、政治因素和文化價(jià)值取向，關(guān)注當(dāng)今女性面臨的性別偏見與歧視現(xiàn)實(shí)，才能夠去深刻反思當(dāng)下法律制度上在性別平等方面的不足與原因，正確認(rèn)識(shí)性別平等意識(shí)的重要性及其對(duì)法律制度的影響；才能正確認(rèn)識(shí)女性的性別特征和男權(quán)社會(huì)遺留下來的性別觀念，看清法律制度在現(xiàn)行的性別中立和平等的表面下掩蓋的對(duì)女性的不平等；才能認(rèn)識(shí)到由傳統(tǒng)社會(huì)遺留下來的男權(quán)至上的思想和一直以來以男性思維主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)；才能引導(dǎo)學(xué)生以社會(huì)性別視角去分析法律追求的平等價(jià)值理念背后有對(duì)男性特權(quán)的潛在維護(hù)與肯定；也才能讓這些“將來的立法者”制定出更具可行性的法律法規(guī)，進(jìn)而逐漸縮小乃至消除女性在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、機(jī)會(huì)等方面受到的不公平待遇，不再犯同樣的性別錯(cuò)誤。

二、法學(xué)教育中的公共政策分析

公共政策可以從該政策的制定主體、客體、內(nèi)容、作用和現(xiàn)實(shí)等方面進(jìn)行分析，但其中最重要的是內(nèi)容包括該政策的目標(biāo)、價(jià)值和策略[18]。公共政策的主體是指廣義上政府，具體包括政府及政府相關(guān)部門、政府授權(quán)部門等；公共政策的客體是公共政策所發(fā)生作用的對(duì)象，其具有不確定性，只要政府決策所涉利益方都可能成為其客體。因此，從公共政策的角度來看，法學(xué)教育中的卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃與法律職業(yè)主義路線可沿著公共政策的路徑展開。

（一）卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃

卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃作為卓越法律人才培育計(jì)劃的升級(jí)版本，是我國(guó)眾多公共政策中的一項(xiàng)，且是法學(xué)領(lǐng)域的公共政策，符合法學(xué)領(lǐng)域公共政策的要求。社會(huì)的發(fā)展要求法律人才具備更加全面的法律技術(shù)和素養(yǎng)，在此情況下就產(chǎn)生了卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃。法學(xué)教育教學(xué)的首要目標(biāo)無(wú)疑是培養(yǎng)法律理論和實(shí)踐并重的專門人才[19]。卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃中所培養(yǎng)的人才類型就是法律理論與實(shí)踐并重與德法兼?zhèn)涞膬?yōu)秀法律人才。

從主體來看，卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃是中央政法委和教育部共同啟動(dòng)，會(huì)同公檢法等多部門及各大高校對(duì)其規(guī)劃和方案進(jìn)行了商討，成立了專門的指導(dǎo)和專家委員會(huì)以確保該項(xiàng)計(jì)劃順利進(jìn)行。從客體方面來看，卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃是面向我國(guó)的法學(xué)教育，由于傳統(tǒng)的法學(xué)教育偏向于功利主義，導(dǎo)致我國(guó)培養(yǎng)出來的法律人才并不符合社會(huì)發(fā)展的需要，而卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃剛好給我們的法學(xué)教育提供了一個(gè)改革機(jī)會(huì)，旨在實(shí)現(xiàn)育人質(zhì)量上的全面升級(jí)。從內(nèi)容方面來看，卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的目標(biāo)在于形成科學(xué)合理的具有中國(guó)特色的法學(xué)教學(xué)理念與人才培養(yǎng)體制，提升法律人才的質(zhì)量，提升法律人才的實(shí)踐能力與職業(yè)道德修養(yǎng)，培養(yǎng)出更多應(yīng)用型和復(fù)合型法律人才。卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的價(jià)值不僅在于可以推動(dòng)法學(xué)教育的改革和發(fā)展，更可以推進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程，加速我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)，加強(qiáng)法學(xué)教育與國(guó)際接軌，提高我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的地位。卓越法治人才的培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施策略具有多樣化，該政策文件中包含了主要的思想目標(biāo)、具體任務(wù)、工作措施、組織實(shí)施、政策保障等方面。

卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃作為公共政策具有重要的作用與價(jià)值。第一，卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃作為公共政策應(yīng)該具備了導(dǎo)向功能、控制功能及分配功能。卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃可以引導(dǎo)我國(guó)的法學(xué)教育摒棄原有的單一人才培養(yǎng)模式：原有法學(xué)教育模式已經(jīng)專業(yè)化但卻缺乏實(shí)踐能力，注重學(xué)術(shù)研究而輕視法律應(yīng)用能力，重視專業(yè)技能的培訓(xùn)但卻忽略了法律職業(yè)倫理道德修養(yǎng)的提升[20]。這使得原有法學(xué)教育與現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求脫節(jié)。卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃可使法律人才在該計(jì)劃的培養(yǎng)要求之下更加嚴(yán)格要求學(xué)生，讓學(xué)生的素質(zhì)和能力都符合國(guó)家統(tǒng)一制訂的計(jì)劃要求與標(biāo)準(zhǔn)，而不是隨意地培養(yǎng)學(xué)生。該培養(yǎng)計(jì)劃還可以在不同地區(qū)和不同領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬胚M(jìn)行分配，使得法律資源配置最優(yōu)化，平衡各地區(qū)和領(lǐng)域在法律資源上的要求。第二，卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃不僅有利于法律人才其自身能力和素質(zhì)的提高，還有利于我國(guó)的法學(xué)教育更上一層領(lǐng)域，推動(dòng)法學(xué)教育理念的變革與法學(xué)教學(xué)方法的創(chuàng)新。實(shí)施該項(xiàng)卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的現(xiàn)實(shí)意義還在于：在如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的年代，各種爭(zhēng)議與糾紛猶如雨后竹筍般地涌現(xiàn)，社會(huì)大眾對(duì)專業(yè)法律人才的需求與法學(xué)人才培養(yǎng)之間的供給矛盾日益突出，人們需要更多的專業(yè)法律人才幫助他們解決問題，這項(xiàng)培養(yǎng)計(jì)劃順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也符合了我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的要求。

因此，卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的制定符合了公共政策的所有條件，也是法學(xué)領(lǐng)域如今的一項(xiàng)重要公共政策之一，同時(shí)作為公共政策有許多的作用和意義，此項(xiàng)計(jì)劃的成功可謂是利益關(guān)系重大，必須不遺余力地保證該計(jì)劃的成功。

（二）法律職業(yè)主義

黨的十八屆四中全會(huì)提出，我國(guó)的法治隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)要向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展，法律職業(yè)主義應(yīng)運(yùn)而生。公共政策的界定最重要的是公共政策內(nèi)容的三大要素：目標(biāo)、價(jià)值和策略。法律職業(yè)主義的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的科學(xué)技術(shù)性、自治性與公共性，即讓法律職業(yè)工作者具備良好的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)理念，并在法律職業(yè)道路上形成獨(dú)立的自我管理能力，具有公共性理想[21]。法律職業(yè)主義的價(jià)值體現(xiàn)在能夠提高法律人才的職業(yè)素養(yǎng)，讓法律人不在法律這條道路上走偏，但其最大的價(jià)值在于讓我國(guó)轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)法學(xué)教育中偏重書本法學(xué)理論體系講授的教學(xué)理念，使法學(xué)的實(shí)踐品格得到加強(qiáng)。法律職業(yè)主義形成策略是多元化的，可以是在法學(xué)教育過程中進(jìn)行培養(yǎng)，也可以在步入法律職業(yè)道路過程中于實(shí)踐中學(xué)習(xí)和培養(yǎng)。

法律職業(yè)主義路線作為一項(xiàng)公共政策，對(duì)法學(xué)教育具有重要的價(jià)值與意義。第一，法律職業(yè)主義將法學(xué)教育與法律職業(yè)貫通起來，注重法學(xué)學(xué)生解決實(shí)際問題的動(dòng)手能力。法律職業(yè)主義認(rèn)為，法律既是理性與邏輯，也是經(jīng)驗(yàn)[22]。正如霍姆斯所言，法律的生命不在邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)[23]。法律職業(yè)主義重視技能的培養(yǎng)與訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)一名合格的法律人應(yīng)當(dāng)具備的理論素養(yǎng)與實(shí)踐能力。這種復(fù)合性與應(yīng)用型人才正是目前政法隊(duì)伍建設(shè)急需的人才，這也必將會(huì)使法律職業(yè)主義成為法學(xué)教育的重點(diǎn)改革方向。法律職業(yè)主義將會(huì)對(duì)法律人才在法律道路上的走向進(jìn)行控制和引導(dǎo)，確保法律人才具備與其專業(yè)技能相稱的職業(yè)素養(yǎng)和道德；法律職業(yè)主義也能促進(jìn)法律人才的分配，為法學(xué)人才將來進(jìn)入到公檢法司法部門或律師事務(wù)所與企業(yè)準(zhǔn)備好必需的素質(zhì)與技能。以上這些都是法律職業(yè)主義路線作為公共政策應(yīng)有的作用。第二，法律職業(yè)主義是法學(xué)學(xué)科屬性的根本要求，也是法學(xué)教育的必由之路。法學(xué)是一門實(shí)踐性與應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，法律的主要功能在于法的實(shí)際運(yùn)用，發(fā)揮其維持社會(huì)秩序的功能，法學(xué)教育必須適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，其終極目標(biāo)不能脫離法的基本功能與目標(biāo)[24]。法學(xué)教育培養(yǎng)出來的人才最終要參與到法治建設(shè)實(shí)踐中，去解決社會(huì)生活中的實(shí)際問題。單純對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的掌握并不能使學(xué)生在走上職場(chǎng)后能迅速專業(yè)地解決法律問題。一個(gè)符合社會(huì)需要的法律職業(yè)者，不只是一個(gè)具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底、嫻熟的法律技術(shù)和獨(dú)特的思維方式的職業(yè)者，而且是一個(gè)具有堅(jiān)定的法律職業(yè)信仰和高尚的職業(yè)道德情操的社會(huì)精英人物[25]。因此，職業(yè)化是我國(guó)法學(xué)教育的應(yīng)有責(zé)任和改革出路[26]。

三、法學(xué)教育公共政策中社會(huì)性別意識(shí)的融入

經(jīng)過多年的努力，我國(guó)的法學(xué)教育與人才培養(yǎng)已經(jīng)取得了一些非凡的成果，為社會(huì)主義建設(shè)提供了許多優(yōu)秀的法治人才，這些都離不開國(guó)家政策的引導(dǎo)與支持。然而，法學(xué)教育公共政策中仍缺乏應(yīng)有的社會(huì)性別意識(shí)，導(dǎo)致這些公共政策在實(shí)際實(shí)施過程中出現(xiàn)一些性別不平等的問題。

（一）法學(xué)教育公共政策中存在的社會(huì)性別意識(shí)缺失問題

1.卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃存在的社會(huì)性別問題

第一，培養(yǎng)模式存在社會(huì)性別導(dǎo)向。此問題主要表現(xiàn)在課堂教學(xué)及學(xué)生入學(xué)招考兩方面。在卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃中，培養(yǎng)模式的選修制度是為了拓展學(xué)生的知識(shí)面，但是選修課一般都是使用大課堂的方式進(jìn)行教學(xué)。大課堂并不是一個(gè)個(gè)性化的課堂，教師并不一定知道每位學(xué)生的名字，也和每一位學(xué)生沒有過多的接觸。很多教師潛意識(shí)里認(rèn)為男女學(xué)生在知識(shí)掌握及思維方面上存在較大的性別差異，認(rèn)為男性學(xué)生更擅長(zhǎng)于法學(xué)邏輯思維，而女性學(xué)生則更擅長(zhǎng)知識(shí)的記憶。因此，在課堂上提問時(shí)，教師總是更關(guān)注男學(xué)生，喜歡向男學(xué)生提問，他們普遍認(rèn)為男學(xué)生的思維更活躍、更積極，有利于活躍課堂。偶爾叫到一些女學(xué)生，可能是因?yàn)樗拿窒袷悄猩拿?。這樣就導(dǎo)致了課堂教學(xué)過程中機(jī)會(huì)獲得不均等，不利于該培養(yǎng)模式的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。此外，法學(xué)類碩士培養(yǎng)模式也存在著同樣的性別導(dǎo)向。攻讀法律碩士需要通過筆試和復(fù)試。筆試是以卷面得分的方式來考察的，閱卷人無(wú)法了解到答題學(xué)生的性別。因此，筆試上并沒有性別上差異與不平等，是公平公正的。但是在復(fù)試的面試階段，面試評(píng)價(jià)通常都帶有導(dǎo)師某些方面的主觀喜好與性別觀念，主觀性相對(duì)比較大。很多導(dǎo)師在選擇學(xué)生時(shí)，會(huì)將性別作為一個(gè)比較重要的因素來考量，考慮學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣及承擔(dān)科學(xué)研究任務(wù)的學(xué)術(shù)能力。傳統(tǒng)的性別觀念使得他們認(rèn)為男性學(xué)生的研究能力通常都強(qiáng)過于女性學(xué)生，女性在研究生階段可能會(huì)面臨結(jié)婚與生育，學(xué)術(shù)關(guān)注度與持續(xù)度不及男性學(xué)生。因此，面試考核中男性學(xué)生的得分無(wú)形中可能會(huì)高出女性學(xué)生。即便男生和女生成績(jī)相同，很多導(dǎo)師會(huì)優(yōu)先考慮男生。這樣的問題普遍存在于各大高校，成為制約女性學(xué)生平等受教育的隱性規(guī)則與社會(huì)問題。

第二，培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)途徑上存在男性話語(yǔ)權(quán)。一是課程體系的建設(shè)方面基本上都是以男性思維為基礎(chǔ)。盡管當(dāng)前的教材已經(jīng)做到形式上的去性別化，盡量采取中性與客觀的方式編纂。但法律本身所暗含的性別觀念及教材內(nèi)容更新得不徹底，使得教材體系中的性別傾向仍然比較明顯。例如，在很多的法學(xué)教材所附的案例中，對(duì)女性形象的描述仍固守著刻板的態(tài)度，案例中較多的女性角色是家庭婦女與受害者；相較之下，案例中很多男性的身份卻是成功的事業(yè)人士與強(qiáng)者。這種潛藏的性別角色安排對(duì)于學(xué)生性別平等的形成具有較大的負(fù)面作用，無(wú)形中影響到女性學(xué)生對(duì)于自身性別的認(rèn)同與歸屬，使學(xué)生在觀念上被動(dòng)接受兩性不平等的事實(shí)[27]。二是在師資力量方面，高校的法學(xué)女教師數(shù)量總體偏少。在高校法學(xué)教育中，女性教師的總體數(shù)量一直都少于男性教師。在絕大多數(shù)的高校中，入職法學(xué)教師通常都需要具有博士學(xué)位。盡管在法學(xué)本科及碩士研究生招錄上女性學(xué)生的人數(shù)與男性相差無(wú)幾，但在博士研究生層面，女性的人數(shù)遠(yuǎn)低于男性①。此外，在法學(xué)教師職稱評(píng)選中，職稱越高，女性的占有比例就越低，這使得男性在法學(xué)教育中的話語(yǔ)權(quán)明顯多于女性，對(duì)法學(xué)公共政策的實(shí)施及人才培養(yǎng)不利，也不利于將性別平等意識(shí)引入到法律教學(xué)的公共政策之中，會(huì)導(dǎo)致法律人才的素養(yǎng)不全面。

2.法律職業(yè)主義路線存在的社會(huì)性別問題

女性主義對(duì)家庭的批判使女性從家庭禁錮中成功走向社會(huì)，然而，女性走出家庭進(jìn)入法律職業(yè)化的領(lǐng)域后，其仍然受到不同程度的排擠與不公正對(duì)待。

第一，在法律職業(yè)中，女性的總體人數(shù)偏少，并且當(dāng)職稱越高時(shí)，女性占的比例就越低。這種瓶頸效應(yīng)使得女性在畢業(yè)后就對(duì)法律職業(yè)望而生畏，進(jìn)入法律職業(yè)生涯的積極性大打折扣，也就造成了女性與法律職業(yè)的分離，讓很多女性在接受法學(xué)學(xué)歷教育后便遠(yuǎn)離了法律職業(yè)。

第二，法律職業(yè)形成了一種對(duì)女性“敵對(duì)”的不友好職業(yè)環(huán)境。在法律職業(yè)中，許多男性為了保持他們?cè)诜陕殬I(yè)中的地位和榮耀，排斥女性從事法律職業(yè)，不斷地向女性灌輸她們不適合、不應(yīng)當(dāng)從事該項(xiàng)職業(yè)，并以男性至上的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)和要求女性。當(dāng)然也有少數(shù)女性在法律職業(yè)領(lǐng)域被男性群體接受，但是這部分女性是在有意識(shí)地將自己裝扮成“男性化”的“女強(qiáng)人”之后才被他人所接受，她們被迫把自身女性特征弱化，強(qiáng)化法律職業(yè)的男性標(biāo)準(zhǔn)要求。此種接納并不算真正意義上的接受，完全意義上的接受應(yīng)當(dāng)以女性自有的完整的女性特征進(jìn)入法律職業(yè)，而不是讓女性異化之后才接受其進(jìn)入該領(lǐng)域。

第三，在法律職業(yè)中，女性受到無(wú)形的排擠與打壓?？贪宓膫鹘y(tǒng)女性形象、職業(yè)人數(shù)的劣勢(shì)使得女性在進(jìn)入職場(chǎng)后舉步維艱。在人數(shù)絕對(duì)占優(yōu)的“法律職業(yè)共同體”中，女性的意見和利益往往無(wú)法得到相應(yīng)的表達(dá)、重視與維護(hù)，女性的聲音被淹沒在這男性群體中，其身影更是無(wú)處可尋[28]。即便是在客戶對(duì)律師的選擇上，男性往往比女性能獲得更多的客戶資源，更多的客戶偏向于選擇男性，認(rèn)為男性處理事務(wù)的能力更強(qiáng)于女性，更為穩(wěn)重，結(jié)果成功的可能性更大。所有這些法律職業(yè)領(lǐng)域中的排擠，進(jìn)一步導(dǎo)致了女性在該職業(yè)中普遍地位、收入都低于男性，缺乏工作動(dòng)力，從法律職業(yè)中出走的概率也更大。

對(duì)此現(xiàn)象，社會(huì)存在不同的解釋。長(zhǎng)期鼓吹生物決定論是其中之一，認(rèn)為女性被法律職業(yè)領(lǐng)域拒絕，或者說女性缺席法律職業(yè)，源于先天性生理上不足，決定了男性和女性在社會(huì)中教育、職業(yè)定位與分工[29]。而性別偏好論認(rèn)為，女性缺席法律職業(yè)是女性在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的職業(yè)興趣導(dǎo)致的，女性的職業(yè)興趣不是在工作社會(huì)中形成的，而是獨(dú)立于工作社會(huì)并先于工作社會(huì)產(chǎn)生的私人領(lǐng)域。女性被法律職場(chǎng)拒絕并不是因?yàn)樯镌?，是社?huì)原因造成的，有其背后深刻的社會(huì)文化因素[30]。然而，這些解釋都并不具有真正的說服力，顛倒了原因與結(jié)果之間的因果關(guān)系，未能找到真正的問題所在。因?yàn)榕圆⒉皇窍忍焐偷?，而是后天文明塑造的[31]。從深層次而言，社會(huì)觀念中性別偏見與歧視才是根本原因。任何的政治行動(dòng)和社會(huì)制度都以某種觀念為基礎(chǔ)，或以這種觀念的缺失為基礎(chǔ)[32]。觀念的革新才是最重要的，要將社會(huì)性別意識(shí)融入各項(xiàng)制度之中去。

（二）社會(huì)性別意識(shí)納入法學(xué)教育公共政策的實(shí)現(xiàn)路徑

文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)發(fā)現(xiàn)了“人”，婦女解放運(yùn)動(dòng)發(fā)現(xiàn)了人中的“女性”。女性主義運(yùn)動(dòng)為女性爭(zhēng)得了法律上的獨(dú)立人格，也使女性獲得了教育、勞動(dòng)等方面的權(quán)利，女性開始慢慢進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域。女性在法律教育和法律職業(yè)中的數(shù)量也在慢慢增加，地位也在逐步提升。但要想真正地讓法律領(lǐng)域接受女性，就必須對(duì)法律、政策與文化進(jìn)行深刻地反思，在公共政策的設(shè)計(jì)、制定與具體落實(shí)中將男女平等具體化到立法和公共政策制定等一切社會(huì)活動(dòng)中。換言之，在法學(xué)教育及人才培養(yǎng)中，要將社會(huì)性別意識(shí)滲透到政策制定與解決問題過程去，將男女兩性同等地作為社會(huì)主體來看待，同等對(duì)待兩者的地位，實(shí)現(xiàn)教學(xué)成果到法律實(shí)踐的轉(zhuǎn)換，使我們的法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行無(wú)性別化的改革，進(jìn)而推進(jìn)政策與制度的完善與再實(shí)踐的良性循環(huán)。否則，不管女性在該領(lǐng)域中的數(shù)量增加多少，一切都是徒勞的。因此，法律教育及法律職業(yè)“去性別化”是讓法律職業(yè)徹底接受女性的最根本途徑之一。

第一，國(guó)家應(yīng)高度重視性別平等的頂層設(shè)計(jì)與制度評(píng)價(jià)。作為公共政策的決策主體，國(guó)家和政府在提高婦女地位上具有不可替代的責(zé)任，只有政府才能為促進(jìn)性別平等提供充足的公共政策、公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，才能使公共政策對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)分工模式產(chǎn)生深刻影響[33]。因此，政府要有社會(huì)性別平等的使命感與責(zé)任感，在政府工作和社會(huì)發(fā)展宏觀決策方面將社會(huì)性別納入決策主流，在公共政策制定、實(shí)施與評(píng)價(jià)的過程中，決策部門要從社會(huì)性別的視角去審視與評(píng)估每一項(xiàng)政策的公平性與合理性，確保女性在公共政策系統(tǒng)的每個(gè)環(huán)節(jié)中都能獲得與男性同樣平等的對(duì)待。

第二，加強(qiáng)社會(huì)性別意識(shí)的培育。我國(guó)應(yīng)當(dāng)將性別平等教育納入高校法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)體系，全面提升人才的綜合質(zhì)素，這本身也是教育立德樹人的根本任務(wù)[34]。在校的法學(xué)專業(yè)學(xué)生是還未踏上法律職業(yè)道路的法律人，也是未來法治建設(shè)的中流砥柱。法學(xué)學(xué)生性別平等意識(shí)觀念上的可塑性很強(qiáng)，只要高校在法學(xué)教學(xué)過程中加強(qiáng)這方面的培養(yǎng)，就有助于培養(yǎng)學(xué)生高尚的道德品質(zhì)與完整人格，日后在法律職業(yè)道路上必然能夠秉持正確的性別平等意識(shí)觀念，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的平等化。這對(duì)于革新性別觀念與促進(jìn)性別平等具有深遠(yuǎn)的意義。因此，法學(xué)教育要將社會(huì)性別意識(shí)貫徹到教育工作的全過程中去。在法學(xué)教育的培養(yǎng)方案中，有條件的學(xué)校可將社會(huì)性別理論或與性別平等有關(guān)的課程納入法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)大綱中。此外，其他法學(xué)學(xué)科教材的編纂與選用，也應(yīng)當(dāng)清除傳統(tǒng)教材中隱含性別傾向的內(nèi)容，做到徹底“去性別化”。在學(xué)生招錄及具體的教學(xué)過程中，法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)自身社會(huì)性別意識(shí)的提升，平等地給予兩性同等的受教育機(jī)會(huì)；要在日常的課程教學(xué)中有意識(shí)地滲透社會(huì)性別平等理念，引導(dǎo)學(xué)生從性別角度理解法律制度，從性別差異的角度去分析法律實(shí)踐中的案例，使學(xué)生掌握社會(huì)性別的基本理論與方法，樹立起正確的性別平等觀。

第三，增加法學(xué)教育主體的女性人數(shù)。法學(xué)教育的主體既包括教師，也包括法學(xué)學(xué)生。兩者都是法學(xué)教育的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐主體；教師是法律知識(shí)的研究與教學(xué)主體，學(xué)生是接受法學(xué)教育的學(xué)習(xí)主體，也是將來可能的法律職業(yè)從事者。法學(xué)教育主體女性人數(shù)的增加，既要提升女性教師在教師職業(yè)群體中的比例，也要提升法學(xué)學(xué)生中女性的比例，要將兩者的女性比例作為法學(xué)教育評(píng)價(jià)的指標(biāo)之一。法律職業(yè)群體中女性人數(shù)的增加，必將糾正該領(lǐng)域中的性別歧視與性別偏見，平衡性別之間的話語(yǔ)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育中的性別平等。

第四，營(yíng)造法律職業(yè)領(lǐng)域“去性別化”的職業(yè)環(huán)境。工作對(duì)于女性而言，并不意味著完全的解放[35]。清除行業(yè)隔離與職業(yè)藩蘺，實(shí)現(xiàn)就業(yè)機(jī)會(huì)的平等與創(chuàng)造平等的職業(yè)環(huán)境對(duì)婦女的真正解放與發(fā)展意義更為深遠(yuǎn)。對(duì)于在法律職業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)形成了對(duì)女性歧視對(duì)待的法律職業(yè)工作者，司法機(jī)關(guān)可以聯(lián)合相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)如律師協(xié)會(huì)，對(duì)這些法律職業(yè)工作者進(jìn)行性別平等意識(shí)內(nèi)容培訓(xùn)，讓其深入了解性別平等意識(shí)，使其能夠把性別平等意識(shí)運(yùn)用于工作中，用一種平等的視角來對(duì)待女性進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域。要加強(qiáng)法律職業(yè)群體中的婦女組織建設(shè)，擴(kuò)大婦女組織的影響力，發(fā)揮婦女組織對(duì)弱勢(shì)婦女權(quán)益維護(hù)的重要作用。同時(shí)，我們要加強(qiáng)新聞傳媒對(duì)性別平等的正面引導(dǎo)與監(jiān)督管理，在新聞出版及文化影視傳播領(lǐng)域內(nèi)表達(dá)婦女的意愿與心聲，大力宣傳與展示婦女參與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)與價(jià)值。只有這樣，才能為婦女進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域塑造一個(gè)全新的形象，讓女性在法律職業(yè)領(lǐng)域與男性享有同等的地位，共享所有的法律資源，在法律建構(gòu)中融入女性因素，使女性在法律領(lǐng)域的訴求得到重視，筑建起現(xiàn)代的法律職業(yè)共同體。

第五，加強(qiáng)對(duì)法學(xué)教育公共政策的制度評(píng)估與監(jiān)控。政策評(píng)估與監(jiān)控是政策過程的重要環(huán)節(jié)，決定著政策的延續(xù)、革新與終結(jié)，是評(píng)判政策效果及其合理性的關(guān)鍵因素。因此，將社會(huì)性別納入法學(xué)教育的公共政策中，要加強(qiáng)對(duì)該公共政策的評(píng)估與監(jiān)控。其一，要建立與完善性別評(píng)估指標(biāo)體系，將社會(huì)性別主流化納入法學(xué)教育公共政策制定、執(zhí)行的評(píng)估制度評(píng)估的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)之一。其二，創(chuàng)新評(píng)估方法與監(jiān)控模式，根據(jù)公共政策所處的階段，加強(qiáng)事前、執(zhí)行與事后的評(píng)估和監(jiān)控，保障社會(huì)性別主流化在公共政策的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠得到有效的貫徹實(shí)施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)與糾正偏差。其三，在法學(xué)教育主管機(jī)構(gòu)與部門中設(shè)立性別平等的政策研究、評(píng)估與監(jiān)控人員，加強(qiáng)對(duì)法學(xué)教育全過程中性別平等的動(dòng)態(tài)評(píng)估與監(jiān)督，保障政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。