文/?錦州市人民檢察院 楊學(xué)友

一、因弄錯(cuò)主體申請(qǐng)工傷超時(shí)效，不屬于自身原因

［案例］2016年12月9日，某縣新佳種植合作社將修建大棚基地機(jī)耕道路和排水溝工程交由順達(dá)公司承建。工程經(jīng)過(guò)三次轉(zhuǎn)包最終由自然人張廣利承包修建。張廣利招用李大軍到該工地勞動(dòng)時(shí)不慎被砸傷手部，造成左手第一掌骨骨折。李大軍于2017年11月28日以新佳合作社為被申請(qǐng)人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局于2017年12月31日做出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。之后，李大軍被鑒定為10級(jí)傷殘；2019年7月24日縣仲裁院裁決：新佳合作社支付李大軍醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用88374.94元。2019年9月23日，新佳合作社提出自己并非系李大軍工傷認(rèn)定之主體、人社局《工傷認(rèn)定決定書(shū)》程序違法主張后，人社局遂做出撤銷(xiāo)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》通知。2020年3月6日，李大軍以順達(dá)公司為被申請(qǐng)人再次提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，順達(dá)公司提出李大軍申請(qǐng)工傷早已超過(guò)一年訴訟時(shí)效。

［評(píng)析］《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)?！北景咐畲筌娪?020年3月6日第二次提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，是因?yàn)榇饲暗?018年6月7日人社局做出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》后，直到2020年3月6日，李大軍不得不再申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而此段所耽誤的時(shí)間，系順達(dá)公司違法轉(zhuǎn)包所致，確實(shí)非李大軍自身原因?qū)е拢粦?yīng)計(jì)算在一年時(shí)效內(nèi)。

二、申請(qǐng)工傷因疫情1級(jí)響應(yīng)，期間應(yīng)扣除

［案例］2019年5月24日，某建筑公司職工魏寶奎在打磨天棚時(shí)，不慎被磨片飛中左眼受傷。 2020年6月12日，魏寶奎提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局受理后查明，2020年1月24日，省新冠疫情聯(lián)防聯(lián)控工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)新型冠狀病毒感染的肺炎防控工作的通告》，決定于2020年1月24日23時(shí)起啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件I級(jí)響應(yīng)；后自2月24日20時(shí)起調(diào)整為三級(jí)響應(yīng)。但人社局認(rèn)為，魏寶奎的居住地沒(méi)有被隔離，其本人也不屬于新冠患者，也不屬于疑似或密切接觸者等不能正常出行、正常申辦相關(guān)業(yè)務(wù)的特殊情形，遂以魏寶奎超過(guò)申請(qǐng)時(shí)限為由決定不予受理。

［評(píng)析］《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請(qǐng)時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力......”上述法律可知，因不屬于職工或者其近親屬自身原因耽誤申請(qǐng)時(shí)間的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。該段時(shí)間的扣除屬于時(shí)效中止而非中斷，即扣除前時(shí)間與扣除后時(shí)間之和應(yīng)在一年內(nèi)，而不是重新計(jì)算申請(qǐng)時(shí)效。在疫情防控期間，因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施等原因不能正常出行、正常申辦相關(guān)業(yè)務(wù)的特殊情形，應(yīng)視為不可抗力因素，被耽誤的時(shí)間屬于法定應(yīng)予扣除的期限。由于2020年1月24日23時(shí)至2月24日20時(shí)該段期間屬于不可抗力，不應(yīng)計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限內(nèi)，該被耽誤的這一個(gè)月時(shí)間應(yīng)予以扣除。因此，魏寶奎于2020年6月15日申請(qǐng)工傷認(rèn)定并未超過(guò)上述法律規(guī)定的一年申請(qǐng)時(shí)限。

三、申請(qǐng)日與立案日不一致，應(yīng)以主張權(quán)益日為準(zhǔn)

［案例］某公司司機(jī)劉少斌于2017年8月9日在送貨途中發(fā)生的交通事故中受傷。事后，因公司只承認(rèn)雇用司機(jī)，否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，劉少斌于2018年5月6日向所在區(qū)勞動(dòng)仲裁院遞交勞動(dòng)關(guān)系仲裁申請(qǐng)書(shū)，可仲裁院遲遲未予受理，直到2019年5月6日才立案登記，并于2019年7月2日做出仲裁裁決。之后因公司起訴未獲得支持后又上訴，二審法院于2019年12月15日做出（仍未支持）生效判決后，劉少斌于2020年1月7日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局認(rèn)為，劉少斌提交的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)記載的申請(qǐng)日期，與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院立案登記日不一致，應(yīng)以仲裁機(jī)構(gòu)的立案登記為準(zhǔn)。遂以早已超過(guò)1年時(shí)效為由做出不予受理通知書(shū)。

［評(píng)析］人社局采信證據(jù)適用法律錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)定過(guò)錯(cuò)。當(dāng)權(quán)利人申請(qǐng)仲裁時(shí)間，與仲裁受理時(shí)間不一致時(shí)，以哪個(gè)為準(zhǔn)？《民法典》第一百九十五條規(guī)定：有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。該條法律表明，引起訴訟時(shí)效中斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“權(quán)利人申請(qǐng)仲裁”日，而非仲裁受案或立案審批登記日。至于仲裁機(jī)構(gòu)收到劉少斌遞交勞動(dòng)關(guān)系仲裁后，遲遲不予登記立案原因不在劉少斌，耽誤的時(shí)間不屬于劉少斌自身原因。