儒家思想的非超越性淺析

曹海萍

（鄭州師范學(xué)院，河南 鄭州 450000）

超越，就是超出、越過的意思，超越性是指超出原來的范圍、層次，到達一個更廣闊的領(lǐng)域、上升到一個更高的層次。根據(jù)辯證法的觀點，超越就是事物的自我否定，是既克服又保留的揚棄。事物通過自我否定而自我發(fā)展自我完善。黑格爾說：“它單純的規(guī)定性開始，而后繼的總是愈加豐富和愈加具體。因為結(jié)果包含它的開端，而開端的過程以新的規(guī)定性豐富了結(jié)果?！粌H沒有因它的辯證的前進而喪失什么、丟下什么，而且還帶著一切收獲和自己一起，使自身更豐富、更密實?！雹俪剑褪前l(fā)展，就是新事物的產(chǎn)生與舊事物的滅亡，是事物由低級階段向高級階段的上升、進步。中國社會的發(fā)展在歷史上曾經(jīng)領(lǐng)先于世界大多數(shù)地區(qū)，但是在近代卻遠遠落后于發(fā)達國家，原因有很多，其中一個重要的原因就是在古代社會意識形態(tài)中占統(tǒng)治地位的儒家思想沒有超越性。

首先，在自然觀上，儒家思想沒有超越性。先秦孔孟時期并沒有形成系統(tǒng)的自然觀，后來儒家的自然觀融和了早期陰陽家的思想，認為“陰陽”“五行”的變化形成了宇宙萬物，或者是認為“氣”是構(gòu)成宇宙萬物的基礎(chǔ)。關(guān)于人與自然的關(guān)系，儒家最重要的思想是“天人合一”觀?！疤臁笔侵袊诵叛龅膶ο螅彩侵袊藘r值觀的最后根據(jù)。儒家的“天”有多種含義，可以指物質(zhì)自然界，也可以指偉大的人格神，也可以指道德的來源和根據(jù)。撇開其它含義，單就物質(zhì)自然界來說，“天人合一”的觀念主張把人當(dāng)作自然的一部分，敬畏自然、適應(yīng)自然、順從自然。在“天”與人的關(guān)系中，“天”是站主導(dǎo)性主宰性的一方，而人是處于被動地接受的一方。雖然荀子極力主張“制天命而用之”，劉禹錫也主張“天與人交相勝”“還相用”，但他們的思想在儒家陣營中不占主流地位。占主流地位的儒家對研究宇宙奧秘的自然科學(xué)并不感興趣，對改造自然使之適應(yīng)人類更好地生存不置可否，這種自然觀僅僅要求保持自然界的原貌，對自然界不進行任何的改造，當(dāng)然談不上對自然的超越。

其次，在社會歷史觀方面，儒家思想沒有超越性。孟子的理想社會是一個實行井田制的社會，是建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，由一個個足衣足食的小康之家構(gòu)成的小康社會，這個社會省刑罰，薄稅斂，充滿了“仁義”，有一個“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信”的和諧的社會關(guān)系。這樣的社會只能出現(xiàn)在古代。儒家認為夏商周三代是美好的時代，圣人倍出，王道盛行，民風(fēng)淳樸，并沒有想過既然三代如此美好為什么會滅亡的問題。以古非今表面上看是對現(xiàn)實社會秩序的否定，但這種否定不是超越。社會是進步的、發(fā)展的，由低級階段向高級階段上升的。夏商周三代作為中華文明的早期，其存在自有其合理性，但相對于此后的發(fā)展階段來說，它們畢竟是相對落后的低級階段，它們被代替被超越是歷史的必然。儒家以被自己美化過了的古代來否定他們所處的社會現(xiàn)實秩序，不僅不是一種超越，而且是一種倒退、墮落。當(dāng)然，儒家并不是真的想要推翻他們所處的現(xiàn)實社會秩序，只是想打著古代的旗號對現(xiàn)實社會秩序稍加改造而已。儒家為現(xiàn)實政治統(tǒng)治服務(wù)的立場決定了它不可能真正否定既有的社會秩序。儒家拼命宣揚“忠、孝、節(jié)、義”就是為了維護既存的社會秩序?！按笤罩抑疄橛靡玻┲谶?，則可以保家邦，施之于遠，則可以極天地。”（《忠經(jīng)·第十四章》）忠道的作用是多么的偉大，用到近的方面，可以保家衛(wèi)國，用到遠的方面，可以彌漫天地、無邊無際。對君主盡忠的人只想維護君主的統(tǒng)治。儒家不愿設(shè)想，也不可能設(shè)想有比現(xiàn)實更好的社會秩序。他們不能超越社會現(xiàn)實，只能滿足于現(xiàn)實社會秩序的修復(fù)和完善。

最后，在個人層面上，儒家思想沒有超越性。一方面，在個人的物質(zhì)生活層面上儒家沒有超越性的思想。從孔子的“君子喻于義，小人喻于利”，到孟子的義與利對立起來如魚與熊掌不可兼得，到董仲舒的“正其誼不謀其利，明其道不計其功”，再經(jīng)由李翱的“去情復(fù)性”，最后發(fā)展為宋明理學(xué)的“存天理滅人欲”。儒家對人們追求美好物質(zhì)生活的愿望持續(xù)地堅定地進行打壓，要求人們安于貧窮，不要追求富裕的生活。當(dāng)然，儒家的這套說教只是針對社會下層而言的。對于以皇帝為代表的統(tǒng)治者，儒者是不敢要求他們“滅人欲”的，頂多是規(guī)勸他們有所收斂。因為，對于儒家來說，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，只要有著足夠高的名分，過著奢侈的生活就是應(yīng)當(dāng)?shù)?。普通百姓由于社會地位低下，渴望富裕的物質(zhì)生活是可恥的、邪惡的人欲，安于現(xiàn)狀、安于貧窮才是普通百姓應(yīng)該做的。人們所擁有的財富，不能超過他的名分應(yīng)該擁有的，否則就是僭越。儒家思想不允許人們在物質(zhì)生活方面有所追求有所提高有所超越。

另一方面，在個人精神層面，儒家思想也消解了精神的超越性。孟子提出“盡心知性知天”的命題，只要盡了自己的心性，就能和“天”聯(lián)系在一起。朱熹認為，人的“天命之性”來自于作為世界本源的“天理”，人生來具有天賦的明德，在具體的個人身上，明德又為“氣稟所拘，人欲所弊”，因而需要做“存天理，滅人欲”的功夫，即通過學(xué)習(xí)和修養(yǎng)來使“天命之性”得以恢復(fù)。有學(xué)者認為，宋明理學(xué)主張的“復(fù)性論”就是一種超越，從有善有惡的、有缺陷的“氣質(zhì)之性”到至善純一的、完滿的“天命之性”，就是超越。因為這是從不完善到完善，從不美滿到美滿、從世俗到神圣。這種超越，由于是從心性到心性，沒有超出人心的范圍，所以叫作內(nèi)在超越。表面上看，儒家貫徹“天道人道相貫通”的思路，把個人心性提高到“天”的層面上，“天”的神圣性權(quán)威性無限性，使個人心性具有了超越的性質(zhì)。但實際上，這并不是超越。超越是從有限到無限、從不完滿到完滿、從低級到高級的發(fā)展。宋明理學(xué)從“人欲”到“人性”回歸的人性論，雖然否定了“人欲”，但它對人欲的否定只是簡單地拋棄而不是辯證的否定。至于對“人性”的超越，儒家思想認為是沒有必要的，因為“人性”本身就是“天理”所賜予的，是完善的，圓滿的、自足的。探索自然的規(guī)律，把握社會的知識，理解思維的秘密，突破人的視野的有限性，豐富人的精神，提升人的見識，都是沒有必要的。君子所要做的，就是在“心性”的圈子里自滿自得、自足自樂。儒家思想就這樣否定了人精神方面的超越性。

總之，無論是在自然方面、社會歷史方面還是在個人方面，儒家思想都沒有超越性，所謂內(nèi)在超越，并非真正的超越，就像揪著自己的頭發(fā)并非真正的飛升一樣。沒有超越性的思想就難以在方方面面產(chǎn)生突破。正是因為儒家思想不具有超越性，因此也就無法去追求美好的自然、美好的社會、美好的生活以及美好的人生。

注釋：

①黑格爾《邏輯學(xué)》下，商務(wù)印書館1982年出版，第549頁