考慮制度環(huán)境的企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢*
——基于模糊集的定性比較分析

張宇婷，唐美林，孫 換

(安徽財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

一、引言

外來者劣勢(Liability of Foreignness，簡稱LOF)是外國子公司在東道國市場上面臨的一個較為棘手的問題(Zaheer，1995)[1]。由于缺乏對東道國當(dāng)?shù)厥袌霏h(huán)境、商業(yè)慣例等多方面的了解，外國子公司在實際運(yùn)營過程中可能會遭遇東道國利益相關(guān)者不同于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約束條件的“歧視性”對待，繼而影響其在東道國市場的正常運(yùn)營。因此，如何克服外來者劣勢成為學(xué)術(shù)界和企業(yè)界廣泛關(guān)注的焦點。

圍繞外來者劣勢的克服機(jī)理，國際商務(wù)和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了較為充分的研究，分別從進(jìn)入模式選擇、避免專用性資產(chǎn)投入以及子公司的同構(gòu)行為等角度展開了討論。但這些研究均是基于市場機(jī)制從國家和企業(yè)層面展開的，是否存在基于非市場機(jī)制的克服機(jī)理？如果存在，其影響路徑又如何？

近年來，對跨國公司的社會責(zé)任研究在與政治關(guān)聯(lián)、制度距離等要素關(guān)系的討論中，正逐漸引起人們的重新認(rèn)識，也成為衡量企業(yè)成功與否的新標(biāo)準(zhǔn)。外國子公司的企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡稱CSR)活動在一定程度上影響著子公司在東道國市場的生存與獲利(Kolk and Pinkse，2008)[2]。Campbell等(2012)[3]認(rèn)為當(dāng)子公司在東道國運(yùn)營時，由于當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者對子公司并不熟悉，子公司可能會受到不同標(biāo)準(zhǔn)的衡量和對待。CSR則可以以一種社會貢獻(xiàn)，而非簡單地在東道國市場經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著調(diào)節(jié)或中介作用的非市場化方式，有效地促使子公司被當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者接受和認(rèn)同，幫助子公司構(gòu)建合法性。于是，CSR便從一個公關(guān)事件轉(zhuǎn)換成為企業(yè)的核心戰(zhàn)略行為(劉藏巖，2010)[4]，對CSR的投入也被視為子公司獲得合法性和克服進(jìn)入障礙的一種方式，形成了削弱外來者劣勢的非市場化機(jī)制。那么，CSR如何影響子公司面臨的外來者劣勢？不同制度環(huán)境下，其影響路徑有無差異呢？

為檢驗上述問題，本文基于外來者劣勢和利益相關(guān)者理論，以投資于20個東道國(或地區(qū))的37家中國銀行業(yè)企業(yè)為樣本，選取相關(guān)企業(yè)2018年的數(shù)據(jù)，采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，嘗試討論企業(yè)社會責(zé)任對外來者劣勢的影響及其路徑選擇，并結(jié)合制度因素，進(jìn)一步分析不同制度環(huán)境下企業(yè)社會責(zé)任對外來者劣勢的影響。

相較于已有研究，本文可能的貢獻(xiàn)有：第一，從非市場化機(jī)制視角分析了外來者劣勢的克服問題。伴隨著人們對于外來者劣勢問題重視程度的逐漸提升，相應(yīng)的研究也從早期對其存在性和影響因素的討論，落腳到克服外來者劣勢的問題上。但學(xué)者們的研究重點主要集中于比較大眾的市場化機(jī)制視角，對非市場化機(jī)制視角的分析有所忽略。本文基于企業(yè)社會責(zé)任這一非市場化機(jī)制視角，探討企業(yè)社會責(zé)任對外來者劣勢的影響及其路徑選擇，目前鮮有此類研究。第二，首次將模糊集定性比較分析方法引入外來者劣勢的研究。定性比較分析方法對于解釋多重并發(fā)前因條件下的因果非對稱性關(guān)系有著突出的優(yōu)勢，近幾年廣受國內(nèi)外研究學(xué)者的追捧，但尚未發(fā)現(xiàn)采用此方法分析外來者劣勢問題的相關(guān)研究。因此，本文首次采用模糊集定性比較分析法，闡述企業(yè)社會責(zé)任對外來者劣勢的影響及其路徑選擇，期望能夠為外來者劣勢的相關(guān)研究探索出一條新的道路和方法。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)跨國公司的企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢

盡管國際化經(jīng)營過程中的社會責(zé)任問題常常被提及，但有關(guān)跨國公司的企業(yè)社會責(zé)任研究仍處于萌芽階段。跨國公司作為跨文化、跨地域的經(jīng)營管理者和國際化的企業(yè)公民，在實踐社會責(zé)任時難免會與東道國當(dāng)?shù)乇就廖幕l(fā)生沖突，特別是在公司理念、商業(yè)慣例以及員工行為規(guī)范等方面，造成子公司在履行社會責(zé)任時，不僅要權(quán)衡自身與母公司戰(zhàn)略之間的一致性，還要考慮子公司與東道國當(dāng)?shù)丨h(huán)境之間的互動性。顯然，后者更難處理。

作為一種企業(yè)管理者與利益相關(guān)者間的“矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制”，CSR的有效實施能夠在一定程度上改善企業(yè)績效。因為履行CSR的企業(yè)更容易獲得利益相關(guān)者的認(rèn)同和支持，把握關(guān)鍵資源，提高企業(yè)價值，從而產(chǎn)生良好的長期績效。

許多跨國公司的經(jīng)營實踐不斷提示我們，如果子公司能夠很好地承擔(dān)在東道國的社會責(zé)任，東道國當(dāng)?shù)叵M(fèi)者會認(rèn)為該企業(yè)的產(chǎn)品更值得信賴，彼此之間更容易建立信任關(guān)系，同等情況下更傾向于購買其產(chǎn)品。對子公司而言，較好地履行在東道國的社會責(zé)任更有益于其樹立良好的企業(yè)形象，構(gòu)建品牌價值和合法性，實踐其優(yōu)質(zhì)管理，最終有效克服外來者劣勢，實現(xiàn)子公司在東道國當(dāng)?shù)氐摹傲⒆恪迸c“站穩(wěn)”。因此，履行社會責(zé)任可能是有效克服外來者劣勢的途徑之一。

(二)不同制度環(huán)境下的企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢

制度距離可能是外國子公司履行社會責(zé)任的一個關(guān)鍵性前因(Campbell et al.，2012)[3]。與利益相關(guān)者視角下的企業(yè)社會責(zé)任不同，制度理論強(qiáng)調(diào)來自政府的管制、文化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部制度環(huán)境對子公司履責(zé)行為的影響。借鑒Bae和Salomon(2010)[5]的觀點，本文將制度距離進(jìn)一步細(xì)分為管制距離、文化距離和經(jīng)濟(jì)距離，進(jìn)而討論不同制度環(huán)境下的企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢之間的關(guān)系。

1.管制距離、企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢

由于互相缺乏了解，新進(jìn)入的外國子公司不可避免地遭受來自東道國政府的觀望或警惕，甚至其運(yùn)營活動也會受到當(dāng)?shù)毓苤普叩挠绊?。假定子公司對于母國和東道國標(biāo)準(zhǔn)都有主觀判斷，在一個相對復(fù)雜的管制環(huán)境中運(yùn)營時，他們會更趨向于從當(dāng)?shù)丨h(huán)境尋找線索，于是當(dāng)?shù)谻SR實踐被認(rèn)為是管制環(huán)境中更具合法性的體現(xiàn)。子公司可以通過履行CSR使當(dāng)?shù)厣缛菏芤?，使自己盡快被當(dāng)?shù)厣缛核邮?，進(jìn)而增加其在東道國市場的合法性。因此，母國與東道國之間存在管制距離時，子公司可以通過積極承擔(dān)當(dāng)?shù)氐纳鐣?zé)任活動來降低外來者劣勢。

2.文化距離、企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢

母國與東道國之間的文化距離也會影響子公司的履責(zé)行為。當(dāng)兩國之間存在文化差異時，面對不同的東道國市場和消費(fèi)者，子公司在踐行母國的原有社會責(zé)任時，也常常會受到影響或制約。因而只有滿足了東道國當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的文化習(xí)俗要求，并對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長和社會福利做出貢獻(xiàn)時，子公司的履責(zé)行為才更容易被接受，才更有助于增強(qiáng)自身的企業(yè)聲譽(yù)和社區(qū)關(guān)系，進(jìn)而幫助其更好地進(jìn)入市場，有效克服外來者劣勢。

3.經(jīng)濟(jì)距離、企業(yè)社會責(zé)任與外來者劣勢

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也影響子公司的履責(zé)行為。Wiig和Kolstad(2010)[6]研究了東道國經(jīng)濟(jì)體系對于安哥拉跨國公司CSR行為的影響，發(fā)現(xiàn)從安哥拉政府獲取交易合同和許可是跨國公司在東道國進(jìn)行CSR活動的主要動機(jī)。姚海琳等(2012)[7]發(fā)現(xiàn)在華外資企業(yè)履行社會責(zé)任除了受政府規(guī)制的影響外，也受到市場的影響。在市場化程度高的地區(qū)，投資者對企業(yè)的透明度要求高，市場競爭較為激烈，迫使企業(yè)積極履行社會責(zé)任，獲得良好聲譽(yù)，從而能夠為企業(yè)帶來利益，并在一定程度上抵消履行社會責(zé)任所付出的代價，有助于子公司更好地克服外來者劣勢。

三、實證分析

本文選取投資于20個東道國(或地區(qū))的37家中國銀行業(yè)企業(yè)2018年的數(shù)據(jù)為樣本，采用模糊集定性比較分析方法，剖析企業(yè)社會責(zé)任對外來者劣勢的影響及其路徑選擇。之所以選擇銀行業(yè)，一方面考慮到銀行業(yè)是受政府管制較為嚴(yán)格的行業(yè)之一，特征明顯，表現(xiàn)突出；另一方面是因為有關(guān)外來者劣勢的實證研究中，側(cè)重以金融服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)，特別是在驗證新的影響因素或影響路徑時，常常優(yōu)先選擇金融服務(wù)業(yè)。因此，本文遵循該領(lǐng)域的研究規(guī)律，在進(jìn)行探索式研究時，選擇銀行業(yè)企業(yè)作為研究對象。

(一)樣本選擇與變量測量

本研究樣本篩選的主要依據(jù)有：第一，在國內(nèi)已有較長的經(jīng)營時間，且經(jīng)營績效較為理想的銀行；第二，母公司的企業(yè)社會責(zé)任報告基本全面，可以獲取較為完整的企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)；第三，在東道國(或地區(qū))擁有子公司或分支機(jī)構(gòu)，且有相應(yīng)的當(dāng)?shù)劂y行與之相匹配。依據(jù)上述原則，剔除數(shù)據(jù)不完整以及重復(fù)樣本，本文共得到37家“走出去”的中國銀行業(yè)子公司，這些銀行主要包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行以及中國銀行等傳統(tǒng)四大銀行，分布于阿根廷(1)、澳大利亞(1)、巴西(1)、加拿大(2)、英國(3)、匈牙利(1)、印度尼西亞(2)、印度(1)、哈薩克斯坦(2)、盧森堡(2)、馬來西亞(2)、新西蘭(3)、俄羅斯(3)、泰國(2)、美國(1)、贊比亞(1)、墨西哥(1)等國以及我國的香港(4)、臺灣(1)、澳門(3)地區(qū)。

樣本企業(yè)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于ORBIS Bank Focus數(shù)據(jù)庫。ORBIS Bank Focus數(shù)據(jù)庫是全球銀行業(yè)最權(quán)威的分析庫，也是國際金融研究領(lǐng)域中被廣泛引用的銀行專業(yè)分析庫，共收錄有40 000多家銀行和重要金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營和信用分析數(shù)據(jù)，其中包括每一家收錄銀行的原始財務(wù)報表、財務(wù)分層數(shù)據(jù)、銀行個體評級以及全球和本國(地區(qū))排名等重要信息。

表1 主要東道國(或地區(qū))分布匯總表

企業(yè)層面的數(shù)據(jù)中，外來者劣勢的測量借鑒Nachum(2003)[8]的方法，采用境外子公司績效與東道國(或地區(qū))當(dāng)?shù)刂饕y行平均績效的相對值進(jìn)行測量。其中，子公司與東道國(或地區(qū))當(dāng)?shù)刂饕y行的績效采用資產(chǎn)收益率(ROA)指標(biāo)。企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來源于《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告(2018)》，該報告對包含家電、銀行、石油石化等16個社會關(guān)注度高的重點行業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的匯總和解讀，反映了不同行業(yè)社會責(zé)任信息披露水平和社會責(zé)任管理水平，企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)采用該報告中的綜合指數(shù)予以測量。需要說明的是，鑒于子公司社會責(zé)任數(shù)據(jù)稀缺且難以獲取(Freeman and Hah，2014)[9]，同時考慮到母公司社會責(zé)任意識強(qiáng)時，會對其子公司有較強(qiáng)的傳導(dǎo)和引領(lǐng)作用，因而子公司受母公司影響較大，其社會責(zé)任意識也不弱，故而采用母公司社會責(zé)任綜合指數(shù)作為本文企業(yè)社會責(zé)任的測量指標(biāo)。此外，作為探索式研究，我們還選擇了企業(yè)年齡與企業(yè)規(guī)模兩個表征企業(yè)特性的基礎(chǔ)性變量，其中，企業(yè)年齡按照截至2018年，子公司進(jìn)入東道國(或地區(qū))的時間進(jìn)行計算，企業(yè)規(guī)模采用子公司的營業(yè)收入計算，上述數(shù)據(jù)均來源于ORBIS Bank Focus數(shù)據(jù)庫。

國家(地區(qū))層面的數(shù)據(jù)中，雖然學(xué)者們在對制度距離的維度劃分以及測量方法上均有差異，但大多數(shù)研究從管制、文化和經(jīng)濟(jì)三個方面對制度距離進(jìn)行分析。因此，本文也借鑒既有研究的劃分方法，將制度距離具體細(xì)分為管制距離、文化距離以及經(jīng)濟(jì)距離三個方面。其中，管制距離采用東道國(或地區(qū))與中國在全球治理指數(shù)上的差值，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于全球治理指數(shù)，該項指標(biāo)囊括全球200多個國家(地區(qū))的話語權(quán)和責(zé)任、政治穩(wěn)定、政府效率、管制質(zhì)量、法制以及腐敗控制等六大治理維度。文化距離采用東道國(或地區(qū))與中國在文化距離上的差值，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于霍夫斯泰德The Hofstede Centre的六維度文化距離指數(shù)，并借鑒Kogut和Singh(1988)[10]的計算公式，計算得出各國(或地區(qū))的文化距離指數(shù)。經(jīng)濟(jì)距離采用東道國(或地區(qū))與中國在經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)上的差值，其中，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)取自《華爾街日報》與美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的年度報告，該指數(shù)目前涵蓋全球155個國家和地區(qū)，是全球權(quán)威的經(jīng)濟(jì)自由度評價指標(biāo)之一。一般經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)越高，表示政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度越低。

(二)研究方法

Ragin等(2008)[11]提出的定性比較分析法(QCA)是一種面向案例的理論集合研究方法，該方法基于布爾代數(shù)理論，通過分析集合之間的隸屬關(guān)系，明晰多個案例所反映出的一般性規(guī)律，探究前因條件組合共同引致結(jié)果變量出現(xiàn)的路徑，非常適用于解決構(gòu)型類的研究問題(Fiss，2013)[12]。

本文采用模糊集定性比較分析方法嘗試探索多個前因變量組合與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系，主要基于以下幾點考慮：第一，從樣本數(shù)量看，相較于傳統(tǒng)回歸分析方法，定性比較分析法結(jié)合定性與定量兩種方法，更適合案例數(shù)量在10～60的中小樣本因果關(guān)系的深入分析。當(dāng)案例數(shù)量過多時，采用傳統(tǒng)的回歸研究方法會更具說服力，但在中小樣本的分析中，QCA比回歸分析更具有研究優(yōu)勢。由于本文的分析單元為37家子公司，不符合傳統(tǒng)研究回歸分析方法對大樣本的要求，更適合使用定性比較分析法。第二，從研究內(nèi)容看，定性比較分析更適合研究多重條件組合對結(jié)果的影響，能夠進(jìn)行屬于同一模式的不同個案之間的比較分析。本文聚焦多因素共同作用下各前因變量對結(jié)果變量的影響路徑，因而更適合采用定性比較分析方法。第三，從變量屬性看，常用的定性比較分析方法包括清晰集定性比較分析法(csQCA)和模糊集定性比較分析法(fsQCA)，前者多要求變量為非此即彼的二分類變量(比如性別)，后者則可以采用連續(xù)型變量。事實上，現(xiàn)實中大量的數(shù)據(jù)多為連續(xù)型，因而模糊集定性比較分析方法可以視為清晰集定性比較分析的拓展，其適用性更強(qiáng)。考慮到本文的變量多為連續(xù)型變量，不符合清晰集定性比較分析法的要求，故而采用模糊集定性比較分析法。

(三)變量賦值與校準(zhǔn)

在采用fsQCA方法展開分析前，首先需要借助Calibrate程序依次確定各變量的完全隸屬值、最大模糊點值以及完全不隸屬值，進(jìn)行相應(yīng)的校準(zhǔn)。未校準(zhǔn)的數(shù)據(jù)僅能表明案例之間的相對位置，不能表明該案例究竟是好還是壞。因此，研究者根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對指標(biāo)值進(jìn)行調(diào)整以校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，使研究結(jié)果更具解釋力。模糊集定性比較分析方法根據(jù)理論概念來具體設(shè)定目標(biāo)集合，并依據(jù)恰當(dāng)?shù)耐獠繕?biāo)準(zhǔn)對隸屬度進(jìn)行校準(zhǔn)，較好地解決了這一問題。校準(zhǔn)的關(guān)鍵是結(jié)合既有理論以及案例的實際情況確定模糊隸屬度的錨點，最終將連續(xù)變量轉(zhuǎn)換成二分變量。

結(jié)合前文分析，本文將子公司面臨的外來者劣勢作為結(jié)果變量，將社會責(zé)任綜合指數(shù)、母國與東道國(或地區(qū))之間的管制距離、文化距離、經(jīng)濟(jì)距離、企業(yè)年齡以及企業(yè)規(guī)模等六個變量作為前因變量?？紤]到境外子公司的相對績效越高，認(rèn)為其在東道國(或地區(qū))面臨的外來者劣勢越小，故外來者劣勢屬于負(fù)向指標(biāo)。鑒于外來者劣勢的這種特性，本文按照隸屬度0.95，0.5以及0.05分別確定外來者劣勢的三個錨點為0，0.5和1，各前因變量按照隸屬度分別為0.95、0.5以及0.05來確定錨點，變量校準(zhǔn)情況詳見表2。

表2 各變量校準(zhǔn)錨點

(四)實證分析

對各前因變量和結(jié)果變量進(jìn)行校準(zhǔn)之后，需要進(jìn)行條件的必要性檢驗。通過檢驗必要條件的一致性，可以明確某一條件在多大程度上是結(jié)果的一致性必要條件。一般地，當(dāng)一致性不小于0.85時，可以認(rèn)為該條件是結(jié)果的必要條件。當(dāng)然，更為嚴(yán)格的判定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為當(dāng)一致性不小于0.9時，該條件才可以被認(rèn)為是結(jié)果的必要條件，本文前因變量的必要性檢驗結(jié)果見表3。

表3 前因條件的必要條件和充分性檢驗

由表3可知，從覆蓋度看，各單項條件變量對結(jié)果變量的影響均小于0.85，表明所有單項前因變量對結(jié)果變量的形成均不構(gòu)成必要條件；從一致性看，各單項條件變量(除～SIZE外)對結(jié)果變量的影響也均小于0.85，表明大多數(shù)單項前因變量對結(jié)果變量的形成不構(gòu)成必要條件，即單個前因要素條件對結(jié)果變量的解釋力有限，需要綜合考慮各前因變量組合對結(jié)果變量產(chǎn)生的影響。

采用fsQCA進(jìn)行分析時，通常會產(chǎn)生復(fù)雜解、中間解以及簡約解三種不同復(fù)雜程度且各有特點的解決方案。其中，復(fù)雜解最為嚴(yán)格，得出的結(jié)論往往比較復(fù)雜，普適性欠佳；簡約解最為寬松，得出的結(jié)論常常又過于簡單，啟示性較差；中間解由于在優(yōu)劣勢上恰好介于兩者之間，普適性及啟示性均較為理想，因而被大多數(shù)研究學(xué)者所采用。同時，F(xiàn)iss(2008)[13]的研究還進(jìn)一步對條件進(jìn)行了分類，將所有同時出現(xiàn)在簡約解和中間解中的條件定義為核心條件，將僅出現(xiàn)在中間解中但并未出現(xiàn)在簡約解中的條件定義為非核心條件。結(jié)合以上分析，本文參考中間解的結(jié)果以及核心條件與非核心條件的劃分進(jìn)行相應(yīng)的計算與解釋，具體分析結(jié)果詳見表4。

表4 計算結(jié)果

由表4可知，子公司可以通過三種路徑克服外來者劣勢，三種構(gòu)型的覆蓋度依次為0.32，0.17和0.22，模型的整體覆蓋度約為51.11%，表明該模型解釋了近51%的原因。模型的一致性約為84.43%，基本符合模型閾值要求。事實上，在實際案例的檢驗過程中，當(dāng)一致性不小于0.75時，也可以近似地認(rèn)為通過了模型一致性檢驗。

構(gòu)型1(CSR*～AGE*～SIZE*～RD*～CD)表明“年輕”的小規(guī)模子公司，在不考慮母國與東道國(或地區(qū))之間管制距離和文化距離影響的情況下，可以通過積極履行社會責(zé)任來有效降低自身在東道國(或地區(qū))面臨的外來者劣勢。[14]一般地，規(guī)模較小的“年輕”子公司在東道國(或地區(qū))運(yùn)營時，由于不熟悉當(dāng)?shù)氐墓苤普吆拖M(fèi)習(xí)慣等，不了解當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗，在剛剛進(jìn)入東道國(或地區(qū))時，常會面臨較高程度的外來者劣勢。同時，受自身規(guī)模、經(jīng)驗以及資金實力等多方面的限制，按照傳統(tǒng)外來者劣勢的相關(guān)分析，認(rèn)為此類子公司短期內(nèi)面臨的外來者劣勢較大且難以克服。但本文的分析結(jié)果為這類企業(yè)提供了一個啟示，即面臨如此境況時，子公司可以考慮通過積極承擔(dān)和履行社會責(zé)任來獲取當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的認(rèn)同，增強(qiáng)自身的合法性，進(jìn)而使自身更容易被接納。故第一種降低外來者劣勢的構(gòu)型為年輕的小規(guī)模子公司可以考慮通過積極履行社會責(zé)任來克服外來者劣勢。

構(gòu)型2(～CSR*～AGE*～SIZE*RD*～CD*ED)表明不履行社會責(zé)任的“年輕”小規(guī)模子公司，在不考慮兩國(或地區(qū))之間文化距離的情況下，其在東道國(或地區(qū))面臨的外來者劣勢受東道國(或地區(qū))與母國之間的管制距離和經(jīng)濟(jì)距離的影響顯著?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，“年輕”的小規(guī)模子公司相對來說更為靈活，創(chuàng)意性的新奇想法會更多些，文化距離對其影響并不明顯。在某些情況下，這類子公司還可能會更受東道國(或地區(qū))的歡迎。另一方面，雖然“年輕”的小規(guī)模企業(yè)更敏捷和富有創(chuàng)造力，但當(dāng)它們尚未開始嘗試履行社會責(zé)任時，則需要重點關(guān)注兩國(或地區(qū))之間在管制方面的約束以及經(jīng)濟(jì)距離上的落差。于是，第二種降低外來者劣勢的構(gòu)型為“年輕”的小規(guī)模子公司假如尚未計劃通過履行社會責(zé)任來降低外來者劣勢時，則需要重點關(guān)注兩國(或地區(qū))之間的管制距離和經(jīng)濟(jì)距離。

構(gòu)型3(CSR*AGE*RD*CD*ED)表明“年長”的子公司，無論規(guī)模大小，要想有效克服外來者劣勢，還需要在履行社會責(zé)任時綜合考慮制度因素。即在東道國(或地區(qū))運(yùn)營一段時間后，子公司對東道國(或地區(qū))當(dāng)?shù)氐墓苤啤⑽幕约敖?jīng)濟(jì)等方面的政策和慣例有所熟悉，因而區(qū)別于“年輕”的子公司，在履行社會責(zé)任時不僅要嘗試改變當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者對子公司已形成的既定消極認(rèn)知，同時，作為“老”企業(yè)，也更應(yīng)該考慮制度因素對其面臨外來者劣勢的影響。因此，第三種降低外來者劣勢的構(gòu)型為“年長”的子公司通過履行社會責(zé)任降低外來者劣勢時，還需要綜合考慮兩國(或地區(qū))之間的制度距離。

綜合比較以上三種構(gòu)型后發(fā)現(xiàn)：履行社會責(zé)任可以被視為一種克服外來者劣勢的途徑，只不過對于在東道國(或地區(qū))運(yùn)營時間不同的子公司而言，還需要綜合考慮一些其他因素?！澳贻p”的子公司可以大膽嘗試考慮通過履行社會責(zé)任來獲得關(guān)注和認(rèn)可，并構(gòu)建合法性，使自身被當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者廣泛接受，進(jìn)而有效降低外來者劣勢。“年長”的子公司則由于前期已受到東道國(或地區(qū))制度環(huán)境的影響，因此通過履行社會責(zé)任降低外來者劣勢時，還必須同時考慮制度距離對其產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，構(gòu)型2也再一次告訴我們，假如不通過履行社會責(zé)任來降低外來者劣勢，則傳統(tǒng)的管制、經(jīng)濟(jì)等主要影響因素是需要重點考慮的問題。

四、研究結(jié)論

本文以外來者劣勢和利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，以投資于20個東道國(或地區(qū))的37家中國銀行業(yè)企業(yè)為樣本，通過引入企業(yè)社會責(zé)任視角，采用模糊集定性比較分析方法，討論了克服外來者劣勢的非市場機(jī)制路徑。通過前文的理論分析和實證檢驗，得出如下結(jié)論：

第一，履行社會責(zé)任可以被視為克服外來者劣勢的路徑之一。既有研究重點從進(jìn)入模式、東道國選擇、模仿同構(gòu)等市場機(jī)制視角分析了外來者劣勢的影響因素以及克服機(jī)理，卻缺乏非市場機(jī)制視角的相應(yīng)研究。本文通過前文的分析得出，履行社會責(zé)任可以作為克服外來者劣勢的非市場化機(jī)制途徑之一。

第二，對于運(yùn)營時間不同的子公司而言，履行社會責(zé)任以克服外來者劣勢時需要綜合考慮的因素不同。如果子公司在東道國(或地區(qū))運(yùn)營時間不長，往往會遭遇較高的外來者劣勢，但可以考慮從履行社會責(zé)任入手來削弱外來者劣勢可能造成的負(fù)面影響。反之，則必須要考慮東道國(或地區(qū))當(dāng)?shù)氐墓苤凭嚯x和經(jīng)濟(jì)距離。事實上，許多從發(fā)達(dá)國家進(jìn)入發(fā)展中國家的子公司在具體運(yùn)營時，由于東道國(或地區(qū))的管制限制，許多因素是外在不可控的，進(jìn)入初期(在不考慮優(yōu)惠政策的情況下)常會表現(xiàn)出更多的不適。積極履行社會責(zé)任不僅發(fā)自子公司自身，可控程度更高，而且更容易被當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者接受和廣為宣傳，提升其合法性。如果在東道國(或地區(qū))已經(jīng)運(yùn)營了一段時間，子公司可能會積累一定程度的經(jīng)驗，當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境在無形中形成對其的影響，此時再履行社會責(zé)任時，自然需要考慮社會責(zé)任與制度距離兩者的綜合影響。

第三，無論是否考慮履行社會責(zé)任，子公司規(guī)模對外來者劣勢的影響已不再是核心條件?？赡艿脑蚴牵河捎诒疚牡臉颖臼倾y行業(yè)企業(yè)，區(qū)別于制造業(yè)和零售業(yè)，子公司規(guī)模對銀行業(yè)企業(yè)的影響并不那么明顯。當(dāng)需要綜合考慮企業(yè)社會責(zé)任因素時，企業(yè)年齡和兩國(或地區(qū))之間的制度距離成為重點需要參考的因素。

當(dāng)然，本文雖然在研究視角和研究方法上嘗試有所突破，不僅從非市場機(jī)制視角補(bǔ)充了克服外來者劣勢的路徑，也將定性比較分析引入外來者劣勢的研究中，但囿于時間和個人能力的局限，仍有需進(jìn)一步完善的地方。首先，本文的研究樣本只是銀行業(yè)，銀行業(yè)的外來者劣勢問題常帶有一些特殊性。為進(jìn)一步檢驗其一般性，未來可以考慮選擇檢驗制造業(yè)或零售業(yè)等其他行業(yè)的相應(yīng)問題。其次，由于跨國公司子公司企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取，本文只是選取社會責(zé)任的整體數(shù)據(jù)，并未對社會責(zé)任進(jìn)行具體細(xì)分，比如經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、慈善等，未來的研究可以考慮在將社會責(zé)任進(jìn)行具體細(xì)分的基礎(chǔ)上，盡可能地通過一手?jǐn)?shù)據(jù)，深入探討具體履行哪些責(zé)任更有助于克服外來者劣勢。最后，本文只是選取了企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模兩個變量作為體現(xiàn)異質(zhì)性的特征，未來還可以進(jìn)一步深入挖掘可能的影響變量。