老年大學(xué)學(xué)員組織融入度和抑郁癥狀的關(guān)系及其機(jī)制探索*

陳蘭雙 宋惠敏 董 靜 趙 歡 張 鎮(zhèn)

(1 中國科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)院重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100101) (2 中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系，北京 100049)(3 河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)老年教育部，石家莊 050091) (4 河北老年大學(xué)，石家莊 050091)

1 引言

抑郁是老年階段重要的心理問題。一項(xiàng)綜述研究報(bào)告，我國老年人（60歲及以上）抑郁患病率在11%～57%之間（Chen, Hicks, & While,2012）。如何有效預(yù)防和降低抑郁癥狀成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。Zielińska-Wi?czkowska，K?dziora-Kornatowska 和 Ciemnoczo?owski（2011）發(fā)現(xiàn)，參與老年教育對學(xué)員提高生活質(zhì)量和身心健康，積極應(yīng)對老年問題，降低抑郁癥狀具有積極意義。與不參加教育活動(dòng)的老年人相比，老年大學(xué)學(xué)員報(bào)告了更好的身體狀況和更低的抑郁癥狀水平（Orzechowska et al., 2008）。已有研究主要從學(xué)員受教育水平、收入、身體健康等方面探討學(xué)員的心理健康和影響因素（丁守鑾, 崔才三, 王潔貞, 張瓏, 2000; 姚春生, 何耐靈, 沈琪, 1995; Zielińska-Wi?czkowska et al., 2011），較少關(guān)注老年大學(xué)所特有的組織形式和學(xué)員經(jīng)歷對抑郁癥狀的保護(hù)性機(jī)制。

班級是學(xué)員參加教學(xué)和活動(dòng)的基本單元，與學(xué)員身心健康密切相關(guān)（孫立新, 劉蘭蘭, 2020）。老年大學(xué)班級既具備傳統(tǒng)班級的配套設(shè)置和管理模式，比如教室、班主任、班長等，也具備社區(qū)組織的兩個(gè)特性—功能性和社會(huì)性（Park, Jang,Lee, Haley, & Chiriboga, 2013）。班級組織的社會(huì)性促進(jìn)了學(xué)員間同伴關(guān)系的發(fā)展和“社區(qū)感”的形成。社區(qū)感（sense of community）是個(gè)體作為組織成員的一種身份感覺，成員間通常相互關(guān)聯(lián)，對組織認(rèn)同，并通過組織滿足需求；它通常包含成員身份意識(shí)、互相聯(lián)系和影響、需求的整合滿足和共同的情感聯(lián)結(jié)等要素（McMillan & Chavis,1986）。已有研究結(jié)合“同伴關(guān)系”和“社區(qū)感”等概念，將學(xué)員在課上互動(dòng)、課下聚會(huì)等環(huán)節(jié)中，與班級和其他學(xué)員形成情感聯(lián)結(jié)并獲得責(zé)任感和歸屬感的過程稱為“組織融入”（李須等,2015; Reitz, Zimmermann, Hutteman, Specht, & Neyer,2014）。“組織融入度”反映學(xué)員自身與其他學(xué)員之間的人際距離以及自身對班級的認(rèn)同和親密程度，是學(xué)員在班級組織中同伴關(guān)系和社區(qū)感的反映，也是學(xué)員學(xué)習(xí)經(jīng)歷的體現(xiàn)。

基于上述研究，本研究將探討老年大學(xué)學(xué)員組織融入度和抑郁癥狀之間的關(guān)系及其作用機(jī)制。一方面，同伴關(guān)系數(shù)量和積極互動(dòng)會(huì)緩解抑郁癥狀（Jiang & Wang, 2020）。另一方面，學(xué)員在關(guān)系型組織中積極互動(dòng)有助于學(xué)員表達(dá)身份，形成社區(qū)感和集體意識(shí)，促進(jìn)身心健康（Shields,2008）。較強(qiáng)的社區(qū)感預(yù)示著更輕的抑郁癥狀和更短的抑郁發(fā)作時(shí)間（Fowler, Wareham-Fowler, &Barnes, 2013）。據(jù)此推斷，老年大學(xué)學(xué)員組織融入度負(fù)向預(yù)測其抑郁癥狀（假設(shè)H1）。

組織融入度通過情緒狀態(tài)影響學(xué)員抑郁癥狀水平。個(gè)體在班級學(xué)習(xí)活動(dòng)中感受到同伴包容和認(rèn)同，滿足人際需求（Schmidt, Neubauer, Dirk, &Schmiedek, 2020）。Bartholomew，Ntoumanis，Ryan，Bosch 和 Th?gersen-Ntoumani（2011）發(fā)現(xiàn)，人際需求的滿足與否影響個(gè)體情緒狀態(tài)，進(jìn)而作用于身心健康。依據(jù)活動(dòng)理論，班級學(xué)員間的協(xié)同作業(yè)、交流溝通使個(gè)體獲得更強(qiáng)的融入感和歸屬感，這往往預(yù)示著更好的情緒狀態(tài)和身心狀況（Lemon, Bengtson, & Peterson, 1972）。研究表明，正向情緒和負(fù)向情緒對抑郁癥狀具有預(yù)測作用和臨床干預(yù)意義（Wichers, Lothmann, Simons,Nicolson, & Peeters, 2012）。據(jù)此推斷，正向情緒和負(fù)向情緒中介了組織融入度和抑郁癥狀之間的關(guān)系（假設(shè)H2）。

學(xué)員在班級中形成的融入感一定程度上反映了非親密關(guān)系的拓展。此外，老年學(xué)員已有的親密關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如家人、親戚、好友）對其情緒和抑郁癥狀的影響也不能忽視。親密關(guān)系網(wǎng)是指個(gè)體和與其直接聯(lián)系的成員構(gòu)成的核心關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通常體現(xiàn)為相互交流和參與共同活動(dòng)的頻率和程度（趙延?xùn)|, 周嬋, 2011）。前人研究表明良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括親密關(guān)系的規(guī)模，有助于個(gè)體獲得社會(huì)支持和資源，減少負(fù)面情緒，降低抑郁水平（趙延?xùn)|, 2008），而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的破裂或瓦解往往預(yù)示著低幸福感（Pinquart & S?rensen, 2000）。此外，Lu，Lum和Lou（2016）發(fā)現(xiàn)對于家庭資本低、親密關(guān)系缺乏的老年人來說，外部社會(huì)資本帶來的資源與支持尤為重要。對于擁有親密關(guān)系的老年人來說，即使不參加社會(huì)活動(dòng)也有較低的抑郁癥狀水平（Holtfreter, Reisig, & Turanovic,2017）?；谏鲜鲆蛩?，本研究希望探討親密關(guān)系對組織融入和抑郁癥狀之間直接和間接的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)基本心理需求理論，當(dāng)人際關(guān)系飽和時(shí)，需求動(dòng)機(jī)減少，額外人際關(guān)系使個(gè)體產(chǎn)生的滿足感遞減。如當(dāng)親密關(guān)系得到滿足時(shí)，非親密關(guān)系的增加不會(huì)顯著影響幸福感，而終止這些關(guān)系時(shí)，也不會(huì)增加痛苦感（Chen et al., 2015）。即對于親密關(guān)系缺失的學(xué)員來說，組織融入更能彌補(bǔ)人際需求，調(diào)節(jié)情緒狀態(tài)，緩解抑郁癥狀（組織融入度的彌補(bǔ)假說）。據(jù)此，本研究提出假設(shè)：H3a，親密關(guān)系調(diào)節(jié)組織融入度與正向情緒的關(guān)系；H3b，親密關(guān)系調(diào)節(jié)組織融入度與負(fù)向情緒的關(guān)系；H3c，親密關(guān)系調(diào)節(jié)組織融入度與抑郁癥狀的關(guān)系。

綜上所述，本研究以老年大學(xué)學(xué)員為對象，考察組織融入度與抑郁癥狀的關(guān)系，正向、負(fù)向情緒的中介作用，及親密關(guān)系對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（見圖1）。

圖1 研究設(shè)計(jì)概念框架圖

2 研究方法

2.1 被試

本研究選擇2所省級重點(diǎn)老年大學(xué)，采用在線問卷方式收集數(shù)據(jù)。被調(diào)查者來自9個(gè)專業(yè)，基本涵蓋了目前我國老年大學(xué)設(shè)置的主要課程類型和學(xué)習(xí)計(jì)劃（Formosa, 2019）。調(diào)查期間，共向3800名老年大學(xué)學(xué)員發(fā)放問卷鏈接，收到問卷3010份，整理并剔除無效作答數(shù)據(jù)后得到有效問卷2632份，有效率87.44%。被調(diào)查者的基本信息見表1。

表1 被試的描述性分析（n=2632）

2.2 研究工具

2.2.1 組織融入度問卷（Organizational Integration Questionnaire）

該問卷參考以往相關(guān)研究（包克冰, 徐琴美,2006; 李須等, 2015），并結(jié)合老年大學(xué)實(shí)際情況進(jìn)行編制，以評估老年大學(xué)學(xué)員的組織融入度，反映學(xué)員對班級的認(rèn)同和班級內(nèi)學(xué)員間的關(guān)系質(zhì)量。采用“專家判斷法”對問卷的內(nèi)容效度進(jìn)行評定，最終確定7個(gè)題目；采用5級評分（1代表“完全不贊同”，5代表“完全贊同”） 。題目如下：（1）我所在班級的學(xué)員之間關(guān)系很融洽；（2）我以成為班級一員感到自豪；（3）我能被班內(nèi)大多數(shù)學(xué)員接納和認(rèn)可；（4）每周來老年大學(xué)與學(xué)員們一起上課是我最高興的日子；（5）我喜歡這個(gè)班的氛圍，如果我離開會(huì)很留戀；（6）即使離開老年大學(xué)，我也希望與班內(nèi)的一些學(xué)員保持聯(lián)系；（7）總體上，我與整個(gè)班級的關(guān)系是融為一體的。本研究中，該問卷內(nèi)部一致性較好，Cronbach’s α系數(shù)是0.92；題總相關(guān)系數(shù)均大于0.65；探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO為0.93，大于1的特征值只有1個(gè)（4.94），累計(jì)解釋方差變異為70.50%；驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，模型擬合指數(shù)分別為χ2/df=15.05，CFI=0.99，TLI=0.98，RMSEA=0.02，模型良好。因此，將總均值分?jǐn)?shù)作為衡量老年大學(xué)學(xué)員組織融入度的指標(biāo)是合理的，得分越高說明學(xué)員組織融入度越高。

2.2.2 正向情緒和負(fù)向情緒量表（Positive and Negative Affect Schedule, PANAS）

該量表是Diener等（2010）修訂的簡化版本，正向情緒和負(fù)向情緒分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.87和0.81；其中文簡化版本的信效度得到驗(yàn)證，Cronbach’s α系數(shù)分別是0.92和0.91（Li,Bai, & Wang, 2013）。本研究采用5級評分（1代表“沒有”，5代表“很多”），得分越高說明正向情緒和負(fù)向情緒水平越高。正向和負(fù)向情緒詞各6個(gè)，正向情緒和負(fù)向情緒分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.88和0.83。

2.2.3 流調(diào)中心用抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies-Depression Scale, CES-D）

該量表是Andresen，Malmgren，Carter和Patrick（1994）修訂的簡化版本，重測信度為0.59，中文簡化版本的信效度得到驗(yàn)證，Cronbach’s α系數(shù)是0.82（Lei, Sun, Strauss, Zhang, & Zhao,2014）。本研究采用5級評分（1代表“沒有”，5代表“總是”），共10題，得分越高說明抑郁癥狀發(fā)生頻率越高。該量表內(nèi)部一致性較好，Cronbach’s α 系數(shù)是 0.81。

2.2.4 Lubben社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模量表（Lubben Social Network Scale, LSNS）

該量表主要從與親戚、朋友間的互動(dòng)和交往規(guī)模評估老年人的親密關(guān)系網(wǎng)，其簡化版的Cronbach’s α 系數(shù)是 0.84（Lubben et al., 2006）。其中文簡化版本在老年人中的應(yīng)用顯示了良好的信效度，Cronbach’s α 系數(shù)是 0.80（Dang, Zhang, &Nunez, 2021）。采用7級評分（1代表“0位”，7代表“20位以上”），共6題，得分越高說明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越親密。該量表的Cronbach’s α系數(shù)是0.91。

2.3 研究程序與數(shù)據(jù)處理

本研究以老年大學(xué)為單位，通過學(xué)校負(fù)責(zé)人向班主任傳達(dá)調(diào)查背景和問卷須知，班主任在班群內(nèi)發(fā)放線上調(diào)查問卷。學(xué)員自愿參加調(diào)查，在作答之前需明確答題要求和注意事項(xiàng)，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交問卷。數(shù)據(jù)收集完畢后，運(yùn)用SPSS26及其插件PROCESS進(jìn)行數(shù)據(jù)處理；采用描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)法分析被調(diào)查者的基本情況和主要變量之間的關(guān)系程度；采用回歸方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)和有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差控制分析

在問卷回收整理后，采用Harman單因素檢驗(yàn)方法對共同方法偏差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)上的控制（Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003）。結(jié)果顯示，第一個(gè)因子解釋的變異量為24.30%（低于臨界值40%），研究受共同方法偏差的影響不大。

3.2 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

組織融入度與抑郁癥狀呈顯著負(fù)相關(guān)，支持假設(shè)H1；正向、負(fù)向情緒分別與組織融入度和抑郁癥狀呈顯著相關(guān)；親密關(guān)系與抑郁癥狀呈顯著負(fù)相關(guān)（見表2）。人口學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)變量與主要研究變量存在不同程度的相關(guān)，同時(shí)考慮到學(xué)員會(huì)參加除老年大學(xué)以外的社會(huì)活動(dòng)，因此在后續(xù)分析中對上述變量進(jìn)行控制。

表2 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

3.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究采用PROCESS for SPSS的Model 4進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)（Bolin, 2014）。在對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和控制變量后發(fā)現(xiàn)，組織融入度與正向情緒顯著正相關(guān)（β=0.23,SE=0.02,t=13.05,p＜0.001），與負(fù)向情緒顯著負(fù)相關(guān)（β=?0.17,SE=0.02,t=?8.87,p＜0.001）；且正向情緒（β=?0.36,SE=0.01,t=?26.11,p＜0.001）和負(fù)向情緒（β=0.56,SE=0.01,t=44.95,p＜0.001）顯著預(yù)測抑郁癥狀；但組織融入度沒有顯著預(yù)測抑郁癥狀（β=?0.02,SE=0.01,t=?1.26,p=0.21）。進(jìn)一步采用偏差矯正Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性發(fā)現(xiàn)，中介效應(yīng)值是?0.18，SE=0.02，95%CI為 [?0.21, ?0.15]，相對中介效應(yīng)占91.90%（見表3）。因此，正向情緒和負(fù)向情緒中介了組織融入度和抑郁癥狀之間的關(guān)系，支持假設(shè)H2。

表3 中介效應(yīng)的Bootstrap結(jié)果

3.4 有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

采用PROCESS for SPSS的Model 8進(jìn)行數(shù)據(jù)處理（Bolin, 2014），并參照有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)步驟進(jìn)行分析（溫忠麟, 張雷, 侯杰泰, 2006）。首先，以組織融入度、親密關(guān)系和組織融入度與親密關(guān)系的交互項(xiàng)為自變量，抑郁癥狀為因變量（方程1），結(jié)果表明親密關(guān)系對組織融入度和抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用顯著（β=0.05,SE=0.02,t=3.20,p＜0.001），支持假設(shè)H3c；其次，以組織融入度、親密關(guān)系和組織融入度與親密關(guān)系的交互項(xiàng)為自變量，以正向情緒（方程2）和負(fù)向情緒（方程3）分別為因變量，結(jié)果表明，親密關(guān)系不調(diào)節(jié)組織融入度和正向情緒（β=0.00,SE=0.02,t=0.05,p=0.96），不支持假設(shè)H3a，親密關(guān)系調(diào)節(jié)組織融入度和負(fù)向情緒之間的關(guān)系（β=0.05,SE=0.02,t=2.87,p＜0.001），支持假設(shè)H3b；最后，以組織融入度、親密關(guān)系、組織融入度和親密關(guān)系的交互項(xiàng)、正向情緒和負(fù)向情緒為自變量，抑郁癥狀為因變量（方程4），結(jié)果表明親密關(guān)系調(diào)節(jié)組織融入度和抑郁癥狀之間的關(guān)系（β=0.02,SE=0.01,t=2.25,p＜0.05），見表4。即對于那些有較弱親密關(guān)系的學(xué)員來說，組織融入度對其負(fù)向情緒和抑郁癥狀的改善作用更強(qiáng)。

表4 有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

考察親密關(guān)系在組織融入度和負(fù)向情緒之間的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)行簡單斜率分析，具體調(diào)節(jié)效應(yīng)見圖2。無論親密關(guān)系強(qiáng)弱，負(fù)向情緒都會(huì)隨組織融入度的增強(qiáng)而降低；相比有較高親密關(guān)系的老年人（β=?0.09,SE=0.03,t=?3.23,p＜0.01），組織融入的增加給具有較低親密關(guān)系的老年人帶來更顯著的負(fù)向情緒的降低（β=?0.19,SE=0.02,t=?7.67,p＜0.001）。

圖2 親密關(guān)系對組織融入度和負(fù)向情緒之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

考察親密關(guān)系在組織融入度和抑郁癥狀之間的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)行簡單斜率分析，具體調(diào)節(jié)效應(yīng)見圖3。結(jié)果表明，對于親密關(guān)系較弱的老年人，組織融入度的增加會(huì)顯著降低抑郁癥狀（β=?0.03,SE=0.02,t=?1.93,p＜0.05）；而對于親密關(guān)系較強(qiáng)的老年人，這種降低作用并不顯著（β=0.02,SE=0.02,t=1.04,p=0.30）。

圖3 親密關(guān)系對組織融入度和抑郁癥狀之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

4 討論

本研究結(jié)果與前人研究一致，老年大學(xué)學(xué)員報(bào)告了較高的生活滿意度和正向情緒，較低的負(fù)向情緒和抑郁癥狀水平（Zielińska-Wi?czkowska et al., 2011）。本研究發(fā)現(xiàn)，組織融入度預(yù)測學(xué)員抑郁癥狀水平，驗(yàn)證假設(shè)H1。這可能是因?yàn)?，首先，人在與班級環(huán)境交互過程中形成一種互相依賴、互相信任的感覺。這有助于提高同伴關(guān)系質(zhì)量，形成社區(qū)感，緩解抑郁癥狀。其次，老人退休后，日常生活事件更容易使其產(chǎn)生抑郁等精神問題，進(jìn)入老年大學(xué)后，組織融入過程幫助其表達(dá)學(xué)員身份，促進(jìn)身體認(rèn)同年輕化和人際關(guān)系健康發(fā)展，有效降低抑郁癥狀水平（袁亞運(yùn),2016）。最后，學(xué)員在班級活動(dòng)中體驗(yàn)到了滿足感和社會(huì)支持，促進(jìn)其參與更多的社會(huì)活動(dòng)，避免社會(huì)脫節(jié)，降低抑郁癥狀（Lemon et al., 1972）。

本研究發(fā)現(xiàn)，正負(fù)情緒中介組織融入度和抑郁癥狀之間的關(guān)系，驗(yàn)證假設(shè)H2。一方面，學(xué)員所在的班級社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)資本的重要形式可增強(qiáng)其組織融入度、社區(qū)感和歸屬感（Szreter &Woolcock, 2004）。組織融入度較高的學(xué)員擁有更高的歸屬感，促使其產(chǎn)生更多的正向情緒，長期的積極體驗(yàn)最終會(huì)降低抑郁水平（Hale, Hannum, &Espelage, 2005）。另一方面，班級形式的學(xué)習(xí)有助于學(xué)員發(fā)揮自主性，增強(qiáng)自我效能感，擴(kuò)充人際關(guān)系，這些基本需求的滿足有助于正向情緒的增加和負(fù)向情緒的減少，緩解抑郁癥狀。

本研究發(fā)現(xiàn)，親密關(guān)系正向調(diào)節(jié)組織融入度與抑郁癥狀以及組織融入度與負(fù)向情緒之間的關(guān)系，驗(yàn)證假設(shè)H3b和H3c。組織融入度通過負(fù)向情緒對抑郁癥狀的間接作用以及對抑郁癥狀的直接作用隨著親密關(guān)系的變?nèi)醵鰪?qiáng)，驗(yàn)證了組織融入度的補(bǔ)償假說。即對于擁有較弱親密關(guān)系的學(xué)員，組織融入度的提高對其抑郁癥狀的降低作用更顯著。親密關(guān)系沒有調(diào)節(jié)組織融入度與正向情緒之間的關(guān)系。這表明，無論學(xué)員的親密關(guān)系強(qiáng)弱，組織融入度都會(huì)給個(gè)體帶來正向情緒，進(jìn)而緩解抑郁癥狀，進(jìn)一步證明了組織融入過程的重要意義。由于橫斷數(shù)據(jù)的局限性，這一結(jié)果可能存在不穩(wěn)定因素，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

社會(huì)護(hù)航理論認(rèn)為個(gè)體的周圍始終有支持他們的人，這些人在個(gè)體的生命歷程中就像“護(hù)衛(wèi)隊(duì)”一樣為個(gè)體提供保護(hù)功能，形成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Antonucci, Fiori, Birditt, & Jackey, 2010）。根據(jù)護(hù)航理論，老年大學(xué)學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中，不斷融入班級，團(tuán)結(jié)互助，擁有共同的規(guī)范，形成關(guān)系良好的“護(hù)航船隊(duì)”，預(yù)示著較高的幸福感（Antonucci, Ajrouch, & Birditt, 2014）。良好的社會(huì)關(guān)系可以緩解糟糕的身心狀況，作為抑郁癥狀的保護(hù)性因素，為個(gè)體保駕護(hù)航。親密關(guān)系的規(guī)模范圍在生命歷程中會(huì)比較穩(wěn)定，關(guān)系親密的網(wǎng)絡(luò)成員會(huì)陪伴和保護(hù)個(gè)體的成長，提供社會(huì)需求，滿足幸福感。當(dāng)個(gè)體的親密關(guān)系足以維持其心理健康時(shí)，其他關(guān)系的支持對于個(gè)體來說變得不那么重要。而對于親密關(guān)系較差的個(gè)體來說，老年大學(xué)作為重要的社交平臺(tái)可以緩解其親密關(guān)系不足帶來的消極影響。應(yīng)該更多地鼓勵(lì)親密關(guān)系較弱的個(gè)體積極參與如老年大學(xué)之類的社會(huì)組織，通過提升其組織融入彌補(bǔ)或增強(qiáng)其社會(huì)支持，進(jìn)而降低抑郁癥狀。

本研究初步揭示了組織融入度和老年學(xué)員心理健康的內(nèi)在機(jī)制，同時(shí)發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證了組織融入度的補(bǔ)償假說。類似老年大學(xué)班級的組織形式促使老年人加強(qiáng)同伴關(guān)系，滿足人際需求，降低抑郁癥狀，形成老年心理健康的保護(hù)屏障。此外，本研究只探討了班級形式對學(xué)員抑郁癥狀的影響，后續(xù)研究可以繼續(xù)從積極心理學(xué)角度考察老年大學(xué)其他因素的作用。未來研究可考慮收集縱向數(shù)據(jù)，同時(shí)盡量平衡樣本性別和結(jié)構(gòu)，以明確組織融入度和心理健康的關(guān)系方向及相關(guān)機(jī)制，進(jìn)一步驗(yàn)證親密關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；收集非老年大學(xué)學(xué)員數(shù)據(jù)，補(bǔ)充對照樣本，揭示老年大學(xué)的教育優(yōu)勢。

5 結(jié)論

老年大學(xué)學(xué)員組織融入度負(fù)向預(yù)測其抑郁癥狀；正負(fù)情緒中介組織融入度和抑郁癥狀之間的關(guān)系，親密關(guān)系正向調(diào)節(jié)組織融入度?負(fù)向情緒和組織融入度?抑郁癥狀之間的關(guān)系。